ISSN 1335-8715

01-02-2006   Lukáš Krivošík   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Zrušiť ministerstvo kultúry!

Na mojej nedávnej misii v Španielsku som si našiel po večeroch čas aj na návštevu vychýrených madridských pamätihodností. Medzi nimi nebolo možné vynechať ani Múzeum moderného umenia kráľovnej Sofie, kde sa mi podarilo vyrobiť parádne faux pas...

Reakcia na príspevok

RE: K
autor: Jozef Filko
pridané: 07-02-2006 21:20


"nehnevaj sa, mne je to uuuuplne jedno, ake su to polozky. Zaplatim to tak ci tak, nech to je akokolvek. Vysledok je - 1,5 miliona, ktore niekto musi uhradit. a hadaj kto?"
Tvoje uvazovanie je trosku predcasne. Rok 2005 sa sice skoncil, ale ekonomicke vysledky uvidime az po 31.marci 2006. Moja uvaha je, ze LEN prijem z reklamy je na 99% niekolkonasobne viac ako 1.5 miliona. Teda v skutocnosti to ide na vrub zisku STV, nie na vrub koncesionarskych poplatkov (neboj sa nic nezplatis). Nehovoriac, ze ide stale len o prehadzovanie si penazy z uctu na ucet u toho isteho majitela (statu).

"stale to nechapes. kablovky preberaju program a ten predabuju, dokonca niekedy daju len titulky ale dabuju len cast - a to je velmi nizkonakladove.
Ale pod lampou je nieco trosku ine. tam to take lacne nebude. "
Nie uplne. Ale jedna vec. Na relacii Pod lampou je drahy len vysielaci cas (ostatne je proti tomu zanedbatelne). A to preto, ze sa vysiela na terestrialne sirenom pasme, ktoreho licencia je draha (plus drahy je vysielac). Prevadzka kablovky je oproti terestrialu smiesne lacna. Preto aj vysielaci cas je podstatne lacnejsi. No a dalsie naklady takmer nie su.

"ja hovorim o tom, ze ked nechame LEN sukromne media, nebude alternativa, ale prevazne mainstream, hoci sa trosku rozsiri. Ale ostane dost pocetna skupina ludi, ktora si svoj program NIKDY nekupi. a to riesi stat aj tym ze prispejes solidarne na rpogram tychto ludi. Sak ako mozes dopredu vediet, ze raz sa z teba nestane intelektual a budes kciet pozerat po lampou??"
Bude existovat aj alternativa. Lebo vzdy existuje alternativa. Ta existovala aj za najtvrdsieho komunizmu a peniaze nemali ziadne. Okrem toho budu to najma banky a spolocnosti (a aj snobi), ktorym zalezi na svojej prestizi, ktore budu podobnu alternativu radi financovat. Ja sa o okrajove zanre vobec nebojim. Tam kde je dopyt bude aj ponuka.
Uz som povedal, ze platit za relaciu Pod lampou priamo (nie cez dane a konces. poplatky) problem nemam.

"Hadam by si nekcel, aby stat zasahoval do slobody jednotlivca si nieco vysielat? A preco? aby vychovaval ludi? Aby im vnucoval co budu pozerat? Socialne inzinierstvo? Licencia? to nemyslis vazne, ty komunista.. :-))
no co, bol by zo mna dobry libertarian?"
Take jednoduche to nie je. Ja nie som libertarian. Hovorim, ze nevidim problem ak stat spoji licenciu s podmienkov vysielania napr. dokumentov. Je to vec slobodnej volby sukromnej spolocnosti, ci takuto licenciu zaplati alebo investuje v inej krajine. Je jasne, ze nie je realne pozadovat 10% vysielacieho casu, ale je to vec dohody. Napriklad vyberoveho konania, kto ponukne vyssiu cenu a viac vysielacieho casu na okrajovy zaner za licenciu. Dolezite pre mna je, aby stat nediktoval kedy sa mu zapaci, co maju TV vysielat. Ale aby to bolo na jej slobodnej volbe.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group