ISSN 1335-8715

01-02-2006   Lukáš Krivošík   Slovenská otázka   verzia pre tlač

Zrušiť ministerstvo kultúry!

Na mojej nedávnej misii v Španielsku som si našiel po večeroch čas aj na návštevu vychýrených madridských pamätihodností. Medzi nimi nebolo možné vynechať ani Múzeum moderného umenia kráľovnej Sofie, kde sa mi podarilo vyrobiť parádne faux pas...

Reakcia na príspevok

RE: cirkev, kultura, sport, politicke strany
autor: jednokto
pridané: 02-02-2006 14:28


nie je ziaden problem so zdanovanim aj nefinacnych pozitkov. to sa dnes bezne robi..

cela moja reakcia je liberalna, nie len moj posledny odsek. ty si len vyberies hrozienka a zvysok nechas tak..ja vravim, ze spoplatnenie vstupu do kostola je pre mna okej, ale za jednej podmienky - toto sa bude brat ako prijem na restauraciu kulturych pamiatok a teda odstrihneme ciciak, co ma cirkev hlboko zaboreny do statneho mesca.

MIlo MInderbinder v diele Hlava XXII rozpraval a o podnikani svojho otca... nakolko stat chcel udrziavat istu cenu konope (alebo inej plodiny, to je jedno), tak platil farmarom za to, ze ju nepestuju..teda ked niekto mal x hektarov pola, dostal x USD, aby na nom nepestoval tu plodinu..Milov foter za taketo statne dotacie nakupil dalsie pole, na ktore dostal tiez dotaciu a tak dalej a dalej, az mal obrovske polia a bral obrovske prachy, aby na nich nepestoval tu plodinu. teda sedel doma na riti a cical zo statneho. Obdobny princip ma aj cirkev. Ma obrovske majetky, je to najvacsi majitel pody v SR, ma riadne prijmy z prenajmov budov v mestach (vedal pravnickej v kosiciach ma isty mnissky rad budovy a maju desiatky milionov z prenajmu, a prenajimaju to mafianom), ale naprika tomu berie statny prispevok nakulturne pamiatky,hoci ten prispevok by mala cirkev od statu dostat az vtedy, ak by preukazala, ze naozaj nema prachy alebo spenazitelny majetok. Cirkev nakoniec este v ramci POZITIVNEJ DISKRIMINACIE dostane sancu druhej restitucie, ini ludia ju nemali, naberie dalsie budovy a ine casto aj lukrativne budovy, a na tie tiez pyta prachy od statu, aby ich opravoval. Mne je jedno ze casto ten majetok zhumplovali bolsevici, lebo ked pojdeme do historie, tak by sme sa celkom opravnene pytali, ze ci majetok zrestituovany cirkvou mali vobec predtym vo vlastnictve, alebo iba v prenajme...

teda takto - majitel kulturnej pamiatky sa ma starat o pamiatku. pokial nema dostatok majetku, aby sa o nu staral, pripustam debatu, aby mu stat pomohol. Nech si spoplatni vstup do kulturnej pamiatky a to nech pouzije na restauracie. Cirkev vsak v prvom rade hrabe a ked treba nieco platit, nepozera sa v prvom rade do svojho mesca, ale natrci ruky k statu... ja nechapem, ako moze byt najvacsi vlastnik pody v SR chudobny..ako moze byt nejaky subjekt chudobny, ked pod rukou bez dane potichu preda jeden obraz za 200 000 UDS, co je podla vtedajsieho kurzu 7,6 milona... olko takych veci bolo predanych, kolko vypozicanych umeleckych diel si cirkev prisvojila a potichu predala.. a predsa sa nehanbi ziadat viac a viac penazi. organizacia matky terezy mala svojho casu viac ako 50 mil USD na uctoch v manhattanskych bankach, napriek tomu ich tam nechala lezat ladom a zobronila od ludi dalsie peniaze, aby mohla udrziavat svoje ustanovizne..... takych prikladov neetickeho hospodarenia cirkvi je fakt dost...


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group