ISSN 1335-8715

03-12-2005   Michal Drotován   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Odlišné ponímanie náboženských slobôd v USA a v Európe

Krátka štúdia a komparácia európskeho a amerického systému náboženských slobôd. Snaha o dokázanie toho, že skutočnú slobodu a pluralitu môže zabezpečiť iba americký model oddelenia cirkvi od štátu.

Reakcia na príspevok

ako sa na to pozerám ja
autor: jednokto
pridané: 09-12-2005 11:33


dobrý článok, som rád, že autor si dal záležať a poriadne si spravil domácu úlohu - research a neproložil iba nejaký článok alebo nemeditoval v rozsahu 400 slov nad nejakou jednou vetou. Za tento na PS neobvykly pocin mu patri uznanie a moj potlesk.

teraz k veci: je fajn, ze sa autor venoval tomu, ze stat by nemal mat pravo nejakym specialnym sposobom cirkvam zakazovata alebo obmedzovat ich cinnost. na americkom pohlade na nabozensku slobodu sa mi paci to, ze stat jasne a sriktne urcuje, ze statu do cirkvi nic, ale povedzme si aj "B" - ze cirkvi do statu (a najma jeho penazi) tiez nic. Teda nehovorme len o tom, ako stat ma zakazane kecat do cirkevnych veci, ale povedzme si aj to, ze by cirkvi mali mat rovnaku (teda nie vacsiu alebo mensiu) moznost kecat do statnych veci, ako ktorekolvek ine (neziskove) zdruzenie osob. Preto v USA nie je mozne, aby stat podpisal taku nechutnu jednostranne orientovanu ramcovu zmluvu s cirkvou, aku mame my s Vatikanom (zavazok financovat cirkevne skolstvo rovnako ako statne, alebo zavazok prijatia zmluvy o vyhrade svedomia, alebo zavazok nezdanovania istych prijmov cirkvi, alebo zavazok nevyzadovania uctovnictva atd atd).

Zaujima ma to, ci v tom konkretnom pripade roznasania letakov na LAX, ci je LAX sukromnym majetkom alebo nie. Ak je LAX sukromnym majetkom, tak nevidim dovod, preco by majitel nemohol zakazat niekomu vyuzivat to, ze na mojom pozemku sa schadza vela ludi a tym padom tento fakt zadarmoo vyuzivat na svoju propagaciu..majitel restiky by tiez mal mat pravo zakazat, aby niekto behal po restike a gratis sam seba propagoval a este bez suhlasu majitela restiky. Pokial je LAX statny, tak to je ine kafe, stat ako majitel by si mohol urcit, ze on dovoluje, aby si tam ktokolvek v ramci zakonov propagoval svoje aktivity (gratis alebo za poplatok). Spor ohladom financovania prevozu deti do cirkevnych skol - pokial sa stat rozhodne financovat prevoz do statnych skol (zlte autobusy), tak fajn..Nevidim dovod, preco by stat mal financovat prevoz deti do sukromnych skol, ved tiez nefinancuje prevoz klientov sukromnej cestovky z ich domova na letisko. Nevidim dovod, preco by mal v takomto stat financne podporovat sukromnu sferu.

Dalej ma napadlo, ze ak je to mozne, ze v state, kde je odluka cirkvi od statu, existuje nieco ako "statom schvalena modlitba" - to co je za hlupost?

ako zaujimavy priklad udavam tych svedkov jehovovych,ktori volili radsej vazenie, ako by sa mali vzdat svojich zasad.. tomu ja hovorim postoj. ako protiklad davam nechutne zaslapavanie svojho svedomia a vytahovanie ho az vtedy, ked som chraneny voci nasledkom - tento postoj legalizuje navrh zmluvy o vyhrade svedomia


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group