ISSN 1335-8715

01-12-2005   Matúš Demko   Ideológia   verzia pre tlač

Bärbel Debus: Islamský fundamentalizmus – ideály a realita (preklad)

Ponúkame vám analýzu Islamského fundamentalizmu, ktorú vypracoval Bärbel Debus. Uverejnená bola na serveri Institute for Islamic Studies, www.islaminstitut.de. Článok preložil redaktor Pravého Spektra Matúš Demko.

Reakcia na príspevok

RE: ???
autor: Lukas Krivosik
pridané: 03-12-2005 12:27


"Nie je, len je na mieste otazka ako ich bude ovplyvnovat a ake z toho vzidu zakony"

Skusenost ukazala, ze problematicke neboli zakony, ktore su inspirovane prirodzenym zakonom, ale tie, ktore boli naopak konstruovane s cielom vytvorit prisne pozitivisticky, hodnotovo neutralne dokument.

"Kanonicke pravo o zakonov deli len taka malickost, ze niesu kreovane demokraticky."

Co to znamena, kreovane demokraticky? Bolo anglosaske pravo, zalozene na sudnych precedentoch, demokraticky kreovane? Vidno, ze si nasiaknuty morom pravneho pozitivizmu. Ak sa pozries na dejiny poslednych 100 rokov, prave Kelsenov konstrukt, pravny pozitivizmus, sposobuje napredovanie statu do vsetkych oblasti zivota.

Inak, svojou poznamkou si zase len potvrdil, co ja vidim uz davno. Vy lavicovi liberali by ste sa skor mali nazyvat demokratizatori, lebo vsetko chcete demokratizovat, aj oblasti, kde demokracie vylozene moze napachat skody. Rodina, cirkev a pravo by nemali byt demokatickymi instituciami.

"Sutaz pravnych poriadkov, co to znamena v ramci jednej krajiny, ktora "podlieha" jednej ustave a jednej "zbierke zakonov"?"

O tom hovoria libertariani ako Hoppe alebo Rothbard a tradicionalisticky krestanski konzervativci ako Peter Friso by sa do tej doby chceli vratit. V obdobi scholastiky pravny polycentrizmus v Europe vcelku uspesne fungoval a sutaz pravnych ramcov je jednym z dovodov vysokej kvality europskeho prava v minulosti. Dnes je vsak tato kvalita coraz viac minulostou, kvoli posilnujucemu sa pravnemu monopolu Bruselu.

"Ktore? Vsetky? Kolko z nich dodrziavas Ty resp. este si neporusil?"

Vsetci sme ich uz niekedy porusili. Ale dovodom na odstranenie pravidiel nie je fakt, ze ich niektori nedodrziavaju. Vy lavicovi liberali casto poukazujete, ze henten farar urobil toto alebo toto, co sa prieci krestanstvu. Lenze to nie je argument pre odstranenie krestanstva.

Nabozenstvo je os, od ktorej sa mozes vzdialit, ale tuto by sme sa nemali snazit eliminovat, ona je totiz meritkom vsetkych veci.

Mimochodom, uz davnejsie som si na tychto forach vsimol, ze liberali, ci uz ti klasicki alebo ti lavicovi casto nemaju o krestanstve sajnu. Nemate znalosti ani na urovni dedinskeho ziacika Nabozenskej vychovy.

Co je skoda. Clovek nemusi verit, ale ak nevie nic napr. o krestanstve, ako moze mat vobec umelecky zazitok, ak sa prejde galeriou s obrazmi takeho El Greca??? V priebehu nasledujucich desatroci sa obavam dalsej kulturnej revolucie ako v Cine, pretoze lavicovi liberali zacnu spalovat krestanske obrazy ako bezcenne machlanice, lebo im ani za mak nebudu rozumiet.

"Pokym sa neidentifikujem s krucifixom, niesom jej sucastou? Sekularny fundamentalizmus - nuz neviem o ktory vyznam slova sa opieras, ale potom je asi synonimom pre liberalnu demokraticiu. Potom ano, reprezentujem takyto fundamentalizmus."

Paul Johnson to vo svojej knihe Nepriatelia spolocnosti napisal dobre. Kazda civilizacia vrha tien v podobe dvojnika, ktory zavrhuje jej ciele a pripravuje jej zanik. Lavicovy liberalizmus a hodnotovy relativizmus su (podobne ako komunizmus a nacizmus v minulosti) takymito dvojnikmi. Su nemesis a protipolom civilizacie a pokusaju sa ju premenit na svoj obraz. Lavicovy liberalizmus a ostatne nahradne ideologie len pomaly a nenapadne chce robit to, co komunisti a fasisti robili rychlo a revolucne.

No vysledok bude ten isty. Vy tu krestansku civilizaciu, ktoru zavrhujete a naozaj nie ste jej sucastou (aj ked na povrchu nesiete je pecat) nakoniec znicite.

"A co uz vobec nechapem, ako zarucuje cirkev moju slobodu. Dva-tri priklady inak(v inom zmysle) ako hocktore obcianske zdruzenie v ramci tretieho sektora. Poprosim, nech vieme o com sa bavime."

Principialny rozdiel Zapadu oproti mnohym inym civilizaciam (za vsetky si vezmi len tu pravoslavnu) je v tom, ze v Europe sa po rozpade Rimskej rise vytvorili dve centra moci, svetska (ktora bola lokalna) a cirkevna (ktora bola univerzalisticka). V tom napati, ktory symbolizoval aj boj o investituru (teda ci ma biskupov pravo menovat papez alebo cisar) vznikol zarodok europskej slobody. Nanestastie, cirkev tento zapas so statom prehrala. Stredoveky univerzalizmus katolickej cirkvi sa zrutil a cirkev sa dostala do vleku feudalnych panovnikov, v ktorom je (minimalne na europskom kontinente, dnes uz v podobe statov) stale.

Vsade inde sa nabozenstvo dostalo do podrucia statu, ked svetsky vodca bol sucasne aj hlavou cirkvi. Takymto krokom spat bol aj protestantizmus, v ktorom sa panovnici stali aj hlavou rozdrobenych narodnych protestantskych cirkvi.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group