
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

07-11-2005 Ján Gonda Kultúrna vojna verzia pre tlač

Interrupcie: čierne na bielom

Prinášame vám rozsiahly článok na tému interrupcie, ktorý bojuje s mnohými poverami, ktoré v tejto citlivej otázke existujú.

Reakcia na príspevok

RE: oprava

autor: D

pridané: 18-11-2005 20:20

“Trest smrti pre kazdeho, koho rukou umrie dieta v tele matky (s polahcujucimi okolnostami pre iste agens veduci k abortom). A sankcie pre spolupachatelov - aj matku. Este stale som nekonzistentny?”
Uz nie.

”Co sa tyka pojmu dusa - v sucasnosti je skor zabehany pojem psychika.”
Ano, dokonca sa za tym nevidi “nadprirodzena” podstata, ako sa to povodne videlo, ale dualisticky rozmer tam stale robi problemy.
“Co sa tyka dualizmu - skor by som hovoril o interrakcii”
Nerozumiem.
“Stale si zamienas fylogenezu psychiky s ontogenezou psychiky, najma pri tom velkom tresku. Fylogeneza sa vztahuje na druh vo vseobecnosti, ontogeneza na jednotlivca.”
Potialto vsetko v poriadku, stale nechces pochopit, ze ono delenie je “umele”, a automaticky z nej nevypliva pociatok zivota. Kludne sa mozem opytat v com zasadnom z hladiska prejavu ako ludskej bytosti sa lisi pohlad na spermie/vajicka a niecoho, z coho sa nakoniec stane nie jeden ale mozno az traja ludski jednotlivci.

“Jednoducho vyvin bez zivota nie je mozny, zivot sa nemoze vyvijat nezavisle na ludskom jedincovi. Napisal som to zrozumitelne (popripade sleduj co som napisal jednoktovi.”

Toto uz nie je vobec zrozumitelne. Zivot tam samozrejme je, ale to uz aj pred pocatim. Vyvin nie je bez zivota mozny z definicie slova(tak ako sa chape). Ale ako si tam vpasoval ludskeho jednotlivca netusim.

”To, ze clovek sa stavu clovekom len v socializacii je samozrejme akademicka absurdita vycucana z prsta.”
Nie, takto to formulovane rozhodne nebolo. Nevyhnutna podmienka toho, aby sa stal clovek clovekom je socializacia, socialna interakcia, ktora sa odohrava uz pocas pobytu dieta v matkinom tele, ale nie od momentu pocatia.

“Takisto ako s tym simpanzom a mensim mozgom (v sucasnosti nemozne). Ostatne, to by ti uz vyvratil aj "relativista" Freud. Ale opat percipujem fakt, ako si zamienas fylogenezu s ontogenezou.”
To su vedecke fakty, ktore si mozes najst na internete. Deti, ktore boli opustene a zili so svorkou psou mali preukazatelne mensi mozog a tie starsie sa nedokali naucit ludsku rec. Fyziologicky su odlisny v tomto zmysle od ludi, ktori sa vyvijali v socialnom prostredi ludskych jednotlivcov.

”Mozno cerpas z exogenetickej teorie psychickeho vyvinu, ale aj tam sa vravi - clovek sa nerodi ani dobry ani zly, socializacia je dominantny faktor v procese vyvinu a vychovy.”
Necerpam z psychologie. Toto konstatovanie – dominantny – je len vecou pohladu.
“Teda clovek je clovekom uz od pocatia, len nema este vyvinute specificke vlastnosti, ktore su podmienene vrodenymi atributmi a ich premenou pri interakcii so
socialnym prostredim.”
A ako sa prejavuje specificky ludsky, teda ako inak sa prejavuje ako nejaky ini mnohobunkovy organizmus? Na zaklade akeho prejavu sa na to pozries a povies…aha ludsky jednotlivec!
“Vyvin smeruje k strukture druhu, k dospelemu jedincovi - teda vlasne aj 2O rocny adoscelent ma este rok do mladsej dospelosti, k uplnej strukture druhu. Podobna logika plati aj pri dvojdnovom plode, novorodencovi, dojcati.”
Vyvin je neustaly, cely zivot sa ludsky jednotlivec vyvija, meni. Ale zase sme pri vyvoji, nie ludskom jednotlivcovi, nehladame odpoved na to, co je to, na co sa pozerame, ale hovoris len o tom, co sa z toho vyvinie a spatne z toho odvadzas lduskeho jednotlivca.

”Smrt - opat ti to poviem prozaickejsie - zastavi sa zivot. Pocatie - zacina sa zivot. Teda usecka zivota cloveka zacina pocatim a konci smrtou. Asi si nepochopil co som tou definicou predtym myslel.”
To co nazyvame smrtou, neznamena zastavenie, ani prozaicke zivota na bunkovej urovni, na ktorom stavias.

”K tomu patentu na moralku - verim v prirodzeny poriadok nezavisly od danej spolocnosti. Spolocnost si ho nemoze naordinovat spolocenskymi vedcami (ani prisvojit, ale osvojit). Teda patent na moralku nema v tomto uhle pohladu nikto (u veriacich ma na tento patent "Boh").”
Veris v prirodzeny poriadok nezavisly od spolocnosti resp. jednotlivcov ktori ju tvoria? A aky vyznam ma tato viera, ak teda nie je za tym predstava bozej vole, ked nikdy nezistime co je onym poriadkom, ked moralka bude vzdy zrkadlom zaujmom a zelani jednotlivcov, ktori tvoria spolocnost?

”Ja sa nalepky neobavam, len ma tazi, ked si ju niekto nasilne strhava. Jazvy ideologie sa odhalia tak ci onak... “
Mna skor mrzi, ze niekto tieto jazvy, najcastejsie vdaka nevedomosti alebo snahe neferovo podhodit nieco, co vie ze, vyvola negaitvne emocie/asociacie a povrchne sa to snazi nasit na spoludiskutujuceho.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.