ISSN 1335-8715

31-10-2005   Imrich Gazda   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Vieš si kúpiť prezervatív?

Čitatelia ľavicovo-liberálneho denníka SME si mohli nedávno, dva dni po sebe, prečítať vo svojich obľúbených novinách články o sexe a ľudskej sexualite. Čo sa v nich dozvedeli?

Reakcia na príspevok

RE: prekvapenie
autor: Dewey
pridané: 04-11-2005 17:00


"no pockaj co pri cinnoch posuzdujes?... trvanie?...naplnenie ciela?.... alebo objektivnu hodnotu(dobro alebo zlo)?..."

Dosledky ;-) Zjadnodusene - Konanie ktore ma negativne dosledky je zle, konanie ktore ma pozitivne dosledky je dobre, ziadna magia.

Neviem co je "objektivna hodnota" pri konani, musim mi to najprv vysvetlit.

"lebo cin vykonany v dobrej viere a s dobrym umyslom je pre mna viac ako cin ktory bol vykonany v nenavisti a v zlej vole..."

Ak su dosledky rovnake aj cin je rovnako "dobry" alebo "zly", bez ohladu na motiv konania. Ta otazka dobrej viery sa tyka otazky trestu voci tomu, kto tak konal.

"predpokladam ze by si namietal v zmysle ze v dobrej viere sa upalovali carodejnice atd...a teda ze niekto moze mat pomyleny obraz o dobre...(ak by som zjednodusil).... ale to tym kriteriom dosledku nevyriesis lebo niekoho cin kto kona zdobrej vole ale s pomylenym dobrom ako cielom moze aj tak mat dobry dosledok....
dufam ze som to podal asponj troxu zrozumitelne....:)"

Nenamietal. Ten cin bol ohavny bez ohladu na to, ake boli pre neho motivy.(dosledok vrazda cloveka, ktory nikomu neublizil).
Nevyriesim, ani nemam taku ambiciu.

"ale to tym kriteriom dosledku nevyriesis lebo niekoho cin kto kona zdobrej vole ale s pomylenym dobrom ako cielom moze aj tak mat dobry dosledok...."

Myslim, ze rozumiem ale vidim tam problem. Preformulujem do do svojho jazyka, zelezi vsak na interpratacii.

Ak niekto kona v dobrej viere, ale jeho konanie napriek tomu, ze si myslel nieco ine, ma pre inych zle dosledky(->ekvivalent pojmu pomylene dobro) aj tak moze mat dobry dosledok.

Tu sa to bije, pri inom pohlade:

Ak niekto kona v dobrej viere, ale jeho konanie napriek tomu, ze ini pokladaju jeho dosledky za zle(bud pre seba alebo pre inych), moze mat pre nich(seba alebo inych) nakoniec pozitivne dosledky. Takyto vyklad dava zmysel. Ak si tym chcel povedat toto, tak vidis v akom kontexte tam vystupuju dosledky cinu a nie je tam ten problem, ktoreho sa obavas.

"autorita cirkvi svatej sa spochybnit neda....ale omylnost jej predstavitelov celkom urcite ano..."

Tomu nerozumiem.(bud trpezlivy prosim).
Je cirkev niecim inym ako zoskupenim ludi? Neboli jej prestavitelia vyvoleni bohom aby sprostredkovali jeho volu veriacim?


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group