|
06-11-2008
Lukáš Krivošík
Ideológia
verzia pre tlač
Najskôr som chcel písať len o Barackovi Obamovi, ale potom mi zišlo na um, že komentovanie si zaslúži skôr tá hystéria, čo okolo jeho víťazstva vznikla. Keď som pred pár rokmi pochopil, aký obmedzený je ľavicovo-liberálny pohľad na svet, v ktorom som vyrastal a dezertoval som k pravici, postupne mi došlo, že ako konzervatívec už nikdy nebudem zažívať istý typ kolektívneho ošiaľu.
Stoici a blázni
 autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 06-11-2008 18:43
Klasické stoické príslovie hovorí, že na svete sú dva druhy ľudí : Stoici a blázni.
Konzervatívci by si mohli myslieť, že oni sú tí stoici a ostatní sú blázni.
Čo sa už vie menej je, že tí najortodoxnejší stoici pokladali za najväčších bláznov najmä tých, ktorí si pri ukazovaní prstom na iných radi nahovárali, že im sa poblúznenie mozgu nemôže nikdy prihodiť.
Preto konzervativizmus chvalabohu nie je stoicizmus a naopak.
Lukáš Krivošík stoikom nikdy nebude. Nemá na to proste genetické vlohy. Možno marginálne, až bude mať tak 70 rokov a spätne zhodnotí, aký bol v mladosti nerozvážny a prchký. Momentálne je v ňom ale priveľa negatívnych emócii, zášti a neprajníctva. Stratil vnútorné svetlo a mier v duši a podvoli sa vášni. Dokonale Prepadol Temnej Stránke Sily a jeho cesta k svetlu bude komplikovaná.
Perspektívny nový Dark Lord.
|
RE: Stoici a blázni
autor: Yanui
pridané: 06-11-2008 19:39
LOL, dobre som sa pobavil... ;) Našťastie sú stoici rovnako veľkí blázni, ako ktokoľvek iný.
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 06-11-2008 20:20
Nebodaj medzi socialistami je nejak zivy duch umiernenosti stoicizmu a vyrovnanosti s osudom sveta, teda aj s jeho neduhmi medzi ludmi?
Revolucia sa odklada a nove prikaznaie znie, bud spokojny a na svet si nestazuj?:)
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 07-11-2008 15:03
Stoicizmus bol takou antickou formou socializmu - este pred nastupom krestanstva hlasal, ze vsetci ludia su si rovni pred bohom aj zakonom, bez ohladu na to ci je niekto civilizovany alebo barbar. A zacinali sa citit svetoobcanmi.
Ohladne tej revolucnej zmeny, na tu nemaju rovnaky nazor ani vsetci socialisti. A k zmene osudu mal u stoikov pristup tiez rozne odtiene, celkovo sa by sa ale dal zosumarizovat tak, ze si ma clovek uvedomit co dokaze zmenit a co nedokaze - zmenit to co dokaze a netrapit sa tym co zmenit nedokaze. Mna naviac oslovuju aj ich panteisticke vychodiska.
Seneca napriklad apeloval na to, aby sa clovek vyuzival kazdu prilezitosti na zlepsenie svojho duchovneho ja dnes a nespoliehal sa na zajtrajsok. "Toho, kto chce, osud vedie. Toho kto nechce, vlecie." Zaroven naliehal, ze by sme sa mali snazit obmedzovat svoj osobny majetok, aby boli rany osudu co najmensie.
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 09-11-2008 19:39
Povedat, ze stoicizmus je anticky socializmus je dvojitym prekrutenim. Pretoze bud sa ignoruje MATERIALIZMUS, na ktorom socializmus nepochybne stoji, alebo sa ignoruje stoicke presvedcenie o zvlastnom vztahu medzi tromi zlozkami a sice dusou, duchom a telom.
Ani idea materialnej rovnosti nie je v stoicizme nijako pritomna, sam Seneka bol velmi bohaty clovek. Dvolezite skor je, aby bohatsvo cloveka nezaslepilo a aby mu nevladlo. Chudoba sice je ideal, ale nie kazda chudoba. Ide o metaforu, ktorej obsahom je "nechciet viac ako clovek aktualne ma". Bohac sa pod tymto zornym uhlom moze stat chudobnym , lebo stale mu daco chyba a naopak, chudak sa moze stat bohacom, lebo vsetko co ptrebuje ma a viac neziada.
A nakoniec ten isty bohac s tym istym majetkom moze byt tak isto v jednom case chudobnym, lebo nevie ukojit kazdu svoju chutku a kazdu svoju vasen, ale ak sa vyda po ceste "mudrosti", teda nebude ziadat viac ako ma, stane sa bohacom- pricom fyzicky sa na velkosti jeho majetku nemusi nic zmenit.
Dalej.
Idealom socializmu predsa nie je aby sme boli vseci chudobni a zili skromne, ale aby mal kazdy to, co aktualne potrebuje a co mu umozni zit stastie. Cielom stoicizmu je skor vzdat sa potrieb a byt spokony so svojim udelom.
Ocividni rozdiel je aj v otazke verejnej angazovanosti. Zatial co socialisti sa snazia dosiahnut svoj ideal socialnej spravodlivosti pomocou mobilizacie a roznych politickych aktivit, tak tebou spominany Seneca v liste c. 14 Luciliovi , poziva Lucilia k " onym stoikom, ktori sa odlucili od verejnej cinnosti, v ustrani zdokonalovali svoj zivot..."
Cielom stoicizmu je naprava cloveka, cielom socializmu je naprava spolocnosti. A to je velmi zasadny rozdiel.
Aj to co pises o sveto-obcianstvu je tiez len polovicna pravda. Seneca sice v 28. liste Luciliovi pise :"nie som zrodeny pre jediny kut, vlastou mi je cely tento svet"- toto sa vsak neda interpretovat ako politicky program, ale ako mravna zasada.
Rozdiel je teda v tom, ze Senecovi neslo o to snimat puta otroctva, neslo mu o sledovanie nejakeho idealu socialne spravodlivej spolocnosti, ale o to, aby cnostny a mudry pan zachadzal so svojimi otrokmi uvazene, milosrdne a ludsky, coho jasnym dokazom je list cislo 47 Luciliovi.
Vobec otazka slobody nebola otazkou politickou ci spolocenskou, ale otazkou vnutorneho pocitu cloveka, ktory je naozaj slobodny len vtedy, ak je zmiereny sam so sebou a s okolim, v ktorom zije. Inak povedane, u Senecu nie je otrok ten, kto ma na nohe okovu, ale ten kto"otroci vasni, lakomstvu , iny ctiziadosti, vseci nadej vseci strachu" (Listi 47)
Dokazom toho, ze Seneca nebojuje proti spolocenskym konvenciam tej doby, ale ide mu o napravu konkretneho cloveka je aj veta z listu Luciliovi c.50 "Nase zlo nie je vonkajsie, je v nas..." Seneca teda nenaprava spolocnost, ale posiluje DUCHA cloveka a umiernuje jeho DUSU. Robi presny opak toho, co je cielom socializmu:" nebud spokojny s tym ze spolocnost ta utlaca, zlo ktore ta suzuje je zlom spolocenych vztahov a usporiadani spolocnosti. Zmen spolocnost na spravodlivu a najdes stastie vo svojom zivote." A toto nie je v ziadnom pripade stoicizmus.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: jakubjost
pridané: 09-11-2008 22:07
Jezis socialista, Seneca socialista, kde tie prirucky tlacia:)?
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 9:24
Ktovie ci nie tam, kde sa tlacia aj Jakub Jost socialista, Andrej Beno etatista, Obama marxista.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 11:01
To je velmi mozne:)...ktovie, co je Zigo Palffy. Ten by isto storocny spor ideologii rozsekol...teda pardon, socializmus siaha az k Praotcovi Cechovi. Strazna veza je suvix.
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 13:13
Prvotnym impulzom vsak bolo potopenie Atlantidy, odtial sa po celom svete cez zopar prezivsich, vratane Budhu(protosocialista I), zakonodarcu Chamurapiho (protosocialista II) a Mojzisa (protosocialista III), rozsirili myslienky velmi sirokeho prudu, ktory obsahuje nazory filozofov v mennom registri od A po Z :)
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 9:57
To skor interpretacia v prispevku, kde sa spaja socializmus a stoicizmus, posobi "blaznivo" a argumenty, ktore by mali vyratit moj prispevok nasvedcuju tomu, ako asi rozumiete antickej filozofii.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-11-2008 10:48
Cela vasa argumentacia stoji na zaujatom osobnom dojme, ze socializmus beriete iba ako nemennu politicku doktrinu a nie ako sucast velkeho a rozmaniteho lavicoveho myslienkoveho prudu. Ked zacnete porovnavat socializmus a stoicizmus ako bohate a svojimi osobnostami dost nazorovo rozvetvene myslienkve skoly, zacnete objavovat mnohe stycne body. Posnazte sa sam a pridete na to, urcite to dokazete.
"Iba preto ze sa vam zda nieco zlozite, nemyslite si ze to nikto nedokaze." - Marcus Aurelius
Bolo by odo mna velmi nestoicke, keby som sa nechal vyprovokovat a na vase zelanie urobil "rant". =)
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 10:58
Skutocnost, ze povazujete diskusiu o filozofii za nieco, co by malo provokovat alebo co by malo vyviest z miery, svedci zase len o tom, ako rozumiete antickej filozfii.
Nie ste totiz, a to neberte osobne, ziadna renomovana autorita, Vam nestaci dat ironicku poznamku. Ale podat vecne argumenty, citaty z pramenov a odovodnenia- to sa vsak zdrahate a pouzivate vagne a v skutocnosti nic neobsahujuce vety.
O to som sa vo svojom prispevku pokusil, a keby ste argumentovali vecne, v hraniciach aj stoikmi vyhladavanej filozofickej diskusie, mozno by sa diskusia pohla dalej.
Ale frazicky cloveka- co si mysli, ze na vecnu reakciu mu postacuje replika typu: "nastuduj si" -nemozno povazovat za dostatocnu argumentaciu.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-11-2008 11:04
A vy ste co? Anonym na internete.
To co ste vyprodukovali a co nazyvate "argumentaciou" dokaze zosmolit student gymnazia po polhodinovom researchi na wikipedii a slabych heresay poznatkoch podla hesla "kto chce psa bit, palicu si najde."
Your turn.
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 11:19
Niesom anonym, mam aj tu na PS nejake clanky, pod menom Roman Janciga. Anonymom ste skor vy a nerozumiem, preco vlastne na anonymitu narazate, ked ju neustale vyuzivate.
Dobre teda, ked ale nemienite diskutovat a argumentovat, nerozumiem, naco vobec sa do diskusie zapajate, uvadzate konkretne filozoficke prudy a ich myslienky a odvolavate sa na ich predstavitelov. (mimochodom ked sa cituje, uvadza sa aj odkial sa cituje)
Vo svojom prispevku- prave preto ze nie som autorita- uviedol som arguemtny podlozene konkretnymi citatmi z pramennych zdrojov, nie z wikipedie. Ale ak nemate zaujem obhajit svoje tvrdenie, ak vam stacia ironicke poznamky a ak vsetko co viete o stoicizme je zhrnute v tom co ste uz napisali, je to vasa volba a mate na nu pravo.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-11-2008 11:41
Teší ma Roman Jančiga.
Vyrozumel som, že keď tu máte tri články, cítite sa tu ako domáca autorita. Bohužiaľ všetky tri články majú závažný bibliografický nedostatok - neobsahujú sumár bibliografie a zdrojov. Taktiež v nich chýbajú referencie. To možno stačí na nejaký web, ale ich hodnota pre akademické využitie je dosť diskutabilná.
Do diskusie sa zapájam, pretože ma to baví, reagujem na každý príspevok podľa toho ako to v danom momente uznám za vhodné a ku každému diskutujúcemu si budujem individuálny prístup.
Mohol by som vám skoncipovať desaťstranovú esej, kompletne s bibliografiou a odkazmi na tému "Reflexia antického Stoicizmu v modernom ľavicovom myslení", to by mi však istý čas trvalo. Finálny produkt by však stál za to a je dosť možné, že v porovnaní s ním by váš narýchlo skoncipovaný príspevok zhorel. Bohužiaľ pre mňa prispievanie na PS (možno na rozdiel od vás?) nie je full time job a popri odpovedaní na vaše, povedzme mierne nervózne dožadovanie, mám aj na práci aj mnohé iné veci a je tu ešte jeden problém : nie som dostatočne motivovaný dať vysoko fundovanému dopisovaniu si s vami absolútnu prioritu.
Pekné dopoludnie.
Mgr. Radomír Bálint
|
RE: Stoici a blázni
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 11:45
Necitim sa ako autorita, prave preto som to ajzdoraznil. Neviem ci prekrucate naschval vyznam slov alebo nerozumiete. Uvedenie mojho mena malo sluzit ako dokaz, ze zase pisete nezmysly: o tej anonymite. Nijako som tym nechcel podporit silu svojich argumentov.
A ked ste tak velmi vytazeny, preco tak vela odpovedate, a dokonca sposobom, ze v prispevkoch nie su uvedene ziadne argumenty, len osobne a ironicke poznamocky?
Inak poslal som Vam mejl, za predpokladu ze mejl co mate pod menom uvedeny je pravdivy.
romco
|
RE: Stoici a blázni
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 10-11-2008 13:48
“Necitim sa ako autorita, prave preto som to ajzdoraznil. Neviem ci prekrucate naschval vyznam slov alebo nerozumiete. Uvedenie mojho mena malo sluzit ako dokaz, ze zase pisete nezmysly: o tej anonymite. Nijako som tym nechcel podporit silu svojich argumentov.”
Ak ja nie som autorita, tak kto ste potom vy, ze bz ste radi urcovali ci mi staci alebo nestaci dat ironicku poznamku a ako som vam kedy povinny odpovedat? Vase meno ste uviedli az potom ako som vas nazval anonymom, dakujem. Odkial mam dospiet k tomu ze uzivatel tralos je Roman Janciga?
“Aj to co pises o sveto-obcianstvu je tiez len polovicna pravda. Seneca sice v 28. liste Luciliovi pise :"nie som zrodeny pre jediny kut, vlastou mi je cely tento svet"- toto sa vsak neda interpretovat ako politicky program, ale ako mravna zasada.”
To co pisem o svetoobcianstve je dost velka pravda. Kozmopolitnost bola velmi vyrazna crta Stoicizmu. Rozobera ho Epiktetos (jeden z najvyznamnejsich stoikov!) v Diskurzoch a kozmopolitnostou sa zaobera uz jeho ucitel Sokrates. Vsetci ludia su manifestaciou univerzalneho ducha, mali by zit v bratskej laske a pomahat si navzajom. Externe rozdiely ako bohatstvo ci hodnost boli v socialnych vztahoch bezpredmetne. Zdoraznovana bola prirodzena rovnost vsetkych ludskych bytosti. Tato myslienka sa neskor objavovala v krestanstve, ale aj u humanistickych a osvieteneckych myslitelov. Na akom zaklade sa buduju politicke programy ak nie na mravnych zasadach?
”Rozdiel je teda v tom, ze Senecovi neslo o to snimat puta otroctva, neslo mu o sledovanie nejakeho idealu socialne spravodlivej spolocnosti, ale o to, aby cnostny a mudry pan zachadzal so svojimi otrokmi uvazene, milosrdne a ludsky, coho jasnym dokazom je list cislo 47 Luciliovi.”
Seneca bol samozrejme clovekom svojej doby, v ktorej bolo otroctvo prirodzene akceptovana vec. Ale humanisticky duch mu urcite nechybal. Otroci boli podla neho rovnako cenne ludske bytosti ako regulerni bohati obcania. V Epistolach napisal : “Maj na pamati, ze ten koho volas otrokom je z rovnakeho stada ako ty, usmieva sa na neho to iste nebo ako na teba, dycha, zije a zomiera ako ty.”
“Vobec otazka slobody nebola otazkou politickou ci spolocenskou, ale otazkou vnutorneho pocitu cloveka, ktory je naozaj slobodny len vtedy, ak je zmiereny sam so sebou a s okolim, v ktorom zije. Inak povedane, u Senecu nie je otrok ten, kto ma na nohe okovu, ale ten kto"otroci vasni, lakomstvu , iny ctiziadosti, vseci nadej vseci strachu" (Listi 47)”
Stoicizmus bola predovsetkym v 2. a 3 storoci p.n.l. velmi vplyvna myslienkova skola siriaca sa starym Greckom a jeho postoje boli predmetom sirokeho spolocenskeho diskurzu. Neoslovovala len myslitelov a vyssie spolocenske vrstvy. Ako najlepsie zmenit spolocnost ak nie tym ze zacneme od seba? Ne je mozne dokazat, ze stoici naozaj netuzili po zmene spolocnosti zmenou pristupu individua k vonkajsiemu svetu. Ostatne preco by potom vobec kazali nejake eticke principy. Kazdy clovek ma potrebu zanechat na tomto svete nejaky odkaz.
”Dokazom toho, ze Seneca nebojuje proti spolocenskym konvenciam tej doby, ale ide mu o napravu konkretneho cloveka je aj veta z listu Luciliovi c.50 "Nase zlo nie je vonkajsie, je v nas..." Seneca teda nenaprava spolocnost, ale posiluje DUCHA cloveka a umiernuje jeho DUSU. Robi presny opak toho, co je cielom socializmu:" nebud spokojny s tym ze spolocnost ta utlaca, zlo ktore ta suzuje je zlom spolocenych vztahov a usporiadani spolocnosti. Zmen spolocnost na spravodlivu a najdes stastie vo svojom zivote." A toto nie je v ziadnom pripade stoicizmus.”
Aj ten najradikalnejsi socializmus/komunizmus kladie doraz na napravu cloveka skrz sebauvedomenie. Marx napriklad velakrat akcentoval potrebu sebauvedomenia si vlastnej triednej prislusnosti.
Co vy vyssie vydavate za socializmus globalne je ale iba jeden socialisticky (v tomto pripade revolucne marxisticky) prud. Ani mnohe sucasne mainstreamove socialisticke strany nehlasaju revolucnu zmenu.
Materializmus – ten stoici nezavrhovali. Rozlisovali medzi materialnou a duchovnou strankou vesmiru. Vesmir – priroda - bol podla nich materialnou pasivnou substanciou vesmirnou, kym aktivnou bol inteligentny univerzalny duch - logos – boh. Materializmus nemozno natiahnut na cely socializmus – su aj krestansky socialisti a medzi laviciarmi bolo hafo veriacich.
Co sa tyka determinizmu, ten sa objavuje aj ako jedno z jadier Marxovej teorie spolocenskeho vyvinu (ked uz tak redukujete socializmus iba na Marxizmus) : Dejiny si jednosmernym, nezvratnym priebehom udalosti.
“Idealom socializmu predsa nie je aby sme boli vseci chudobni a zili skromne, ale aby mal kazdy to, co aktualne potrebuje a co mu umozni zit stastie. Cielom stoicizmu je skor vzdat sa potrieb a byt spokony so svojim udelom.”
Nespravne. Kazdemu podla jeho potrieb je komunisticky ciel, socialisti akcentuju “kazdemu podla jeho zasluh”.
Podla stoikov bolo nestastie a zlo dosledkom ignorancie, teda vedomej ci nevedomej necinnosti a neznalosti “univerzalneho dovodu” a ked je niekto nestastny tak je to preto lebo nezije v sulade s prirodnymi a vesmirnymi zakonmi. Uz nehovoria o tom, ze jedine takto a takto vyzerajuca spolocnost musi byt v sulade s prirodnymi zakonmi. Riesenim ako z nestastia von je preskumanie vlastnych postojov a spravania a urcenia bodu kde sa clovek odchylil od zakonov prirody. Teda vnutorna aktivita, posun v zivotnom postoji. Mysliet si ze stoicizmus kaze sadnut si na zadok a zmierit sa so svojim udelom je hlboky omyl – uz len Senecov vyrok o vedeni/vleceni osudom to popiera. A socialne uvedomenie sa vzdy zacina u sebauvedomenia – to uz je ale uvedomenie novovekych storoci.
Mozno vypozorovat este niekolko dalsich stycnych bodov vo vplyvovom retazci Stoicizmus – Humanizmus – Osvietenectvo – Socializmus. Fakt, ze sa Stoicizmus v svojej dobe zaoberal viac etikou individualneho spravania ako socialnou zmenou nijako neneguje to, ze bol velmi progresivnym a z neskorsieho historickeho pohladu v podstate humanisticky zalozenym myslienkovym prudom.
Ad. titul : Ja sa zan nehanbim, preco by som mal.
|
RE: Stoici a blázni
autor: jakubjost
pridané: 11-11-2008 0:09
Problem s tymto pristupom je ten, ze vobec nepochybujem, ze ja by som mohol, pouzijuc tvoj model uvahy, napisat clanok s nazvom : "Reflexie stoicizmu v mysleni thajskych prostitutok."
|
RE: Stoici a blázni
autor: jakubjost
pridané: 11-11-2008 13:13
Suhlasim, rovnako tak tvoja praca.
|
RE: Stoici a blázni
autor: maly miro
e-mail: najmensi@pobox.sk
pridané: 10-11-2008 8:44
Hej, revolúcia sa odkladá...ale len pokiaľ sú vo vláde socialisti... ;-)
|
RE: Stoici a blázni
autor: palo zlatoidsky
pridané: 08-11-2008 16:32
Pokial sa nemylim tak zakladom stoicizmu je FATALIZMUS,t.j.extremna forma determinizmu.Zivot v harmonii s prirodou a vopred urcenu osud.Pricom zaujimave je, ze harmonia v prirode je dosiahnuta jedine cez prirodzeny vyber ( v ekonomii sa to vola konkurencia).Co na laviciaroch absolutne nikdy nepochopim je ich nenavist ku konkurencii-prirodzenemu vyberu. Laviciarstvo,spravidla asociovane s ateizmom a (v biologii) s evoluciou sa zrazu vzdava svojho nosneho ucenia a napriek tomu ze hlasa ze clovek je len sucastou prirody za ziadnu cenu ho nechce nechat "vyvijat sa " v ramci najprirodzenejsieho poriadku ktory priniesla evolucia (prir.vyber= konkurencia).
To jsou paradoxy,riekol by klasik!
Pritom je chronicky zname ze akykolvek zasah do prirodzeneho radu evolucie (konkurencie) vedie ku degeneracii systemu.
Ziaden praviciar,ani LK, nikdy stoikom z toho dovodu nebude.
Mozno sa vsak vdaka nasilenmu zavadzaniu takychto scestnych poriadkov dostaneme raz do stavu kedy nam nepomoze ani Obi Wan Kenobi -:D
|
RE: Stoici a blázni
autor: D
pridané: 14-11-2008 0:09
S tym prvym zhrnutim mozem suhlasit, akurat hra so slovkom "prirodzeny a prirodzenost" je uz absurdna.
O co neprirodzenejsie je napr. to, ze v ramci trhu presadi mafian, ktory bude ponukat ako sluzbu ochranu a samozrejme svojskym sposobom si poradi s "konkurenciou"? (naplnenie principu silnejsieho znameho z prirody, proti ktoreho naplnaniu bezne brojime...)
Privlastok "prirodzene" mozeme z diskusii uplne skrtnut, nic nestratime, ani neziskame jeho pouzivanim. Nikdy totiz toto slovo neznamenalo viac, ako "ziaduce" "dobre" "spravne" a teda je v pozicii hodnotoveho sudu.(to iste plati o predstavach prirodneho poriadku, prirodnych ci prirodzenych zakonoch etc.)
Uz pri pokuse popisat, coze je to ten trh, alebo cim by mal byt, nad ramec sucheho konstatovania, ze je to miesto, kde dochadza ku vymene tovarov, nutne nasleduju nase hodnotove sudy.(sotva asi bude niekto ochotny za ten vysnivany trh povazovat to, co tu bolo pred 89tym, to predsa "nie je" trh, ale definiciu sprostenu privlastkov a hodnotovych sudov naplna. Tovary sa vymienali, trh existoval ;-)
Cize to, co nazyvame trhom a to co si pod nim skutocne predstavujeme(podobne to plati aj o slove konkurencia) je obrazom urcitych idealov im zodpovedajucim pravidlam(o usporiadani vztahov medzi jednotlivcami napr. v oblasti vlastnictva, pravidiel obchodovania...). Tie su bud prirodzene dodrziavanie(v tomto zmysle "neuvedomele", bez potreby vynucovania si ich dodrziavania) ucastnikmi, alebo je ich dodrziavanie vynutene hrozbou sankciami, ci nasilim. V realite sa naplna oboje.(cize nutne su urcite socialne predpoklady, aby vacsina ucastnikov respektovala nejake klucove
pravidla "neuvedomele" a existencia hrozby sankcii pre tych, ktori by ich z pozicie jednotliva, ci skupiny, mali zaujem rozvracat)
Trh je vysledkom kazdodennych "zasahov" a posobenia cloveka, vytvarania pravidiel, organizovania vztahov rovnako vsak toto vsetko stoji na urcitych socializacnych predpokladoch, teda (vacsinovo) vzitych a vznivanych pravidlach a zvykoch.(ktore sa v case tiez menia). Este inak - to co tu existuje a nazyvame trhom, nie je samozrejme len vysledkom nejakeho cieleneho planovania jednotliva, ci nejakej konkretnej skupiny ...ale rovnako to nevzniklo, nemeni sa to(nevyvija sa to, ak chceme) bez toho.
A nadovazok, vidiet za slovkom "evolucia" v kontexte v ktorom bolo pouzite viac, ako metafor je podla mna hlupe.(to je uz len na skok ku marxizmu)
Sorry, je to trochu mimo temy aj diskusie aj clanku, ale nedalo mi.
|
Osial
autor: Makov
pridané: 06-11-2008 23:08
Naposledy takyto osial zavital do nasich koncin takto v novembri 1989. Odvtedy nic. Je na case, aby sa nieco podobneho znovu udialo. Inak by bol zivot velmi nudny.
V mensom meritku vsak mali aj urcite vrstvy Slovace niekolko obamovskych miniosialov. Pad Meciara ma paralelu s padom Busha. U mladych, vitazstvo Obamu s vitazstvom Fica. Ale aby som bol ferovy, tak existuje aj paralela vitazstva pocerneho Obamu s vitazstvom pocerneho Dzurindu.
|
hej
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 1:48
Nuz, revoluciami tepany konzervativec britskej proveniencie zrejme skutocne tazko podlahne vidine pokroku. Na druhej strane nepochybujem o tom, ze vitazstvo McCaina by vyvolalo extaticke reakcie americanov, ktorych by si inokedy zrejme konzervativcami nazval.
Klucovym slovom je kriticke myslenie. Lenze kriticke myslenie mozno nesposobilo len konzervativny odstup, ale tiez postmoderny chaos v hlavach, ako pises.
Tak ako moze konzervativec na Obamovo neonove heslo "ZMENA" polozit kriticku otazku "zmena k comu?", tak moze socialista, alebo ak chceme liberal, polozit otazku na neonove hesla republikanskych tradicii ako "Boh ochranuj Ameriku." A nie jednu, ale hned tri. "Ano, ale aky Boh?" "Ano, ale ako ochranuj?" "Ano, ale aku Ameriku?"
Napokon, nebol si to ty, kto hovoril, ze politika potrebuje uderne hesla? Ze potrebuje zjednodusenia?
A este k tej rase. Iste, rasa je stale otazkou. Ale to neznamena, ze na volbach nemozeme najst iste potesenie. Mapriklad take, ze aj ked je rasa stale otazkou, tak je otazkou pre coraz menej belochov - co zrejme volby ukazali. A to podla mna nie je na zahodenie.
|
RE: hej
autor: tralos
pridané: 07-11-2008 7:01
Tak presne nieco v tomto duchu napadlo aj mne.
Nehovoriac o veciach, ze aj niektori konzervativci,ktori zrejme tiez podlahli nejakemu neporiadku v hlavach, hovorili o revolucii, tento krat neokonzervativnej...
romco
|
RE: hej
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 12:49
"Tak ako moze konzervativec na Obamovo neonove heslo "ZMENA" polozit kriticku otazku "zmena k comu?", tak moze socialista, alebo ak chceme liberal, polozit otazku na neonove hesla republikanskych tradicii ako "Boh ochranuj Ameriku." A nie jednu, ale hned tri. "Ano, ale aky Boh?" "Ano, ale ako ochranuj?" "Ano, ale aku Ameriku?""
Podla mna to nie je to iste. Praveze heslo "Boh ochranuj Ameriku" je velmi konkretne. Ma vyjadreny podmet, prisudok aj predmet. Z kontextu, v akom sa toto heslo pouziva jasne vyplyva, ze sa mysli jeden Boh Stareho a Noveho zakona, nie azda Zeus alebo Perun, za tento Boh ma ochranovat svojim nadprirodzenym sposobom (koho?) Ameriku, teda Spojene staty americke.
Obamovska inovacia tohto hesla by vyzerala takto. Bud ako: "Boh ochranuj (kazdy si dosadi, koho alebo co)"
Pripadne len: "Ochranuj!"
Cize toto je velmi zle porovnanie.
"Napokon, nebol si to ty, kto hovoril, ze politika potrebuje uderne hesla? Ze potrebuje zjednodusenia?"
Ja som mal namysli nieco ine. Ze ludia funguju s akymisi prefabrikatmi politickych pravd, lebo nemaju cas a motivaciu sa s vecami oboznamovat. Napriklad: "Havel zrusil slovenskej zbrojarstvo" alebo "Opozicia nehlasovala za samostatnostn".
A aby sme spomenuli aj nejake pravicove prefabrikaty: "A co ten Fico urobil vlastne od volieb okrem zrusenia dvadsatkorunacok a vianocnych dochodkov?"
Ked sme sa rozpravali o tychto prefabrikatoch, tak som vravel, ze na Slovensku musi pravica jednak vytvarat vlastne prefabrikaty politickych pravd, ktore by zasadzovala do hlav ludi a jednak treba argumentativne rozkladat mytologiu nepriatela (napriklad dokazat argumentativne, ze na konverzii zbrojarstva sa dohodli este komunisti a nemoze zato Havel).
Cize toto je nieco uplne ine ako nejake marketingove slogany.
|
RE: hej
autor: tralos
pridané: 07-11-2008 13:21
Neviem ci nevidis alebo nechces vidiet.
Lebo Boh noveho zakona a Boh stareho zakona su dost odlisne "postavy". Kym jeden schvaluje kamenovanie cudzoloznic, druhy sa ich zastava... Ved keby to tak nebolo, asi by nebol rozdiel medzi medzi judaizmom a krestanstvom.
A na otazku "aku ameriku" dat odpoved ze "USA", je vrcholom bud nepochopenia alebo nechcenia odpovedat.
Pretoze ine je USA teraz a ine pred 20,50 ci 100 rokmi. Ine je zit v USA v San Franciscu a vobec v Californii a ine v Texase. Ine v v Utahu a ine v Meseciusets (nechcelo sa mi spekulovat ako sa presne ten stat pise). Takze ktory z tychto velmi roznych stylov je to co oznacujeme USA? Kosmopolizmus New Yorku ci silna nabozneska viera na vidieku?
A potom ochranuj: ochranuj pred cim? a ako? Ochrana konzervativizmu pred prudmi liberalizmu alebo naopak, ochranit Obamu ako reprezentanta USA alebo naopak, ochranit mormonov alebo katolikov? alebo aj ateistov?
Boh ochranuj Ameriku je pod kritickym pohladom rovnako neurcite heslo ako to, ktore kriziujes u Obamu.
romco
p.s. len tak pomimo, zistoval som ako je to s tym senatorom co sa mal Nerovi postavit, tak po debatach s viacerymi ludmi som dostal odpoved, ze o takomto niecom alebo podobnom vedia len z Quo Vadis,
|
RE: hej
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 13:43
To uz je len take prazdne vyryvanie. Taky sofizmus, aky dlhodobo vycitam aj Jakubovi Jostovi.
Stary a Novy zakon su navzajom prepojene a aj preto sa predavaju spravidla v jednom vytlacku. Jasne, ze ked americky prezident povie "God bless America" mysli Boha predovsetkym krestanov a zidov, kedze toto su dve dominantnen monoteisticke nabozenstva Ameriky.
A ze pred 100 rokmi mali USA ine hranice, nez dnes. Prosim ta, toto je co za uvahu? Jasne, ze ked to hovoril Lincoln, mal namysli USA vo vtedajsich hraniciach.
V ziadnom pripade nesuhlasim, ze Boh ochranuj Ameriku je prazdne alebo bezobsazne heslo. Naopak, je tam vyjadrene: kto ma robit, co ma robit a voci komu.
|
RE: hej
autor: tralos
pridané: 07-11-2008 14:43
Nemal som na mysli statne hranice, ale USA ako stat bol celkom nieco ine ako dnes: segregacia a otroctvo na jednej strane(minulsot) a povolenie zvazkov teplym na starne druhej, velmi tradicne hodnoty(aj minulost aj sucasnost) a zase vyskum kmenovych buniek(sucasnost). atd atd. hranice krajiny ma vobec nezaujimali a ani som ich tam nespominal.
Mozno som to mal napisat lepsie, tak teraz snad uz rozumies ako som to myslel. A tato rozdielnost nie je pritomna len casovo, ale aj dnes regionalne. Teda ak dakdo povie, ze Boh ochranuj USA, mysli tym teplu stvrt v San francisku ci mormonsku osadu kdesi v Utahu? Evangelikalov v Texase ci kozmpolotinych liberalov v New Yorku.
romco
|
RE: hej
autor: Laborec
pridané: 10-11-2008 10:55
Si znacne trapny, tralos..
|
RE: hej
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 18:35
JA myslim, ze z mojej strany nie je co dodat, vsetko tam je napisane a tiez si myslim, ze si uvaham mohol venovat dlhsiu chvilu.
Len taka poznamka...s tym Boh ochranuj Ameriku je problem aj v tom, ze ak to povies Zidovi, tak ten sa zamysli, ci ho ma skutocne chranit ten Boh co nepriatelom prisiva spat odrezane ucha. Taka predstava nenadchyna...na druhej strane nenadchla ani Buša a tak vyslal armadu do Iraku, nie nadarmo, ma dobrych poradcov :D:D:D:D:D (M. Svec sa isto potesi)
|
RE: hej
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 13:23
"Ked sme sa rozpravali o tychto prefabrikatoch, tak som vravel, ze na Slovensku musi pravica jednak vytvarat vlastne prefabrikaty politickych pravd, ktore by zasadzovala do hlav ludi "
- uff ... Tomu sa hovori PRAGMATIZMUS. V tom najhorsom zmysle slova. Sposob, ako dostat hlupakov na SVOJU stranu. Takyto pragmatizmus je uz iba milimetrik od politickej demagogie.
Ak sa da DOBRA VEC dosiahnut iba demagogiou, tak si ludia tu DOBRU VEC vobec nezasluzia, a ani ju nedocenia.
|
RE: hej
autor: TfujSebej
pridané: 09-11-2008 21:52
" uff ... Tomu sa hovori PRAGMATIZMUS. V tom najhorsom zmysle slova. Sposob, ako dostat hlupakov na SVOJU stranu. Takyto pragmatizmus je uz iba milimetrik od politickej demagogie.
Ak sa da DOBRA VEC dosiahnut iba demagogiou, tak si ludia tu DOBRU VEC vobec nezasluzia, a ani ju nedocenia. "
Tak a trafil si kliniec po hlave. A ze preco anarchisti chcu anarchiu (kazdy by si svoje miesto musel vydobit) a libertariani (alebo pravi konzervativci) len doma sediet a len vypisovat hore dole namiesto toho, aby sa pragmatickym az chameleonskym sposobom dostali do politiky a postupnym tempom vypustali virus, ktory nepozorovane zmeni ludi na nieco, cim by sa vlastnymi rozumovymi schopnostami nikdy nedokazali stat.
|
poznamka
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 1:51
A tiez by som nezvelicoval rozdiel medzi tradicnou vierou a poverami. Tradicna viera, ak myslime napr. krestanstvo, niesla od isteho casu dost povier na svojich pleciach (mne sa velmi pacilo hladanie rozkov na hlavach luteranov). To samozrejme nenuluje hodnotu akejsi cirej viery. Lenze rovnako cire su aj niektore ezotericke smery.
|
RE: poznamka
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 12:54
"A tiez by som nezvelicoval rozdiel medzi tradicnou vierou a poverami."
No podla mna tam velky rozdiel je. Pretoze krestanstvo je doslova obrancom zdraveho rozumu, tym ako kriticky sa stavia k roznym ezoterickym new age a neviem este akym srackam. To moze byt velmi nebezpecne zacat experimentovat so svojou myslou podla nejakej ezoterickej knizky z indickej cajovne.
A dnes sa ludia na toto vrhaju, lebo v tom jednak vidia nieco exoticke a jednak by chceli disponovat schopnostami, ktore ludom proste nie su pristupne. Preco napriklad je tolko ludi posadnutych horoskopmi? Lebo chcu poznat buducnost.
Krestanstvo je v tomto velmi racionalne, ze potlaca a aj v minulosti potlacalo taketo povery.
|
RE: poznamka
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 13:15
"Krestanstvo je v tomto velmi racionalne, ze potlaca a aj v minulosti potlacalo taketo povery. "
- Potlacala CUDZIE poveri. A vymyslalo spustu vlastnych povier : Stvorenie sveta za 7 dni , a stvorenie vesmiru pred (tusim) 6 tisic rokmi. Utlapkanie CLOVEKA z hliny, ....
"Preco napriklad je tolko ludi posadnutych horoskopmi? "
- pretoze autori horoskopov pouzivaju metodu identicku s metodou politickej demagogie , vedia nahovorit ludom presne to, co chcu ludia pocut. Nastastie demagogia v horoskopoch nema priame negativne dosledky.
|
RE: poznamka
autor: AS
pridané: 08-11-2008 10:02
Hmm "Stvorenie sveta" Mne je zvlastne , ze pred 3000 rokmi bez ziadnych vedeckych poznatkov , niekto dokaze len tak z hlavy (z hlavy ?) napisat postupnost vzniku sveta najskor vesmiru slnko,zem, mesiac potom postupnost vzniku zivota najskor rastliny, zivocichy, nakoniec clovek (neznie ti to priam Darwinovsky ? ). Dokonca toho cloveka "utlapka" z hliny, ozaj ktory chemicky prvok sa v tej hline nenachadzal a v cloveku sa nachadza ?
|
RE: poznamka
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 08-11-2008 14:36
Hoho, tusim si to necital. Najprv nebo a zem az potom svetlo. Najprv vtaky a az potom pozemske zivocichy. Najprv ovocne stromy a az potom rocne obdobia. Tych nezmyslov je tam dost...
|
RE: poznamka
autor: AS
pridané: 10-11-2008 19:24
No a preco si myslis ,ze ovocne stromy boli neskor ako rocne obdobia ? Nuz z dnesneho pohladu poznania sa to mozu javit ako nezmysly, ale podobnost s dnesnymi vedomostami je o mnoho blizsia ako akykolvek iny podobne stary vyklad vzniku sveta ako takeho !
|
RE: poznamka
autor: Alex Botev
pridané: 08-11-2008 18:24
zaujimavy nazor, ze mojzis napisal svoju prvu knihu pre krestanov.
|
RE: poznamka
autor: jozeff
pridané: 08-11-2008 20:49
na tom neni nic racionalne - to je rovnaky ideologicky boj aky katolici vedu proti vsetkym ostatnym nabozenstvam (v ramci krestanstva to maskuju ekumenickym "zblizovanim", ale jeho jasnym cielom je rozpustenie ostatnych cirkvi v kalnych vodach tiberu).
to je len "pud sebazachovy".
a preco tolko ludi veri krestanstvu? lebo chcu mat istotu ze smrtou zivot nekonci.
|
RE: poznamka
autor: TfujSebej
pridané: 09-11-2008 21:58
Fuha Lukas, tak tymto prispevkom si si na svoju stranu matku mudrost, objektivitu a doslednost velmi nepriklonil. Verim, ze o par rokov taketo nieco z teba len tak nevypadne. A ak hej.. tak uprimnu sustrast no
|
vyborny clanok
autor: Ivan Harmat
pridané: 07-11-2008 2:40
Vyborny clanok Lukas,
presne takto sa citim aj ja. Ludia tu v Amerike si myslia, ze Obama vsetko vyriesi. Dokonca dnes som sa ozpraval s jednym podnikatelom a hovoril som mu, ze mu Obama zvysi dane. On sa so mnou hadal, ze vyssie dane su lepsie pre ekonomiku a ze za demokratov bola vzdy Amerika na tom dobre. Nechapem ako si toto moze niekto mysliet, podla mna ludia uz tak nenavidia Busha, ze uz nedokazu normalne uvazovat(kriticke myslenie). Ja Obamovi prajem, nech sa mu nieco podari, nebudem ho nenavidiet ako demokrati nenavideli Busha.
|
RE: vyborny clanok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 9:05
"On sa so mnou hadal, ze vyssie dane su lepsie pre ekonomiku "
- Keby to bol nazor IBA toho podnikatela, bolo by to super. Tento nazor ma vsak 99% politikov, 95% voličov a 90 % najrenomovanejsich ekonomov sveta. Teda "ekonomov"!
SOCIALIZMUS ZVÍTAZÍ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Zial.
|
RE: vyborny clanok
autor: Ivan Harmat
pridané: 08-11-2008 2:28
Tvoj odhad je trochu pesimisticky. Tak zle to zas neni. 50 % politikov, 70 % volicov, 30 % "ekonomov"(slovo ekonom je v uvodzovkach podotykam). Najdolezitejsi su volici, ktori zvolia tu horsiu polovicu politikov, ktori potom zvysuju dane.
|
RE: vyborny clanok
autor: Makov
pridané: 07-11-2008 13:10
Ivan, mozno ten podnikatel narazal na to, ze za posledneho polstorocia, ci tak nejako, burza vynasala viac za Demokratov ako Republikanov.
Klast si otazku "Vyriesi Obama vsetko?" a potom na nu odpovedat, ze "Nie!", je stara bradata finta, ktora nevysvetluje nic. Podobne to je s otazkou: Vies si predstavit, ze Obama bude lepsi ako Bush? Odpoved je samozrejme "Ano!". Obcas je kladenie si spravnej otazky dolezitejsie ako odpoved.
Zatial plati iba fakt, ze Obama bol lepsim a lepsie financovanym kandidatom a preto vyhral.
|
RE: vyborny clanok
autor: Kesler
pridané: 07-11-2008 17:02
Opytaj sa Buffeta, ten je proti rovnej dani, mozno ti to vysvetli. Ale za konzultacie berie riadny balik.
|
RE: vyborny clanok
autor: Ivan Harmat
pridané: 08-11-2008 2:23
Rovna dan je dobra vec. V Amerike je to asi nerealne pretoze lobisti by si vyhadali vynimky, potom by to uz nebola rovna dan
|
RE: vyborny clanok
autor: Kesler
pridané: 09-11-2008 10:33
Rovna dan je dobra tak pre komunistov. Jeden americky prezident povedal, ze bez zrusenia rovnej dane by bol v USA vystrel z Aurory. Maly vystrel uz je v Cesku, kde vdaka hlupostiam ala rovna dan sudruha Tlusteho , deformy v zdravotnictve ala Zajac uz komousi sedia v krajskych vladach.
|
RE: vyborny clanok
autor: Makov
pridané: 09-11-2008 13:35
SR nie je USA, preto nemusi byt danovy system rovnaky ci dokonca totozny. Obidva systemy maju vsak jednu spolocnu crtu. Zakladaju sa na nutnosti, aby stredna vrstva platila dane poctivo. Aby nemala moznost ako z platenia dani vykluckovat.
Zavedenie rovnej dane na Slovensku zvysilo vyber dani a v podstate pomohlo statnemu rozpoctu. V USA to iste dosiahnu progresivnou danou. Ta sa zaklada na principe, ze chudoba neplati a bohati a firmy sa tvaria, ze platia mnoho. Faktom je, ze ziadna velka americka firma neplati ani maximalnu dan co je okolo 35+ percent ba ani tych nasich 19%. Mnohe obrovske firmy dane neplatia vobec... ako bezdomovci. Napriek tomu sa nasli firmy, ktore sa odstahovali do danovych rajov. To sa nestretlo u nikoho s velkym nadsenim.
Amerika prispieva k zisku firiem. Vlada, spotrebitelia, obcania so zbranou v ruke, ty vsetci prispievaju k uspechu firiem. Neplatit ani minimum povazuju preto amici za neferove.
Pritom vlada pomaha firmam priaznivou danovou politikou. Napriklad v suvislosti s krizou dovolia bezdanovu pozicku od zahranicnych dcerskych firiem na 60 dni. "Pozicka" sa moze viackrat opakovat a nie je zdanitelna. To je inak hlavnym dovodom stupania kurzu dolara. Zrazu dcery predavaju miestne meny a kupuju dolare pre matky co tlaci cenu dolara hore. Teda aj danovy urad pomaha dolaru a tym aj hospodarstvu.
|
W
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 07-11-2008 6:28
Prvá Obamova reč bola divná. Sám vyhlásil vlastný úspech za svetodejinnú záležitosť, ako keby sa na svete nič dôležitejšie a pozitívnejšie než jeho výhra vo voľbách. Keby s podobnými bombastickými rečami prišiel beloch tak by sa všetci potrhali od smiechu. Pre mňa bol G W Bush najsympatickejším a najľudskejším americkým prezidentom, ktorého som zažil. Obama mi voči nemu príde ako hulvát.
|
RE: W
autor: tralos
pridané: 07-11-2008 7:02
Maros, len ci to, ze Busha hodnotia americania tak, ako ho hodnotia, nie je sposobene aj tym, ze na rozdiel od teba ho oni nezazili "iba v televizore"...
roman
|
RE: W
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 07-11-2008 12:36
Myslím, že väčšina ho určite zažila len v tv. Nakoniec aj keby nie nemám dôvod sa im vo svojich dojmoch prispôsobovať. Samozrejme majú právo voliť si koho chcú. Môj dojem je taký, že Bush bol veľmi zásadový a pokorný človek.
|
RE: W
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 23:37
V TV? Maros, vojnu v Iraku ludia v USA citia...ja sam so poznal tri rodiny, ktore tam mali decko, z toho jedna ho stratila...reci sa siria, hovori sa o tom. A odstranenie dani najbohatsim tiez nie je bohvieco a tiez to vnimaju. Tak ako vnimaju jeho sluby o rieseni zdravotnictva, co bola pohroma.
Neviem, ci bol Bush zasadovy, ale POKORNY????? Ako si predstavujes pokoru??????
|
RE: W
autor: marian sarkozy
pridané: 08-11-2008 8:58
Základom Tvojej námietky je zrejme zásadné odsúdenie vojny v Iraku. Ja vojnu zásadne neodsudzujem, nie je mi celkom jasné aké dôvody Busha viedli. V podstate považujem za rozumné, že v danej situácii USA ukázali silu. Správnym rozhodnutím sa mi zdá aj Bushove navýšenie amerických síl v kritickej situácii. Bez tohoto zásahu by podľa mňa sila radikálov v Islamskom svete stále len rástla a učinila väčšie konflikty v budúcnosti nevyhnutnými. V tom najdôležitejšom boji bol Bush aspoň zatiaľ úspešný. Taký je môj názor.
|
RE: W
autor: jakubjost
pridané: 09-11-2008 0:49
Legitimita vojny sa zrejme zaklada na transparentnosti dovodov, ktore k nim viedli. Myslim, ze spolocensky uzitocnejsie je pravidlo, ktore pri vojne kaze dvakrat merat a raz strihat. Tebe nepride divne, aky typ informacii dala CIA a ako jednoducho z nich bol casus belli?
Iste, demonstracia sily moze prijst vhod, ale moze tiez vychovat frustrovanu masu tuziacu po satisfakcii. Jedna vec su teroristicke bunky, druha civilizacne vojny.
Navysenie americkych sil je ok, ale bomby na civilne oblasti su vodou na mlyn (ako by povedal Marcel Merciak) radikalnym duchovnym. Nerobme z moslimov idiotov. Su to taki isti ludia, ktori v materialnom prebytku opustaju slepu vieru (vo velkych cislach) a v dennodennej komunikacii by si s nimi nemal problemy.
|
RE: W
autor: tralos
pridané: 09-11-2008 1:13
Maros a ako ti moze prist rozumne, ze vojnu viedli,ked sam hovoris ze nevies ake dovody za touto vojnou staali?
romco
|
RE: W
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 10:31
Samozrejme, ze by belocha vysmiali. Belochov nikto nelyncoval, nezakazaoval im sediet v autobuse vedla ciernych, ci nezakazoval vstup do podnikov a tiez ich nikto nevlacil po bavlnovych poliach.
|
RE: W
autor: msarkozy
webstránka: http://blog.tyzden.sk/?bloger_ID=17
pridané: 07-11-2008 12:45
Neviem si predstaviť Thatcherovú, alebo Condoleezu Riceovú !!! ako jediná myšlienka ich prejavu spočíva v tom akí máme byť hotoví z toho ako vysoko to dotiahli, lebo pred pár rokmi ešte sa všetky ženy museli vŕtať vareškami v hrncoch. Viem si tak predstaviť akurát Radičovú, ktorá sa toho aj hneď chytila. Myslím, že charakter človeka sa v obsahu prejavov a kampane predsa len ešte dá vycítiť napriek mediálnej mašinérii okolo.
|
RE: W
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 18:29
Wow, tak hadam jedina myslienka to nebola...http://www.youtube.com/watch?v=8epbvopZPeg .
.
Nu spirit, diplomacy, listening to those who disagree, compassion, democracy, opportunity, yielding hope, new american leadership, a pokial ide o to, ja by som to spomenul tiez. Keby malo Slovensko romskeho prezidenta voleneho majoritnou spolocnostu, bol by som na Slovakov hrdy aj za to (ak nejsu ine okolnosti).
|
RE: W
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 15:59
Je fakt, ze Obama ma 45 rokov a uz tusim napisal dve autobiografie. A na rozdiel od McCaina, ktory si v zabavnych programoch rad utahoval sam zo seba, Obama ako keby nemal ani stipku sabaironie.
|
RE: W
autor: Coobiaq
pridané: 07-11-2008 20:02
No hej, mozno to bude tym CO citas. Ked podla tohto hodnotis ludi, blahozelam... :)
|
zopar pripomienok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 8:59
Lukas Krivosik :
Len strucne >
1.
"Víťazstvo Baracka Obamu je zrejme takou príležitosťou, keď sa masám ľudí na celom svete, nezávisle od ich veku, postavenia alebo vzdelania, zastavil rozum, prišli o akékoľvek kritické myslenie "
- Prehodil si PRICINU a DOSLEDOK. Vitazstvo Obamu je DOSLEDKOM pribrzdeneho rozumu.
2. "že ako konzervatívec už nikdy nebudem zažívať istý typ kolektívneho ošiaľu"
- predpokladam, ze Boh je všade. Z akeho dovodu teda potrebuju veriaci kolektivne modlenie ? Nie je kolektivne modlenie v kostole iba potrebou a prejavom "istého typu kolektívneho ošiaľu" ?
3.
"Konzervatívec je tvor skeptický a antimasový."
- Uz klasicky problem > Sam si si vytvoril model "konzervativca" , a na tento model sa odvolavas. Sucasne vsak casto pripustas, ze "konzervativizmus nie je konkretna ideologia, ale širokospektralny sposob uvazovania" (volny citát).
Tento tvoj modelovy konzervativec vsak nema v realnom zivote živého predstavitela. "Živí" konzervativci su silní etatisti, prerozdelovači, socialisti.
-----------------------------------------------------
Preco zvitazil Obama ?
Ovela, ovela zaujimavejsou otazkou (aspon pre mna) je ina uvaha :
PRECO sa do posledneho kola nedostal rozumny realisticky pragmaticky a skutocne pravicovy kandidat !!??!!
PRECO sa uz cez prve kolo dostanu iba slubujuci etatisti ? PRECO aj "pravicovi" a "konzervativni" kandidati maju plne huby prerozdelovania, dotacii, statnej podpory ..... ?
Odpoved poznam, a casto som ju tu vyjadril. Je to samotny PRINCIP fungovania demokracie. Pokial sa tento princip zachova, dovtedy budu vitazit iba Obamovia, Ficovia, Slotaci,.... A zachova sa dovtedy, dokial sa ludia budu modlit k bohu menom STAT. Nik im tolko nedá, kolko im STAT slúbi.
Aj tu pritomní etatisti (z tabora komunistickeho aj konzervativneho) su toho dokazom. Pokial konzervativci (?) ako Andrej Beno (?) a socialisti ako Jakub Jošt si budu utahovat z libertarianskych principov, tak su v jednom vreci s komunistami. Pokial SLOBODA a SUKROMNE VLASTNICTVO budu iba spochybnitelnymi (a skodlivymi) atributmi, ktore STAT moze obmedzovat podla svojich potrieb, dovtedy je Obama ten spravny na spravnom mieste. Spolu s Ficom a Slotom.
Lukas, tvoje dvoje "ja" by sa mali dohodnut, kto im je blizsi > či hlboko veriaci ETATISTICKI prerozdelovači, alebo "neveriaci" slobodomyselní libertariani (resp. skutocne pravicovi liberali). Či prerozdelovačskí etatisti Jošt a A.Beno, alebo "ateistickí" volnomyslienkari mojho typu.
|
pravdu mas
autor: Firstborn
pridané: 07-11-2008 9:36
"Lukas, tvoje dvoje "ja" by sa mali dohodnut, kto im je blizsi > či hlboko veriaci ETATISTICKI prerozdelovači, alebo "neveriaci" slobodomyselní libertariani (resp. skutocne pravicovi liberali). Či prerozdelovačskí etatisti Jošt a A.Beno, alebo "ateistickí" volnomyslienkari mojho typu."
yes!
ocividne musim z A.Bena ten 'prerozdelovaci etatizmus' vymlatit na najblizsom treningu a pedagogickou aplikaciou nasilia mu vstiepit nejake tie zdrave libertarianske principy
Socialista a pozitkar J.Jost bohuzial na nase treningy nechodi a zdrzuje sa vyhradne v krmach a kaviarnach, inac by som zbil aj jeho
|
RE: pravdu mas
autor: tralos
pridané: 07-11-2008 9:54
Len kto vie, v akom prude etatistov a socialistov sa nachadzas ty, aby aj teba ktosi nevybil:)
romco
|
RE: pravdu mas
autor: jakubjost
pridané: 07-11-2008 10:34
Veru, a v krcme a kaviarni si na mna nikto netrufne. Viem hadzat pivne pohare tak, ze sa zabodnu do steny.
|
RE: zopar pripomienok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 13:03
"predpokladam, ze Boh je všade. Z akeho dovodu teda potrebuju veriaci kolektivne modlenie ? Nie je kolektivne modlenie v kostole iba potrebou a prejavom "istého typu kolektívneho ošiaľu"
Sam chodim do jedneho krestanskeho spolocenstva a mozem ti povedat, ze ziadny kolektivizmus tam nefunguje. Praveze taketo spolocenstvo cloveka dostatocne naplni nato, aby nepotreboval pochodovat v nejakom zastupe.
Vztah veriaceho k Bohu ma vzdy dva rozmery. Jedna vec je tvoj osobny, vnutorny vztah k Bohu. Druha vec je, ze Boh nema byt vyznavany len v nejakej tmavej komorke jednym clovekom, ale veriaci sa maju stretavat aj v spolocenstve. Lebo, kde sa dvaja - traja stretnu v Jeho mene, tam je aj On medzi nimi.
Boh nechce od veriaceho, aby bol nejakym asocialom, straniacim sa ludi. Nabozenstvo praveze smeruje cloveka na jeho medziludske vztahy a aby si ich daval do poriadku. Samozrejme, sme nedokonale hriesne bytosti a nie kazdy si to takto explicitne uvedomuje alebo ma odvahu podla toho konat.
|
RE: zopar pripomienok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 13:15
takze uz si konecne konvertoval? Svoju identitu nemozes takto dlho potlacat. Uz niekolko rokov pises coraz viac RKC pozitiv. Oslobod sa :D
|
RE: zopar pripomienok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 13:36
Moja viera sa vyvija. O jej najnovsom stave referujem podrobnejsie na tomto mieste:
http://www.ngonline.sk/?w=home&n=20...
|
RE: zopar pripomienok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 13:48
Hehe, no konecne. Ma poriadne iritovalo ze niekto kto robi defacto evanjelizaciu a oslavuje jednu konkretnu cirkev sa povazuje za agnostika.
|
RE: zopar pripomienok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 16:00
Na druhej strane, stale nie som krestan, takze este chvilu ta to pokojne iritovat moze;-)
|
RE: zopar pripomienok
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 16:29
Neva, ale uz nie si kryptoteista, ale transparentny teista.
|
RE: zopar pripomienok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 14:13
LK:
"Druha vec je, ze Boh nema byt vyznavany len v nejakej tmavej komorke jednym clovekom, ale veriaci sa maju stretavat aj v spolocenstve."
PRECO "Boh nema byt vyznavany len v nejakej tmavej komorke jednym clovekom" ???
Osobne si myslim, ze "stretnutie cloveka s Bohom" je ovela realnejsie "vo dvojici" , nez v kolektive. To kolektivne modlenie ma velmi blizko k "istému typu kolektívneho ošiaľu" .
Stretavanie ludi aj v spolocenstve je o niecom inom.
|
RE: zopar pripomienok
autor: Andrej Beno
e-mail: andrej.beno@gmail.com
pridané: 07-11-2008 16:47
Ten otáznik za mojím menom mám chápať tak, že mi ešte dávaš šancu? To je od teba veľkorysé. Len sa tak pýtam, či si vôbec čítal moje články, ktoré som na tomto fóre publikoval, aby si ma mohol označovať za etatistu.
|
RE: zopar pripomienok
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 9:27
Andrej Beno :
"Ten otáznik za mojím menom mám chápať tak, že mi ešte dávaš šancu? "
- Vo svojom clanku o libertarianstve si prejavil vyrazne spochybovanie PRINCIPIALNYCH kriterii L , (aj ked nie priamo odpor - zato ten otaznik). A presnym opakom L je etatizmus. Etatizmus socialisticky, konzervativny, fasisticky, ...
|
Americke volby
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 10:10
V USA ide vzdy o to oslovit volica v strede a ziskat zopar nerozhodnutych statov, republikani napriklad nikdy asi nevyhraju v Kalifornii ci New Yorku. Z tohoto dovodu sa vsetci relevantni kandidati posuvaju vzdy vyrazne do stredu, McCain bol toho skvelym prikladom, vo velkom monozstve otazok sa s Obamom oficialne zhodoval.
Volby v USA su hlavne o marketingu, pretoze najdolezitejsie je presvedcit relativne malu nerozhodnutu cast v zopar statoch (ako Florida ci Pennsylvania). Ostatna drviva vacsina volicov a tiez statov zostava v ulohach statistov.
Vacsinovy system tiez teoreticky moze sposobit, ze vitaz ziska skoro vsetkych volitelov a realne iba o par hlasov naviac ci dokonca tych hlasov bude menej (ako to bolo v roku 2000).
Obamovi pomohlo, ze mu fandili najbohatsie staty, teda vyzbieral zdaleka najviac penazi na kampan. Teda si mohol dovolit drahsi, vacsi, rozsiahlejsi marketing.
Republikanov v minulosti (hlavne Busha) potiahli hispanci (v drvivej vacsine rimsko-katolici), teraz sa obratili smerom k Obamovi, ci je to sposobene tym, ze patri tiez k etnickej mensine, alebo tym, ze McCain neposobil dostatocne "katolicky" necham na posudenie.
McCainovi podla mojho nazoru najviac pritazili tieto veci: jeho vek, prilisna stredova orientacia, to ze je republikan (a teda je mozne ho stotoznovat s Bushom, ktory je momentalne najnepopularnejsi prezident v dejinach- samozrejme odkedy sa podobne prieskumy robia, inac by mu v urcitych obdobia sekundoval minimalne Andrew Jackson).
Obama ma pred sebou pravdepodobne minimalne styri roky, dajme mu sancu, nech ukaze co je v nom, Bush bol tiez do 11.9.2001 Mr. Nobody. Podla mojho nazoru skonci ako Jimmy Carter, bude sa na vsetkych usmievat (vratane celnych predstavitelov Severnej Korei, Lybie, Kuby ci Venezuely), bude relativne slaby a pre historiu bezvyznamny (s vynimkou jeho etnickeho povodu). Mozeme len dufat, ze neskonci ako svojho casu Carter v Irane...
|
Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 10:48
Samozrejme, po Bushovi je lahke vyvolat hysteriu nadsenia. Potrebujeme zmenu je fraza, ktoru ludia chceli pocut. Tiez som skepticky tej Obamovskej zmene, ale pockajme si.
-
Chcel som sa ale vyjadrit k niecomu inemu. V texte sa pise ze sa vacsinou v historii ukazalo ze konzervatvci maju pravdu. To sa pomerne casto stava ze ideologicke texty nerozlisuju fakt od tvrdenia co vyzaduje hrbu dokazov. Konzervativci bojovali v minulosti za privilegia slachty, proti antikoncepcii, dvojdielnym plavkam, montrealskemu protokolu... Teraz uz nie su to co byvali, nakoniec McCainove umiernene nazory to dokumentuju.
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Firstborn
pridané: 07-11-2008 11:10
problemom diskusii o konzervativizme je, ze ako pojem moze znamenat aj postoj (mentalitu), aj ideologiu, alebo lepsie povedane hrbu ideologickych prudov, ktore mozu mat velmi malo spolocne (len v europe sa daju vysledovat minimalne tri konzervativne tradicie: britska, francuzska a nemecka)
Potom by mozno stalo zato, v optike weberovej teorie idealnych typov a po uziti davky Freedenovskej ideologickej morfologie, extrahovat nejake 'konzervativne minimum' ako myticke jadro ('mytus' v sorelovskom zmysle podotykam)
ked mi konecne pride kreditka a ziskam pristup do Questie, tak sa vrhnem na Freedenovu 'Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach' a uvidim co z toho vzide.
Ale o inom som este chcel: konzervativci v historii vzdy realne prehravali (tu mi na mysel prichadza National Review a jeho motto: 'It stands athwart history, yelling Stop'). Kazdopadne, ak ma politicky vyvoj vyzerat ako dva kroky dopredu, jeden spat, tak je to velmi osozna funkcia, aj ked v konecnom dosledku nevdacna.
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 13:18
toto ako keby ani konzervativec nenapisal. Nehanbis sa takto podryvat ich autoritu? Ved konzervy prave nechcu zmenu iba spomalovat, oni ju chcu manazovat svojim smerom.
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Firstborn
pridané: 07-11-2008 17:42
nechce snad kazdy manazovat zmenu svojim smerom?
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Maros
webstránka: http://marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 21:03
jj, som rad ze si rozumieme. Takze kedy uz dezertujes od tych konzerv?
-
Sice najlepsie je ich rozlozit zvnutra :))
-
Ale nie, ja sa tu iba zabavam. Aj ich existencia ma svoj zmysel a zacinaju byt ohrozenym druhom. S nastupom socialistov som sa uz "stoicky" zmieril, ale snazim sa s tym nieco robit...
|
dezercia?
autor: Firstborn
pridané: 10-11-2008 9:22
tazko povedat koho povazujes za konzervativca :-)
ak to je podla teba niekto, kto cita vyhradne Johnsona, Hayeka a Misesa, na nete pozna len KI, LI, OI a Eportal a jeho nazory su nasledne predvidatelne ako moj sobotny obed, tak nie, nie som konzervativcom
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 07-11-2008 16:02
Martin, podla mna robis chybu v tom, ze konzervativcov povazujes za ludi, ktori chcu ako fotku zachovat nejaku spolocensku realitu.
Lenze spolocenska dynamika je realitou a podla mna, konzervativizmus je skor o tom davat meniacej sa spolocnosti stale novu stabilitu.
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: Firstborn
pridané: 07-11-2008 17:22
"Martin, podla mna robis chybu v tom, ze konzervativcov povazujes za ludi, ktori chcu ako fotku zachovat nejaku spolocensku realitu."
taku hrubu karikaturu konzervativizmu by som nikdy vedome nespachal. Konzervativizmus bol ale vela veci v roznych casoch, a patrili pod neho aj ti prvi ktorych spominas, aj ti druhi. Ti druhi, ktori chcu stabilitu, pomale a uvazene zmeny a su stelesnenim prudentia su mi samozrejme milsi a blizsi, ale jedni aj druhi plnili v konecnom dosledku z pohladu aky som opisal marosovi podobnu ulohu.
A musim sa priznat, tato, povedzme, 'tragicka' dimenzia konzervativizmu, vedomie, ze moze vyhrat bitku ale nikdy nie vojnu je mi velmi sympaticka, pretoze svojim sposobom odraza nostalgiu za stratenym casom
(aby som pouzil nieco z Tolkiena, konzervativci su ako Noldor v Stredozemi :-) )
Inac ti uz musim konecne doniest tu utlu a skvelu vec od Noela O'Sullivana, 'Conservatism', paradna kniha.
|
RE: Konzervativcom nahravaju dejiny?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 9:29
Lukas Krivosik :
"konzervativizmus je skor o tom davat meniacej sa spolocnosti stale novu stabilitu. "
- takto uzasne nicnehovoriace definicie .....
Toto by sa dalo povedat o akejkolvek ideologii, este aj o L.
|
Bush horší od diabla
autor: Alexios Komnenos
pridané: 07-11-2008 11:02
Nuž a ja si myslím, že pravou podstatou Obama ošiaľu je skôr ako farba jeho pleti (keďže sa nejedná o typického afroamíka) skutočnosť, že konečne poslali republikánov do opozície. Je ostatne neuveriteľné, že G. W. B., ktorý v podstate podvodne a určite aj nedemokraticky vyhral voľby v roku 2000 a krajinu ekonomicky a morálne spľundroval, dostal ešte jednu príležitosť v roku 2004. A je neuveriteľné, že súboj medzi McCainom a Obamom bol vzhľadom na toto temné dedičstvo taký tesný.
To je asi ako u nás Fico efekt. Ten nebol spôsobený ani tak osobnostnými kvalitami Fica (aj keď on nepochybne osobnosťou je a nechám na ostatných, či pozitívnou, alebo negatívnou), ako skôr Dzurindovou pseudosobnosťou a morálnym bahnom predošlej vlády. V jej svetle sa dnešná koalícia, ktorej zloženie je naozaj dosť hrozné, javí v pomerne priaznivom svetle.
Ale ako správny konzervatívec je samozrejme ťažko uznať, že je takéto vysvetlenie správne. Netreba však zabúdať, že Bush začínal vládu v období rekordného prebytku štátneho rozpočtu, ktorý sa mal investovať do vzdelania a zdravotníctva. Miesto toho sa znížili dane pre najbohatších a Bush veľmi elegantne vstúpil do obdobia rekordných rozpočtových deficitov, ktoré ťahá už niekoľko rokov po sebe. Jediným výsledkom jeho vlády je zbohatnutie petrofiriem, ktoré sa napakovali vďaka invázii do Iraku. Vzhľadom k tomuto klientelizmu je aj jasné, čo ho tak spája s Dzurindom. Možno aj preto si tak úprimne rozumeli.
|
RE: Bush horší od diabla
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 07-11-2008 12:20
"Je ostatne neuveriteľné, že G. W. B., ktorý v podstate podvodne a určite aj nedemokraticky"
No tak nehnevaj sa na mna, ale to je blbost, v roku 2000 to bolo po prvykrat, kedy sa prepocitavali vsetky hlasy v spornych statoch (hlavne na Floride), Al Gore nakoniec oficialne uznal porazku po dlhych tahaniciach.
Ak niekto skutocne vyhral podvodne volby, tak to bol po druhej svetovej vojne demokrat J.F.Kennedy, ktoremu mafia zabezpecila dostatok hlasov, ak by to vtedy Nixon nechal prepocitat, tak by to skoncilo velmi zle. Nixon vsak vedel, ze by sa tahanice tahali mozno aj niekolko rokov a pocas studenej vojny bolo nemyslitelne, ze by sa USA oslabila natolko, ze by niekolko rokov nemala de facto prezidenta. A zopar obrovskych podvodov sa udialo aj pri volbach prezidenta v 19. storoci.
|
RE: Bush horší od diabla
autor: Alexios Komnenos
pridané: 07-11-2008 14:07
Najvyšší súd USA (zložený z nominantov G. H. W. Busha) nakoniec vyhlásil prepočítavanie za nezákonné a základe tohto rozhodnutia Al Gore prehral voľby.
Ale podstatnejšie bolo vylučovanie černochov z volebných zoznamov, keďže, ako sa vie na Floride, černosi volia väčšinou demokratov. To Bushovi zariadil jeho braček, floridský guvernér. Týchto pár stoviek hlasov rozhodlo o voľbách a priviedlo USA do súčasných sračiek.
|
RE: Bush horší od diabla
autor: pi
pridané: 07-11-2008 12:22
morálne bahno dzurindovej vlády??? ako potom nazvať tú zmes, v ktorej sa kúpe súčasná vláda. myslím, že aféry dzurindovej vlády sa s ficovou nedajú takmer ani porovnávať. iba ako príklad - palacka musel odísť kvôli vláčikom - čudný tender. tender na mýto, nie čudný ale škandalózny, nie je dôvod na nič iné ako na zmenu zákona, aby sa bez problémov dala vybrať "správna" firma. a to nehovorím o klamsvách v priamom prenose. dzurinda sa nám nepáčil, lebo sme si mnohé veci predstavovali inak. miesto neho máme niečo, čo vyzerá ako zlý sen.
|
na zamyslenie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 14:34
Lukas :
V rozhovore si povedal >
"Problém je, že na Slovensku reálne existuje dvojtretinová voličská väčšina, ktorú oslovuje nacionálna demagógia, kombinovaná s ekonomickým paternalizmom. Ako toto zmeniť je momentálne otázka za milión.“ "
ODPOVED je za milion !
Len taka malicka uvaha :
Nestalo by za pokus, keby sa nase vraj pravicove strany (KDS, SDKU, DS, SMK) pokusili propagovat velmi silnu pravicovu politiku - teda napriklad :
- Dane z prijmu 10%
- DPH 10%
- ZRUSENIE POVINNEHO nemocenskeho, socialneho a penzijneho poistenia, a teda odvodov na ne
- zrusenie detskych pridavkov a inych socdavok (okrem jedinej socdavky pre extremne soc pripady).
- zrusenie VSETKYCH podpôr a dotacii pre kolchoznikov a inych podnikatelov
- zastavenie odvodov do EU, a samozrejme aj prijmov z EU
TAKATO politika by mozno odohnala par percent doterajsich privrzencov, ale mozno by zaujala viac percent doterajsich NEVOLICOV . Za pokus by to stalo, aj tak sa nemaju sancu dostat do vlady. Boli by bez politickej moci, ale s JASNYM programom a cistym stitom. A iste by bolo aspon vzrúšo.
|
RE: na zamyslenie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 07-11-2008 14:54
"KDS, SDKU, DS, SMK"
- malo tam byt samozrejme KDH !
|
RE: na zamyslenie
autor: Andrej Beno
e-mail: andrej.beno@gmail.com
pridané: 07-11-2008 17:00
Podľa štúdie Doing Business 2008 full report (strana 45) túto daň zamýšľalo zrušiť v roku 2008 Moldavsko (čo je už relatívne za rohom). Návrh, ale počítal s reinvestíciou dosiahnutých ziskov... Ale ako to dopadlo a či nezostalo len pri slovách neviem...
|
RE: na zamyslenie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 10:39
Hej. Najlepsie je celkom ZRUSIT dan z prijmu , a zaviest 80% DPH. DPH je pre vacsinu obcanov celkom neviditelna !!! Ved kto by uz studoval pokladničné bločky ?!?!?!
A este lepsie su odvody priamo od zamestnavatela !!! Tieto neobjavia ani nespavci, studujuci po nociach pokladnicne bločky.
|
stadovitost-atavizmus
autor: palo zlatoidsky
pridané: 08-11-2008 16:51
Sialenstvo okolo Obamu je skolackym prejavom stadovitosti.Stadovitost je prastary instinkt vpisany do CNS vyssich zivocichov a v ziv.risi-najmä v stadach bylinozravcov-je velmi vyhodny.V stade vsak nejde o prezitie jednotlivca ale druhu.Z tohoto dovodu by jej clovek nemal podliehat.Na to vsak treba urcitu vnutornu silu.
Kedze vsak zvraty vo vyvoji su dost bezne (u ludi viac ako by bolo treba) tento atavizmus je mozne siroko vyuzivat.Co ine ako prejav stadovitosti su vsetky modne trendy?
Fenomen Obama ktory je popisovany v clanku je skolackym prikladom stadovitosti-jedno zviera v stade zacne utekat a hned sa za nim bez myslenia pusti cela horda-pozname z prirodopisnych filmov z Afriky.
Populisti vedia vyuzit stadovity pud efektivne pre svoje ucely.Obama (Fico, Meciar,Hitler...) su v mode,zopar ludom povedia co chcu pocut a o ostatne sa postara ten stary znamy instinkt "zapadnutia do stada".
Modne trendy vsak spravidla rychlo vyhasinaju,su prchave a ako rychlo vznikaju tak rychlo zanikaju.Potom ostava iba pocit kocoviny a(v nasom pripade) cakanie na nove volby-ak nejake este budu...
Otazkou je kolko reparatov so stvorrocnou startou casu je unosnych...
|
hm
autor: jakubjost
pridané: 09-11-2008 0:51
Z diskusie mam pocit, akoby kriticke myslenie bolo domenou konzervativcov. Teda neviem, aku mate vzorku, ale rozhodne je "biased", inak sa k takemu zaveru prijst neda.
|
RE: hm
autor: tralos
pridané: 09-11-2008 1:25
V tejto suvislosti si spominam na myslienky isteho druhu, asi sa s nimi dalo stretnut aj na ps, ktorych obsahom bolo presvedcenie o trvalej dominancii republikanov v senate a kongrese.
Teraz nemierim na to, ze to bolo presvedcenie nepravdive; pravo na chybu ma kazdy. Ide skor o zdoraznenie,skutocnosti, na akych vetchych zakladoch je postavene tvrdenie, ze: ak A plati teraz, tak dovod preco toto A plati je zarukou, ze platit bude aj nadalej.
Kritickym skumanim je zrejme, ze tato kontrukcia je nezmysel. Aj tak su caste nazory o tom ze demokracia zvitazila kvoli dovodu, ze je lepsia a lepsou bude, a teda je vitazom dejin, alebo kaptilaizmus zvitazil lebo je lepsi a teda v dejinach, ani v tych buducich, lepsi ekonomicky system nenajdeme, alebo tradicie cirkvi prezili lebo su lepsie a teda preziju aj v buducnosti, ich sila je objektivne podporena dejinami atd atd.
Nemam v umysle kritizovat ani kapitalzimus, ani demokraciu ani nejake cirkevne dogmy ci ucenie, Mierim skor na nekritickost a neadekvatnost nazorov, ktore sa zakladaju na myslienke, ze ak A funguje 1000 rokov, znamena to tiez, ze A bude fungovat dalsich 10000 rokov. Alebo inak: to ze nieco prezilo dodnes, ze nieco dodnes existuje, nehovori nic o tom, ze by toto bolo nejak predurcene do buducna.
Taktato vypoved v skutocnosti nema insi obsah ako ten, ze za istych historickych okolnosti a za konkretnych dejinnych konfiguracii sa iste veci osvedcili. Lenze toto este nic nehovori ani o buducnosti ani o univerzalnosti.
Preto myslienky typu- konzervativci su fajn lebo niektore ich idey prezili X rokov a prave preto tiez ich idey su akoby nad rokmi a nad dejinami- su myslienky v skutocnosti nezdovodnitelne.
tralos
|
RE: hm
autor: jakubjost
pridané: 09-11-2008 11:38
Jasne, podobne idea nahlej osvietenej zmeny.
|
RE: Sera Pejlin
autor: tralos
pridané: 09-11-2008 12:00
A keby republikani vyhrali, tak ich volici by nekonali stadovito, nezaplnili by stadiony a nemavali by so slzami v ociach velkymi papierovymi transparentami McCain-Palin, ale v dusevnej pohode anglickych dzentlemanov by si dali len dole kolbuk a povedali by gratulujem.
romco
|
RE: Sera Pejlin
autor: Lukas Krivosik
pridané: 09-11-2008 12:41
"v dusevnej pohode anglickych dzentlemanov by si dali len dole kolbuk a povedali by gratulujem."
Tak pozrime sa ako odlisne by svet reagoval na vitazstvo McCaina:
http://www.brusselsjournal.com/node/362...
|
RE: Sera Pejlin
autor: tralos
pridané: 09-11-2008 13:37
A problem je v tomto pripade v com, ze iste noviny vo Francuzsku fandili Obamovi a nie McCainovi?
To je ako by niekto poukazoval na fakt, ze v .tyzdni alebo aj tu, na PS, by skor zvolenie McCaina privitali a zvolenie Obamu skor "odmietli"... Noviny su slobodne a medzi novinami je pluralitne prostredie, je teda zrejme, ze budu rozdielne aj nazory novinovych redakcii na zasadne politike otazky. V tom problem ale nevidim.
Mieril som skor na to, ze zabery z mitingov Obamu a McCaina neboli nejak kvalitativne rozlicne.
Ta stadovitost, nekritickost a velke nadsenie konkretnou osobou bolo predsa pritomne aj v kampani republikanov a keby republikani vyhrali, bolo by pritomne aj v povolebnych republikanskych stretnutiach a v komentaroch ludi, ktori skor fandili McCainovi nez Obamovi.
Jasnym dokazom tohto su verejne pristupne televizne zabery, kde ludia vitali dvojicu McCaina a Palinovu ako skupinu RolingStone. Amerika je asi proste taka, ze zo vsetkeho sa musi urobit megashow. A tato skutocnost nie je pritomna len medzi demokratmi ci len pri kampani a vystupovani Obamu, ale aj pri jeho konkurentoch....
romco
|
RE: Sera Pejlin
autor: Firstborn
pridané: 09-11-2008 17:14
http://www.artforum.sk/index.php?mod=catalog§ion=1&detail=2322...
Emilio Gentile: Politická náboženství
"Kniha sa venuje posväcovaniu politiky, jej približovaniu sa náboženstvu, teda celému komplexu liturgie, symbolov, mýtov, ktoré prepožičiavajú národu auru istej svätosti."
Gentile patri medzi top akademikov ktori sa zaoberaju fenomenom sakralizacie politiky.
|
RE: Sera Pejlin
autor: Firstborn
pridané: 09-11-2008 17:07
tiez ma to prekvapilo a znechutilo
a TAKYTO clovek je politikom? a chce byt viceprezidentkou?
otras
|
RE: Sera Pejlin
autor: jakubjost
pridané: 09-11-2008 22:11
Nieco to hovori aj o jej fanusikoch. Ako, nerobim si iluzie, ze Obama je nejaky akademik. Ale je kultivovany, je retor a sa mi zda, ze si vybera rozumnych poradcov (i ked ten Biden sa mi tiez moc nepacil)...ale henta nana???? No, nastastie je to len nerealna uvaha, ale potom by platilo vyssie spomenute Gott mit uns.
|
RE: Sera Pejlin
autor: Lukas Krivosik
pridané: 10-11-2008 2:34
No pani, ja by som predovsetkym neveril vsetkemu, co o Palinovej napise New York Times. Toto sa uz par krat stalo, ze lavicovo-liberalne media vykreslili normalneho konzervativneho politika ako fanatika/idiota a potom slovenski praviciari hned vyjadrovali pohorsenie, ze toto teda oni nemusia.
Ja napisem otvorene, ze Sarah Palinova ma oslovila, bola jedinym osviezenim finale kampane a tomu, co o nej pise NYT alebo SME neverim ani za mak.
|
RE: Sera Pejlin
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 7:36
Lukas v poslednej dobe idu tvoje prispevky v diskusii nejak dole.
Neslo o NYT, ale o ine media, z coho najrelevatnejsim zdrojom ma byt reporter stanice FOX news, ktora je v amerike skor na strane konzervativizmu a repuklikanov. Ze to pise SME v tomto kontexte nie je vobec dolezite, lebo SME primarnym zdrojom nie je.
romco
|
RE: Sera Pejlin
autor: marian sarkozy
pridané: 10-11-2008 8:29
No ja by som na to tiež veľmi nedal. Samozrejme môže byť, že SP je až taká zla a hlupa politička, ale jej doterajšia kariera tomu nenasvedčuje. Ak si pozrieme, čo vlastne v kampani Palinovej vyčítajú je jasné, že ide o nafúknuté prkotiny akých by sa našlo dosť na každého, keby sa tak chcelo ako sa chce u Palinovej. Taktiež netreba podceniť túžbu neúspešného volebného štábu hodiť na niekoho svoj neúspech - Palinová je ideálny obetný baránok.
|
RE: Sera Pejlin
autor: tralos
pridané: 10-11-2008 8:40
To vsetko je samozrejme mozne. Len existuju jasne dokazy, verejne pristupne na internete, ktore skor podporuju hypotezu, ze Palinova nie je prave najbystrejsia.
Vdiel si video, ako sa jej nejaka redaktorka pytala, ci cita tlac a ak ano, ze aku? Mohlo to byt sposobene nervozitou Palinovej, ale ak sa to da do vztahu k jej vyjadreniam o Rusku, potom nejde asi o nahodu a referencie roznych novinarov, ktore su spominane v clanku SME, su skor pravdive.
romco
|
RE: Sera Pejlin
autor: marian sarkozy
pridané: 10-11-2008 9:55
Nečudujem sa , že na takéto arogantné otázky nebola kandidátka na viceprezidentku pripravená, som veľmi zvedavý čo by odpovedal Obama. Ešte sa jej zabudli opýtať, či vie čítať a či ovláda malú násobilku.
|
RE: Sera Pejlin
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 10:56
To je arogantna otazka? To myslis vazne?
|
RE: Sera Pejlin
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 11:12
Inak, medzi nami, ja by som sa jej to s tym citanim spytal. A keby nevedela, co by si povedal? Ze necudo, ze na taku arogantnu otazku nebola pripravena? Maros, Maros...
|
RE: Sera Pejlin
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 9:12
Pani, Pejlinova je vytreta jak Rama. Pozrite Youtube...aka jej kariera o tom nesvedci? Kariera modelky? Jedna vec je vykreslit niekoho ako vojnoveho stvaca, druha ako idiota.
|
RE: Sera Pejlin
autor: marian sarkozy
pridané: 10-11-2008 9:53
Vykresliť kohokoľvek ako idiota je rovnako ľahké ako vykresliť ho ako vojnového štváča. Mám dojem, že ide o predčasné a unáhlené súdy. Predsalen sa stala guvernérkou a nie je známe, že by voči jej pôsobeniu boli nejaké zásadné výhrady. Je to aj diskusia o tom, či považujeme za kompetenciu na úrad akademizmus (Ty sa napríklad narobíš ilúzie, že Obama je akademik, ja sa obávam, že je). Mne sa na USA práve páči, že sa tam do vysokých funkcií dostávajú ľudia, ktorých jedinou prednosťou je inštinktívny zmysel pre akúsi sedliacku spravodlivosť. Podľa tých istých zdrojov by bol aj Bush úplný idiot, náboženský fanatik a idiot. O Reaganovi nehovoriac. Mne zatiaľ médiá neposkytli žiadnu zásadnú informáciu o Palinovej idiotizme. Nejakých kampaňových poradcov prijala v uteráku, a vraj nevedela , že Afrika je kontinent - mohol to byť aj vtip rovnako ako ním zrejme bol výrok o Rusku na ktoré vidí z okna - neviem nevylučujem, že je hlupaňa, ale na základe týchto vecí si nedovolím ani usudzovať ,že určite je. Ja som skôr skeptický voči politikom ako je Václav Havel, ktorí majú tendenciu riešiť veci zvolávaním komisií odborníkov. Kam zhromaždenie odborníkov siahne tam sto rokov tráva nevyrastie.
|
RE: Sera Pejlin
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 10:57
Jasne, naco odbornost...posleme vojakov do Afriky, alebo do Azie, sak uvidime kam dondu.
|
RE: Sera Pejlin
autor: vanbora
pridané: 27-11-2008 18:54
Nečítali ste nahodou Havlovu knihu: "Prosím, stručne"?
Mne z toho vyšiel ako veľmi rozhľadený, premýšlavý a zodpovedný politik. Dávať ho do jedného odstavca so SP...de gustibus non est disputandum, ale už som čítala aj lepšie vtipy.
Mimochodom, čím to je, že niektorí konzervatívci sa idú potrhať vo svojom obdive k Amerike, jej špičkovému školstvu (Harvard, napríklad), ale keď na tom Harvarde uspeje demokratický politik (Obama), tak sú zrazu jeho akademické úspechy totálne irelevantné a hlavný je "inštinktívny zmysel pre sedliacku spravodlivosť"?
A čo tým vlastne myslíte? Že GB napadol Irak, hoci Irak nepodporoval Al-Kajdu a nemal zásoby zbraní hromadného ničenia?
|
Obama ?
autor: Laborec
pridané: 10-11-2008 10:58
Len nerozumny clovek sa raduje z giest a reklamy. Kriticky zmyslajuci clovek nemoze ostat pasivny pri pohlade na vitazstvo zapricinene mediami a vyvolanym osialom. Kto sa tesi z vitazstva Obamu, bud ma v sebe zakoreneny zmysel pre naivnu pripadne skodoradostnu destrukciu, alebo ma 20 rokov a menej.
|
RE: Obama ?
autor: jakubjost
pridané: 10-11-2008 11:02
Volby v USA boli vzdy vysledkom
a) sebaprezentacie
b) fundingu
|
RE: Obama ?
autor: Filanrop
e-mail: 1Robinson1@azet.sk
pridané: 22-11-2008 8:55
Pán Laborec!
Všetky voľby sú založené na gestách a reklame.Písali by ste to ak by voľby vyhral p.McCain.Asi nie, vtedy by Vám to nevadilo. Filantrop
|
RE: Off topic a mozno ani nie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 9:40
Sucasnu vladnu garnituru zvolilo 60% slovakov, volicov. Pokial akceptujete a schvalujete DEMOKRACIU, tak respektujte aj jej VYSLEDKY. Hadam len nechcete, aby vladla 10%na SMK, alebo 8%ne KDH, alebo 3%ne OKS !?!?!?
ALEBO nechcete DEMOKRATICKU vladu vacsiny, a chcete vladu KAZDEHO nad sebou samým ? Toto uz je ina tema.
|
RE: Off topic a mozno ani nie
autor: AS
pridané: 11-11-2008 19:16
Aj ked libertariani nemaju radi (aspon podla Tvojich vyrokov) slobodu prejavu , tak ta je sucasou demokracie , ktorou Ty opovrhujes ! A co ked vacsina je proti to neznamena , ze nemam ju pravo presvedcit !
|
RE: Off topic a mozno ani nie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 10:25
Martin Dinus napisal :
"Naozaj vám nevadí, že minister spravodlivosti je preukázateľný klamár? Naozaj vám nevadí jeho bratríčikovanie s mafiou? Naozaj vám nevadí vulgarizácia spoločnosti? Naozaj vám nevadí, že peniaze sa rozdávajú priateľom v správnych dresoch? Naozaj vám nevadí, že môžu stavať diaľnice cez váš pozemok? Naozaj vám nevadí, že vláda sa vám pokúša zobrať peniaze, ktoré si šetríte na dôchodok? Naozaj vám nevadí, že za STV musíte platiť, aj keď nemáte televízor? "
- Ale ved sa toto pači demokratickej vacsine spolocnosti. Ustavnej vacsine.
Hrozne pomysliet, ze by tu vladla MENSINA nad vacsinou. Tyrania. TOTO CHCETE ? SLOVACI ! TOTO ???
Hadam len chcete, aby si obcan SÁM spravoval SVOJE peniaze, aby neprajnik slovenska zabranil vystavbe dialnice na "svojom" pozemku , aby antislovaci neplatili za tu našu STV slovenskú ???!!! TOTO CHCETE ? SLOVACI ! TOTO ??? Ved vy nemilujete DEMOKRACIU ! VACSINA može VŠETKO !!!
Vy hadam chcete, aby si obcan SÁM šetril na penziu? Chcete, aby obcan poflakoval po svojej zahrade, a slovenske auta budu jazdit kadejakymi obchadzkami namiesto dialnice ? Aby slovaci pozerali hnusnu madarsku TV miesto tej nasej najsamlepšej ?
Vy snad chcete kapitalizmus v dobe, ked v celej europe vitazi socializmus ???!!!
|
RE: Off topic a mozno ani nie
autor: Laborec
pridané: 14-11-2008 11:58
prestan s tymi chvorotami.
|
Hodpodárska kríza
autor: Richard
pridané: 10-11-2008 20:15
Obama vyhral tak tak. To či je vynikajúci rečník, alebo to, že Palinová nevie čo je Afrika nie je pre Amerického voliča dôležité. Veď si len spomeňte na voľby 2004 - všetky média útočili na Busha, všetky celebrity aj intelektuáli na neho nadávali a vysmievali sa mu. Prieskumy hovorili o tom, že jasne prehrá. A čo sa stalo - ráno prišli rekordné počty Američanov voľbám a zvolili Busha bez ohľadu na kecy v TV.
.
A teraz sa voliči tiež rozhodli na základe vlastnej úvahy a nie na základe nejakých politických kecov. A rozhodlo o tom to, že je hospodárska kríza, ktorá vznikla počas Busha a republikáni počas posledných mesiacov len potvrdili, že sú zlí ekonómovia.
.
Nebyť toho, tak by Obama (syn prisťahovalcov a černoch) s Clintonovou (žena ktorá podporuje černochov a nevadí jej, že jej muža vyfajčí sekretárka) nemali šance voči McCainovi (vojnový hrdina, syn je v Iraku) a Palinovej (matka 5 detí, syn v Iraku).
|
RE: Hodpodárska kríza
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 10:30
Obama vyhral, pretoze slubil americanom viac, ako slubil jeho protivnik. McCain nemal byt žgrloš, a mal naslubovat viac. Kto šetri este aj na sluboch, nezasluzi si vladnut.
Demokracia = olympiada v SĽUBOVANÍ
|
RE: Hodpodárska kríza
autor: D
pridané: 14-11-2008 0:24
Suhlasim - olympiada v slubovani. Alternativa voci slubovaniu, vytvaraniu volebneho programu, ktory by zastresil zaujmy mnohych, ktori sa nikdy osobne nestretnu, je nasilne presadzovanie toho, co kto pre seba povazuje za spravne, ci uz z pozicie jednotlivca alebo skupiny. Takze na jednej strane stoji demokracia alebo nieco, co ma v sebe obsiahnute jej principy, a na druhej strane nesputane nasilie alebo podriadenie sa zo strachu alebo cirej neuvedomelosti nejakym niekym nadiktovanym pravidlam. Samozrejme, existuje kaviarenska oblast utopii, kde sa podcenuje ludska vynaliezavost spojena s nekalymi motovaciami...menovite napr. Anarchia(Kto bude robit poriadok? Naco?!), Komunisticka spolocnost(Kto bude robit poriadok? Vy!), Anarchokapitalizmus(Kto bude robit podiadok? Maf.. oprava ... sukromne bezpecnostne agentury a sukromne sudy predsa!).
|
RE: Hodpodárska kríza
autor: AS
pridané: 18-11-2008 20:01
Kde si bol tak dlho ? Mimo civilizacie ? ;-)
|
RE: Hodpodárska kríza
autor: D
pridané: 20-11-2008 0:11
Aj tak sa da povedat ;-) take unahanane obdobie.
|
RE: Hodpodárska kríza
autor: abstraktt
pridané: 20-11-2008 17:30
D, mozem vas poprosit o email?
|
RE: Sprava dna
autor: Lukas Krivosik
pridané: 11-11-2008 1:55
Ach jaj
:-(
|
RE: Sprava dna
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 10:35
A preco "Ach jaj" ???
Ved Sulik slubuje SLOBODA A SOLIDARITA. Mas nieco proti solidarite ??? SoliDoRite ?
A sloboda je perfektna vec. Hlavne ked ti v ramci statnej SoliDoRiti vezmu 65% prijmu.
|
RE: Sprava dna
autor: Miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 11-11-2008 11:01
Bublina,
Sulik ma zopar priaznivcov medzi blogermi, Mihal uz raz skrachoval v strane Nadej, Svihura detto v ANO...
Kazdopadne najviac sa z toho raduje Robert Fico, hlasy sa opat drobia....
|
co je dolezite a co nie
autor: LIBERTARIAN
pridané: 11-11-2008 11:15
"Ak si pozrieme, čo vlastne v kampani Palinovej vyčítajú je jasné, že ide o nafúknuté prkotiny akých by sa našlo dosť na každého, keby sa tak chcelo ako sa chce u Palinovej. Taktiež netreba podceniť túžbu neúspešného volebného štábu hodiť na niekoho svoj neúspech - Palinová je ideálny obetný baránok. "
Je pozoruhodne, ze v diskusii o novom prezidentovi sa nerozoberaju temy ako DANE, ZAKONY, SLOBODA, IDEJE, ale sa rozoberaju osobne vlastnosti nejakej baby, argumentuje sa tym, ze "bola oblecena v uteraku" , a podobne absurdity. Toto uz je horsie ako v Novom čase. (citovany urivok som dal skoro nahodne, nie je relevantny).
|
Aj Janko Hraško by vyhral.
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@chello.sk
pridané: 12-11-2008 15:26
To neboli voľby o prezidentovi, ale proti Bushovi.
Ten Bush čo bojuje za demokraciu a podporuje mučenie. Ten Bush čo stále vykrikuje o slobodnej ekonomike a v praxi podporuje len samý protekcionizmus.
Bush je len hajzel, čo zdiskreditoval pravicovú politiku.
|
Obama
autor: Filanrop
e-mail: 1Robinson1@azet.sk
pridané: 22-11-2008 8:45
Pán Krivošík!
Prečítal som si Váš článok o p.Obamovi.Podľa môjho názoru ste pomiešali hrušky s jablkami.V čom je p.Obama horší ako jeho protikandidát p.McCain.Hystéria by nastala aj pri víťazstve p.McCaina, ale to by Vám ako konzervatívcovi nevadilo.Čo sa týka zmeny vo vládnutí v USA,tak si ju želajú určite najviac samotný obyvatelia USA, aby sa nemuseli hambiť za to , že čo robí ich vladá pod vedením p.Busha jr.
|
Na obranu Krivošíka a konzervativizmu
autor: Rasťo
e-mail: RastoLEV@gmail.com
pridané: 25-11-2008 10:03
Pokiaľ ide o Krivošíka, nemyslím si, žeby bol prepadol temným stránkam "Sily". Je primerane citovo angažovaný, no vzhľadom k naliehavosti problémov o ktoré tu ide je to celkom priliehavé. Ak niekto zabráni tomu, aby krajiny "Temna" raz neovládli a nezničili západnú civilizáciu, tak to budú práve ľudia, ktorým na probléme aj skutočne záleží, nie vypočítaví, sebeckí a zbabelí liberáli, ktorí neveria na budúcnosť a žijú podľa hedonického hesla "carpe diem". Je úplne absurdné obviňovať Krivošíka z vlastností ako je zášť (závisť?), neprajníctvo (komu??), z prepadnutia zlu a straty pozitívneho myslenia. Vážnosť doby si naopak vyžaduje bubnovanie na poplach. On a jemu podobní nevyzývajú k agresii či odplate, ale k ostražitosti, obrane a prevencii, k uvdeomeniu si vážnosti problémov, ktoré sa na našu civilizáciu valia. Ak si prečítate príspevky v Pravom spektre, zistíte, že týmto ľuďom nechýba láska ani porozumenie, empatia, ani sociálny cit či pokora (z čoho sú jednostaj obviňovaní). Oni len definujú inú (trochu namáhavejšiu a komplikovanejšiu) cestu k spoločenským dobrám, ako si to predstavujú socialisti (ktorých populizmus a prvoplánovosť je tak ľahko "chytľavá" a nákazlivá ako mor...). Socialistické idey, žiaľ, opakovane privádzajú národy do skazy, no ľudia sú nepoučiteľní a zdanlivo jednoduchším riešeniam podliehajú znovu a znovu. Práve socializmus je svojou ideou rovnostárstva nespravodlivý, pestuje v ľuďoch závisť a neprajníctvo. Kto vytŕča z radu je okamžite uzemnený. Najlepšie je zapadnúť do názorovej šedosti liberalizmu a tváriť sa, akí sme tolerantní, politicky korektní, dobroprajní, neubližujúci, pacifistickí, pokojamilovní, multikultúrni... Mnohí vyznávači tohto životného štýlu tomu skutočne vnútorne aj uverili- čo je na tom to najhoršie...
V skutočnosti sme však len rezignovaní, ľahostajní, názorovo a hodnotovo spochybnení, vykorenení, a manipulovateľní, s tendenciou spoliehať sa na múdru vládu, ktorá zariadi pre nás všetko- od narodenia až po smrť... Sme jednoducho decerebrovaní- po úspešnom brainwashingu liberálnymi médiami, bez schopnosti rozlišovať čo je dobré a čo zlé...
Dark Lord?... nie. Obávam sa, že tu máme dočinenia s Dark Power ovládajúcou Západ... pričom v tej liberálnej tme nevidíme, že táto moc je v skutočnosti ČERVENÁ !
|
RE: Na obranu Krivošíka a konzervativizmu
autor: Christopher Miles
e-mail: brooksfinanceltd@gmail.com
pridané: 30-07-2016 8:12
Dobrý deň všetkým, som Christopher Miles, som z USA, Texas, som veľmi šťastný píšem svedectvo, ako som dostal pôžičku od tejto pôžičky, verím, že Boh má plán pre mňa, keď som bol scammed Been mojich peňazí od mnohých takzvaných úverov veritelia, bol som oklamaný a skoro myslel vziať svoj život, ale Boh má zmysel pre mňa, ak chcete získať pôžičku od každej spoločnosti, budete musieť zvoliť Brooks Financie úver Limited, keď som bol najprv začal s ním, myslel, že rovnako ako ostatné, a moje najväčšie prekvapenie som dostal pôžičku vo výške $ 69,000.00 v mojom účte a que bol Presná suma, ktorú žiadal vo svojej firme, a que sa cíti que tam v nádeji vy? Je to lož, pretože ak máte záujem o získanie akýkoľvek typ úveru, môžete ho kontaktovať prostredníctvom e-mailu, jeho e-mail je: brooksfinanceltd@gmail.com, Boh vám žehnaj, ako by mi požehnal s Mr. Brooks Henryho tým, že dostane svoj úver po páde v Been ruky podvody.
Vďaka.
Christopher Miles.
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj