13-04-2007   Tomáš Meravý   EUtópia   verzia pre tlač

Zjednotená Európa? Nie, ďakujeme!

Eurobrídilstvo autor: msarkozy webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/ pridané: 13-04-2007 21:49 Celkom dobre je v článku opísané aké strašné politické brídilstvo v EU ideovo prevláda. Ak tu 50 rokov nebola vojna, tak ju v dôsledku ďaľšieho zjednocovanía môžme reálne očakávať - posledné dve boli práve dôsledkom podobného idealistického motáctva. Skúsme si len tak predstaviť podmienky životaschopného Európskeho projektu: Napr. - rozdelenie veľkých štátov na menšie, aby bola zaistená rovnováha, napr. tak, že by boli členmi únie jednotlivé nemecké spolkové republiky - jednotný úradný a na školách povinný jazyk - angličtina - aký má zmysel prijatie toľko úradných jazykov koľko je v EU národov? To je ako keby Štúr uzákonil miesto jedného nárečia rovno všetky za spisovné - tým sa zmysel úradného jazyka, ktorým je jednota vlastne popiera a dalo by sa pokračovať - na to by Europolitici asi odpovedali, že to je nereálne, ale potom je únia, ako federácia nereálny, dlhodobo neudržateľný projekt, ktorý nie je naplánovaný na zlé časy, ale bude fungovať len v prípade "dobrého počasia" a ako taký môže pri nejasnosti kompetencií viesť nakoniec k vojne - spomeňme Juhosláviu a o niečo šťastnejšie Československo. Nedá mi nespomenúť peknú slovenskú povedačku: - Bolo koze dobre išla na ľad tancovať. reaguj RE: Eurobrídilstvo autor: Martin Pener e-mail: martin.pener@prave-spektrum.sk pridané: 15-04-2007 15:44 Uz niekedy 1990-1992 bol v jednom slovenskom casopise zverejneny navrh (mapa) niekoho zo zapadu, rozdelit staty na mensie. To este bola CSFR a na mape boli samostatne Cesko, Morava i Slovensko. A kde kdo bol podeleny klasicky priklad Nemecko, Taliansko... iba Poliaci ostali "homogenni". reaguj Spojene autor: Zolo pridané: 13-04-2007 21:55 Keby sa Spojene Staty Americke znovu rozdelili na 51 statov, tak by pravdepodobne Spojene Staty Europske neboli potrebne. Aspon urcity cas, pokial by nam Cina a India nezacala dychat na krk. Paradoxne autorovi vadi nejaky Brusel s 35,000 byrokratmi, ale nie krajiny s 300 milionmi obyvatelov, pripadne dalsich dvoch krajin s viac ako miliardou obyvatelov. Zhodou okolnosti vsetky s nuklearnym arzenalom. reaguj POHODA autor: Spektro pridané: 13-04-2007 22:08 Ani Fico nebude tak blby aby prijal jednotne zdanovanie. EU sa moze zjednotit viac iba vtedy ak oslaby nacionalizmus. Co sa zatial u nas moc nedeje. - Preco nam autor nenapisal konkretne veci v eu-ustave co mu vadia? Zeby ju vlastne necital? (je vobec realne aby ju niekto celu precital?) Tieto eu-skepticke clanky su zatial strasne slabe. Akoby ta EU nezaujimala ani kritikov ani skeptikov. reaguj RE: POHODA autor: Tomas Meravy / autor clanku pridané: 14-04-2007 18:41 Ale ved som to jednoznacne povedal. Predovsetkym je to oslabenie hlasovacich prav malych statov. Preco by som mal ist do velkych detailov, ked sa cela vec da opisat uplne jednoducho? Podstata problemu je jednoducha. Okrem toho clanok nebol zamerany primarne na europsku ustavu. reaguj RE: POHODA autor: Czechtek pridané: 14-04-2007 19:27 "Ani Fico nebude tak blby" povedat cosi take asi taky nezmysel ako "gumene zeliezko z umelej hmoty". reaguj ??? autor: Iamwhite pridané: 13-04-2007 23:02 EU nielenze neoslabuje nacionalizmus, ona mu dokonca poskytuje zivnu podu - teda ak akceptujeme, ze kazda akcia (aj politicka) vyvola rovnaku reakciu. A na to, ze "ani Fico nebude taky blby" by som sa zrovna nespoliehal :) reaguj Deformovaný prieskum autor: Dušan e-mail: dusan.mihalik@chello.sk pridané: 14-04-2007 7:51 Prieskum bol síce určite urobený OK, ale jeho intrerpretácia už nie. Dnes je módou sa v mnohom vyhovárať na EU a to nie len u nás, ale i na "západe". Vlády svoju neschopnosť riešiť problémy ľudí podsúvajú ako neschopnosť EU. Samozrejme i v EU je dosť probémov, ale treba rozlišovať neschopnosť EU a jednotlivých vlád. reaguj neverim autor: tom pridané: 14-04-2007 10:51 Ja mam z poctu 27 dobry pocit. Ked sa snazite zmenit nieco co je velke a komunisti napriec celou europou sa snazia permanentne "vylepsovat" nase zivoty, tak to nejde tak lahko ako zmenit nieco male(napr. SR). Dnes vieme, ze stav sa da zmenit len ak vsetky staty zdvihnu ruku za tuto zmenu. A neverim, ze v blizkej buducnosti nastane stav ked vsetkych 27 statov unie bude vedenych socialistickymi tajtrlikmi v jednom obdobi. Vzdy bude existovat nejake Polsko,UK alebo niekto dalsi kto nedovoli realizovat monumentalne sny bruselskej elity. Je len dolezite aby na cele tych rozumnejsich a velakrat malych statov stali ludia, pre ktorych je najdolezitejsi osud ich krajiny a nie usmevy a objatia politickej elity EU. reaguj pre Libertariana a spol autor: Firstborn pridané: 14-04-2007 14:17 http://blogy.etrend.sk/97796/radostnaveda/co-s-rakuskou-ekonomio... clanok napisal Dalibor Rohac... urcite podnetny, minimalne ukazuje dnesne vazne limity rakuskej ekonomie reaguj RE: pre Libertariana a spol autor: tralos pridané: 14-04-2007 15:03 mne to tiez prislo ako celkom zaujimavy clanok. aspon v ekonomii, zacinaju vedecky diskurz konecne ovvlyvnovat ludia, co su na to kompetentni. a nie rozni novinarkovia, co by mohli byt riaditelmi firiem v roznych odboroch, ministrami kazdeho rezortu ci veducimi expertnych kruzkov vsetkeho zamerania. romco reaguj Kto je vlastne mysleny? autor: Lukas Krivosik pridané: 14-04-2007 16:03 Len tak na vyvazenie. Par dobrych textov o velmi vaznych metodologickych limitoch matematizovanej ekonomie je zase tu: http://www.libinst.cz/stranka.php?id=8... Mna by inak zaujimalo, kto reprezentuje rakusky apriorizmus na Slovensku? Lebo podla mna nikto, ani ja nie. Vsetci ekonomovia z think tankov su skor eklektici, ktori vychadzaju z viacerych ekonomicky liberalnych skol. Ci uz z prac rakusanov (a v ramci nej nielen z misesovsko-rothbardovskej, ale aj z hayekovskej vetvy, ktora misesovsky apriorizmus neprijima), ale aj zo skoly verejnej volby, Friedmana a spol., freiburskej skoly, atd. Dalsia vec je, ze ekonomovia z think tankov, od Chrena, az po Karpisa, vyjadruju v mediach casto nazor ekonomickeho mainstreamu, kedze nejak do hlbky sa pri 30-sekundovych spotoch ani neda ist. V zasade nic ine by nepovedal ani Martin Filko, aj ked sa tvari opacne. Dovolim si tvrdit, ze napriklad vystupy Nadacie F. A. Hayeka (ako dochodkova reforma) nie su ani zdaleka ovplyvnene Misesom, ci Rothbardom a dokonca si myslim, ze sa tam velmi nezaujimaju ani o Hayekom nastolene temy, hoci su po Hayekovi pomenovani. Co im nijako nemam za zle, kedze sa skor sustreduju na technokraticke riesenie toho ktoreho praktickeho problemu, nez o nejaku ideologiu. Naopak zazlievam kritikom think tankov, ze Hayekovej nadacii prave rakusku orientaciu neopravnene podsuvaju. A este jedna vec. Pod Rohacov clanok by som sa kludne podpisal aj ja, ale napr. aj Peter Gonda z KI, ktoremu davam posudit pred zverejnenim moje clanky na ekonomicke temy. Aprioristicka metoda ma tak isto limity ako ekonometricka, len mam dojem, ze matematici si OBMEDZENU (teda nie nemoznu) testovatelnost hypotez v spolocenskych vedach nie su az tak ochotni priznat. A este jedna vec, k citovemu vylevu sraloša. Anarchokapitalizmus, teda tolko nenavidena teoria NIEKTORYCH rakusanov o demonopolizacii bezpecnostnych funkcii statu, nie je primarne zalozena na logicko-aprioristickej metode rakuskej skoly, ale na prirodzenopravnej teorii vlastnictva. Metodologia badania a teoria vlastnictva sameho seba su dve odlisne veci, aj ked o oboch pisal Rothbard. Napriklad Bruce Benson, autor vybornej knihy The Private Enterprise of Law obhajuje sukromne policajne zbory a sukromne sudy vylozene z pozicie skoly verejnej volby a Hayekovej teorie kulturnej evolucie. Teda ak si niekto mysli, ze utok na aprioristicku metodu NIEKTORYCH rakusanov automaticky potvrdzuje rakusanmi spochybnene angazovanie sa statu v istych oblastiach, tak je na hlbokom omyle. Ja sam som vo svojich clankoch napr. o odstatneni skolstva nikdy nevychadzal ani z nejakeho prisneho apriorizmu, ani (na rozdiel od Matusa Posvanca) z rakuskej prirodzenopravnej teorie. Takze este raz, pod Rohacov clanok by som sa z vacsej casti sam podpisal a dost tam spochybnuje aj niektore odvazne Filkove tezy o skodlivosti think tankov pre ekonomicku debatu. Pre mna osobne nie je na rakuskej skole pritazliva ani apriorna metoda, ani prirodzenopravny koncept vlastnictva, ale predovsetkym Hayekova teoria spontanneho poriadku, ktoru v CR dost rozvija kosicky rodak, Jan Pavlik. Jeho rovnomennu knihu kazdemu vrelo odporucam. Ostatne ani Rohac nepovazuje citanie Hayeka, ci Misesa za stratu casu. Mne skor na tejto debate vadi na Slovensku rozsirene zbozstenie vedeckych vystupov (ci uz v spolocenskych alebo prirodnych vedach), bez toho, aby sa poukazovalo na obmedzenia jednotlivych metod skumania. Ide o priklad osudovej domyslavosti nekritickeho rozumu, ktory si na piedestal vsemocneho boha posadil vedu. Bez toho, aby si uvedomoval, ze veda na rozdiel od Boha nie je vsemocna a preto nekriticky doverovat jej vystupom, moze byt este blaznivejsie, nez nekriticka nabozenska horlivost. A to su prave veci, na ktore upozornoval Hayek. reaguj RE: Kto je vlastne mysleny? autor: tralos pridané: 14-04-2007 16:43 ak si myslel slovom "sralos" mna, tak akurat potvrdzujes, ze novinarkovia nemaju narok zasahovat do vedeckeho diskurzu, a kritika aj rohaca ci filka je na mieste. osobne utoky ci zosmiesnovania patria tak mozno do tvojej argumentacnej vybavy. ale nie do serioznej diskusie. a k veci Kde pisem ze anarchokapitalizmus je zalozeny na "logicko-aprioristickej metode rakuskej skoly"? jedine na co som poukazal, ze ten priklad so somalskom je priklad sudov s autoritou pochadzajucou z nabozenstva, predstavitelia sudov su casto krat teroristi a ani sa svojimi extremnymi nazormi netaja. nikde nepisem to, co ty oznzacujes za moj citovy vylev. mimochodom toto je za posledny cas uz treti pripad, kedy mi vkladas tvoje vymysly do ust. dalsia vec, ktora ma opravnuje tvrdit, ze nie si clovek kompetentny na kvalifikovaneho ucastnika vedeckeho diskurzu. V tom linku na etrend spomina autor Hayekovu kontra-revoluciu vedy, je to vlastne historicky exkurz do myslenia, ktoreho hlavnym symptomom bola neznalost, amaterizmus, domyslavost a nedostatok kritickeho myslenia- vlasnosti, ktore sa casto krat vyskytuju aj v tvojich reakciach v diskusii- vid to dnesne kladenie nevyslovenych slov do mojich ust, aby sme sa nepohybovali niekde v minulosti. autor blogu na etrende spomina aj Kuhnovu Strukturu vedeckych revolucii- a odporuca si ju precitat, ja sa k tomu odporucaniu pripajam. Hrstka pseudo expertov na vsetko(daju sa spoznat podla rozsahu ich clankov) na okraji vedeckeho diskurzi nikdy vyrazne neovplivnili tento diskurz. Anarchokapitalizmus je presne takyto pripad - burka v pohari vody, pricom niektori jeho zastancovia tento myslienkovy smer beru skor ako nabozensku vieru- vid osobne invektivy v pripadoch, ak clovek co i len trosku spochybni "dogmu", ci poukaze na konkretny priklad- somlasko. romco reaguj RE: Kto je vlastne mysleny? autor: Lukas Krivosik pridané: 14-04-2007 19:42 Ano, myslel som presne teba a cudujem sa tvojej promtnej reakcii na link, ktory sem dal Firstborn. Lebo ak by si chcel byt konzistentny so svojim absurdnym tvrdenim, ze o problemoch sa mozu bavit len "odbornici" z daneho fachu, tak ty ako politolog by si mal byt tym poslednym, co sem nieco napise. Inak, neviem odkial si zobral, ze Dalibor Rohac myslel pri pisani clanku prave na mna alebo ze ja a on sme v nejakom spore. Dalibor nikdy, ani verejne ani v osobnej mailovej komunikacii so mnou nespochybnoval moju pracu, dokonca prave naopak, nedavno mi blahoprial k friedmanovskej eseji. Ja sam som vo svojej reakcii napisal, ze s jeho clankom v zasade suhlasim. Takze co su to za keci o vedeckom diskurze. To ze vyvadzam nejake zavery z tvojich reakcii, ktore podla teba nie su pravdive, zrejme suvisi aj s vyhybavym a zmatocnym sposobom s akym formulujes svoje reakcie, kde vselico naznacis a vselico nechas nedopovedane... A diky za radu, aby som si precital Kontrarevoluciu vedy. Cital som ju a nachadza sa v policke asi 40 cm odo mna. reaguj RE: Kto je vlastne mysleny? autor: tralos pridané: 14-04-2007 23:00 vyjadrujem sa azda takym spososobm, ze som ekonom? hovoril som, ze clanok je podla mna zaujimavy, a ze diskurz v ekonomii konecne zacinaju obsadzovat ludia, ktory sa do toho vyznaju- uz len vdaka tej skole, ktoru studuje autor toho blogu....... a co som naznacil a nechal nezodpovedane? kludne bud konkretny, ak budem vediet, rad ti odpoviem. reaguj RE: Kto je vlastne mysleny? autor: LIBERTARIAN pridané: 17-04-2007 13:38 sraloš: "Anarchokapitalizmus je presne takyto pripad - burka v pohari vody, pricom niektori jeho zastancovia tento myslienkovy smer beru skor ako nabozensku vieru- vid osobne invektivy v pripadoch, ak clovek co i len trosku spochybni "dogmu", ci poukaze na konkretny priklad- somlasko. romco " - Reakciu, kťtoru som mal na jazyku, tu uz nenapisem. Nebudem zhadzovat toto forum ani seba. Ten vynatok z tvojich vysplechov som vybral nahodne. Naslo by sa aj viac, ale skoda casu. reaguj RE: Kto je vlastne mysleny? autor: Firstborn pridané: 14-04-2007 17:22 nuz mozno by nebolo odveci tento tvoj prispevok vlozit do diskusie k onomu clanku na etrende, co ty na to reaguj RE: pre Libertariana a spol autor: LIBERTARIAN pridané: 17-04-2007 13:10 Firstborn : "pre Libertariana a spol" - Vdaka. Rad sa poucim. Ale - tie "pochybnosti" v clanku aj tak nezakyvali mojimi nazormi. Rakuska skola berie ako apriorny vstup svojich uvah LUDSKE KONANIE a jeho principy. A v zalezitostiach principov ludskeho konania mam jednoznacne skusenosti, a nevidim dovod ich menit. Takze nadalej rakusanom verim. A k mainstreemovej ekonomii : Tato si nezasluzi nazov EKONOMIA. Je to iba ritolezectvo na objednavku politikov, na zdovodnenie mrhania "statnymi" , teda nasimi peniazmi. reaguj EU je super autor: europe man pridané: 14-04-2007 15:27 Podla mna je EU fajn :))) Slovensko nema taku ekonomiku aby dokazalo fungovat samostatne,preto EU potrebuje. Tieto proti EU nazory co sa tu prezentuju,mi pripadaju ako trapne reci meciarovcov v rokoch 1998 ked bolo Slovensko prakticky izolovane od zbytku civilizovanej Europy,tak nam lenonovci pustali take keci ze sak co nam ma co rozkazovat nejaky Brusel a zapad,my si budeme vladnut sami. Sice nasa ekonomika bola vtedy uplne v prdeli vdaka tomu,tunelovalo sa vsade,mafia mala zelenu, ale aspon sme si vladli akoze sami. No dakujem pekne,dalsie Bielorusko mi tu netreba. Vivat EU )))) reaguj RE: EU je super autor: Lukas Krivosik pridané: 14-04-2007 16:11 "Slovensko nema taku ekonomiku aby dokazalo fungovat samostatne,preto EU potrebuje." Slovensko potrebuje EU, ktora nebude klast zbytocne prekazky tvorbe bohatstva a ktora nebude zasahovat napr. do kulturno-etickych kompetencii clenskych statov. Takato slobodomyselna Unia nam bude na prospech, ak vsak zacne platit euroustava, alebo aspon jej rozhodujuce jadro a pripadne dojde k dalsej harmonizacii dani, clenstvo SR v EU sa stane nevyhodnym a bude na case z tohto kruzku vystupit. "Tieto proti EU nazory co sa tu prezentuju,mi pripadaju ako trapne reci meciarovcov v rokoch 1998" To je hlboke nedorozumenie. My tu mame radi slobodu a preto kritizujeme socialisticku EU, rovnako ako sme kriticky voci Meciarovi. Ak chces, precitaj si dalsie clanky na tuto temu, ktore tu ponukame. EU nie je nevyhnutnym opakom Sovietskeho zvazu, len preto, ze lezi na opacnej svetovej strane. reaguj RE: EU je super autor: Tomas Meravy / autor clanku pridané: 14-04-2007 18:45 Na volny obchod a ekonomicky rozvoj potrebujeme SZBP? Potrebujeme na to harmonizovane dane a socialnu chartu, ktorou sa EU praveze snazi oslabit nasu konkurencieschopnost? Myslim, ze odpoved je zrejma... reaguj Ekologovia z EU autor: Matus pridané: 15-04-2007 12:10 Ked sa uz sudruhovia z EU tak velmi snazia zachranit svet pred ekologickymi katastrofami, nech zacnu od seba a prestanu minat tolko papiera a porozmyslaju nad okliestenim byrokracie - jaj zabudol som, ze to by neslo tak lahko kradnut. reaguj RE: Ekologovia z EU autor: Zolo pridané: 16-04-2007 13:23 "Sudruhovia z EU" by mali setrit papierom. Takisto by pomohlo, keby zakazali tlacene reklamy. Aj tak ich nikto necita. Bilbordy a elektronicke reklamy nicia prirodu podstatne menej. reaguj nezrovnalosti autor: jaap pridané: 16-04-2007 19:06 niektoré konštrukcie mi prídu nelogické z tej podpory EÚ vyplýva neznalosť? A čo keď je to znalosť výhod? a ešte som nepochopil tej logike, že Európsku úniu ovplyvňovať nemôžeme, ale našu vládu áno veď aj do Európskeho parlamentu predsa volíme zástupcov a v radách ministrov a podobne nás zastupujú opäť len naši ZVOLENÍ zástupcovia... reaguj RE: nezrovnalosti autor: tom pridané: 16-04-2007 20:12 Slovensko ma 14 poslancov v 750 clennom parlamente(teda myslim, ze ich je tolko) takze taky je nas "vplyv". Takze ak sa vsetci slovenski volici rozhodnu ist proti niecomu v EU a daju to jasne najavo vo volbach vobec nic sa nezmeni pretoze vacsina parlamentu nasich poslancov uplne prevalcuje. To je dovod preco sa rozumni ludia brania odovzdavaniu pravomoci bruselu. reaguj RE: nezrovnalosti autor: Lukas Krivosik pridané: 16-04-2007 22:09 "a ešte som nepochopil tej logike, že Európsku úniu ovplyvňovať nemôžeme, ale našu vládu áno" Na nieco odpovedal uz dole tom, ale je tu este iny aspekt. V Europe absentuje jeden politicky narod, jedna verejna mienka a celoeuropske media, ktore by dosledne kontrolovali narabanie s nasimi peniazmi v Bruseli. Je teda tazke odhalovat skandaly, dozvediet sa o v zakulisi pripravovanych opatreniach a celoeuropska mobilizacia voci nim je uz skoro uplne nemozna. Zastupitelska demokracia sa ovela lepsie realizuje na urovni narodneho statu, v zmysle jedineho politickeho naroda. reaguj RE: nezrovnalosti autor: Rabin pridané: 16-04-2007 23:21 Krivosik, uz aj meandrom integracie rozumies? Niekto sa narodi s vlasmi, niekto so zubami a Krivosik sa narodil s nazorom na vsetko. Najlepsie by bolo keby si pisal o tom, comu nerozumies, aspon by sme Ta uz nemuseli citat. reaguj USU - EU autor: Dušan e-mail: dusan.mihalik@chello.sk pridané: 17-04-2007 12:21 http://aktualne.centrum.sk/zahranicie/amerika/clanek.phtml?id=23374... Možné je síce všetko, ale toto si v EU neviem predstaviť. reaguj Oprava: USA - EU autor: Dušan e-mail: dusan.mihalik@chello.sk pridané: 17-04-2007 12:23 Nehovorím, že sa to nemôže stať aj v EU, ale v USA sa takého útoky stávajú príloš bežnými na môj vkus. Skôr ako terorizmus by mali v USA riešiť rozšírenie výkonných strelných zbraní medzi obyvateľstvom. reaguj RE: Oprava: USA - EU autor: LIBERTARIAN pridané: 18-04-2007 10:25 I. Ak chces HODNOTIT USA takymto kriteriom, musis PREPOCITAT celkovy pocet zastrelenych na celkovy pocet obcanov. A potom porovnavat s inymi statmi. II. "riešiť rozšírenie výkonných strelných zbraní medzi obyvateľstvom" - je absolutne zbytocne, smiesne. Ten, kto ma podobny umyslel, tak si zozenie zbran v akomkolvek state. Prohibicia na zbrane je ucinna iba voci slusnym ludom. reaguj RE: USU - EU autor: Lubosb pridané: 17-04-2007 13:46 Pravdou je, že v USA je toho viac, ale možno je to dané len "kultúrou" zabíjania. U nás štetce, v amerike strelné zbrane. Ale žiaľ deje sa to aj v EÚ, 1996, 2002. http://en.wikipedia.org/wiki/School_massacre#Notable_school_shooting... reaguj RE: USU - EU autor: Dušan e-mail: dusan.mihalik@chello.sk pridané: 17-04-2007 14:05 "Ale žiaľ deje sa to aj v EÚ, 1996, 2002." To je fakt, ale zdá sa mi, že v USA to je už samozrejmosť a táto udalosť "upútala" len rozsahom, nie faktom, že sa vôbec stala. reaguj Off-T Lukasova charita autor: PeterS pridané: 17-04-2007 16:42 Casto sa tu spomina dobrovolna charita, tak sa pozrime, ako taka charita vyzera u naseho velkeho vzoru: Američana zatkli za pomoc bezdomovcům MIAMI 6. dubna 2007 | 10:45 Policie amerického státu Florida zatkla muže, který jednal protizákonně. V centru Orlanda totiž dával najíst bezdomovcům. Tajný policista nafilmoval Erika Montaneze, jak z velkého hrnce servíruje jídlo 30 neidentifikovaným osobám. Orlando je domovem tematického parku Universal Studios a zábavního parku Disney World. Platí zde zákon, který zakazuje poskytovat v centru města jídlo větší skupině nemajetných lidí. O jeho dodržování stojí především místní obchodníci, podle nichž bezdomovci odpuzují zákazníky. Zákon dovoluje charitativním organizacím poskytovat stravu skupině více než 25 nemajetných osob v okruhu 3,2 kilometru od radnice pouze za předpokladu, že organizace získá zvláštní povolení. Dobročinný spolek může takové povolení dostat pouze dvakrát do roka. Montanez patřil ke skupině Jídlo a ne bomby. Zbytky dušeného, které podával, policisté zabavili jako důkaz. Policejní mluvčí přiznala, že je to poprvé, kdy byl na základě stravovacího zákona někdo zatčen. Montanezovi hrozí šedesátidenní vězení a pokuta 500 dolarů. Cize, zjavne mesto chrani v prvom rade zaujmy obchodnikov a pokus o charitu tresta. Predstavme si situaciu v Ba. Bezdomovec sa chce najest, takze bud pesi alebo po zaplateni MHD sa presunie na zhromazdisko. Samozrejme po tom, co si precital o zhromazdisku z letacikov, ktore charitativny obcan vytlacil, zaplatil za vylepenie a zdanil. Pravdepodobne ohlasi este aj miesto zhromazdenia, pokial najde sukromne miesto, tak zan zaplati. S polievkou docestuje vlastnym autom za co tiez zaplati. Sucasne prejde cez urad hygieny, policie... Nasa policia vytvori nakladove miesta pre tajnych s kamerami,ktori budu sledovat porusovanie zakona. Nebude lepsie zakupit pre bezdakov povraz? Mal by byt najlacnejsi. Riesenim su institucie. Napr. cirkev. Pravdepodobne s tym pocita cely ten ich zakon. Kamenne domy, personal, opet naklady. Z milodarov. Mozno prilis vela nakladov - pomoct mozu iba velke organizacie. Az monopoly. Kazdopadne je vidiet, ze jedno je zbozne zelanie, druhe je prax zaujmov. I u blbej pomoci cloveka cloveku. reaguj RE: Off-T Lukasova charita autor: Czechtek pridané: 17-04-2007 19:01 No a prave preto som proti silnemu statu. Stat si mysli ze vie vsetko najlepsie. Jednym prikaze byt solidarny cez nehorazne vysoke dane, a druhym zase solidarnym zakazuje byt. Ako povedal Milton Friedman "A society that puts equality ahead of freedom will end up with niether." reaguj RE: Off-T Lukasova charita autor: AS pridané: 17-04-2007 20:27 Tusim uz aj ty presedlavas k libertarianom . :-) Neviem, ci je ten zakon opodstatny alebo nie , ale u nas mame tiez podobne vyhlasky . Napriklad jedna z nich hovori o zakaze otacania sa na svetelnej krizovatke . U nas sluzi tusim len na vyber do statnej kasy . V Amerike, ako citam, este len na to prichadzaju . No musia sa este vela ucit . reaguj Nesuhlas s clankom. autor: MELOR e-mail: melor@azet.sk pridané: 17-01-2009 13:01 ze SR ako mala krajina sa popri velmocmiach strati z politickéhe tak aj z ekonomickeho hladiska, to je jasne kazdemu. takze ked si uz mám vybrat ci nasu malu SR ma zozrat francuzko s nemeckom, alebo rusko s cinou, radsej volim franko-germánov. reaguj