|
23-10-2006
Marián Šarkőzy
Kultúrna vojna
verzia pre tlač
Priznám sa, že som už dlho na Slovensku hľadal typ, ktorý Paul Johnson označuje pojmom „intelektuál“, či „nepriateľ spoločnosti“. Človeka veľmi inteligentného a zároveň infantilne mocibažného v tej miere, že vníma vlastnú inteligenciu ako prekážku svojho pocitu moci až tak, že má potrebu správať sa k logike a vlastnej inteligencii ako vandal k lavičke v parku.
Nahodou...,
 autor: Mucha Puk
pridané: 23-10-2006 12:33
stylizacia niektorych faktov sa sice priblizuje k niektorym skvostnym pisackam z minuleho rezimu, ale inak je to dobre napisane.
Ked nepovytrhavate citacie, tak v kontexte clanku maju svoje presne miesto.
Toto nebude dobry kostlivec na odstrelenie triedneho nepriatela.
V podstate sa Havran stazuje, ze niet liberalnej partaje, v com ma pravdu. Otazkou je, ci je na SK vobec nejaka ciro podfarbena strana. A dokonca pomenuva spravne i jednu z pricin - "magický klerikalizmus".
Poviem jeden priklad zo zivota: prave som sa druhy krat v tomto roku stal "tienovym krstnym otcom". Orginalnym sa stat nemozem, nemam vsetky papiere a ani by som sa do toho nehrnul. Lenze co je dolezite, mam asi v ociach tych druhych nejake peniaze. Tak na krst pride chudobna znama s papiermi a ja potom dodam tie druhe papiere.
Krstni rodicia su "duchovni rodicia" dietata, nuz neviem, nechcel som nikoho zo znamych urazit, tak som to nejak moc nerozvadzal. Ale i tak mam z toho, paradoxne neveriaci, vnutornu dilemu, ze to nie je poctive. Ale ostatni su usmiati, babky spokojne, torta zjedena, novomanzelka sa konecne mohla realizovat v samostatnej akcii(ten vitazoslavny usmev!) a keby chcelo decko byt veriacim, tak moze.
A o tom to je. Ani ryba, ani rak. Nikto ani nevie konzistentne vysvetlit, preco to robi. Zmes motivov - babka to chce, lebo to tak ma byt, manzelka si just konecne nieco presadi, decku ziskame sponzora a keby nahodou cosi v buducnosti... Jak pocarovani. Ze by magicky klerikalizmus? Nuz neviem, mna skoro pocarovali hned uvodne slova p.farara, v tom zmysle, ze ked mamicka bude chodit s deckom do kostola, tak mozno z neho vychova dobreho cloveka. Pisem skoro, pretoze som si v zapeti uvedomil, ze ide o vydieranie a urazku. Kedze pravidelne nikam nechodim, tak som usudil, ze asi nebudem dobry clovek a odisiel som.
|
RE: Nahodou...,
autor: Czechtek
pridané: 23-10-2006 17:16
M.H. ml. si mysli ze lavicovy liberali by spasili slovensko, ale skor to bude brutalny kapitalizmus, alebo "diktatura kapitalizmu". Lebo ako vidime slovakom sa makat nechce, oni chcu lavicoveho spasitela, ktori bude hrstke makajucim brat, a im davat.
Narodnych socialistov nezeujima ze ak budeme konkurovat rakuskemu letisku, tak slovensko uvrheme do "izolacie", narodneho socialistu nezaujima ze ak Fico bude urcovat ceny (zle) elektriny tak slovenske elektrarne zacnu predavat namiesto na slovensko svoj produkt do zahranicia, narodneho socialistu nezaujima ze nam budu francuzsky komunisti urcovat dane (a takto nas poskodzovat) on proste musi mat dobry pocit ze Fico bojuje s monopolmi a ze Slota nas chrani pred krvilacnymi madarmi ktori, by nebyt jeho, vesali slovakov po kandelabroch a ucili ich otcenas po madarsky.
Ja to vidim tak, ze laviciary budu mat postupom casu svoje staty, kde budu brutalne vysoke dane, a ostatni budu zit v "danovych rajoch" odkial budu riadit brutalne zdanovanu robotnicku lavicovu triedu. A bude to vysledkom sprostosti a zavisti lavicovych volicov ktori nedokazu pochopit ze bez prace nie su kolace, a ze nomozu dostat vsetko vymenou za nic.
|
RE: Nahodou...,
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 18:12
Dakujeme za podanú hlbokú a hĺbkovú analýzu. Konečne som pochopil, akí sú tí ľavičiari dementní. Oddnes som SDKÚ/KDH/SMK/OKS pozitív, začnem iniciatívne platiť vyššie účty, ako moji susedia, nechám si znížiť plat a doktorom budem platiť dvaciny. Verím, že môj príklad budú následovať aj ostatní.
|
RE: Nahodou...,
autor: tato
pridané: 23-10-2006 20:33
Ak tomu dobre rozumiem, ak si bol Smer pozitiv tak si prestal platit ucty plynarom, elektrarnam a na benzinke tankujes bez platenia , sefovi si nariadil kazdy mesiac zvysenie platu a v lekarni si vyberas cannabis na recept ?
|
RE: Nahodou...,
autor: vychodnar
pridané: 23-10-2006 21:13
:-)))
|
RE: Nahodou...,
autor: Alexios Komnenos
pridané: 24-10-2006 9:54
Presne tak, ale od včera som sa už polepšil. Dal som sa žlto-hnedou cestou Poznania.
|
RE: Nahodou...,
autor: mamička
pridané: 23-10-2006 21:05
tak sa polepši
|
RE: Nahodou...,
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 21:13
Nechápem načo si tam teda chodil. Nikto Ťa nenútil. To, že ľudia chodia do kostola, lebo si myslia, že to je dobré - to je klerikalizmus? Takže farár, ktorý verí Ťa uráža a vydiera? Vymanenie cirkvi z magického klerikalizmu by malo zrejme spočívať v tom, že za farárov budú môcť prijímať len ateistov, aby nikoho náhodou neurazili.
|
RE: Nahodou...,
autor: maťa
pridané: 24-10-2006 12:42
Môj osobný názor je, že ak človek nie je presvedčený o tom, čo robí, nemá to robiť. Je to neúprimné voči sebe aj druhým. Je smutnou realitou, že mnoho ľudí vníma krst len ako spoločensko-tradičnú udalosť. A pritom sakrstom skláňa k malému človiečikovi sám Boh, aby ho označil za svoje dieťa a priviedol ho, až príde jeho čas do Božieho kráľovstva. Je to veľká výsada a toto poznanie pre mňa ako nevýznamného človeka ,je niečo úžasné. Možno keby mal človek viac pokory a otvorené srdce pre dobro, vyhol by sa mnohým sklamaniam.Možno očakávame všetci pre seba veľa, ale málo sme ochotní dať.
|
RE: Nahodou...,
autor: vychodnar
pridané: 24-10-2006 22:53
velmi pekne povedane,skutocne.
|
RE: Nahodou...,
autor: D
pridané: 25-10-2006 20:42
To rozhodne, len treba povedat aj to, ze nie vzdy rodinne, ci sirsie spolocenske okolie je a bolo naklonene takemu rozhodovaniu.
|
Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 13:23
Je to zaujímavý príspevok, ktorý má zrejme za cieľ zadupať pod zem evidentne nie najšťastnejšie vyjadrenia M. H., jr. K nemu sa nechcem vyjadrovať, aj keď sa mi zdá, že nepochopil princípy slobody práve najlepšie (ale to sa týka redakcie PS vo väčšej miere). Otázka však znie: prečo autor nazval príspevok "Návrat leninizmu"? Leninizmus nemal s liberalizmom vôbec nič, skôr išlo o vulgárnu negáciu kapitalizmu a konzervativizmu na základe zvulgarizovaného marxizmu. Priznám sa, že neviem, čo má s leninizmom spoločné M. H., jr., ale ak aj niečo má, mohol nám to autor príspevku napísať, aby sme sa poučili.
Taktiež som si všimol, ako sa "miestni" radi oháňajú P. Johnsonom. Je škoda, že konzervatívci nepoznajú lepšieho "historika" (ja však zopár konzervatívnych historikov poznám a niektorých z nich si na rozdiel od Johnsona aj vážim), pretože odvolávanie sa na tohto diletanta automaticky znižuje úroveň každého príspevku asi tak o dve triedy. Odporúčam ešte síce mierne zaujatý, napriek tomu zaujímavý článok o Johnsonovi a "temnej strane sily": http://www.blisty.cz/files/isarc/9907/19990722g.htm...
|
RE: Nno fajn
autor: D
pridané: 23-10-2006 13:42
Vdaka za uspokojenie nutkania/casu nieco ku clanku napisat, pod tento prispevok by som sa kludne podpisal.
|
RE: Nno fajn
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-10-2006 14:46
Blisty = dristy
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 18:26
Názov článku poukazuje na príbuznosť štýlu akým sa Michal Havran vyjadruje. Ak nájdeš niekde v antikvariáte Leninove spisy otvor si ich na hocktorej strane a uvidíš. Obzvlášť dávam do pozornosti záľubu vo vymýšľaní ideologických nálepiek na nepriateľov a bombastickej svetomúdrosti vybíjajúcej sa na komplikovanom pomenovávaní banalít. V dôsledku toho cestuje M. H. v tomto článku časopriestorovými rovinami s ľahkosťou osádky Červeného trpaslíka. Myslím si (asi na rozdiel od Teba), že práve štýl je to podstatné. Slovami môjho obľúbeného P. Johnsona, ktorým sa naozaj rád oháňam (lebo si myslím, že má v mnohom pravdu): "Kto si váži význam slov, bude si vážiť aj pravdu a tí, ktorí prekrucujú slová sledujú pravdepodobne protispoločenské ciele." P.J. určite nie je jediný, kto na túto súvislosť upozornil.
|
RE: Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 18:35
Ideologické nálepky sú ale predsa fajn, nie? Nepoužívate náhodou nálepky ako sú národní socialisti alebo ľavicoví liberáli? Zdá sa, že potom nie ste oveľa lepší ako V.I.L.
Ak je podľa teba práve štýl to podstatné, tak je mi to trochu ľúto. Štýl je len obal, je to povrchná škrupinka nejakého diela. Tým netvrdím, že nie je dôležitý, pretože vďaka obalu predsa často hodnotíš vnútro. V našom prípade je štýl prostriedkom, ako si dokážečš osvojiť myšlienky. Ale, pre zmilovanie božie, štýl NIE JE "to podstatné".
A určite máš pravdu, že P.J. nie je jediný, ktorý na túto súvislosť upozornil, pretože P.J. je systematický opisovač.
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 18:46
Pokiaľ niekto takto šifruje klame buď sám seba, alebo chce klamať iných. Štýl vypovedá dokonale o vzťahu mysliteľa k pravde. Ja najprv skúmam štýl a až potom to čo tým chcel básnik povedať. Pokiaľ niekto hovorí zámerne nezrozumiteľne asi nechce aby sa mu rozumelo. Zrejme má na to nejaký dôvod.
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 18:50
Národní socialisti sa pomenovali sami, aj ľavicoví liberáli. Stranu magického užneviemčoho nepoznám.
|
RE: Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 18:57
Za národných socialistov a ľavicových liberálov považujete ľudí, ktorí sa sami s týmito označeniami nestotožňujú. Mne osobne to nevadí, pretože je to len povrchný konzervatívny blábol, ale potom buďte radšej dôslední. Buď prestaňte Lenina a iných "intelektuálov" kritizovať za novú terminológiu, alebo vy používajte terminológiu zaužívanú.
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 19:02
Nepamätám si, že by som niekoho takto označoval. Pokiaľ máš na mysli niekoho z PS - sme dosť rôznorodý - treba byť konkrétny. Mám ale dojem, že ľavicoví liberáli sa hnevajú na nálepku, ktorú si najprv dali sami a keď ich omrzela a radi by ju odhodili.
|
RE: Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 19:16
Nuž neviem, kto sa hnevá a kto nie. Ak tvrdíš, že ľavicoví liberáli si dali sami tú nálepku, tak mi prosím daj ich zoznam, aby som ich vedel odlíšiť od ľavičiarov, ktorých touto nálepkou nemusím označovať...
Ale vážne, nálepky, ako sú populista, ľavicový liberál, národný socialista, kulak, židoboľševik atď. apod. sú smiešne, povrchné a zbytočné, pokiaľ nemajú svoje zdôvodnenie. Ak však niekto len povrchne generalizuje, ukazuje svoju úroveň. A je to len a len tvoja vec, že vystavuješ svoje články na internetovom plátku, ktorý si tieto nálepky dá do svojho kréda. V tomto je, vychádzajúc z tvojej logiky, Krivošík rovnaký ako Lenin.
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 19:37
Nezdá sa mi, že by L. K. dosahoval kreativitu M.H alebo V.I.L. Mne sa tento plátok celkom páči najmä tým, že tu autori nekamuflujú a píšu tak jasne, aby sa im pokiaľ sa dá rozumelo a dalo sa teda aj nesúhlasiť. Myslím, že ak dajú páni z portálu e-politika svojej ideológii nejaké meno budeme to radi rešpektovať. Napr. ich môžeme nazvať humanistami. Problém je v tom, že po čase bude pojem humanista tak zdiskreditovaný, že sa im už ani taká nálepka nebude páčiť. Za nechuťou k nálepkám sa totiž často ukrýva nechuť k transparentnosti.
|
RE: Nno fajn
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-10-2006 22:23
"Ak tvrdíš, že ľavicoví liberáli si dali sami tú nálepku, tak mi prosím daj ich zoznam, aby som ich vedel odlíšiť od ľavičiarov, ktorých touto nálepkou nemusím označovať..."
Oni sa nazvali proste "liberali". Adjektivum "lavicovi" sme im dali, aby sme ich odlisili od tych starsich liberalov, ktori sa (ako u nas jednokto) urazali, ze ich hadzeme do jedneho vreca s komunistami.
Ostatne, na Slovensku sa to da velmi lahko oddelit. Klasickymi socialistami su u nas zvacsa ludia, ktori boli komunistami za normalizacie. Lavicovymi liberalmi su zvacsa komunisti, ktorych zo strany vyhodili v roku 1968.
|
RE: Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 24-10-2006 9:59
Už chápem. Ale pre mňa, ktorý sa nehlási k liberálom, nebol som komunistom za normalizácie (ani sa k nim nehlásim) a nemám nutkanie sa pridať k reformným komunistom, nemáš nejaké lepšie označenie? Aby som sa mohol zaradiť...
|
RE: Nno fajn
autor: Stary uj
pridané: 24-10-2006 16:45
"Už chápem. Ale pre mňa, ktorý sa nehlási k liberálom, nebol som komunistom za normalizácie (ani sa k nim nehlásim) a nemám nutkanie sa pridať k reformným komunistom, nemáš nejaké lepšie označenie?"
Proste KOKOT!
|
RE: Nno fajn
autor: Alexios Komnenos
pridané: 25-10-2006 18:04
Argument ťažkého kalibru
|
RE: Nno fajn
autor: Czechtek
pridané: 27-10-2006 19:41
Ficov volic a kokot by mohli byt aj synonyma, podla mojho nazoru.
|
RE: Nno fajn
autor: D
pridané: 27-10-2006 22:36
Trochu malo pre odsudenie cloveka a este menej na potlapkanie primitiva.
|
RE: Nno fajn
autor: francois
pridané: 02-09-2009 21:40
Tolko nenavisti a nalepkovania ineho nazoru,nez je moj,sa skryva v tej katolicko gardistickej hlavke.
|
RE: Nno fajn
autor: D
pridané: 23-10-2006 22:50
A ktore zvazky si precital? Uznavam, ze to nie je zabavne citanie a preluskat co i len jeden chce velke sebazaprenie, ale predsa(a myslim, ze boli modifikovane)...kde uz niekoho ku nemu porovnavas.
V Tvojom prispevku nie je nic konkretne ani vo vztahu ku Leninovi ani Havranovi.
Inde pises cosi o nalepkach. Co znamena konzervativizmus v kontexte toho fora - okrem nenavisti pravda, hladani idealneho nepriatela - co tu absolutne dominuje.
Johnson sa hra s dejinami ako sa Lenin pohral s Marxom a Engelsom. Inak, tiez prerobeny laviciar(to len na margo Kuseho a toho, ze tu lukas mava byvalymi komunistami)
Hovoris, ze sa nejaka skupina ludi zacala oznacovat pojmom "lavicovi liberali" a ja uz, asi to bude par rokov, chcem pocut, koho ten pojem zastresuje. Napriek urgenciam som sa to doteraz nedozvedel. Som presvedceny ze spojenie "lavicovy liberal" tak ako spojenie "pravicovy liberal" nema opodstatnenie...
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 24-10-2006 10:30
Žiadne Leninove zväzky som celé nečítal. Netreba. Je mi jasné, že Lenin bol nepriateľom ekonomickej slobody. A tým je aj Havran. Nedostatok argumentov založených na skúsenosti nahrádzajú podobne bombastickými sofistikovanými vetami plným cudzích slov, ktoré keď si preložíme do normálnej slovenčiny vlastne nič neznamenajú. Myslím, že jadrom konzervativizmu je skúsenosť. Vlastná aj historická. Neuznávame "čistý rozum" - rozum bez skúsenosti nepovažujeme za hodný viesť naše kroky. V tomto sa líšime od libertariánov, ktorí v niektorých úvahách odmietajú brať do úvahy skúsenosť a poukazujú dokonca na jej iracionalitu. To je samozrejme moja verzia - nemám ani potrebu sa na nej so všetkými konzervami zhodnúť - stačí mi ak vidím, že to pravidlo vedome či nevedome rešpektujú. Je tu nenachádzam nenávisť - myslím, že typicky slovensky proste pokladáš jasné vyjadrovanie a myšlinkové vyhranenie sa voči iným názorom za nenávisť. Ak niekto nemá dobré argumenty na obhajobu svojho stanoviska tak sa snaží všetkých hneď zjednocovať a hrať sa na boha tolerancie - to je typicky slovenské.
|
RE: Nno fajn
autor: D
pridané: 24-10-2006 21:37
Historicka skusenost je metafora. Ucit sa na skusenosti znamena vyberat to dobre a zahodit to zle, znamena dat sancu aj buducej skusenosti. Lenze toto uci liberalizmus nie konzervativizmus. Konzervativizmus casto mava(l) minulostou vsade tam, kde nejake predsudky alebo privilegia bolo potrebne nejako legitimizovat.(teraz ten konzervativizmus stavam sirsie ako do kontextu hoci Burkeho) a odmietal novu skusenost, reagovat na dovtedy zaznavane potreby mensiny, ci nove potreby vseobecne. Rigidne drzanie sa "historickej" skusenosti, ale len tam, kde to je ziaduce. Niekde az za cenu ozivovania nejakych rigidnych spolocensko-evolucionaristickych predstav. Ano, o konzervativizme sa da bavit aj inak. Ale preco to robit, ked na druhej strane nie je priestor pre dialog a hladame za kazdu cenu nasilne paralely je v snahe niekoho zdiskreditovat?
"čistý rozum" to davno ani liberali, pravda ak tam nezahrnieme anarchokapitalistov a ich logicky pozitivizmus(to je jednym z dvoch z najvacsich problemov ranneho racionalizmu, druhym je azda determinizmus medzi moralkou a vzdelanim) . Toto skor pomenovanie toho problemu, nie to, ze by odmietali zohladnit aj minulu skusenost, dokonca sa na nu, ak mam byt fer, casto aj odovolavaju.
"Je tu nenachádzam nenávisť - myslím, že typicky slovensky proste pokladáš jasné vyjadrovanie a myšlinkové vyhranenie sa voči iným názorom za nenávisť."
Nie, ale ak mi povies, aka ina motivacia vedie ludi ku tomu, aby miesto hladania dialogu sa snazili niekoho diskreditovat, snazili sa na neho nasit Lenina, tak to azda prehodnotim. "Myslienkove vyhranenie" ak nie je dosledkom dialogu a argumentacie, tak je potom jedine cielom samym o sebe a to mi pride o ciel trochu nizke a malo hodnotne.
"Ak niekto nemá dobré argumenty na obhajobu svojho stanoviska..."
To ano a hadzat kamenom, mavat pastami, umlcat...spolocnesky pranier za iny nazor a postoj, od sturovcov, cez klerofasistov, komunistov az dodnes...
|
RE: Nno fajn
autor: francois
pridané: 15-09-2009 17:39
ANARCHOKAPITALIZMUS JE BLUD?KTORY SA ZRODIL VO VASICH TUPYCH HLAVACH
|
RE: Nno fajn
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-10-2006 13:24
msarkozy :
K tvojim slovam >
"Myslím, že jadrom konzervativizmu je skúsenosť. Vlastná aj historická. Neuznávame "čistý rozum" - rozum bez skúsenosti nepovažujeme za hodný viesť naše kroky. V tomto sa líšime od libertariánov, ktorí v niektorých úvahách odmietajú brať do úvahy skúsenosť a poukazujú dokonca na jej iracionalitu."
- mam ZASADNU namietku : KAZDY clovek ma svoje skusenosti a v roznej miere ich akceptuje. Lenze tie skusenosti su absolutne ROZNORODE, a pre ich roznorodost ich nemozno definovat ako ZAKLADY konzervativizmu, ani inej ideologie.
Vy kondici iba SVOJE skusenosti povysujete na UNIVERZALNE, absolutne, a tada hodne byt vzorom.
Platnost svojich NAZOROV dokazujete skusenostami.
MOJE skusenosti su v mnohych smeroch INE, odporuju vasim skusenostiam. Takze ako ??????? Su tie moje HORSIE ako vase ??? A moze byt SKUSENOST horsia ci
lepsia.
|
RE: Nno fajn
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 25-10-2006 13:46
Samozrejme sú pre mňa relevantné moje skúsenosti a pre Tvoj názor zasa Tvoje. Na základy konzervativizmu kašlem. Žiadne nepotrebujem. Nie som politický ideológ. Neverím v nejaký "konzervatívny svetonázor". Som len konzervatívny volič, volím stranu, ktorá to má v názve, mám rád knihy Paula Johnsona a názory a spôsob ich prezentácie na PS sú mi blízke. Politologické knihy považujem prevažne za plytké drísty nevalnej úrovne, lebo mne nič nedávajú. Preto aj kašlem na, či sa Havran sám považuje za liberála, komunistu alebo humanistu - mňa zaujíma metóda jeho uvažovania. Nehovorím, že nálepky sú úplne nepotrebné - sú užitočné najmä aby sme vedeli v čom sa líšia politické strany z ktorých volíme. Tvárime sa často, nedostatok politologickej definície nás neviem ako mätie, ale pritom veľmi dobre vieme o čo komu ide. Tak sa netvárme! Vieme predsa dobre kto je kto aj bez exaktných poučiek.
|
Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-10-2006 14:51
Je velmi dobre, ze kritika clanku Michala Havrana ml. vysla hned po mojej kritike nacionalnych socialistov zo stranky Prop.sk
Nacionalni socialisti a lavicovi liberali ako MH ml. su dve stranky tej istej mince. Existuje medzi nimi viacero paralel, ktore by nepochybne boli temou pre samostatny clanok. Navyse MH ml. je zivym dokazom toho, ze ak medzi Zabozrutmi stravite prilis dlhu dobu, zacne vam ta ich otrasna pakultura liezt na mozog.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Alexios Komnenos
pridané: 23-10-2006 15:30
Už dávno som sa tak dobre nepobavil; mal by si ten článok napísať, pretože www.funny.sk už dávno stratilo úroveň. A blisty-dristy: to je fakt perfektné. Keď som bol v škôlke, tak sa mi nikdy také dobré kvákaniny nepodarilo vymyslieť.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 23-10-2006 16:08
Ak je Tvojim cielom diskreditovat niekoho, lebo nemam pocit ze by islo o cosi konstruktivne, tak takymto sposobom skor diskreditujes seba. Skus sa zamysliet, co to musia byt za ludia, ktori Ta potlapkaju - bud rovesnici hladajuci svoj zdroj nenavisti, alebo podobni idioti. Dovtedy ludia ako on, nech by sa sebaviac vo vsetkom co hlasaju mylili, budu mat voci Tebe a ludom podobnym navrch.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Czechtek
pridané: 23-10-2006 17:26
A co je tvojim cielom, ha?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 23-10-2006 19:49
Nemyslím si, že odtrhnúť knôt od bomby je niečo deštruktívne aj keď to tak môže vyzerať.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 23-10-2006 22:21
Ospravedlnujem za tych "idiotov", trochu stresujuci den.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: vychodnar
pridané: 23-10-2006 22:45
lukas mas pravdu, hlavne tymto: "MH ml. je zivym dokazom toho, ze ak medzi Zabozrutmi stravite prilis dlhu dobu, zacne vam ta ich otrasna pakultura liezt na mozog." je to tak aj z mojej osobnej skusensoti,ze ludia,ktori obdivuju nejakym sposobom tu "zabozrutiu a slimakozrutiu kulturu," vacsinou nemaju vo vezi vsetko v poriadku.
A najviac milujem,ak pocujem dristy o tej ich slavnej revolucii...ibaze si nevedia priznat,ze oslavuju gilotinu-skutocny symbol tejto doby...
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 23-10-2006 22:58
Zjednodusit Francuzku revoluciu len na jej neskorsiu fazu resp. "gilotinu", to chce uz prilis silne klapky. Zachvilu sa asi dockame aj podobneho (konzervativneho?) prehodnotenia Slavnej revolucie. Vojna je mier
Sloboda je otroctvo
Nevedomost je sila
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: vychodnar
pridané: 24-10-2006 8:48
G.Orwell, 1984, milujem tohto autora....
btw. D,ja som normalne vedel dopredu,uz ked som to pisal,ze budes reagovat prave ty,a ze mi napises,nieco v tomto zmyysle. :-)
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 10:00
G.Orwell - (no a ked sme pri nom, Socialista, Labourista, blizky Trockistom a anarchistom ;-)
Teraz neviem, ci to znamena, ze niekto cita, co naozaj pisem, alebo zle, lebo vsetci dopredu vedia, co napisem a citat to potom nema vyznam :-)
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: vychodnar
pridané: 25-10-2006 11:24
ja tvoje prispevky vacsinou citam,lenze niekedy to rozpisujes strasne obsiahlo a potom ma to po par odstavcoch prestane bavit,najlepsie je vyjadrit sa strucne,jasne,ale tym nemyslim nejako jednoducho alebo primitivne :-(...nie tvoj pripad
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 25-10-2006 20:32
Vediet sa vyjadrit na malom priestore chce dar, ktorym zial nie som obdareny ;-)
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-10-2006 8:29
Lukas Krivosik
"Nacionalni socialisti a lavicovi liberali ako MH ml. su dve stranky tej istej mince. "
Nacionalni socialisti oznacuju sami seba za PRAVICIAROV. Co je - samozrejme- rovnaky blud ako pojem "lavicovi liberali ". Socialista nemoze byt PRAVICOVY, liberal nemoze byt LAVICOVY.
Pokial sa nebudu spravne pouzivat spravne pojmy, tak je to o nicom. Ani clanky, ani diskusie -nebudu hodnotne, lebo kazdy bude chapat vety, ako sa mu hodi.
A pisat zlozite uvahy BEZ NALEPKOVANIA sa tiez neda.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Lukas Krivosik
pridané: 24-10-2006 9:12
Libertarian, niekedy nad logikou tvojich prispevkov naozaj zasnem. Tak Havran ml. sam seba zaradi ako liberala, horli po liberalnej strane, pricom pod pojmom "liberalizmus" si evidentne predstavuje skor leninizmus.
Ale ty, namiesto toho, aby si sa ohradil proti zneuzivaniu pojmu "liberal" Havranom, sprdnes mna, zato ze sa snazim tychto "liberalov" od vas oddelit pomocou pridavneho mena "lavicovi".
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-10-2006 10:12
Lukas, ja ta nesprduvam.
Havran seba moze nazyvat ako chce. Socialisti sa hanbia za svoj socializmus, tak sa premenuvavaju. Ale ak TY (!) chces pisat svoje clanky zrozumitelne, tak pouzivaj standartne politologicke pojmy. Nie nadavky.
Vytvorenim pojmu LAVICOVY LIBERAL popieras politologicke definicie.
Navyse, niekedy mam obavy, ci ti viac vadi ta lavicovost, alebo ten LIBERALIZMUS. Myslim ten LUDSKY liberalizmus, nie EKONOMICKY.
Pravicovy liberal je sucasne PRAVICOVY, sucasne aj LIBERAL.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 10:19
Ty si dlho hladal nejaku obet pre slovne spojenie, ku ktoremu si nevedel priradit nikoho konkretneho. Vzdy to bola ina skupina ludi, nepriamo ohranicena(napr. cez postoje ku homosexualite). Aspon v nieco ide o pozitivny posun.(uz vieme, kto by to tak asi mohol byt)
Apropo liberalizmus, uz velmi dlho mas ambiciu robit vyklad toho, co je liberalizmus, operoval si pojmom "klasicky liberalizmus", kam si zahrnal autorov ktori casovo tak s pojmom "klasicky" ako i liberalizmus(anarchisti) maju sotva nieco spolocne.
V kazdom pripade, liberalizmus a liberalne hnutie v sebe zahrnalo vela smerov, casto v mnohych otazkach protirecivych. V protireceni si problem nevidim.
Liberalizmus nepotrebuje Tvoje adjektiva ani tvoju snahu redukovat ho na atrapu, na ktoru sa najlepsie z Tvojej pozicie kontruje resp. rozdelovat ho na dve casti, na tu atrapu a na to, s cim suhlasis, nemas guraz spochybnovat pripadne, sa z rovnakych dovodov, ako sa mnohi boja prihlasit ku socializmu(ze to nie je cool, je to zdiskreditovane) nedovolis napadnut.
Potom mozes byt spokojne stelesnenim liberalizmu,anarchokapitalizmu aj konzervativizmu a zaroven mavat patentom na ne - sucastne.
Je roziel medzi clankami v tyzdni a tym, co napises vo forach.(dobre to bolo vidiet napr. na Tvojom vztahu ku demokracii).
Osobne radsej akceptujem vo vztahu ku liberalizmu niekoho, kto hoci koketuje s demokratickym socializmom ako niekoho, kto len utoci, hlada ciel na uplatnenie svoje dusevnej nespokojnosti, hlada si niekoho na kom by sa vytiahol, uspokojil svoj pocit dolezitosti a nedokaze zo seba dostat zmysluplny argument - len zlc. Toto je cesta na ktorej si chces postavit existenciu?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: magdalena
pridané: 24-10-2006 11:25
Trochu nechapem, co Ti vadi.
Klasickych liberalov (velmi zjednodusene) chapem ako niekoho, kto sa usiluje o minimalny stat. Tym, ktori sa v sucasnosti nazyvaju "liberalmi", ide vo vela pripadoch o nieco presne opacne (vid Demokraticka strana v USA, vacsina europskych stran, ktore maju v nazve nieco liberalne, atd - to uz ani nehovorim o jednotlivcoch). Ja osobne suhlasim skor s libertarinom, ze ich treba nazvat "samozvani liberali - v skutocnosti socialisti". Ale ked chceme respektovat to, ze oni sami sa povazuju sa liberalov, a zaroven ich nejako odlisit od tych minimalnostatnych liberalov, tak mi privlastok "lavicovi" pripada tiez najrealistickejsi.
Lukas je uprimny a priamy, preto niektorym pripada ako zlcovity. Co uz, dnes je vela ludi zblbnutych politickou korektnostou a pseudotoleranciou.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 13:33
"Klasickych liberalov (velmi zjednodusene) chapem ako niekoho, kto sa usiluje o minimalny stat."
Staci si precitat uvod diela "O Slobode" J.S.Milla, tak bolem "povodneho" konceptu minimalneho statu resp. nocneho straznika pomenovava dostatocne. V dobe vzniku znamenal minimalizovanie dosledkov moci panovnika, co bola politicka realita, ktora bola odtrhnuta o vole ovladanych. "nak povedane - cim menej svojvole panovnika, tym lepsie - to bolo jedinym v kontexte doby realnym politickym cielom v casoch formovania liberalizmu(aj konzervativizmu pripomeniem).
Trochu iny kontext tomu dal napr. J.S.Mill, ktory uz svoje diela formuloval v kontexte demokratizacie a ciastocne obavy z nej.
Kde ma svoj zdroj predstava o hranici slobody tam, kde vstupuje do slobody niekoho ineho?
A potom su tu anarchokapitalisti, ktorych spolocne s vybranymi liberalmi z 19steho storocia podla mne doposial nezmaneho kluca oznacuje spolocne za klasickych liberalov.
Skupinu tych, ktorych oznacil explicitne za socialistov ci lavicovych liberalov mozem vymenovat, urcite na niekoho zabudnem z tych cca. desat vyznamnych mien zabudnem - Cobden(a Bright),J.S.Mill,Bentham,J.Mill,Voltaire...(Inak Mill sa na sklonku zivota oznacil za socialistu, lenze uz v tej dobe to slovo malo tolko vyznamov...a Marxizmus rozhodne nezvestoval)
Suma sumarum - Cobden, Mill, Bentham a Volraire nie su klasicki liberali, ale liberali lavicovi a spolu s panom Havranom maju blizko ku V.I.Leninovi. Zato taky pani ako Rothbard a Hoppe to su klasici par excelance, aj obdobim aj svojou verziou utopistickej anarchistickej spolocnosti.
"Tym, ktori sa v sucasnosti nazyvaju "liberalmi", ide
vo vela pripadoch o nieco presne opacne"
O to iste im nemoze ist, kedze panovnika s realnou mocou v nasich koncinach uz nestretnes. Ked si si uz zjednodusila vychodiska liberalizmu, tak - lepsie je potom urcite take, kde klucovou je sloboda a stat len ako prostriedok a len potial ma svoje opdostatnenie, pokym sluzi slobode.
A co sa tyka europskeho liberalizmu ;-) a kde je potom ten skutocny liberalizmus. Dnesny anglosasky to nie je, nie je to ani europsky...ktory je to?....je to nadacia F.A.Hayeka - tych par osob a studentov, co si nevedia ujasnit, ci budu velebit Hayeka alebo logicky pozitivizmus Rothbarda a Hoppeho a ohanat sa anarchokapitalizmom?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: magdalena
pridané: 24-10-2006 14:40
Pravdupovediac J.S. Milla poznam len velmi okrajovo, takze k tomu sa vyjadrit nemozem. Ale nechapem - ked o niekom poviem, ze vacsina jeho nazorov bola blizsia socializmu nez klasickemu liberalizmu, tak to akoze znamena, ze nemohol mat aj par vyrokov konzistentnych s klas. liberalizmom?
Voltaire ako klasicky liberal??? Nezartuj
Minimalny stat nechapem len v suvislosti s panovnikom. Je mi uplne jedno, ci o tom, do coho nikomu okrem mna nic nie je, rozhoduje panovnik, diktator alebo vacsina.
S tymi vychodiskami liberalizmu je to podla mna velmi zlozite - ako vidno uz len na tomto fore, kazdy chape slobodu nejako inac. Pre mna je sloboda to, ze ked ma niekto okradne (teda zasiahne do mojej slobody), tak stat sa postara o jeho potrestanie a ja za to statu v pohode zaplatim v podobe dani - aj preventivne. Pre libertatiana je sloboda to, ze ak nechce, tak nemusi platit ziadnu policiu, sudy ani vazenie a moze zlodeja osobne zmlatit. Myslim, ze skor na minimalnom state by panovala vacsia zhoda - libertariani by to povazovali za dobry prvy krok k uplnemu zruseniu statu a nam ostatnym by to stacilo :-).
Ano, myslim si, ze anarchokapitalizmus ma ku klasickemu liberalizmu blizsie ako sucasne europske a americke politicke strany, ktore sa ako liberalne deklaruju. Anarchokapitalistom tiez ide o minimalizovanie statu, len to podla mna dotahuju ad absurdum.
A to, ze dnes existuje len malo osob, ktori by sa dali oznacit za klasickych liberalov, NO A CO? Nazor sa nestava konzistentnejsim tym, ze sa zvysuje pocet jeho 'vyznavacov'.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 21:10
"Ale nechapem - ked o niekom poviem, ze vacsina jeho nazorov bola blizsia socializmu nez klasickemu liberalizmu, tak to akoze znamena, ze nemohol mat aj par vyrokov konzistentnych s klas. liberalizmom?"
Teraz neviem o kom hovoris. Ak o Lukasovi, tak pri vacsine tych konstatovani co i len takyto kontext chybal podobne ako argumenty. OK. Tak Milla nechajme bokom, predpokladam, ze ani tie ostatne mena Ti vela toho nehovoria. OK, povedzme Ricardo.(na toho som v tom zozname zabudol).
"Voltaire ako klasicky liberal??? Nezartuj"
Bez pochyb. V dobrom i zlom, tak ako jeho dalsi predstavitelia ku(klasickemu) liberalizmu patri, ale ak o tom pochybujes, zaiste vies sformulovat aj vyhrady.
"Pre mna je sloboda to, ze ked ma niekto okradne (teda zasiahne do mojej slobody), tak stat sa postara o jeho potrestanie a ja za to statu v pohode zaplatim v podobe dani - aj preventivne."
Tu problem nevidim a myslim a konkretne tento rozmer sa prelina pocnuc Lockeho erou celym neskorsim liberalizmom bez ohladu na jeho ideovy ci politicky prud.
"Pre libertatiana je sloboda to, ze ak nechce, tak nemusi platit ziadnu policiu, sudy ani vazenie a moze zlodeja osobne zmlatit."
Ak sa chceme bavit, to skor o anarchokapitalizme, predsa len libertarianizmus je pojmom sirsim a zahrna aj zastancov ci obhajcov minimalneho statu. Hayeka a Rothbarda deli taka vzdialenost, ci uz z hladiska filozofie alebo zaverov ako Bakunina a hoc ktoreho liberalneho sucastnika. Staci si precitat Heyekove state, kde nevie najst pekneho slova pre Lockeho logicko pozitivisticky pristup, ktory a tu je azda jedina jasna spojitost s liberalizmom, prebrali anarchokapitalisti. Zato vyzdvihuje Huma, ktory bol v tomto smere prave kritikom Lockeho a vseobecne sa prave on hodnoti v mnohych smeroch ako ideovy predchodca neskorjsieho J.S. Milla.
Ak chceme hodnotit libertarianizmus, tak to mozeme urobit z hladiska ciela a ten pri minimalnom state(a na mieste je diskusia co je jeho naplnenim v kontexte modernej demokracie) rozhodne nekonci, prave naopak, spochybnuju vsetky dovody ktore liberalizmus mal, tuto funkciu statu ochranil napriek neustalej hrozbe, ktoru predstavovala moc panovnika len ciastocne, ako dosledok Glorious revolution podriadeneho parlamentu.
Ak sa pozries, ake naplnenie dostali myslienky Lockeho a liberalnych sucastnikov v USA, kde boli zasadne ine(priaznivejsie) vychodiska, tak mame minimalne jeden dobry dovod si klast otazku, co by bolo jej naplnenim dnes.
"Ano, myslim si, ze anarchokapitalizmus ma ku klasickemu liberalizmu blizsie ako sucasne europske a americke politicke strany, ktore sa ako liberalne deklaruju. Anarchokapitalistom tiez ide o minimalizovanie statu, len to podla mna dotahuju ad absurdum."
A potom je na mieste otazka, ktora z klasickych niecim ohranicitelnych hnuti ci stran mala blizsie ku anarchokapitalizmu ako dnesnym liberalnym stranam, ktore napriek vsetkemu dokazu najst ku sebe cestu, aby aspon korigovali vyjazdy z pozicie nemennych doktrin z prava(konzervativci) aj z lava(socialisti).
Zacime tou najklasickejsou, Liberal party v Anglicku.
Pozname jej agendu?
Nebol skor proces prerodu socialistickych a konzervativnych stran charakteristickejsi preberanim liberanych idei, postojov a hodnot ako naopak?
Da sa to krajsie ilustrovat ako prave na Konzervativnej a (unionistickej) strane a Labour party?
"Anarchokapitalistom tiez ide o minimalizovanie statu, len to podla mna dotahuju ad absurdum."
Vobec nie. Mas hmlistu predstavu o ich cieloch. Uz len nazov - anarcho - evokuje absolutny odpor voci statu, neexistuje argumentu v prospech neho, existuje len politicky realizmus, ci nutnost vratit z kaviarni do realneho zivota, niektorych z nich.
"A to, ze dnes existuje len malo osob, ktori by sa dali oznacit za klasickych liberalov, NO A CO? Nazor sa nestava konzistentnejsim tym, ze sa zvysuje pocet jeho 'vyznavacov'."
Dnes nezije ani jedna osoba, kde bolo toto adjektivum odvovodnene. Mozeme sa bavit len o aplikacii liberalnych myslienok na sucastne spolocenske vychodiska a to sa mozeme bavit o modernom(novom) liberalizme.
"NO A CO? Nazor sa nestava konzistentnejsim tym, ze sa zvysuje pocet jeho 'vyznavacov'."
To nie. Ale ked niekto v snahe vytvorit patent na liberalizmus musi z neho z historickeho hladiska odrezat vacsinu osobnosti, to uz same o sebe o niecom vypoveda.
A ja som presvedceny, ze pocitava analyza anarchokapitalizmu nas skor privedie ku bakuninovi alebo marxovi, ako tym, ktori polozili zaklady laissez-faire liberalizmu - Bright a Cobden.(to su ti udajni Lukasovi sociliasti pre informaciu, zrejme len preto, ze obaja odmietali imperializmus a Cobden si dovolil obhajovat obmedzenie detskej prace a v podstate obhajovat ochranu dietata resp. zdoraznoval, ze na dieta sa neda nahliadat z pozicie dospeleho pri uzatvarani zmluv a ze dieta je hodne(co rovnako skoro citacia J.S.Milla) osobitej ochrany.
Opytaj sa ich co si myslia o detskej praci, ako hodnotia obdobie postupneho odstranovania detskej prace, ked sa liberali zasluzili o zvysenie dostupnosti vzdelania ... (co mala v programe vtedy Liberal party, asi netreba velmi zdoraznovat, myslim, ze je to vseobecne zname)
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: magdalena
pridané: 26-10-2006 16:09
>>"Anarchokapitalistom tiez ide o minimalizovanie statu, len to podla mna dotahuju ad absurdum."
Vobec nie. Mas hmlistu predstavu o ich cieloch. Uz len nazov - anarcho - evokuje absolutny odpor voci statu, neexistuje argumentu v prospech neho, existuje len politicky realizmus, ci nutnost vratit z kaviarni do realneho zivota, niektorych z nich.<<
Vyjasnime si najprv pojmy. Ziadny stat je tiez minimalizovany stat, akurat ze je minimalizovany absolutne a bezpodmienecne. Ja samozrejme tiez povazujem za rozumnejsiu minimalizaciu statu ZA nejakych podmienok (napr. ze pod statom zostane policia, sudy, armada, pripadne cast niektorych energetickych podnikov, ze nikto nezomrie od hladu a podobne). Tie podmienky by mali byt ale co najstrucnejsie, podla moznosti nie uplne nesplnitelne a mali by sa tykat len bezpecnosti obcanov.
Takze zopakujem: liberalizmus je podla mna snaha zostihlovat stat. Anarchokapitalizmus ide TYM ISTYM smerom, akurat do extremu.
Pozri, ja nemienim vstupovat do Tvojich a Lukasovych filozofickych debat. Filozofia ma do isteho casu velmi bavila, ale nestudujem ju, takze na vase vedomosti v tejto chvili absolutne nemam. Mozem si to trochu prestudovat a potom pretavit svoje intuitivne nazory do argumentov, ked chces. Ale pravdupovediac mi teraz vobec neslo o to, ci je Mill (alebo ktokolvek , kto uz nezije) liberal. Pre mna je alfa a omega liberalizmu minimalizacia statu, a preto ma z praktickeho hladiska zaujima:
Ktora liberalna strana v Europe podporuje napriklad zrusenie dotacii?
Ktora liberalna strana sa distancuje od STATNEJ politiky 'rodovej rovnosti' - v dobe, ked su muzi a zeny pred zakonom uplne rovni?
Preco v poslednom storoci vsetky megalomanske socialne (alebo socialno - inzinierske?) projekty v USA, ktore bud vytvorili alebo zabetonovali ghetta, mala na svedomi "liberalna" demokraticka strana?
Preco su to "liberalni" demokrati v USA, ktori sa snazia, aby stat dozeral na neurazanie nekrestanskych spoluobcanov eliminovanim vyznamu Vianoc a inych krestanskych sviatkov?
atd atd atd
Summa summarum - kedze to vsetko dava do ruk statu coraz viac (povedzme si uprimne - uplne zbytocnych) pravomoci, namiesto toho, aby sa tie pravomoci znizovali na najnizsiu prijatelnu uroven, nepovazujem to za liberalizmus.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 26-10-2006 20:06
"Vyjasnime si najprv pojmy. Ziadny stat je tiez minimalizovany stat, akurat ze je minimalizovany absolutne a bezpodmienecne."
Nie. Ak si chceme ujasnit pojmy, musime urobit historicky exkurz a to som ciastocne urobil. Ku tomu sa vracat nebudem.(minimalizmovanie oblasti, kde by moc panovinka mohla byt zneuzita)
Ziaden stat je ziaden stat - anarchia. Minimalny stat je taky, ktory vytvara zazemie pre slobodne vztahy medzi jednotlivcami.(alebo dalsia metafora - spiaci stat, ktory sa zobudi, ked je potrebne v prospech ochrany slobody jedneho pred inym zasiahnut)
Anarchia taketo zazemie nevytvara, anarchia je bud pomenovanim utopistieckej spolocnosti alebo snahy od odburanie mechanizmov, ktore brania uslapat cloveka clovekom a ktore vynasli - ano liberali.
"Ja samozrejme tiez povazujem za rozumnejsiu minimalizaciu statu ZA nejakych podmienok (napr. ze pod statom zostane policia, sudy, armada, pripadne cast niektorych energetickych podnikov, ze nikto nezomrie od hladu a podobne)."
Toto je tvoja predstava minimalneho statu - teda minimalny stat. Kladies si vlastne otazku ake minimalne funkcie by mal stat zabezpecovat aby boli naplnene, predpokladam v Tvojom pripade tiez, liberalne ciele. A tym hlavnym je sloboda.
"Tie podmienky by mali byt ale co najstrucnejsie, podla moznosti nie uplne nesplnitelne a mali by sa tykat len bezpecnosti obcanov."
Neviem, preco klast kriterium "najstrucnosti", k tejto teme sa vyjadril vystizne Tocquesville(pohladam). Samozrejme, ze v praxi (liberalne) poziadavky pre zjednodusime do hesiel, ale vzdy za tym treba vidiet viac.
Minimalny stat bol politickym cielom samym o sebe, ale ku jeho poziadavke sa vo vtedajsich spolocenskych vychodiskach nejako museli dopracovat. Ake boli tie potreby, tuzby a idealy, ktore ich ku tomu viedli?
"Takze zopakujem: liberalizmus je podla mna snaha zostihlovat stat. Anarchokapitalizmus ide TYM ISTYM smerom, akurat do extremu."
Ak uz mam zostat v rovine tohoto zjednodusenia, liberalizmus ma ambiciu vo vztahu ku statu ho zostihlovat do takej podoby, aby sa lahko alebo vobec nemohol stat prostriedkom na obmedzovanie slobody, aby neznamenal obmedzovanie slobody, ale aby zaroven slobodu garantoval. Anarchokapitalizmus sa vydal cestou demontovania tychto garancii a otvara priestor pre svojvolu a sukromne nasilie - vid predstava bezpecnostnych sluzieb, ktore maju nahradit policiu premietnuta do reality.
"Filozofia ma do isteho casu velmi bavila, ale nestudujem ju, takze na vase vedomosti v tejto chvili absolutne nemam."
Nejde mi o exhibiciu, snazil som sa v Tebe vzbudit zaujem o liberalizmus a trochu rizsirit v Tvojich ociach jeho zaber. Tazko pochopis vsetky jeho rozmery, ked sa nezoznamis s klasickymi dielami, potom ano, rozumiem preco je pre Teba lahke prijat ze "liberalizmus je o zostihlovani statu". Takym dogmatickym monstrom liberalizmus nikdy nebol.
"Mozem si to trochu prestudovat a potom pretavit svoje intuitivne nazory do argumentov, ked chces."
Kludne si to prestuduj. Len prosim, nejhladaj za kazdu cenu podporu intuicie ale skus sa obcas na to pozriet aj nestranne a hladaj skor odpoved na to, aky liberalizmus bol(v dobrom aj zlom, so svetlymi aj tmavymi strankami toho ktoreho predstavitela). Potom sa hlada lepsie odpoved aj na to, aky by mal byt.
"Ale pravdupovediac mi teraz vobec neslo o to, ci je Mill (alebo ktokolvek , kto uz nezije) liberal. Pre mna je alfa a omega liberalizmu minimalizacia statu, a preto ma z praktickeho hladiska zaujima:"
No dobre, ale ako si mozes byt potom ista, ze to co nazyvas liberalizmom nim aj v skutocnosti je?
"Ktora liberalna strana v Europe podporuje napriklad zrusenie dotacii?"
Pre polnohospodarov? Vacsina. ELDR to ma jasne v programe "Reforma spolocnej polonohopodarskej politiky...musi zostat jednou z najdolezitejsich priorit. Dotacie na vyrobu a export by mali byt co najskor zrusene"
"Ktora liberalna strana sa distancuje od STATNEJ politiky 'rodovej rovnosti' - v dobe, ked su muzi a zeny pred zakonom uplne rovni?"
Niekedy treba bojovat aj za zachovanie niecoho. Ostatne co sa tyka homosexualnych parov, tie rozhodne rovnake postavenie z hladiska prav nemaju.
"Preco v poslednom storoci vsetky megalomanske socialne (alebo socialno - inzinierske?) projekty v USA, ktore bud vytvorili alebo zabetonovali ghetta, mala na svedomi "liberalna" demokraticka strana?"
Specialne liberalizmus v USA je kapitalola sama o sebe. Ale hadajuc z kontextu, odpoved ani necakas. A mne sa ani nechce odpovedat na takto postavenu otazku, sice tusim, o co sa opiera Tvoja otazka...
"Preco su to "liberalni" demokrati v USA, ktori sa snazia, aby stat dozeral na neurazanie nekrestanskych spoluobcanov eliminovanim vyznamu Vianoc a inych krestanskych sviatkov?"
Toto kludne vysvetli, ale ked sa chces bavit specialne o USA, mozeme, mal som pocit, ze ta viac trapi EU.
"Summa summarum - kedze to vsetko dava do ruk statu coraz viac (povedzme si uprimne - uplne zbytocnych) pravomoci, namiesto toho, aby sa tie pravomoci znizovali na najnizsiu prijatelnu uroven, nepovazujem to za liberalizmus."
To bolo vo vztahu ku tym dvom otazkam, ktore sa tykali eu liberalizmu a tym dvom povrchnym sugestivnym, ktore sa tykali USA. To ti staci pre podobne zalomenie rukami nad (realnym politickym) liberalizmom vo svete?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: luk
pridané: 24-10-2006 15:32
ked uz je tema pri tomto deleni, mozete mi niekto vysvetlit preco sa nacisti ( nacionalni socialisti ) volaju tiez pravica, pripadne pravica extremna?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Zolo
pridané: 24-10-2006 15:47
To ich tak volaju laviciari. Praviciari pre zmenu pechuju nacistov dolava. Navrhujem zrusit rozdelenie na praviciarov a laviciarov. Nic to nevysvetluje. Akurat podporuje povrchne myslenie.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: magdalena
pridané: 24-10-2006 16:01
No ja neviem, ale podla mna to moc komplikujes. Najmenej povrchni by sme asi boli, keby sme nikoho nikm nezaradovali a o kazdom si zistili vsetky jeho podrobne nazory. Akurat, ze tak sa nikam nedostanes a nic komplexne nedozvies.
Skolske vysvetlenie - lavica chce kolac delit na co "najrovnakejsie" kusky, aby nikto nemal primalo. Pravica chce kolac zvacsovat tak, aby aj ten, co ma najmensi kusok, mal dost na dostojny zivot.
Jasne, ze tam existuje mnozstvo nuansi, ale ako zaklad to uplne staci.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Lukas Krivosik
pridané: 24-10-2006 16:51
To vzniklo po vojne, kedy marxisticki filozofi v USA, najma Franz Neumann, povedali, ze fasizmus je extremnym prejavom konzervativizmu a ze dokonca aj stalinizmus je len "pravicovym excesom" v ramci lavicoveho hnutia. Inymi slovami, aj Stalin bol vlastne pre nich praviciar.
Trosku o tom pisem tu:
http://www.aktuality.sk/spravy/komentare/komentar-anna-z-jark...
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: luk
pridané: 24-10-2006 17:08
Dakujem za vysvetlenia. Zaujalo ma to kvoli tomu, ze prave citam Johnsonovu Historiu 20. stoleti a on pri spomina suboje medzi pravicou (nacionalymi socialistami) a lavicou (internacionalnymi socialistami). Jediny rozdiel, co som si vsimol bol, ze napr. Hitler zachoval sukromne podniky a zdimal ich. Ale kvoli tomu volat nacistov / fasistov pravicou mi pripada divne. ( ...a nemam pocit, ze by Johnson preberal terminologiu Marxistickych filozofov :) )
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 21:21
Zaujimave, ze velmi podobne spravanie ako nacisti, od znarodnovania, arizacie, likvidovania politickych oponentov vratane demokratickych, komunistickych a socilisticko demokratickych stran mali ti, ktorych KDH oznacilo za nositelov konzervativnych hodnot. Asi by im sotva prischol vztahu ku socializmu, ci liberalizmu. Ako podla svojho superkluca vysvetlite tuto "mensiu" anomaliu. Ak vysvetlite podla neho to, ze sa spojili prave so slovenskymi fasistami.(plus este prihodme do balika SNS, ale ten nacionalisticky rozmer bol charakteristiky uz pre H(SLS)).
Jednoducho, Zolo ma pravdu.
A na margo pravice a lavice, ak odhliadneme od toho, co symbolizovali oba pojmy v case svojho zrodu, dnes, presne ako sa pise v onych ucebniciach ohranicuju pomerne vyhranene a nemenne dogmy. V politickej realite to vsak byva inak. Jediny spolocny zaujem je azda sposob ako naplnit vrecka seba a svojim kamosom a nalepky, ideologia a politicky program len machiavellistickym prostriedkom.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 24-10-2006 10:00
Myslím, že ako vždy je najprv dobré pozrieť sa na prachy.
Je zjavné, že "obe strany mince" sú nepriateľmi ekonomickej slobody. Považujem za evidentné, že Michal Havran sa domnieva, že sloboda slova, prejavu atď. je udržateľná len ak štát zakrúti krkom slobode ekonomickej len to nechce napísať takto otvorene, lebo na to nemá žiadne dobré argumenty. Všetci títo intelektuáli od Chmelára cez Zalu až k Havranovi sa snažia dokázať, že kocka je guľatá - totiž, že ekonomická sloboda je protikladom slobody slova.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-10-2006 10:15
A co ta NEekonomická sloboda ???? Liberalizmus ma DVE ROVINY SLOBODY. Sloboda EKONOMICKA je k nicomu, ak nemozem slobodne zit. Teda LIBERALNE.
Ved iste poznas politologicke rozdelenie v dvoch suradnicovych osiach.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 24-10-2006 10:33
Sloboda EKONOMICKA je k nicomu, ak nemozem slobodne zit.
- menuj krajinu v ktorej majú ľudia ekonomickú slobodu a nemôžu slobodne žiť.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-10-2006 11:08
"- menuj krajinu v ktorej majú ľudia ekonomickú slobodu a nemôžu slobodne žiť. "
- Cina.
Tam komunisti zaviedli pre podnikanie vacsie slobody, ako su v EU. Ludske slobody - hlavne tie OBCIANSKE (napr. slobodne volby) zatial nie. Tie ostatne "ludske" slobody, ktore tak vadia kondikom (aj L.K.) , napr. sexualna volnost, drogy, ..... , to neviem posudit.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 24-10-2006 11:31
Je v Číne naozaj väčšia ekonomická sloboda ako v EU? Neviem, ale pochybujem. Nevšimol som si, že by mne, alebo L.K. vadila sexuálna sloboda etc... . Prečítaj si jeho článok o vzdelávaní v poslednom .týždni - potom to asi ťažko obhájiš. Mimochodom ten mi hovorí zo srdca a myslím, že aj Tebe.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 24-10-2006 13:11
msarkozy :
Vytypuj si v hypermarkete 10 druhov priemyselneho tovaru. Spocitaj tie vyrobene v Cine. Typujem tak na 9 z 10.
Myslis, ze by tento narast sortimentu a produktivity mohol byt v EU ???
"Nevšimol som si, že by mne, alebo L.K. vadila sexuálna sloboda etc... "
- ten odpor L.K. k homosom je skoro patologicky. A jeho obhajoba KDH pri socialistickom profilovani KDH je asi tiez dana obdivom ku KONZERVATIVNYM, teda ANTIliberalnym postojom KDH. Teda potlacanie slobod suvisiacich so sexualitou a erotikou. Zial, doteraz sa nevytasil so svojou predstavou KONZERVATIVNYCH PRINCIPOV.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 22:15
Skus mi nejako priblizit tu uvahu teda, ako to teda funguje. Nejaky novodoby merkantilizmus? Preco si priemerny europan moze kupit z jedneho platu 10 topanok a ten priemerny cinan co ja viem jedny snurky? Cim je to podla Teba primarne dane? Tym, ze v Cine je vyssia produktivita prace vo vseobecnosti? Preco sa presuva vyroba do Ciny v niektorych oblastiach aj za cenu, ze tam bude nizsia produktivita prace? Ako je mozne, ze zakape v europe vyrobna linka, kde je vyssia produktivita prace aj napreik tomu, ze cinania to robia na "kolene"(trochu som to nafukol)? Nevies si predstavit taky scenar?
Nevies si predstavit, ze cena niecoho, co je produkovane pri nizsej produktivite prace moze mat rovnaku alebo nizsiu cenu ako nieco produkovane pri vyssej?
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Praviciar
pridané: 27-10-2006 11:36
> cena niecoho, co je produkovane pri nizsej produktivite
> prace moze mat rovnaku alebo nizsiu cenu ako nieco
> produkovane pri vyssej?
Iste, na toto ani netreba vysoku skolu ;-)
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: tato
pridané: 24-10-2006 18:25
Ozaj mas predstavu ako funguje ta ekonomicka sloboda v Cine ?
Ono je to jednoduche, priklad : Si manazerom strednej firmy na vyrobu spotrebneho tovaru ziskas zakazku na 60 kontajnerov jednoho druhu tovaru zajdes s bumazkou za uradnikom ten Ti ju potvrdi a ziskas 50% dotacie na energie , na preskladnenie a pod. Ekonomicka sloboda je vonku nie v Cine .
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: cinan
pridané: 24-10-2006 11:24
presne tak, cina, to je krajina ktora uspesne bori vsetky politologicke floskule uz dobrych 20rokov.
zacneme tym, ze ak sa uvolni eknomicke prostredie tak automaticky po case sa bude musiet uvolnit aj prostredie politicke
len akosi s touto pouckou nesuhlasi asi google, ktory zasiel tak daleko, ze dal pod cenzuru aj vyhladavanie namesita nebeskeho pokoja v cinskej verzii googlu.
v cinskych mestach ak mas kapital tak podnikanie rozbehnes, ale hayeka si v cinstine nekupis;)
kludne sa ti moze stat ze v cine zbohatnes ako podnikatel- co sa aj mnozstvu cinanov podarilo- ale ist slobodne a verejne napriklad do kostola, to chce v cine riadny kus odvahy.
a dalo by sa pokracovat dalej, cina je proste fenomen pri ktorom sa lame velka cast klasickych politologickych pouciek.
zda sa, ze sa da dosiahnut prostredie relativnej ekonomickej slobody a zaroven nazorovej neslobody sucasne.
romco
jo btw, bolo by intelektualne poctive, ze ak niekoho prirovnavas k niekomu, a to na zaklade literarneho stylu, ze ich mas aj precitanych:)
to je akoby som povedal ze tvoj styl je napadne podobny osobe X, ale nic od osoby X som si cele neprecital ale v hlave mam domnienku ze osoba X pise asi ako ty
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-10-2006 14:09
Nic sa tam nelame. Cina sa chova netypicky, nakolko tam nie je demokracia> teda volici nemozu dat moc najvacsim populistom, ale si tu moc drzi diktatura. Trosku mi Cina pripomina Chile za generala Pinocheta. Kapitalizmus bez demokracie.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 25-10-2006 20:48
Trosku aj mne, propri zjavnom obmedzeni politickych slobod aj vyrazne obmedzenie slobod ekonomickych vacsiny a oligokraticke pozadie. Som trochu v rozpakoch, cim "silnejsi" stat a cim "osvietenejsi" vladcovia nad hlupym stadom, tym spokojnesi anarchokapitalista.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: cinan
pridané: 25-10-2006 20:54
mal som na mysli lamanie poucky ktora hovori ze:
ekonomicka sloboda zarucene suvisi alebo zapricinuje slobodu politicku. ze su bezpodmienecne spojene tieto dva druhy slobody....
to je klasicka poucka politologie a najdes to v mnozstve politologickej literatury. a cina tuto poucku uz 20 rokov uspesne vyvracia.
dalsia poucka hovori ze v neslobodnej krajine sa nemoze vyvinut konkurencne hospodarske prostredie. len v praxi to je naopak- cinske vyrobky uspesne vytlacaju konkurencne produkty pomaly vo vsetkych odvetiach.
daslia poucka hovori o tom ze diktatury su ekonomicky strasne neefektivne, nuz, cina dnes patri k najrychlejsie sa rozvijajucim ekonomikam sveta a ma najvacsie devizove rezervy..
a dalo by sa pokracovat....
cina je proste fenomen:)
romco
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: EIM
pridané: 24-10-2006 10:36
Rozdelenie slobody na ekonomikú a neokonomickú je nezmysel. Každá sloboda je ekonomická sloboda.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Alexios Komnenos
pridané: 24-10-2006 11:44
V tomto výroku je viac pravdy, ako by si človek myslel. Nie je to však zámerom autora. Sloboda totiž neznamená to, čo si pod ňou predstavujú konzervatívci a neokonzervatívci, ale je to schopnosť každého (to slovo zdôrazňujem) jednotlivca, aby mal možnosť sa slobodne vyvýjal po duchovnej i materiálnej stránke v rámci spoločnosti. Preto je pochopiteľné, že pod slobodou myslíme aj ekonomickú slobodu a je ťažko ju oddeliť od slobody politickej. Je však zúfalou ilúziou, že ekonomická sloboda je dôležitejšia ako politická, alebo že je niekedy lepšie žiť radšej v politicky neslobodnom režime so "slobodným" hospodárskym systémom. Predstava R. Jocha, ktorú prezentoval aj na stránkach tohto plátku, že je prijateľný pravicový autoritatívny režim, je prejavom extrémizmu tohto chlapíka, ale od neho a jemu podobných sa to dá čakať. Koketovanie s touto myšlienkou však považujem za nebezpečné. Dnes sa s demokraciou dokážu stotožniť viac kádre z KSS ako naši hard konzervatívci, čo je veľmi smutné.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 24-10-2006 12:21
Kádre z KSS sa s demokraciou stotožňujú vždy vtedy keď nie sú zrovna pri moci. Nevšimol som si, že by hardcore konzervatívci, keď boli vo vláde demontovali demokratické inštitúcie. Pokiaľ by som sa rozhodoval medzi totalitným a autoritatívnym režimom vyberiem si ten druhý. Keď si mám vybrať medzi ekonomicky aj politicky neslobodným, alebo len politicky neslobodným režimom vyberiem si tiež ten druhý. Ako Joch.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 24-10-2006 21:46
Co tu este robis, vybrat si mozes, co tak hoci napr. Venezuela?
Predpokladam, ze v pripade, ze by ten autoritativny rezim vrazdil, potlacal, prenasledoval a utlacal tvojich kamosov ale rodinnych prislusnikov, by si nazor velmi rychlo zmenil. Pokym by mali oni osvieteni vladcovia, predurceni, aby viedli narod ku svetlejsim zajtrajskom v mene tejto ulohy prenasledovali niekoho ineho - s inym nazorom, inym postojom, inymi hodnotami, tak by si im asi zatlieskal. Ci ako vlastne?
Cize potom lepsia asi prva csr(so vsetkymi nedokonalostami) ako "autoritativny" rezim, ktori nastolili Hlinkovci.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 25-10-2006 12:28
Nevšimol som si, že by u nás bol totalitný režm takže neviem prečo by som sa mal sťahovať do autoritárskeho. Na rozdiel od Teba nerád skáčem z kaluže pod odkvap. O to tu ide. Nečudujem sa, že sa politológovia zamýšľajú nad tým či je nutné a možné podporovať liberálnu demokraciu západného typu v Číne, alebo v Iraku a aké to bude mať následky. Môžeme samozrejme aj moralisticky fantasmagoriť ako Chmelár, či Havran a tváriť sa že nevieme kam také blúznenie vedie. Myslím, že svätosť po ktorej týto páni siahajú nepatrí do politiky. Ak chcú byť svätými, nech idú zakladať nemocnice do pralesov a nezaoberajú sa tým ako k svätému životu dotlačiť svojich spoluobčanov.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 25-10-2006 13:43
Ospravedlnujem sa Marian, zle som to v rychlosti pochopil.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: Alexios
pridané: 25-10-2006 10:57
Hranica medzi totalitným režimom a autoritatívnym je veľmi nejasná. A varujem ťa predtým, aby si adoroval autoritatívne režimy typu Pinochet, lebo ak máš rád Johnsona a jemu podobných, tak potom skĺzaš do toho istého čo oni: do morálneho relativizmu.
A otázka skôr znie, čo je dôležitejšie: ekonomická, alebo politická sloboda?
Dôležité sú samozrejme obe. Vypichovanie jednej z nich na úkor druhej je nesprávne.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 25-10-2006 11:38
Nemyslím si, že Johnson adoruje autoritatívne režimy, keď hovorí, že lepší Pinochet ako komunisti. Adorovanie si predstavujem inak. Myslím si tiež, že úvahy Romana Jocha o gentlemanoch a demokracii sú mylné. Je mi jasné, že reálne by sa po všeobecnom prijatí takej teórie vyhlásili za gentlemanov Mečiar so Slotom. "Dobrý král Aragorn" by nemal tvár Hollywoodskej hviezdy, ale prasačiu komunistickú držku. Ak je Johnson morálny relativista, potom som ním aj ja a potom je Havran morálny absolutista. Ok. Nemám s tým problém.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 25-10-2006 14:27
I. Pinochet AUTORITARSKY (silovo) znicil komunizmus, ktory vznikol v Chile DEMOKRATICKYM sposobom.
II. Demokracia vedie postupne ku komunizmu ! Politicke strany sa predhanaju v rozdavani penazi svojim volicom, az jedneho dna na realizovanie toho prerozdelovania a rozdavania musia siahnut bohatsim na zvysky majetku. A su v komunizme.
III. EU jasne smeruje ku komunizmu. Samozrejme, (skoro) nik to este dnes nevidi. Ani v 1946 roku to v CSR nik nevidel. Velke superkoncerny uz dnes prakticky NIE SU sukromne firmy v klasickom slova zmysle. Su to kolosy s milionmi akcionarov, fungujuce v podivnej symbioze so statnymi uradnikmi.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 25-10-2006 19:33
"EU jasne smeruje ku komunizmu. Samozrejme, (skoro) nik to este dnes nevidi. Ani v 1946 roku to v CSR nik nevidel"
je jasne,ze aktualne to s EU,resp. ES nevyzera velmi dobre,a mozno sa jedneho dna splni aj tvoja predpoved,ale prirovnavat to ku CSR je trochu divoke. Vtedy u nas komunisti jasne a neohrozene isli za svojim cielom,asi by len blbec dufal,ze nakoniec neskoncia pri korytach,prekvapenim bolo skor to,ze boli netrpezlivy a svihli si,za pouzitia "nestandardnych" metod.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 25-10-2006 20:24
II. "Demokracia vedie postupne ku komunizmu."
To tvrdil v podstate aj Marx.
Vazne sa predbiehaju len v tom? Ja som zaznamenal aj opacny trend, predbiehaju sa v rozdavani verejnych prostriedkov tym, co maju kapitalu dost.
"III. EU jasne smeruje ku komunizmu. Samozrejme, (skoro) nik to este dnes nevidi. Ani v 1946 roku to v CSR nik nevidel."
Marx to "videl" davno pred Tebou. Jediny rozdiel bol v tom, ze on sa z tej predstavy "tesil".
"Velke superkoncerny uz dnes prakticky NIE SU sukromne firmy v klasickom slova zmysle. Su to kolosy s milionmi akcionarov, fungujuce v podivnej symbioze so statnymi uradnikmi."
:-) Otazka je, co je pricina a dosledok. Maly akcionar bude mat sotva taku moc, aby niekoho v prospech firmy, v ktorej ma akcie korumpoval. Bude mozno volit tak, aby lepsie prosperovala, ale nie som si na rozdiel od Teba isty, ze to znamena vyssiu mieru prerozdelovania". Mas nieco proti drobnym akcionarom, ktory maju len malokedy realny dosah na riadenie firmy a urcovanie jej politiky? Skus to trochu priblizit.
Kumulacia kapitalu v mnohych oblastiach vedie ku efektivite vyroby, inde je to zase naopak resp. plati len velmi obmedzene.(to si uz Marx neuvedomoval)
Inak zaujimave, ale socialisti stale nariekaju nad velkymi korporaciami, ale na rozdiel od Teba upozornuju na moc v rukach malej skupiny ludi. Keby to bolo len taketo jednoduche, toto ma skor blizsie ku pravde - prepajanie ekonomickej a politickej moci.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 26-10-2006 8:48
D:
„ II. "Demokracia vedie postupne ku komunizmu."
To tvrdil v podstate aj Marx.
Vazne sa predbiehaju len v tom? Ja som zaznamenal aj opacny trend, predbiehaju sa v rozdavani verejnych prostriedkov tym, co maju kapitalu dost. “
- Marx tvrdil cosi o prechode KAPITALIZMU na komunizmus ! To je cosi ine.
„....rozdavani verejnych prostriedkov tym, co maju kapitalu dost“ - to som nadhodil aj ja vo vete „.............kolosy s milionmi akcionarov, fungujuce v podivnej symbioze so statnymi uradnikmi.“ .
„ "III. EU jasne smeruje ku komunizmu. Samozrejme, (skoro) nik to este dnes nevidi. Ani v 1946 roku to v CSR nik nevidel."
Marx to "videl" davno pred Tebou. Jediny rozdiel bol v tom, ze on sa z tej predstavy "tesil". “
- Rozdiel je v inom > Marx si mohol nahovarat teorie o prospesnosti socializmu a komunizmu pre vacsinu ludi, nemal aktualne argumenty o opaku. Ludia v 20 storoci si komunizmus osiahali, a znova s nim hazarduju. A prave EU je jednou z foriem takehoto hazardu.
„ Inak zaujimave, ale socialisti stale nariekaju nad velkymi korporaciami, ale na rozdiel od Teba upozornuju na moc v rukach malej skupiny ludi. Keby to bolo len taketo jednoduche, toto ma skor blizsie ku pravde - prepajanie ekonomickej a politickej moci. “
- Absurdne je to, ze socialisti intenzivne VEREJNE kririzuju KAPITALISTOV, ale v ustrani sa SOCIALISTICKI politici perfektne kamaratia s predstavitelmi superkapitalu. Dosledok je jasny > superfirmy su komunistickymi politikmi ochranovane pred konkurenciou , a doplaca na to hlavne bezny obcan – vyssimi cenami. Nazorny priklad > ochrana EU podnikov pred cinskou aj inou konkurenciou, „ochrana“ obcanov pred lacnymi vyrobkami. Likvidacia konkurencneho trhu..
=> socialisticke vlady skodia vlastnym volicom.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 26-10-2006 9:39
"Marx tvrdil cosi o prechode KAPITALIZMU na komunizmus ! To je cosi ine."
Kapitalizmu ako ekonomicko spolocenskeho systemu - teda demokracie a kapitalizmu v dnesnom kontexte, pretoze sa jedno od druheho neda oddelit. Marx nemohol pochopitelne vidiet, kam sa to cele uberie a bol rovnako zlym prorokom ako si ty. Ale ak sa to predsa len uberie ku nejakemu "realnemu komunizmu", tak sa to moze rovnako dobre v mene anarchistickych idei tak ako marxistickych.
"to som nadhodil aj ja vo vete „.............kolosy s milionmi akcionarov, fungujuce v podivnej symbioze so statnymi uradnikmi."
"Miliony akcionarov" nie su ani podmienkou ani tym podstatnym na tomto fakte, co si zrejme ako vyhradu/otazku uplne nahodou prehliadol a vobec nevysvetlil, ako sa na tom ti akcionari podielaju, ked si v kontexte vypichol prave tento pripad ako iny od "klasickeho podniku".
"Rozdiel je v inom > Marx si mohol nahovarat teorie o prospesnosti socializmu a komunizmu pre vacsinu ludi, nemal aktualne argumenty o opaku. Ludia v 20 storoci si komunizmus osiahali, a znova s nim hazarduju. A prave EU je jednou z foriem takehoto hazardu."
Nie, Marxista bude tvrdit, ze komunizmus neexistoval na zemy ani sekundu. A "anarcho" si ludia v podobnom zmysle ako sudis komunizmus "osiahali" hoci na prelome storoci v USA.
Marx? Nie, ten si vykonstruoval idealnu spolocnost a dalej robil presne to iste co ty, vysvetloval bezne ludske zlyhavanie ekonomicko-politickym systemom.
"Absurdne je to, ze socialisti intenzivne VEREJNE kririzuju KAPITALISTOV, ale v ustrani sa SOCIALISTICKI politici perfektne kamaratia s predstavitelmi superkapitalu. Dosledok je jasny > superfirmy su komunistickymi politikmi ochranovane pred konkurenciou , a doplaca na to hlavne bezny obcan – vyssimi cenami. Nazorny priklad > ochrana EU podnikov pred cinskou aj inou konkurenciou, „ochrana“ obcanov pred lacnymi vyrobkami."
V prvom rade si vobec nevysvetlil tych drobnych akcionaraov. S tym, co je na tom absurdne suhlasim. Ale tu si uz vniesol dalsi problem, problem ochranarskych opatreni a to sme uz trochu inde ako pri preplacani (si) kapitalu z verejnych prostriedkov.
Lacne vyrobky... predpokladom pri priblizne rovnakych nakladoch pre "lacnost" je vyssia produktivita. Za aku cenu Cinania dosahuju nizsiu cenu? Je to vseobecne dosledok vyssej produktivite prace(vdaka technologiam,vdaka geografickym danostiam)? Nedeje sa casto opak toho, preco Ricardo volal po zruseni obmedzeni - z miesta s vyssou produktivitou(kam treba pri tomto uhle pohladu zohladnit nizsie tranzitne naklady) prace sa presuvaju na miesta s nizsou. Ze mimo polnohospodarstva, kde je jasna zviazanost s geografickymi podmienkami ma vacsina vyroby rovnake vychodiska pre produktivitu na rozielnych koncoch sveta a ze skor podliezanie ludskych a ekologickych standardov je podstatnym faktorom? V cine si nestavaju vyrobne haly tie kolosy (hoci aj s milionmi akcionarov)? Neryzuju na silnej vlade, nemastia vrecka sudruhom?
"ochrana EU podnikov pred cinskou aj inou konkurenciou, „ochrana“ obcanov pred lacnymi vyrobkami. Likvidacia konkurencneho trhu.."
Ved si to zacnime rozmienat na drobne. Nie takto vseobecne vsetky ochranarske opatrenia odsudit. Zacnime napr. vynucovanim si garancie urcitych uzitkovych vlastnosti tovaru, co bezny clovek pri zlozitosti vyroby dnes a zlozitosti vyrobkov nema ako posudit...
Nerad by som narp. detsku kupil hracku, ktora ho otravi. Viem, vy mate na to v zalohe ine "riesenia" ako nejake predpisy a inspekcie, vsak.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 13:04
Demokracia vedie postupne ku komunizmu ! - nesúhlasím. Komunizmus predsa ovládol v prvom rade Rusko a Čínu, ktoré s demokraciou žiadnu skúsenosť nemali. Pravici u nás chýba ľudový politik, ktorý by robotníkom vysvetlil koľko presne získajú podstatným znížením daní a odvodov následne osekal štátny aparát. Viem si to predstaviť aj ako populistickú tému. Obrat na ľavú, či pravú stranu je aj otázkou existencie talentovaného lídra. Václav Klaus dokázal svojho času získať pre pravicové reformy davy. V osude demokracií nevidím nič nevyhnutné, len to že ak podľahneme zúfalstvu a lenivosti - vidíme hneď nevyhnutne všade naokolo samú nevyhnutnosť.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-10-2006 15:05
msarkozy :
"Demokracia vedie postupne ku komunizmu ! - nesúhlasím."
- V inych (nedemokratickych) rezimoch prichadza komunizmus k moci NASILNOU, revolucnou cestou.
- V demokracii dochadza k prechodu na komunizmus plynule, prirodzene, ako dosledok ludskej psychiky a v dosledku vseobecneho volebneho prava. Politici SU NUTENI ziskavat si priazen volicov, a robia to slubmi. A najlepsim slubom pre VACSINU volicov su sluby o socialnych istotach, o prerozdelovani, o dotaciach, ........ "Myslime na Teba, ........", "Sme tu iba pre Teba".....
Predvolebne agitacie su ako ucebnica komunizmu.
Nemusis suhlasit - staci, ak sa budes pozerat okolo seba.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: D
pridané: 27-10-2006 22:55
"V osude demokracií nevidím nič nevyhnutné, len to že ak podľahneme zúfalstvu a lenivosti - vidíme hneď nevyhnutne všade naokolo samú nevyhnutnosť."
To si velmi pekne povedal.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 9:27
Ešte k tomu mravnému relativizmu. Myslím, že tento pojem Johnson zvolil dosť nešťastne. Skôr by som týchto ľudí ako je Michal Havran naozaj nazval morálnymi absolutistami - oni chcú politickými prostriedkami prinútiť celú spoločnosť k rigidnej svätosti a túto svoju snahu sami vnímajú ako dobro, ktorému je treba všetko obetovať. Konzervatívci nám naopak dávajú možnosť výberu zla a samostatného rozhodovania. Konečné rozhodnutie prenechávajú na vyššie mocnosti. A preto zťahujú morálne hodnotenie predovšetkým sami na seba. Lepšie rozdelenie by možno bolo na morálnych socialistov a morálnych individualistov. Morálny socializmus EU ohrozuje naše slobody, aj keď to nie je okato vidno, lebo je to zabalené do pekných a premúdrelých poučiek. Práve preto je to také nebezpečné.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: hmm
pridané: 26-10-2006 9:35
to je tak trochu blbost nie?
ze konzervativci su moralni individualisti, co je potom snaha o zakaz potratov? stazenie moznosti rozvodu? atd.....
nechcem sa bavit o obsahu tych veci,
skorej su ukazkou, ze principialne su to konzervativci ktori a teraz ta odcitujem: "chcú politickými prostriedkami prinútiť celú spoločnosť k rigidnej svätosti a túto svoju snahu sami vnímajú ako dobro, ktorému je treba všetko obetovať."
koli zmluve s vatikanom, obetovali svojim sposobom aj osud slovenska na 4 roky. i ked to nie je obsahom tohto prispevku.
ak zavadzas delanie na mravnych individualistov a moralnych socialistov, tak tymi individualistami budu rozhodne skor spolocenski libertariani ktori bojuju za prava na eutanaziu popripade za prava teplych,
rozhodne nie konzervativci ktori tvrdia ze na iste veci clovek ako individuum nema pravo aj ked to chce a aj ked tym nikomu neublizi.
romco
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 10:07
Úsilie o zákaz potratov nie je budovaním štátu svätcov nakoľko to, že niekto odmieta potraty ešte vôbec nemusí byť svätý. Také úsilie o presadenie príslušného zákona je v medziach ústavného systému a nie je útokom na demokraciu. Zmluvu s Vatikánom tiež nevybočuje z rámca normálneho politického snaženia. Porovnaj si to s názorom M. H., že EU musí prijať KAŽDÉHO, kto požiada o azyl. EÚ sa podľa neho musí vrátiť k idei "radikálneho bratstva" z čias Veľkej revolúcie. Typické je, že M. H. alebo aj Eduard Chmelár vnímajú také celky ako je Západ a "tretí svet" ako morálne posudzovateľné a v ich očiach je teraz západná spoločnosť povinná pykať za svoje hriechy a snažia sa také vnímanie presadiť do praktickej politiky. Je skutočne aj otázne či toto je vôbec ľavica nakoľko také ponímanie je bežnému robotníkovi, alebo dôchodcovi a jeho záujmom úplne cudzie. Iróniou je, že Fico je de facto oveľa normálnejší ľavicový politik než títo páni.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: hmm
pridané: 26-10-2006 10:18
ak prizname legitimitu snazeniam o presadenie nabozenskych moralnych kodexov a ich ochranu zakonom
v com nema legitimitu snaha m.h. o zmenu azylovej politky EU? pohybuje sa tiez v ramci ako ty hovoris "normálneho politického snaženia". Toto usilie je tiez "v medziach ústavného systému a nie je útokom na demokraciu"
len na upozornenie, niesom zastancom ani jedneho a ani sa nechcem bavit o obsahu tychto dvoch agend, zaujima ma skor v com vidis-lebo zda sa ze vidis- principialny rozdiel medzi tymi dvoma cielmi.
r
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 10:25
Zavedenie zákazu potratov ani zmluva s Vatikánom nebude mať dopad v podobe zrútenia celej spoločnosti.
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: hmm
pridané: 26-10-2006 10:29
hej to je pravda :)
r
|
RE: Lavicovi liberali a narodni socialisti
autor: francois
pridané: 02-09-2009 21:50
Cely cas L.K.tu rozprava nieco o slobode a tak.Lenze sloboda nieje to,ze vsetkym nanutime nejake uchylne rozpravky o nejakom vsehomucnom typkovy a kto nesuhlasy tak toho oznacime nalepkou.Nemas daleko od bolsevikov,kamo.
|
Veci
autor: Ledy
e-mail: Ledy@centrum.sk
pridané: 23-10-2006 19:47
Ježišmária,
Som si čítal ten článok. Chalani, kopec takýchto a ešte väčších pičovín je na www.noveslovo.sk Akože, štylistika fakt úžasná.
Podobné veci má jeden môj docent v labáku, číta to príležitostne pre pobavenie. Také knižky ako napríklad "Čo je to sovietský spôsob života" alebo "Základy vedeckého komunizmu", všetky Leninove spisy ... . Pýtam sa Pala: "Palo, keď za komančov toľkoto pičovín povydávali aj to niekto čítal?" Odpoveď:"Absolútne nikto"
Asi tak.
Takýto ľudia sú odsúdený na nejaké zatuchlé miesto alebo miestečko, k spoločnosti sa nebudú vedieť dostať. Niežeby nechceli, ale jednoducho im nikto nebude rozumieť pokiaľ sa takto budú vyjadrovať.
|
preco si kazit naladu...
autor: alfaomega
pridané: 24-10-2006 16:41
...s nejakym pomylenym chujovym havranom - tie jeho dristy na e-politike sa normalne nedaju citat...zivo si ho predstavujem za stareho rezimu (of course keby pokracoval) ako nadmieru aktivneho zvazaka ktory celorocne lezie do riti najvacsim sudruhom na vysokej skole, za co mu je odmenou nejaky vymenny pobyt na brigade v NDR, alebo nebodaj aj kratka staz niekde na zapade...(tu staz by som mu vtedy aj zavidel, ale to celorocne lizanie riti sudruhov ani moc nie...:)). kto by sa zapodieval lavicovym blbcom, ked na youtube sa daju najst aj taketo vecicky...:))
http://www.youtube.com/watch?v=qBX3mKduZp8&mode=related&search...
http://www.youtube.com/watch?v=mNd9bLxwLMA&mode=related&search...
|
adversarial culture
autor: moralista
pridané: 24-10-2006 23:07
nie je divu, ze ten clovek tak zmysla. dlhsi pobyt v (neznasam to slovo) "strukturach" EU zanecha hlboku stopu. stale je to o tom istom - kapitalizmus a sloboda plodi zivli, ktore sa citia byt ukrivdene a volaju po naprave. tito "romantici" nie su o nic lepsi, menej nebezpecni nez
"those in the past posed by the fascist movements and communist parties" (Huntington/Watanuki 1973, 6-7)
|
Siposovi
autor: Jakobin
pridané: 25-10-2006 12:10
A z coho pan Sipos, z mnozstva obeti? A kolko by ich tak malo byt aby ste mali dobry apetit
|
RE: Siposovi
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 10:17
Pán Sipos nie je sám, vy v kľude porovnávate Irak s Osvienčimom. Naozaj je cieľom USA totálne vyhladiť Iracké obyvateľstvo? Ani počet obetí neospravedlňuje zámernú lož.
|
Tak toto je hlod
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-10-2006 18:33
Kde ten Havran na tie hlody chodi:
"sa vsak zjavne vyzivate v citani praveho spektra kde sa stretava slovenska klerikalna mladez"
http://e-politika.eu/diskusia/navrat-humanizmu...
Tststs... slovenska klerikalna mladez! Dobreee!
|
RE: Tak toto je hlod
autor: vychodnar
e-mail: wallendorfer@post.sk
pridané: 25-10-2006 19:14
tss,havran jeden,to sa ma vazne dotklo, ze kleriklana mladez..to si aj zapisat musim dakde
inac,pozdravujem klerikov Libertariana, D, jednokto, Petra Surdu,atd...:-))
|
RE: Tak toto je hlod
autor: D
pridané: 25-10-2006 20:28
ved nenapisal tusim, ze "len". Ale tiez asi nedokaze odolat nutkanuy rozdavat nalepky.
|
RE: Tak toto je hlod
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 8:48
Buďme ticho. Pán farár, ktorý by rád založil neexistujúcu vládnu stranu, ktorá by vyriešila Ficovu dilemu sa v klerikalizme vyzná iste lepšie ako my a teda aj sám najlepšie vie kto je klerikalista a kto nie. :D
|
konzervatívci vs. pravičiari
autor: stan - propák
pridané: 26-10-2006 8:54
Slovenskí ľavicoví liberáli majú podľa mňa bližšie ku konzervatívcom typu PS ako nádrodným socialistom.
Predpokladám, že sa do mňa obujete a "presvedčíte" ma o opaku.
Jednoduché pozorovanie diania na Slovensku ma však denne presviedča o tejto pravde. Je možné, že takto zadefinované delenie je za oceánom opačné, ale základné črty by boli určite napriek rozdielenemu pomenovaniu identické.
Inými slovami pán Kusý má ďaleko bližšie k Hríbovi ako Slotovi.(a nijako sa tým netají)
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-10-2006 11:25
Stan, ale to prave vy nas konzervativcov neustale tlacite k tomu spajaniu sa s lavicovymi liberalmi. Proste nacionalny socializmus je tu taky zazraty, ze my konzervativci musime primarne zapasit s vami.
Kusy a Havran maju svoje chyby, lenze vy mlatite ludi po uliciach za ich nazor. Co napriklad Fedor Gal? Alebo Frantisek Miklosko. Ten za komunizmu bojoval proti totalite, organizoval svieckovu manifestaciu, je to slovensky vlastenec, dobry clovek a ako sa mu NS svoloc odvdacila? V 1992 ho zmlatili na ulici.
Uz si videl, aby volici terajsej opozicie prepadavali babky demokratky?
Lavicovi liberali su vsak nastupcovia nacionalnych socialistov. Pisem o tom tu:
http://magazin.station.zoznam.sk/servlet/Satellite?pagename=CMS_Page&childpagename=Magazin/CMS_Container&c=Page&cid=1118753701921&aid=1160124522920&rid=1124791349575&pi=...
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: stan
pridané: 26-10-2006 12:08
Netlačíme vás ´my´ /nech je to ktokoľvek/, ale vaše činy, prejavy...
Konzervativizmus v podani Gala, Hriba a spol. nie je ničím iný ako maskovaným sionizmom. Všetci títo páni sa totiž netaja svojim obdivom k Izraelu. /ale to bude isto zhoda náhod :-)/
- neviem, kto mláti ľudí a za čo (zrejme si to pletieš s nejakým útokom skínov), ale keď teda - neviem či je horšie mlátiť ľudí za ich názor, alebo ich zatvárať, či zabíjať (neo-konzervatívci a ich bláznivá vidina sveta - spojenie zrejme poprieš, ale opať ti poskytnem množstvo logických a názorových spojení)
Voliči terajšie babky možno nemlátia, poschvaľovali však také zákony, že babky by zrejme radšej pár utŕžili a mali pokoj, nevraviac o médiách, ktoré sú opozičné.
Tak opozičné, že priemernému človeku sa musí otvárať nožík vo vrecku pri pohľade na relácie ako Pod lampou, kde si OKS urobila z STV súkromnú vysielaciu stanicu. Strana s nulovým potencionálom. /nepresviedčaj ma, že neexistuje prepojenie OKS - minimálne názorové - s Hríbom, Kolárom,Bútorom, Rybníčkom.../ Stačí mi prečítať si Šimečkove SME a porovnať aký priestor poskytuje tejto strane v porovnaní s jej voličským potencionálom a ostatným porovnateľným stranám.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-10-2006 12:33
"Konzervativizmus v podani Gala, Hriba a spol. nie je ničím iný ako maskovaným sionizmom."
Sionizmus je pokial viem ideologia zidov, ktoym islo o vybudovanie narodnej domoviny v palestine. Ide teda o zidovsku formu nacionalizmu.
Aky vztah ma sionizmus ku konzervativnej agende zmienenych panov, ked vacsina politickych problemov Slovenska sa toci skor okolo ekonomiky alebo hodnotovych otazok, ale nie okolo existencie statu Izrael?!
Blizky vychod je jedna nepatrna otazka medzi desiatimi inymi. Si pozri kolko priestoru tu na PS venujeme zidom a Izraelu a kolko inym temam.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: Libor Duchoslav
pridané: 26-10-2006 13:40
Ak by si OKS urobila z STV sukromnu stanicu, tak by asi aj volby vyhrala. Nie?
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: Czechtek
pridané: 27-10-2006 19:36
"Voliči terajšie babky možno nemlátia, poschvaľovali však také zákony, že babky by zrejme radšej pár utŕžili a mali pokoj, nevraviac o médiách, ktoré sú opozičné."
Ja nechapem, Ty si fakt myslis ze peniaze padaju z neba? Ze je mozne zadarmo osetrit kazdeho dochodcu? Mat perfektne zdravotnictvo, kde kazdeho zadarmo osetria najmodernejsimi pristrojmi a vyliecia najdrahsimi liekmi? Myslis si ze zdravotnictvo moze vytvarat 10 miliardove dlhy rocne, a ze to zaplatia martania? Neuvedomujes si ze ak vyhnas vysokym danami pracujucich a podnikatelov nebude mat kto platit dane, a babkam stat uz nebude moct dat ani acylpiryn? Babky mozu byt rady ze nemame zdravotnictvo ako v KLDR alebo na ostrove slobody, namiesto toho chcu vyssi standard ktory by mal zaplatit samozrejme niekto iny.
A opozicne media? To snad nemyslis vazne... My tu nadavame ze media su lavicove, a Ty ze su opozicne. Ak by boli media opozicne tak by Fica romontovali ako cigan bicykel, pretoze ten clovek uz nataral take nezmysli a naklamal toho tolko ze by jeho klamstava a nezmysli co za den povie mohli rozoberat 24 hodin v kuse, ale nerobia to. Fico klame a tara, a media su ticho, toleruju to, a Ty este povies ze su opozicne, no zbohom.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: stan - propák
pridané: 28-10-2006 9:05
Czechtek - alebo to nemyslíš vážne alebo nežiješ na Slovensku alebo nemáš viac ako 25. V každom z týchto prípadov odporúčam: reality check.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 26-10-2006 12:08
Mám dojem, že to porovnanie Mečiara s Havlom je trochu krkolomné aj keď možno politologicky sedí. Je pravda, že Havel má tendenciu vymýšľať iné systémy a tretie cesty, ale to robí aj Joch so svojou diktatúrou gentlemanov. Určitá spojitosť je v tom, že Mečiar takých politických protivníkov ako je Havel zdolá lavou zadnou. A naopak Havel má rád protivníkov ako je Mečiar, pretože tam sa potom môže masochisticky vyžívať v spravodlivej prehre a spisovať dojemné eseje o moci bezmocných. Obaja tak vo vzájomnom boji získavajú svojich priaznivcov. Havel medzi inteligenciou a Mečiar medzi lúzou. Svojim spôsobom sa potrebujú ako SMK a SNS.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 16:54
hm, netvrdil by som ze sa Joch vyslovuje za "diktaturu gentlemanov". ked uz to slovo "gentleman" tam mozno nechat, ale diktatura, no neviem. skor tu ide o tradicne (liberalno-) konzervativne presvedcenie, ze mala hrstka spravodlivych a slusnych ludi bude vzdy vediet ochranit masy pred tym aby naleteli vsakovakym demagogom a pseudozachrancom. ano havel ma svoje "mouchy", ale stale to je druhy najlepsi prezident po 89.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 19:10
Joch narieka za monarchiou uplne otvorene. Takze to presvedcenie asi nebude spocivat len na "priesviedcani" vsetkych ostatnych "malou skupinou spravodlivych a slusnych ludi", ale na moci a donuteni. Co ine, ako diktatura, je vlada ludi, ktorych moc je absolutne odtrhnuta "od ludu"(Locke) a svoju poziciu legitimizuju tvrdenim o svojej predurcenosti viest ludi ku svetlejsim zajtrajskom.
U liberalov sa da hovorit z historickeho hladiska najviac tak o strachu z toho, ze by mohli byt masy zmanipulovane, ze ich citenie mohlo byt nasmerovane/zneuzite v prospech tyranie.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 19:53
inac aj nepriama demokracia je moc odtrhnuta od ludu. myslis si, ze v parlamentnom systeme je pri moci väcsina, masy?? neviem ci je rozumne vybrat si Locka, lebo on NEBOL explicitne proti monarchii.
monarch nemal byt odstraneny, ale postavit proti nemu sa mal silny parlament.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 20:28
Prostrednictvom volenych zastupcov. Mas moznost volit a byt volenym.Mas predstavu, ako by vacsina mohla byt pri nej lepsie? Sem s tym.
Lockea je velmi rozumne si vybrat, pretoze bol filozofom Glorious revolution a vniesol rozmer toho, ze pokial panovnik nesluzi ludu, je jeho vladu legitimne zvrhnut. To je presne opacny rozmer, ako vnasa Joch.
A zohladni prosim dobu v ktorej zil(i) a na zaciatku akych zmien tato idea stala.
"monarch nemal byt odstraneny, ale postavit proti nemu sa mal silny parlament."
To bola konkretnejsia poziadavka - zmena statusu parlamentu v ramci glorious revolution v kontexte tej vseobecnej idei vyssie.
Potom to uz islo relativne rychlo, postupne posilnovanie pozicie parlamentu, pri formovani sa liberalnej opozie(Radikali,Toryovia okolo Gladstonea a cast Whigov), ktora vyustila do vzniku liberalnej strany, poziadavka napr. na kontrolnu funkciu parlamentu vo vztahu ku vydavkom pnaovnika, postupne rozsirovanie volebneho prava (ktore nakoniec, ked sa uz proces nedal zvratit, zacali este horlivejsie podporovat konzervativci - chceli sa spojit s plebsom proti strednej triede, nakoniec to skoncilo tak, ze plebs sa spojil s odborarmi vznikla, labour party a konzervativci prebrali vacsiu cast agendy liberalov cez odidenych unionistov, ktorych uspesne cez otazku irskeho sebaurcenia a imperializmus rozlozili)
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 21:48
"Prostrednictvom volenych zastupcov. Mas moznost volit a byt volenym.Mas predstavu, ako by vacsina mohla byt pri nej lepsie? Sem s tym."
vobec nespochybnujem demokraciu, ani aktivne ci pasivne volebne pravo, iked ti co platia vyssie dane by mohli mat viac ako jeden hlas (etc.) ale to len na zamyslenie. nesedi mi ta vacsina. demokracia je o "kolobehu elit" (Schumpeter). (zapadnej)europe by mozno pomohlo, keby sa vzdala tych zvlastnych napadov s priamou demokraciou (e-voting) a podobnych vymyslov. ja osobne vacsine nedoverujem. samozrejme tych elit je viac, konkuruju medzi sebou. spolocnost zlodejov ma na hrade najvacsich zlodejov etc.
aby som bol spokojny by stacila prezidentska demokracia a la USA, no hlavne uvedomenie si, ze pri kormidle nie je cela posadka, ale kormidelnik a spol.
hayekova vizia "idealnej spolocnosti" ma nieco do seba, ale nepojde ju uskutocnit. aj ked scasti zijeme v meritokracii
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 27-10-2006 12:51
"vobec nespochybnujem demokraciu, ani aktivne ci pasivne volebne pravo, iked ti co platia vyssie dane by mohli mat viac ako jeden hlas (etc.) ale to len na zamyslenie."
Nevidim v prospech toho jeden rozumny argument, pretoze stat nie je len o rozdeleni penazi, ale o celkovom usporiadani vztahov medzi jednotlivcami a tu uz ani ta sama o sebe pochybna asociacia - prispievam viac, preto chcem vacsiu moc spolurozhodovat - nema uz vobec ziadne opodstatnenie.
"europe by mozno pomohlo, keby sa vzdala tych zvlastnych napadov s priamou demokraciou (e-voting) a podobnych vymyslov"
Vzdavat sa ich netreba, len to citlivo zvazit, ci na takej alebo onakej urovni, v takom alebo onakom rozsahu nema svoje opodstatnenie a priestor.(to e-voting zmanena nejake online volenie cez pocitac predpokladam)
"aby som bol spokojny by stacila prezidentska demokracia a la USA"
Ja som na opacnej strane barikady, mne je babkova demokracia v USA ovela menej po strsti ako problemy, ktore prinasa nasa parlamentna demokracia, hoci teoreticky je prisnejsie delenie moci viac prospesne.
Tu je zabezpecena pluralita - mensie strany, mensia vnutorna hierarchia.
"hayekova vizia "idealnej spolocnosti" ma nieco do seba, ale nepojde ju uskutocnit. aj ked scasti zijeme v meritokracii"
To s tou meritokraciou som celkom nepochopil resp. neviem kam tym mieris.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 27-10-2006 15:25
e-voting ano presne tak, hlasovanie cez net. napr. rakusko je ukazkovy priklad do akych rozmerov sa rozrastla priama demokracia, takmer rocne sa konaju referenda "volksbegehren" a strana hansa petera martina kandidovala do parlamentu s vecami..tss, referanda o vsetkom ale uplne o vsetkom. nastastie sa nedostal. http://www.weisse.at/Grundsaetze.12.0.htm...
na prezidentskom systeme sa mi paci: ze dvojkomorovy system je aj v skutocnosti dvojkomorovy.
ze exekutiva je u jednej osoby a ked sa prihodi "impeachment" tak to nie je iba nejaka trapna politicka zodpovednost, ale ide sa tomu cloveku (pezidentovi) skutocne po krku.
dalej, ze sa kongres a vlada nemozu navzajom odvolavat, ze vlada nemoze posuvat termin volieb.
volby do kongresu kazde dva roky, by sa zas niekomu mohlo lubit (tebe?), mne sice moc ee, ale preco nie.
hayek navrhoval takto zlozit hornu komoru:
"eine versammlung von männern und frauen, die in einem relativ reifen alter für ziemlich lange perioden, wie etwa 15 jahre, gewählt werden, so dass sie keinen gedanken daran wenden müsste, wiedergeählt zu werden (...) das ergebnis wäre eine legislative versammlung von männern und frauen zwischen 45. und 60. lebensjahr, von denen ein fünfzehntel jedes jahr ersetzt werden würde" mala byt zodpovedna za abstraktno-vseobecne normy.
sorry, ale nemam to v slov. a nevedel by som to dobre prelozit
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 27-10-2006 22:34
Skus napisat nejake zhodnotenie tej elektronickej priamej demokracie v Rakusku ak mas cas. Priznam sa, ze som o tom nevedel.
Na urovni lokalnej samospravy pre to priestor vidim.
Dvojkomorovy system(parlamentu) nema ale s prezidentskou demokraciou priamo nic spolocneho.(maju aj v Anglicku,Francuzsku,Taliansku,CR atd. vsetko parlamentne systemy) Dolezite je jasnejsie oddelenie exekutivy a legislativy(hovoris o tom aj ty), kde tieto dve z toch zloziek statnej moci sa v nasich koncinach a parlamentnom systeme prelinaju. Na druhej strane je pravda, ze prostrednictvom vyborov, kde je gro legistlativnej cinnosti dochadza ku prepojeniu legislativy aj exekutivy, je to velky priestor na ovlyvnovanie legislativy exekutivou.
Samozrejme, formalne vyrazne oddelenie tych dvoch zloziek moci este nevysvetluje, preco to tam funguje v praxi. Jednak je to tradicia, ktora bola povodne inspirovana Lockem a Montesquieuom a bola obohatena o system brz a protivah(Madison,Hamilton...).
Druhe dovod je velka decentralizovanost stran a tradicne slaba moznost koordinacie.
Na druhej strane, vacsinovy skostnately system sposobuje, ze sa do popredia dostavaju partikularne zaujmy, prostrednictvom ich uspokojenia byvaju "kupovany" predstavitelia jednotlivych stran exekutivou.
Co sa tyka volebneho obdobia, len do snemovne su voleni kongresmani na 2 roky. Do senatu su to myslim 4 alebo 6 rokov.(nie som si uplne isty, treba overit)
2 roky povodne navrhoval uz Madison pri obhajobe ustavy. 2 roky su lepsie, ako 4 rocna diktatura, co je nasa politicka realita.
Osobne by som bol za potvrdzujuce "volby" po dvoch rokoch s 3/5 hranicou pre odvolanie(trochu neprakticke, kedze by sa v pripade nepotvrdenia konali 3x volby) alebo za realnu moznost odvolat vladu/parlament v referende bez limitu ucasti s touto hranicou pocas 4 rocneho obdobia.
Voci prezidentskemu systemu nemam nejake zasadne argumenty, viem si ho predstavit, jedine to ze nema u nas tradiciu a ku zasadnejsiemu oddleniu moci aj tak prist nemusi a ze prezidenstky system priamo znamena vacsinovy system pri volbe prezidenta.
Zasadnu vyhradu mam proti vacsinovemu systemu pri volbach do parlamentu a to je napad, ktory hrozi aj Slovensku.
Nie je z toho jasne, ako by boli voleni. "versammlung" je dost vagny pojem :-)
V kazdom pripade, v tej uvahe ide proti duchu Madisonovych uvah, tych ktore obhajuju prave dolezitost castych volieb a na ich dolezitosti a opodstatnenosti neubrali nic ani roky, ktore ubehli od ich vzniku.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 19:01
HSLS bola programovou parlaleloi "nacionalneho socializmu" resp. stala za naplnanim fasistickych,nacistickych a nacionalistickych vizii. Cize na slovensku to bolo konzervativnou domenou. Demokrati, ale aj soc. demaci ci komunisti boli rozpraseni hned ako sa chopili moci. Spojenie HSLS + SNS a mensinovych, medzi nimi fasistickou stranou hovori azda za vsetko. Ferka Mikloska ja spominat zbytocne nebudem, lebo napriek tomu, co si napisal, prave toto obdobie spajania sa hodnotil ako "nadejne".
Jednoducho, zase sa hras so slovami. Pri "nacionalnom socializme"(co vzniklo tak, ze si zobral nazov strany, prostrednictvom ktorej sa Hitler dostal ku moci) je jasna asociacia na fasizmus a nacizmus.
Ak zvazim, ze dvoch zatial jedinych pomenovanych "lavicovych liberalov" - Kusy a Havran nemozem sa neopytat....v com konkretne vidis pojitko s fasizmom a nacizmom?
Zacinam mat pocit, ze si najlepsim kandidatom na post ministra pravdy Oceanie a majstrom veducim citala ku doublethinku ;-)
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 17:25
jedine co by sa na konzervativizme dalo chapat ako "lavicove" je comunitarismus, ale ten stoji na uplne (ale uplne) inom zaklade ako lavicove vyplody. nejde o nasilne naoktrojovanie zhora, ale spontannu reakciu obcanov. sice ide o solidaritu ale o jej podstatne starsi druh, ktory tu existoval od nepamäti a nie ten perverzny model, ktory prisiel po franc. revolucii.
ak sa bavis skutocne iba o slovensku, potom mozno ano, kusy ma blizsie k hribovi ale to je take...nie, je to hlupost, beriem spät. pozn.: SNS nie je NS-strana, aspon politologicky a pravne nie.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 18:38
Komunizmus nie je o ziadnom diktate z hora. V rovine idealistickeho usporiadania spolocnosti, tak ako to Marx vymyslel a v rovine, v ktorej su komunitaristicke vizie, nemaju ku v skutocnosti zase az tak daleko. Ale ak by som si mal vybrat zo styroch idealistickych predstav(komunizmus,anarchia,anarchokapitalizmus a komunitarizmus), tak komunitarizmus ma najrealnejsie zaklady. Apropo, to len ako perlicka, vizie svedskych socialnych demakov korespondovali v niecom s komunitarizmom.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 19:37
"komunizmus nie je o ziadnom diktate z hora"
predpokladam, ze sme v teoretickej rovine - ale aj tu pekny cerveny top-down/bottom-up.
komunisticky manifest:
5. Zentralisation des Kredits in den Händen des Staats durch eine Nationalbank mit Staatskapital und ausschließlichem Monopol
7. Vermehrung der Nationalfabriken, Produktiosinstrumente, Urbarmachung und Verbesserung der Ländereien nach einem gemeinschaftlichen Plan
8. Gleicher ARBEITSZWANG für alle, Errichtung iondustrieller Armeen, besonders für den Ackerbau
10. Öffentliche und unentgeltiche Erziehung aller Kinder. Vereinigung der Erziehung mit der materiellen Produktion
neviem, nech sa na to pozeram akokolvek, nevidim tam communitarismus.
apropos: anarchokapitalismus a communitarismus nie su antagonizmy - su zlucitelne
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 20:37
Preco vyberas KM? KM je v podstate politickym programom ako vysledkom toho, ze vacsina "prijimatelov" Marxovej vizie komunizmu potrebovala aj nieco realne ako len cakanie.
"anarchokapitalismus a communitarismus nie su antagonizmy - su zlucitelne"
V idealistickej rovine aj s komunizmom, ide len o granularitu v akej sa na to pozrieme.
|
RE: konzervatívci vs. pravičiari
autor: D
pridané: 26-10-2006 20:40
Komunitarizmus tiez zastresuje podobne siroku oblast ako libertarianizmus. A som prekvapeny, ze trvalo az par rokov, co sa tu objavuju anarchokapitalisticke vizie s ktorymi koketuju niekotri konzervativci, ze sa tu objavil komunitarizmus. Pojem tu uz padol, som zvedavy, ake to bude mat pokracovanie ;-)
|
konzervativizmus=sionizmus
autor: stan
pridané: 26-10-2006 16:16
Libor - predpokladám, že si len neznalý problematiky, inak by si vedel, kto sú páni ako Rybníček - exšéf STV Kolár - šéf Rady STV, Hríb, Kyška atd, atd a vztahy medzi nimi. (áno, ani jeden nie je členom OKS)
Lukáš - nájdi mi medzi menovanými tzv. konzervatívcami jedného, ktorého vzťah k Izraelu by bol vyslovene negatívny.
Beriem však fakt, že je to len jedna z tém.
|
RE: konzervativizmus=sionizmus
autor: moralista
pridané: 26-10-2006 17:04
clovece, len tak dalej. debat o tom, kto je zid a kto nie, nie je nikdy dost.
|
RE: konzervativizmus=sionizmus
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-10-2006 10:13
"Lukáš - nájdi mi medzi menovanými tzv. konzervatívcami jedného, ktorého vzťah k Izraelu by bol vyslovene negatívny."
A preco by mal byt negativny?
|
RE: konzervativizmus=sionizmus
autor: stan - propák
pridané: 28-10-2006 9:02
Nie je - neexistuje, aspoň v niečom sme sa zhodli - dôsledky a príčiny nebudem rozoberať.
Ich tmel, ktorý je podľa teba len jedna z tém je podľa mňa témou nosnou a to, že majú názor aj na veci ostatné na veci nič nemení. Inými slovami profesor McDonald sa v ničom nemýli, rovnako ani Buchanan.
|
krestanska nauka a slobodna spolocnost
autor: Tomas Sikorsky
pridané: 27-10-2006 0:28
http://aktualne.centrum.sk/domov/clanek.phtml?id=21820...
tento rozhovor je nadherna demonstracia toho ze politika je cisto business z ludskou spolocnostou, to ze KDH su etatisti mi bolo jasne uz davno, ale toto co predvadza carnogursky je na zaplakanie
"Vyznávame kresťanskú sociálnu náuku, ktorá je niekde v strede medzi pravicou a ľavicou"
nie je prerozdelovanie v rozpore zo siedmim bozim prikazanim?
|
RE: krestanska nauka a slobodna spolocnost
autor: Alexios Komnenos
pridané: 27-10-2006 8:33
V rozpore so siedmym prikázaním? Keď mi povieš, z čoho žil Mojžiš, tak budeme múdrejší. Povedal by som, že aj Mojžiš žil z prerozdeľovania.
|
RE: krestanska nauka a slobodna spolocnost
autor: xxx
pridané: 27-10-2006 9:58
Starý zákon nie je plne kompatibilný s novým zákonom a ani učením katolíckej cirkvy. V starom zákone bola bežná polygamia a ukáž mi dneska katolíka ktorí má doma 4 manželky.
|
RE: krestanska nauka a slobodna spolocnost
autor: Alexios Komnenos
pridané: 27-10-2006 11:51
Fajn, môžme potom ale zrušiť aj desatoro, nie?
Je to v podstate jedno, len si myslím, že nie je najlepší nápad odvolávať sa pri kritike prerozdeľovania na bibliu. Toť vsjo.
|
RE: krestanska nauka a slobodna spolocnost
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-10-2006 14:35
Tomas Sikorsky :
"to ze KDH su etatisti mi bolo jasne uz davno, ale toto co predvadza Carnogursky je na zaplakanie"
- Ano. Kto chcel, videl toto uz davno. Teraz to povedal Carnogursky na plnu hubu aj pre menej chapavych.
V polovici toho clanku som sa musel ist vygrcat, ani som ho nedocital.
Verim (NIE, iba DUFAM) , ze sa redaktori z PS vyjadria k uvedenemu clanku. Ja som tu uz jednotlive zalezitosti uvedene v clanku nadhadzoval, a zatial ma vzdy IGNOROVALI, alebo sprdli "za demagogiu". (Nazdar, Lukas).
|
Konzervativne prikazanie.
autor: brakove komixy
e-mail: jozinon@yahoo.com
pridané: 27-10-2006 17:07
Zdemonizuj !
Z kazdeho, s kym nesuhlasis, z kazdeho, kto si dovoli povedat cosi insie, sprav obludu. Ved farbisto kohosi opisat ako monstrum je omnoho prijemnejsia cinnost, ako adresovat to, co povedal. A navyse, da sa to robit bez toho, aby si konzervatarian dal dole klapky z oci, a musel polozit ohnivy mec.
|
RE: Konzervativne prikazanie.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-10-2006 19:32
Čo narobíš, my magicki klerikalisti sme už raz takí. Od konzervatívnych zložiek neogardistického kapitalizmu sa ani nič iné nedá čakať.
|
RE: Konzervativne prikazanie.
autor: D
pridané: 27-10-2006 23:02
Marian, ale on ma pravdu. Ak ak druha strana pristupuje ku podobnym praktikam, tyka sa jej to tiez.
|
RE: Konzervativne prikazanie.
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 29-10-2006 12:22
Nepovedal by som, že démonizujem - ako sa vôbec môžu na démonizáciu sťažovať ľudia, ktorých hlavnou metódou uvažovania je démonizácia reality na spôsob stredovekého bludára. Skôr ich démonizáciu arogantne zosmiešňujem - lebo si myslím, že si nič iné ani nezaslúži. Ak ma vyzývate aby som adresoval to čo bolo napísané potom sa najprv zamyslime, či je vôbec čo adresovať.
|
CARNOGURSKY
autor: Lukas Krivosik
pridané: 29-10-2006 1:08
Akurat dnes som mal tu cest s Janom Carnogurskym a poopravil som si na neho nazor. Velmi na mna zaposobil v pozitivnom zmysle, preto mi neda nezareagovat.
V minulosti, ked som si precital niektore jeho nazory (najma na Rusko, ekonomiku), tak ma dost vytacali, kym v inych veciach som s nim nadsene suhlasil. Ale dnes sme mali obaja trosku moznost sa porozpravat o svojich postojoch. Napriek nazorovym rozdielom som citil istu spriaznenost, citil som, ze Carnogursky je moj clovek, ze je to presne clovek podla mojho gusta.
Pani, ide o statnicku osobnost, akych na Slovensku nie je vela. Ak hovori nejake veci o Rusku alebo ekonomike vyslovuje ich nie ako nespochybnitelne pravdy, hoci ako otec-zakladatel KDH by mal na taketo kazanie z kancla pravo.
Naopak, tie veci hovori, aby provokoval. Chce nas vytrhnut z nasich zauzivanych chodnickov myslenia, chce aby sme sa namahali mysliet a argumentovat aj inym sposobom. To je podla mna chvalihodna pozicia.
Dalsia vec, ktoru som si dnes vsimol je, ze tento clovek je neskutocne pristupny cudzim argumentom a neboji sa vystavit svoje nazory aj cudzej polemike a podla potreby aj upravit ich, ak sa pomyli. Nezabudajme, ze tento clovek priviedol do vysokej politiky napr. Daniela Lipsica, hoci tito pani sa nazorovo v mnohych otazkach rozchadzaju.
Carnogursky bol najdemokratickejsi predseda KDH tym, aku siroku diskusiu v KDH pripustil a primarne vyzdvihoval sikovnych ludi a nie svojich pritakavacov. Preto je nespravodlive a krajne neprimerane ho takto pausalne odsudzovat.
Najma Libertarian nechape ako mozem ja a napr. Jan Carnogursky plavat v jednej rieke, aj ked mame take odlisne nazory. Ale ved v tom je krasa konzervativizmu.
Nepopieram, ze Carno mysli inak ako ja a preto prichadza k odlisnym zaverom ako ja, ked vyhodnocuje zahranicnu politiku. Ale jeho hodnotove vychodiska su podobne mojim.
Cize, mily Libertarian, ja a ty mozeme dojst k rovnakym zaverom, ale moje vychodiska su skor blizke ludom v KDH. Je zaujimave, ze prave libertariani castokrat pripominaju sektu, kde bozechran, aby sa niekto odchylil od nejakeho zakladneho clanku viery. Pritom maju v nazve slobodu (liberty). Na druhej strane, prave u ludi ako je Carnogursky, Palko, Miklosko alebo Lipsic vidim velku pristupnost odlisnym argumentom (minimalne v ramci pravicoveho spektra) a da sa s nimi o vela veciach bavit.
Takze neodsudzovat, naopak preukazat respekt a trosku elementarneho pochopenia suvislosti.
|
RE: CARNOGURSKY
autor: msarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 29-10-2006 12:12
To čo hovoríš o J. Č. je pravda - má úroveň, ale aj jednu vážnu slabôstku - je to adrenalínový žrút, ktorý od politiky očakáva svoju dávku. Pre KDH je nebezpečný.
|
RE: CARNOGURSKY
autor: tato
pridané: 29-10-2006 16:41
Tak to je dobre, ze uz len pre KDH . Pred 17 rokmi bol nebezpecny pre cele Ceskoslovensko. ;-)
|
RE: CARNOGURSKY
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-10-2006 9:25
L.K.:
Absolutne ta nechapem. V uvode clanku (rozhovor s J.Č.) , na ktory som reagoval uviedol M.Vagovič nasledovné :
"... a svojimi názormi opäť šokuje. S Robertom Ficom sa zhodne takmer vo všetkom, a dnes už nemá problém ani s Vladimírom Mečiarom.......... Ján Čarnogurský."
Nema zmysel citovat nazory J.Č. , Vagovič to v uvode zhrnul perfektne. Carnogursky sa plne stotoznuje s Ficom. S Ficom, o ktorom si Ty pisal take tvrde kritiky. Bolo by zaujimave vlozit sem zopar tvojich citatov o Ficovy, a k nim Carnogurskeho nazory.
"...plavat v jednej rieke, aj ked mame take odlisne nazory. Ale ved v tom je krasa konzervativizmu."
- Co uz je na tom krasne, ked "v jednej rieke" su vzajomne antagonisticke nazory. Odlisne nazory na zakladne eticke otazky. Ja tomu hovorim "vnutorne nekonzistentna ideologia". Bezzasadovost, učelovost, ....
|
RE: CARNOGURSKY
autor: LIBERTARIAN
pridané: 31-10-2006 10:22
"„Čarnogurský má proste gule!“ A preto si zaslúži rešpekt."
- Meciar ma vacsie.
Ak toto je (pre teba ) rozhodujuce kriterium pre kvalifikaciu na dobreho politika, nuz potom asi nie je o com diskutovat.
( Niekedy uvazujem, ci sa na PS neobjavuju DVAJA ROZNY Krivosikovia).
|
Leninizmus podruhé
autor: LIBERTARIAN
pridané: 31-10-2006 11:55
Tato diskusia sa tyka clanku "Navrat leninizmu ..."
Mam pocit, ze pre cerstve Carnogurskeho nazory plati tento nazov clanku perfektne. Su v nich vsetky leninske politicke aspekty.
Vyborne do tohto pasuje aj Krivosikov nazor :
" pre Čarnogurského je najvyšším dobrom raison d'État – teda záujem štátu. "
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj