|
27-03-2006
Tomáš Zavacký
Kultúrna vojna
verzia pre tlač
Na začiatku tohto mesiaca umožnil denník SME zriadiť blog človeku s pedofilnou orientáciou, ktorý prostredníctvom neho začal šíriť romantizujúcu propagandu o neškodnosti tejto úchylky. Keďže denník SME sa k problému postavil alibisticky, vznikla iniciatíva, ku ktorej sa hlási aj redakcia Pravého Spektra. Vlastný pohľad na politiku SME-blogu prináša aj tento text Tomáša Zavackého.
Neoliberalizmus
 autor: Tomas Sikorsky
e-mail: sikorsky.tomas@centrum.sk
webstránka: http://sikorsky.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 1:53
Absolutny suhlas, to ze dennik sme mierne inklinoval ku neoliberalizmu som vedel uz davno, ale toto co sa deje na blogu ne nehoraznost
ja som sa dostal na blacklist za to ze som v jednom zo svojich clankou pouzil slovo BUZERANT, ktore vedenie oznacilo za vulgarizmus, no ludia obhajujuci pornografiu su vporiadku
P.S. schvalne pouzivam slovicko neoliberalizmus, lebo nemyslim si ze detska pornografia bolo nieco ma mali ludia ako Adam Smith, John Lock alebo Stuart Mill na mysli
|
RE: Neoliberalizmus
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-03-2006 2:01
Neoliberalizmus sa skor pouziva ako zaklinadlo, ktorym sa maskuje klasicky, ekonomicky liberalizmus. Teda prave ten liberalizmus Adama Smitha.
Na oznacenie uchylakov a ich obhajcov sa skor hodi oznacenie "lavicovy liberal", popripade "socialny liberal".
Ale tiez som zvedavi ako na tuto kauzu zareaguju nasi dvorni liberalni diskutujuci.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: Tomas Sikorsky
e-mail: sikorsky.tomas@centrum.sk
webstránka: http://sikorsky.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 3:03
no pokial viem tak ten sa oznacuje ako klasicky liberalizmus, ale ved to je vpodstate jedno, pointa je taka ze toto co sa deje na tamtom blogu a co obhajuju dnesni "liberali" ma od liberalizmu daleko, mne osobne to skor pripomina komunizmus
|
RE: Neoliberalizmus
autor: pt
pridané: 30-03-2006 11:36
Fakt by si mohol ukázať, ako sa odvodzuje pedofília od komunizmu. Alebo by si mohol dokázať, že John Geoghan je vskutočnosti komunista, alebo agent kominterny. Pripadá mi to ako také bla bla, ale verím tomu, že ťa pán Krivošík pochváli.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: pedofil marx
pridané: 09-04-2006 8:36
naa ludkovjaaa, to neviite ze ja som mal v programe aj spolocne zeny, rozbitie rodiny a vychovu deti komunou - kde by si pedofili mohli do sytosti 'zasantit' s detickami z celej dediny?!
|
RE: Neoliberalizmus
autor: D
pridané: 27-03-2006 10:29
Ano, poznamenavam si, takze Tebou menovani lavicovi liberali Ricardo, Cobden, Bentham, J.S.Mill ... boli uchylaci alebo v lepsom pripade ich obhajcovia.
Samozrejme, to asi nepovies, ale pod tuto kategoriu spadaju aj homosexualovia.
Je mi sum a fuk, ako niekoho prejav posobi na Tvoje citenie a citenie niektorych dalsich, jedine co ma zaujima je, ci konanie vstupuje do slobody ineho. A ak niekto obhajuje pedofila a chce mu rozviazat ruky(kolko je takych?) tak s pojmom "liberal" s akym kolvek privlastkom nema co robit.
Ale zase dobra prilezitost diskreditovat liberalizmus a nenapadne si potlapkat ego, ked sa podobne argumentovalo na tomto fore aj vo vztahu ku homosexualom, kde rozmer ublizenia neexistuje ziadny.
Len tak dalej, vazeny pan najliberalnejsi najkonzervativec.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: ogmios
pridané: 28-03-2006 7:27
nuz, zasa dalsi pan doktor. pokial viem, ak sa clovek narodi napr. so siestimi prstami, je to deviaciou (v zmysle odchylky), ale obvykle ho neliecia amputaciou jedneho z nich, kvoli "znormalizovaniu". pokial si je pedofil svojho stavu vedomy a dokaze ho udrzat pod kontrolou (t.j. sexualne neobtazovat deti), neviem preco by mal vyhladavat odbornu pomoc. a ako by ho asi liecili. alan turing dal svojho casu pred doktormi, ktori sa ho plni dobrych umyslov snazili vyliecit z homosexuality, prednost samovrazde. asi nie bezdovodne. koniec-koncov, prave spektrum, jeho clanky i diskusie, je plne "nadludi" s patentom na rozum aj etiku, ktori by za uchylku povazovali hadam aj sexualne fantazie po prvom rande (mozno to "hadam" som tam nemala dat), pretoze predsa vobec nie je dolezite, ako sa sprava, ale co citi (ako ti pedofili).
|
RE: Neoliberalizmus
autor: ogmios
pridané: 28-03-2006 7:29
toto malo byt pod filipovym prispevkom. prispievam prvykrat, tak som omylom klikla na odpovedat nad prispevkom, namiesto pod nim.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: D
pridané: 28-03-2006 13:34
Suhlasim.
Inak tu sa celkom bezne zneuziva slovo, ktore nabralo ludovy a negativny nadych "uchylka", "deviacia". Zasadi sa to samozrejme do toho ludoveho kontextu. Potom, ked sa ohradite, tak je reakcia takto...co?! ved to je normalne slovo. Pozri sa do slovnika.
- Ved pozeram, ale "fuj","zle","skodlive" tam v tej definicii nevidim.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: LABOREC
e-mail: petrasov@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 10:02
Zober do ruky odbornu literaturu a nie nejake lavicovo-neoliberalisticke tliachy. Nie si aj ty nahodou deviant? Len tak mimochodom..
|
RE: Neoliberalizmus
autor: D
pridané: 31-03-2006 15:43
Bude aj vecna pripomienka? Zatial tu skor padla vycitka ze sa prilis vrtam v klasickych dielach, "lavicovo-neoliberalisticke tliachaniny" v kniznici nemam, ale rad si aj tie zaobstaram, aby som vedel, o com hovoris, dufam, ze mi odporucis nejaky titul.
|
RE: Neoliberalizmus
autor: strigoi
pridané: 01-04-2006 23:04
Vzdy som mal pocit, ze pedofilia je oblubenou formou katechizmu katolickeho kleru a Krivosik nam vysvetluje ze aj za toutou deviacou ako za vsetkymi stoja fantasmagoricki lavicovi liberali. krivosik to ma vo svojej hlupuckej katolickej hlavicke jasne, rovnica vypracovana ideologickou uderkou matematikov z kybernetickeho ustavu- Miklosko, Palko, langos hovori : svet je zly pretoze v nom posobia lavicovi liberali, z coho jasne vyplyva- podla lipsicovej logiky- ze svet bude dobry, ked sa lavicovych liberalov zbavi, k comu nam pomoze Prave spektrum a Tyzden a Pod lampou, take jednoduche, takmer rovnako ako jednoduche myslenie idiotov z praveho spektra
|
RE: Zasluzia si trest
autor: tato
pridané: 01-04-2006 23:35
Spravne , treba len poziadat o exemplarne potrestanie . Vsetkych vymenovanych postavit pred polny sud a spominane media a masovokomunikacne prostriedky zlikvidovat . Netreba zabudnut ani na kyberneticky ustav .
|
Vojna pojmov
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 27-03-2006 4:56
Ide tu aj o pojmy. Oznacenie negativnej uchylky 'pedofilia' je snaha presadzovat ako pojem oznacujuci lasku k detom. Treba jasne zdoraznovat, ze pedofilia je choroba, uchylka, nieco zle (nie nutne moralne) a ze pedofil musi vyhladat odbornu pomoc.
|
RE: Vojna pojmov
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 8:55
pedofilia nie je choroba...
je to otazka genetiky, resp. urcitej deviacie dna.
|
RE: Vojna pojmov
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 27-03-2006 16:37
Deviacia, choroba, uchylka, ... ako chces. Forma lasky to v ziadnom pripade nie je.
|
RE: Vojna pojmov
autor: mima
pridané: 02-04-2006 15:51
Za zlé považujem až to, čo niekto robí z osobného rozhodnutia. Žiadnu poruchu/chorobu (či čo) si nik dobrovoľne nevyberá, a preto ako taká nemôže byť zlá, čo neznamená, že je dobrá. Zlý môže byť len čin, ktorý niekto vykoná (ak ho vykoná). Zlo/dobro je až to, ako naložíme/nenaložíme s tým, čoho sa nám dostalo.
|
RE: Vojna pojmov
autor: D
pridané: 02-04-2006 23:01
Suhlasim, len ku tej poslednej vete, "zlo" a "dobro" nema vyznam hladat v nicom inom ako v konkretnom ludskom konani, teda ma zmysel hovorit o "dobrom" a "zlom" konani, v tomto pripade navyse vystupuju ako ekvivalent "moralneho" a "nemoralneho" konania.
|
RE: Vojna pojmov
autor: tato
pridané: 03-04-2006 14:27
Ani povoden nie je zla , ani blesk ktory Ti udrie do domu a sposobi poziar, ani hurikan ... skus to povedat , tomu kto to prezil , ze nic zle sa nestalo .
|
RE: Vojna pojmov
autor: D
pridané: 03-04-2006 18:32
Nie, to uz je uplne ina rovina. To sme mimo moralku.
Ak uz chceme, povoden, blesk, poziar maju pre mna negativne dosledky, preto zjedodusene mozem povedat, ze ich povazujem za "zle" hoci aj "zlo"(to mas ale rozmer subjektu, dedicstvo napr. pacha ho diabol). V tomto zmysle mozno hovorit aj o genetickych poruchach a pod. samozrejme, len si treba uvedomit to, ze sme mimo zaber moralky, ktora sa da hladat len v ludskom konani, ci nekonani. Tu hovorime o niecom, co moze mat sice dosledky pre nas zivot, ale nie je za tym rozhodnutie ludskej bytosti. Cize pedofilia ako "danost" cloveka je zla, ale nemoralnym resp. sa stava az konanie a teda jednotlivec az vtedy, ked ublizuje inym. Vtedy je "zlym" clovekom a skupina ludi, ktora pacha podobne ciny su "zli ludia".
|
RE: Vojna pojmov
autor: tato
pridané: 03-04-2006 21:00
Jasne. Skor som to mal afresovat na "mimu" lebo ona sa ohradila proti Filipovi , ze choroba nemoze byt zla . Pri tom on jasne napisal , ze je zla, ale nie nutne moralne .
|
RE: Vojna pojmov
autor: D
pridané: 03-04-2006 23:36
OK, chapem, trochu sa to zamotalo, ale ja som mal tiez z celeho kontextu pocit, ze Filip caka, ze to ten psycholog "vylieci" a ze je neomoralne ak som si vedomy svojej uchylky to "neliecit". Ale mozno to Filip myslel presne v intenciach, ako som to rozviedol vyssie. Ale aspon sme o tom podiskutovali ;-)
|
RE: Vojna pojmov
autor: JOVAN
pridané: 22-05-2006 6:30
Psychologovia tvrdia, ze homosexualita choroba nieje. Podla mna je to rovna uchylka ako pedofilia, zoofilia. Aj sado-maso je v podstate uchylka
|
to som
autor: romco
pridané: 27-03-2006 7:02
ani nevedel co sa nam to na blog.sme.sk deje, nechodim tam
docela zvlastne....
inak tak btw vdaka peticii som sa aspon dozvedel odkial je predseda dvorany slavy
prievidza je divne mesto, ale maju plavaren.
s pozdravom romco
|
RE: to som
autor: Andrea
pridané: 27-03-2006 19:49
Romco, mňa by zaujímalo odkiaľ je taký lumen ako ty? Z ktorého lazu? Kde sa rodia takí osvietení kádrovníci? Odborníci na všetko od nanotechnológií až po ženské lekárske problémy?
Nie si ty Ficov syn, Romčo? Mám z teba podobné pocity ako z "Robča". Navyše aj Ficov syn má asi 15 rokov, čo je aj vek, ktorý podľa úrovne príspevkov odhadujem tebe. Očividne si všade bol, presne vieš, kde majú plaváreň a kde nemajú. Nepochybne poznáš aj špecifiká nárečia toho ktorého regiónu. Každého vždy vieš okádrovať, len argumenty mi v tvojich príspevkoch chýbajú.
Si hold "inteligent", taký smiešny slovenský kecálek!
|
RE: to som
autor: romco
pridané: 27-03-2006 21:33
mila andrejka
som rad ze si si na svoju reakciu zvolila prave tento neskodny prispevok
drzim ti palce, nech tvoj elan nezhasne;)
s pozdravom romco
|
RE: to som
autor: Ludo
pridané: 07-05-2006 15:00
nelubená a skareda svina, ktora sa este nenasla, spamataj sa ako rozpravas ty zumpa
|
Sloboda slova
autor: Richard_BA
pridané: 27-03-2006 7:25
Čo je dôležitejšie ? Sloboda slova alebo zopár názorov chorého človeka ?
|
RE: Sloboda slova
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto@platon.sk
webstránka: http://nepto.sk
pridané: 27-03-2006 18:09
Sloboda slova je dolezita, ale existencia istej hranice je nevyhnutna. Inak sa nam tu zacne hajlovat na ulici a kreslit porno po fasadach.
|
RE: Sloboda slova
autor: mima
pridané: 02-04-2006 15:57
Čo je dôležitejšie: človek alebo sloboda?
Keby bola pedofília chorobou, bolo by to oveľa jednoduchšie, ale žiaľ nie je ...
|
RE: Sloboda slova
autor: tato
pridané: 02-04-2006 20:22
Pedofília je diagnóza s označním F65.4.
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 02-04-2006 23:02
diagnoza = choroba?
|
RE: Sloboda slova
autor: tato
pridané: 03-04-2006 13:28
Mozno je tam rozdiel . Neviem, ci zlomena noha je choroba , alebo ci odnarodenia kratsia noha je choroba alebo alergia alebo alkoholizmus .... Mozno je chorobou iba to ak mas nad 37 stupnov C . Cize mne sa len nechce slovickarit , ale ak chces zadefinuj .
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 03-04-2006 14:21
Ja sa tiez nechcem slovickarit, ale ked si dal cislo diagnozy, tak to vyzeralo tak, akoby to lekarska veda uznavala za chorobu resp. to z toho vyplivalo.
Neviem, podla mna diagnoza znamena akesy "vysvetlenie" zdroja problemu, pomenovanie problemu na zaklade vysetrenia ale nutne to nemusi znamenat diagnostikovanie ochorenia(ktore sa da liecit), hoci napr. geneticku odchylku.
Slex hovori toto, cize vseobecne ide o "urcenie vobec" v uzsom zmysle o urcenie choroby...
určenie choroby; určenie vôbec
|
RE: Sloboda slova
autor: tato
pridané: 03-04-2006 14:33
" nutne to nemusi znamenat diagnostikovanie ochorenia(ktore sa da liecit) "
Cize co ? Co to znamena "da sa liecit" ? Vieme - je nevieme - nie je ?
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 03-04-2006 18:44
Je to diagnoza. :-)
Liecit sa zjavne neda, nie je to teda choroba, presne tak ako heterosexualita, ale to tu uz niekto spominal... ;-)
Je to danost, tak ako farboslepost...
Ono je vobec problem s pojmami v hranicnych pripadoch "liecit" a "choroba", ked tak rozmyslam.
farboslepost - urcite to je diagnoza, ale choroba nie
sedy zakal ale zrejme je jedno aj druhe
Na tom vidiet ako tazko sa s pojmom choroba v hranicnych situaciach naraba.
|
RE: Sloboda slova
autor: tato
pridané: 03-04-2006 21:54
Nejako sa mi to nepaci . Ak dobre rozumiem, ak budeme vediet farboslepost liecit potom to bude choroba ?
Vazne neviem, ja osobne som doteraz podobne diagnozy oznacoval, ako vrodene choroby, aj ked mozno take neboli . Asi by to mal zadefinovat nejaky lekar .
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 03-04-2006 23:53
Diagnoza je urcite vseobecnejsi pojem ako vrodena choroba a konstatovanie choroby vobec..(a vidis "vrodena choroba", to ma ani nenapadlo, to je dalsia komplikacia,mne to slovne spojenie na prve pocutie nesedelo, ale potom ma napadla alergia a pod.)
Ja som skor ilustroval ten paradox, ze v hranicnych pripadoch je s tym slovom "choroba" resp. ochorenie problem.
Ak by bola farboslepost nieco nezelane a liecitelne, tak by sme si asi povedali, ze je to choroba. Ak ti niekto odtne ruku, co je dostatocne bezprostredne, fyzicke, tak diagnozu mozes urcit, nie som lekar, zase improvizujem, krvacanie, strata koncatiny...ale o chorobe hovorit nebudeme.
Jedine co vidiet, ze pojem diagnoza je vseobecnejsim pojmom, pomenovanie nejakeho popisaneho,poznaneho,pomenovaneho stavu pacienta...
Mozno sa da na to pozriet jednoduchsie, ja to ako vidis nezvladam, neviem najst jednoduche/prakticke kriterium choroby, ktore by sa hodilo na kazdu situaciu.
Este jeden priklad, kratkozrakost - diagnoza. Otazka, ci je to choroba, liecit sa dnes da, laserom a predsa by som to chorobou nenazval.
TO je inak krasne, ked sa zamyslis nad podobnymi pojmami resp. symbolmi, ze bezne si rozumieme, ked ich pouzivame, ale ked sa ich snazime nejako ohranicit, mame problemy.
Asi skocim na pivo s nejakym medicinmanom, nech mi povie, ako sa na to pozera lekar, mozno v tom maju jasno resp. nejake prakticke kriteria.
|
RE: Sloboda slova
autor: pedofil marx
pridané: 09-04-2006 8:44
katolicka derka by mohla zadefinovat aj diagnozy typu lavicovy liberalizmus (X.666.1) ci socialny liberalizmus (X.666.2) co by vyrazne prispelo k setreniu pismenkami v takychto platkoch
|
RE: Sloboda slova
autor: Ludo
pridané: 07-05-2006 15:05
ano tato je to diagnoza, odchylka, uchylka odklon od normy, patologia nenormálne a ine. Pedofilia je paticka a zla. To ze je zaradena ako diagnoza ju nezlahcuje ani neospravedlnuje. Len ju pomenuva a jasne označuje. Sme civilizovany ľudia a preto snahu lekarov o jej zaradenie vitam, ale potom by vas mali uz strielat a toto otalanie mi vadi.
|
sloboda slova
autor: baranovic
pridané: 27-03-2006 7:31
Detska pornografia patri pod slobodu slova asi tak, ako prepadnutie polska nacistickym nemeckom pod slobodu pohybu
|
RE: sloboda slova
autor: Richard_BA
pridané: 27-03-2006 8:50
Keď raz začneš obmedzovať slobodu slova, tak potom neexistuje hranica kde sa zastavíš. Potom to dopadne ako vo Francúzska, kde len trochu kritický pohľad na homosexualitu je dôvodom na obvinenie z homofóbie.
|
RE: sloboda slova
autor: Arton
pridané: 27-03-2006 10:37
Je dnes azda uplna sloboda slova?
Nebudme ironocki, ale to predsa nemyslis vazne.
Aby sme parafrazovali Freuda:
Kazdy z nas ma nejake hodnoty a hranice, a kto tvrdi, ze ich nema, ten doteraz nedospel.
|
RE: sloboda slova
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 15:01
"Je dnes azda uplna sloboda slova?"
Podla toho kde.
|
RE: sloboda slova
autor: Ludo
pridané: 07-05-2006 15:09
tak nech sa aj nezastavime, ale pedofilia nema co v civilizovanej spolocnosti existovat. Tak skratime vseobecnu slobodu o existenciu tých uchylakov
|
re:
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 8:51
Potom sa na blogu SME objavil neobvykle vysoký počet sexuálne a inak neštandardných prispievateľov, ľudí s najrôznejšími závislosťami, depresiami a deviáciami.
pozeram, ze ku klux klan sa vybral cestou cistej rasy. uz aj ludia z depresiami vam vadia.
v prvom rade treba spravit s pedofilmi poriadok a to hlavne tam kde sa ich grupuje najviac. ano priatelia je to cirkev, banda skurvenych darmozracov, ktorych musime vsetci platit, co maju obrovske priestory, ktore su asi tak vyuzite ako budova stv...
|
re:
autor: vychodnar
pridané: 29-03-2006 19:02
Amen
|
ochrana
autor: viab
e-mail: ystredd@orangemail.sk
pridané: 27-03-2006 8:56
a ochrana detí je zrejme menej ako sloboda slova. veď sú to len deti.
to predsa nevadí, ak ich obetujeme slobode slova.
|
RE: ochrana
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-03-2006 9:52
Tam, kde bola obetovana sloboda slova, kde sloboda slova neexistovala, tam vzdy najviac trpeli nielen deti, ale VACSINA ludi.
Obetovat slobodu slova je najrychlejsou cestou k despotizmu.
|
RE: ochrana
autor: D
pridané: 27-03-2006 10:33
Nechapem, ako to mozes stavat proti sebe.(nielen Ty)
Ako moze sloboda slova v tomto pripade ublizovat detom?
Ale pokym si uz takyto konflikt vytvoril, tak vedz, ze rovnako rychlo vedie k despotizmu aj to, ked sa umozni pachat bezpravie na bezbrannej alebo menejsilnej skupine.
|
RE: ochrana
autor: Marek Macák
e-mail: mutik@zoznam.sk
pridané: 28-03-2006 23:19
O tom niet pochyb, na druhej strane vsak treba povedat,ze demokraticka spolocnost nie je nic ine ako obmedzena sloboda, existuju urcite hranice v kazdej oblasti, ktore ked sa prekrocia, stanu sa pre spolocnost destruktivne a nebezpecne.Vyplyva to z prirodzenej povahy cloveka (ludi). Jednoducho pravidla musia existovat, musia vsak byt v zaujme dobra, moralky, a hlavne lasky a a v tomto pripade hlavne z pohladu lasky k bliznemu - no a pedofilia ma od toho velmi daleko,je to obycajne sebecke ukajenie zvratenych chutok urcitych jednotlivcov,ktore ani len vo sne nemozno nebodaj spajat so slovom laska.
|
RE: ochrana
autor: neferankh
e-mail: nefer.o.schutz@post.sk
pridané: 31-03-2006 0:25
no ale konkretne v tomto pripade bloger Liddel neprezentoval ze ukajanie sa pedofilnych jedincov je spravne...vobec...prave naopak...
|
RE: ochrana
autor: mima
pridané: 02-04-2006 16:57
Ako môžeš vedieť, čo cíti pedofil, keď ním nie si? Čo ak naozaj vo svojom vnútri vníma konflikt, ako ho predostrel Liddel? Čo ak naozaj aj pedofil je človek, a teda môže vedieť oddeliť "mať rád" od "chcem sex"?
|
RE: ochrana
autor: D
pridané: 02-04-2006 23:11
Lenze on, podla toho, co som precital a dufam, ze mu nekrivdim, ma problem s tym, ze v tom, co ma na prvy pohlad formu bezneho prejavu citov na urovni rodic dieta/dospely dieta a nachadza, aspon ciastocne urcite, uspokojenie
vobec vsak nevie odhadnut ako to vnima dieta(to uplne podcenuje) a do akej miery to ma daleko od prirodzenosti a ako to moze narusit citovy vyvoj dietata atd.
|
RE: ochrana
autor: mima
pridané: 03-04-2006 10:08
Hej, toto sa pochopiteľne ani mne nepozdáva. Tiež sa mi to tak miestami javilo. Žiaľ cez internet to asi nemáme šancu objektívne posúdiť (sama viem, ako nepresne bývajú niekedy pochopené moje myšlienky, a to sa snažím byť maximálne exaktná). Aj u väčšinovej populácie je ťažké vedieť sa zodpovedajúco/adekvátne vcítiť do myslenia druhého. Treba rozlišovať túžbu od uvedomenia. Mysím si však (po tom, čo teraz túto problematiku vďaka kauze DL na SME viac sledujem), že sa nedá vylúčiť existencia pedofila, ktorý svoje "city k deťom" potláča/koriguje - nie preto, že by sa ich snažil nemať rád, ale pre vedomie toho, že môže veľmi ublížiť, pre vedomie toho, že on hranice necíti (alebo ich cíti až oveľa ďalej ako je pre deti optimálne). Musí si uvedomiť, že už väčšina 8 ročných detí je schopných vnímať, že prístup dospelého "nie je štandardný". Ako veľký problém vidím prečasné upriamovanie pozornosti pedofilom na "pocity", ktoré by si dieťa prirodzene začalo všímať až o pár rokov neskôr (pre toto mám osobne výhrady aj k "hromadnej" sexuálnej výchove v školách - deti sa nevyvíjajú rovnako rýchlo ...). Ozaj by som bola rada, keby sa do diskusií zapojil nejaký profesionálny psychiater.
Aby som bola zrozumiteľná - cez všetko pochopenie považujem samozrejme akékoľvek "urýchľovanie" vývoja dieťaťa (hlavne v tomto smere) za jednoznačne negatívne.
|
RE: ochrana
autor: D
pridané: 03-04-2006 10:45
Vidim to presne ako si to velmi pekne pisala.
Mozno by stacil aj psycholog pre zaciatok.
K tej hromadnej sex. vychove, nevyvijaju, jasne, len je problem ten vyvoj nejako odhadnut a navyse su v jednom kolektive. S tou sexualnou vychovou to ale nevidim ani ja tak jednoducho, hlavne co sa tyka obsahu.
|
RE: ochrana
autor: pedofil marx
pridané: 09-04-2006 8:50
ono je to asi tak, ze pedofilnovi liddelovi by asi nikto svoje deti na hranie spojene s pedofilnou laskou asi nedal, aj keby veril ze pedofil je 'prevazne neskodny' - to je nieco ako nechat hrat 2rocne dieta s hladnym bulterierom
|
RE: ochrana
autor: edita stefanikova
e-mail: edko5@post.sk
pridané: 22-06-2006 9:48
plne súhlasím a podporujem zdravý názor na na pedofíliu, ako sexuálnu úchylku. Aj keď osobne nepoznám žiadneho pedofila / chvalabobu/, je kruté voči nevinným deťom takýto vzťah. Každý dospelý, ktorý zažil pocit radosti z rozžiarených očí dieťaťa pri aj keď malom úspechu, a naopak, smutné oči, upierajúce na toho "svojho" múdreho dospelého, keď čaká niečo iné, ako niečo, čo je nepochopiteľné pre detskú dušičku, odsúdi pedofíliu ako niečo, čo by malo zmiznúť z povrchu zemského. Tak ako iné krutosti, ktoré sa dejú, ale by už bolo na priveľmi veľa tem.
|
RE: ochrana
autor: Ludo
pridané: 07-05-2006 15:12
sloboda jednotlivca (uchyla aj ineho) končí tam kde sa začne dotýkať oráv ineho človeka. Pod tu velku deku sloboda neskryjes hocičo. Sloboda je a bude (chvalabohu) vzdy relatívna
|
RE: ochrana
autor: mima
pridané: 02-04-2006 16:30
Sloboda slova nie je proti ochrane detí, práve naopak. Pravda, ak sloboda ide spolu so zodpovednosťou. Je nedostatok zodpovednosti dôvodom na obmedzenie slobody? Ak áno, ako dokážeme zmerať zodpovednosť?
Deti neochránime tým, že zakážeme diskusiu o pedofílii (hoci aj s diskutabilným vyznaním pedofila). Práve bližšie poznanie pozadia (čohokoľvek) nám môže pomôcť lepšie chrániť tých, ktorí to v tom ktorom prípade potrebujú a pomôcť tým, ktorí to potrebujú.
|
peticia
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 8:56
este aj v tomto ste neschopni. ako mozte ten trapny postovaci formularik nazyvat peticiou, ked tam nie je podpis.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 27-03-2006 13:51
Vazeny buduci zastanca registrovanej pedofilie dovol, aby som Ta privital na www.prave-spektrum.sk :0)
Lukas, co sa tyka Tvojho alebo aj mojho nazoru na slobodu slova, tusim tu uz viacerym ludom nebude prekazat, ked tohto tipka (kazatel) tu uz nestretnu, aspon pokial prestane s vulgarizmami.
|
RE: peticia
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 15:57
hlupak, kde tvrdim, ze som zastanca takychto partnerstiev.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 28-03-2006 8:51
"pedofilia nie je choroba...
je to otazka genetiky, resp. urcitej deviacie dna."
Tato reakcia mi velmi pripomina pohlady na homosexualitu.
Minule som stretol kamosa zo skoly, s terajsimi nazormi podobnymi Tvojim. Spolu nas skoro vyhodili zo skoly, lebo sme jednemu spoluziakovi nadavali do teplych. A vid zopar rokov, co sme sa nevideli a uz je z neho zastanca rp. Nebol by som prekvapeny, ze ked sa po par rokoch znovu stretneme, ze na vychovavatela, ktory nas rano budil tym, ze nas za vtaka tahal z postele, bude hovorit, ze to bol celkom mily ujo, ktory zato nemohol, ze nas mal velmi rad.
Mne je to jedno, ci to je choroba, ci deviacia, je to neprirodzene a pre spolocnost je kazdy takyto nazor destruktivny.
Poviem Ti to Tvojim slangom, ze pedofilia bude pre Teba choroba az vtedy, ked ju pocitia Tvoje deti.
|
RE: peticia
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 13:04
nuz tak tebe to pripmina nieco ine..ja som mal tiez spuziaka, ktoremu konzerva pripominala konzervatorium...
co sa tyka mojho nazoru, tak pedofiliu beriem ako istu sexualnu uchylku, ktora nie je spolocensky akceptovatena z toho dovodu, ze jej objektom je clovek, ktory nemoze nijak relevantne vyjadrit suhlas alebo nesuhlas s takouto sexualnou aktivitou. podla mna to je znasilnenie, lebo akykolvek sex bez suhlasu druhej strany je znasilnenie.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 28-03-2006 13:33
Chcel som tym len povedat, ze pedofili prevzali taktiku homosexualov.
|
RE: peticia
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 29-03-2006 12:29
Presne tak, dokonca sa aj spajaju do spolocnych protestov. Staci si pozriet ten obrazok z akcie co mali niekde v USA na linke, ktoru tu ktosi pastol: http://www.nambla.org...
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 30-03-2006 22:00
Taktiku...boze moj. Toto je presne rovina, kam je to velmi pohodlne stavat. Na toto su zrejme pedofily vitanou prilezitostou.
Aku taktiku potrebuju homosexuali pri tom, ze ziadaju, aby im bolo odstranene to, co je uz davno odstranene heteropraru a teda prekazky kladene zakonom v ich uzkom suziti, ktore je obrazom slobodneho rozhodnutia, presne tak, ako v pripade heteroparu, dvoch dospelych ludskych bytosti?
Taktika je Vas orwellizmus, evokuje to akoze ich poziadavky su inak neprijetelne a kedze to vedia aj oni, tak idu na to nejakou lstou.
Ich vztah nikomu neublizuje a to co ziadaju ked volaju po RP nie je nicim viac, ako odstranenim prekazok v ich uzkom suziti, ktore vytvaraju jestvujuce zakony. To, ze niektori z nich v tom vidia zaroven aj symbol toho, ze "spolocnost uznala", ze su si napriek inym sexualnym predispoziciam rovni inym jednotlivcom a aj z hladiska prejavu svojej jedinecnosti, ktory nikomu neublizuje, na fakte vobec nic nemeni.
Lenze pri pedofilii skoncime hned na zaciatku. Oni chcu rucat prekazky, ktore niekoho chrania(deti) a vystavit ich vlastnej svojvoly. Prejav ich sexualnej inakosti ma zial smutne dosledky. To je problem, tak sa oba problemy nesnaz - zubami - nechatami - stavat do jednej roviny. To je naramne intelektualne pohodlne a pre mna skor dokazom nechcenia vidiet, ako cohokolvek ineho.
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 28-03-2006 18:27
Okrem toho co povedal jednokto...
"je to neprirodzene a pre spolocnost je kazdy takyto nazor destruktivny."
Si sa postavil do pozicie hovorcu spolocnosti a pokym sa bavime len o tej homosexualite, tak tam sa ako pri homosexualite hovorit o dobrovolnosti jednoznacne da, rozmer ublizenia tam nenajdes, takze uz tu je len spolocnost a akasy "destrukcia", pretoze sa neda preukazat, ze by to ublizovalo niekomu konkretnemu, tak aspon spolocnosti. Nuz a teraz nech to skusy niekto vyvratit, ze ano.
Je uplne irelevatne ci pedofilia je alebo nie je chorobou, zastavam nazor, ze nie je. Zial naplnanie tejto sexualnej preferencie ma take dosledky, ako uvadza jednokto, takze trestany by mal by prave jej nezelany prejav a nie pranierovany clovek bez ohladu na to, ci tak kona alebo nie, takpovediac "z definicie".
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 8:46
Zaoberat sa viac dosledkom a nehladiet na pricinu, to nie je nic ine ako hasenie poziaru, o ktorom sa az neskor dozvieme ake skody napachal, takyto nazor je uz v zasade chybny. Neber to tak, ze som nejaky buduci konstrukter plynovych komor. Aj ten pedofil je len clovek, aj ked nebezpecny pre spolocnost, ma pravo na zivot. Ja som vsak za to, aby spolocnost mala kontrolu nad pricinami, a nie riesila az dosledky.
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 29-03-2006 21:29
A co je pricina? Vrodena predispozicia? Chces trestat na niekoho snad na zaklade akejsi "priciny"?
Pedofil je nebezpecny v prvom rade pre jednotlivca, jedine v tom zmysle pre spolocnost resp. prave preto pre spolocnost.(je to banalne, ale ten isty argument tak pouziva aj pri homosexualoch, takze si to neodpustim).
Spolocnost ma mat kontrolu nad pricinami? Ty si zastanca genetickeho inzinierstva? Alebo ako si to vlastne konkretne predstavujes? Kto je Ta spolocnost v mene ktorej potom hovoris? Ja nie.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 8:36
Pricinou je by bolo to, ze by sa k tomu ludia stavali benevolentne a zlahcovali to, tak ako to robia niektori v reakciach na Liddela. Pedofili by mali svoju deviaciu konzultovat s odbornikmi a konat podla ich odporucani.
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 30-03-2006 17:33
Pricina je predispozicia alebo benevolentnost spolocnosti teda? Lebo ak benevolentnost, tak stale nechapem tu poziadavku spolocnosti na "kontrolu priciny".
"Pedofili by mali svoju deviaciu konzultovat s odbornikmi a konat podla ich odporucani."
Je mi jedno, ci a s kym to budu koznultovat, je mi jedno, ci co je pricinou pedofilie(ci je to geneticky podminena zalezitost alebo nie). Jedine co ma zaujima je, aby nikto nikomu neublizoval, nevstupoval do jeho slobody, pedofil alebo heterosexual.
Ak hovoris o deviacii v tomto kontexte, tak hovoris o sexalnej deviacii, kde ma uzky vyznam.(=uchylka) Vo vseobecnosti znamena deviacia odchylku od normy, v tomto pripade "normy", ktora je obrazom genetiky.
Jednoducho s tym nic neurobis, takze osobne navrhujem, aby sme sa sustredili na konkretne konanie, ktore spada pod ktitria(ublizovanie) ktore aplikujeme aj inde. Potom sa nemoze stat, ze clovek s pedofilnou orientaciou, ktory sa naozaj, nie deklarativne strani sexualneho zneuzivania, stat cielom nenavisti a odsudeniu ako osoby uz len "z definicie" - lebo niekto to poklada za chorobu.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 28-03-2006 9:08
Chcem este pripomenut, ze teraz uz homosexualov neodsudzujem. Tym vsak netrdim, ze ich schvalujem.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 28-03-2006 12:19
Chcem este pripomenut, ze teraz uz homosexualov neodsudzujem. Tym vsak netvrdim, ze ich konanie schvalujem.
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:11
Oni na Tvoj suhlas resp. "schvalenie" necakaju, tak ako som na neho necakal ja, ked som si vyberal partnerku ;-)
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 8:38
Tak to spravila chybu... ;0) Ale Ty sa tu chodis iba vyventilovat, to je jasne... :0)
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 30-03-2006 9:36
Dobre, nabuduce ked budeme stat pred podobnym sukromnym rozhodnutim, pojdeme Ta poziadat o dovolenie, len mi chyba adresa...
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 10:06
Promiskuitu a mnohozenstvo v ziadnom pripade neschvalujem,xixi :0)
|
RE: peticia
autor: D
pridané: 30-03-2006 17:41
Ani na to by som sa Ta nemal potrebu pytat, keby som taky zaujem mal a z praktickeho hladiska si nepomozes. Jediny problem je v institucionalizovani vztahu.
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 10:07
Promiskuitu a mnohozenstvo v ziadnom pripade neschvalujem,xixi :0)
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 10:08
Promiskuitu ani mnohozenstvo Ti samozrejme neschvalim,xixi ;0)
|
RE: peticia
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 10:11
To som Ti nechcel zdoraznit, ale na webe bola nejaka systemova chyba.
|
Sucast slobody je aj "zlo" .
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-03-2006 9:55
Cela tato diskusia je zbytocna. Rovnako ako samotny clanok.
INTERNET je slobodnym forom pre csetkych. Nik nezabrani publikovat nazory na internete, pokial je spolocnost ako-tak slobodna.
Vezmite internetu jeho slobodu, urobte nasilne obmedzovanie "zlych" nazorov na internete, a sme znova v totalite !!!
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arton
pridané: 27-03-2006 10:33
Nejde tu o slobodu v Internete, ale ocharakter novin Sme.
Urcite kazdy uzna, ze to, co produkuju masmedia, je vyznacny spolocensky faktor.
Nie?
.
Alebo by ti bolo jedno, ak by Sme zacalo sirit niektoru ideologiu nasilia?
Ciastocne to uz zacalo, uvedom si.
Tak co teraz navrhujes? Si aj za slobodu prava silnejsieho, slobodu hluposti a nasilia?
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-03-2006 10:55
I. Neide o NOVINY SME, ale o internetovu prilohu.
II. SME maju rovnaku slobodu ako ine noviny. Spustu inych novin neuznavam. SME ano.
III. Ideologia nasilia - tuto ideologiu hlasa napr. aj Katolik Friso obhajobou mucenia.
IV. Som za SLOBODU. Proti zlu treba bojovat, ale nie branenim slobode slova.
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arton
pridané: 27-03-2006 11:07
1 Je to sucast sme, ale to je nepodstatny detail.
2 Prave preto by ti to nemalo byt jedno.
3 A ty s nim suhlasis? Neviem presne, o koho sa jedna, ale keby si mal ty noviny, trebars len internetove, umoznil by si mu v nich publikovat?
4 Ja som tiez za slobodu dialogu. Ale nie za slobodu obhajoby nasilia. Pretoze obhajoba nasilia je uz prvy krok k nasilou. A pedofilia je nasilie uz svojou definiciou.
(tak je to aj podla libertarianskej filozofie, ak sa nemylim)
.
PS Si aj za slobodu slova nedavno zakazanej Pospolitosti?
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-03-2006 13:07
at. 3. necital som ten clanok v blogu.
at. 4 - Frisove reakcie o muceni a inkvizicii su ovela horsou obhajobou nasilia. A tiez to nechcem zakazovat.
" PS Si aj za slobodu slova nedavno zakazanej Pospolitosti? "
- Ano. Nerad suhlasim, ale co uz. Ked moze fungovat Slota, tak uz hocikto.
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arton
pridané: 27-03-2006 13:46
3. Nemyslel som suhlasit s pedofilom (to sem nemienim priamo zatahovat), ale s tym "Frisom", co vraj hlasa nasilie.
.
4. Nuz, tie Frisove veci som si precital teraz (nechodievam sem).
Podla mna Friso neobhajuje, ale vysvetluje nasilie. Som proti Vatikanskej zmluve a politike KDH , ale historia nie je nikdy ciernobiela.
.
Okrem toho, ked sloboda slova, tak hlavne v politickych temach. Si skor za tolerovanie vysinutych uchylov , ale pohlady na historiu by si zakazoval? Tym ju nezmenis... Alebo chces?
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 13:34
Sme blogy bežne cenzurujú. Keď som sa pýtal Bellu prečo mi stiahol článok odpovedal mi, že na to proste majú právo a že je to v ich kompetencii nakoľko majú zodpovednosť za profil svojej stránky. Na blog sme si nemôže kto chce čo chce písať. Nie je tam plná sloboda slova - je obmedzená viac než je stanovené zákonom - nakoľko je portál Sme súkromným majetkom uznal som, že majú právo uverejňovať len to čo sa im páči - ale môj názor na slobodu samotného SME sa zmenil.
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: prasa
pridané: 27-03-2006 15:31
cenzura je nastrojom statu, drahy mlady pan
okrem toho, clanok bol predsa len presunuty, nie vymazany
cudne, ja ho tam vidim, vy nie? :-)
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 15:44
Drahé prasa, áno článok nebol vymazaný iba stiahnutý z titulky, na čo má SME právo. Tento krok teda nozaj nie je cenzúrou doslova, ale znižuje veľmi výrazne čítanosť článku. SME sa takým zásahom profiluje. To je OK. Ja som len reagoval na príspevok LIBERTARIANA, ktorý si možno myslel, že na blogu SME je úplná sloboda slova - nie je. Obhajovať teda články, ktoré z titulky stiahnuté neboli a autor ktorých sa navyše teší privilégiu anonymity absolútnou slobodou slova (ktorej som aj ja zastáncom podobne ako LIB.) nie je konsekventné, nakoľko blog SME nie je priestor takej absolútnej slobody.
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: prasa
pridané: 27-03-2006 16:03
len by bolo pekne, keby sa slovo cenzura pouzivalo v spravnom kontexte
na smeblogu "cenzura" naozaj neexistuje
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:48
Tu by ma, uplne bez uronie, zaujimalo, ako sa teda vola to, co sa praktizuje na Sme?
Moderacia?
Selekcia?
Samoregulacia?
:)
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 13:06
ako sa to vola? VYKON VLASTNICKEHO PRAVA
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 13:54
To je v poriadku, nazvi si tu cenzuru aj vlastnicke pravo,:)
Ale preco sa tu potom domahaju ludia slobody uchylakov slova na tom ist privatnom priestore?
Preco spravca, ktory sa doteraz nerozpakoval pouzit svoj bicik drzo a bez varovania ani na serioznych ludi, zrazu neplni svoju povinnost voci majitelom priestoru a ten priestor dovoli spinit pod zamienkou slobody slova?
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 16:02
to ty nazyvas cenzurou vlastnicek pravo, Artur. Sprav si poriadok v terminologii.
tebe neprialezi hodnotit a sudit pohnutky majitela sukromnej internetovej stranky, na zaklade akych parametrov a faktorov rozhoduje, co na stranke dovoli alebo nie. Teba do toho FIGU BOROVU. TOnieje tvoj problem. Mna by nahnevalo,keby prisiel nejaky kibic a spoza plota zacal mi hovorit a vycitat, ze preco som na svoj piknik pozval hentoho a nie hentoho a ze preco je tam henta a nie tato a ze preco "diskriminujem iych". Takeu kibicovi by som zfleku odpovedal, ze pozvanky na moju party som vyberal na zaklade starorimskeho vestenia z vnutornosti prasata a z letu vran - aby mal nad cim ten kibic rozmyslat. A myslim si, ze obdobne by mal reagovat aj majitel internetovej stranky na kibicov,ktori mu kecaju do toho, ako si ju reguluje a dokonca ho obvinuju z niecoho, co proste ani len terminologicky nesedi.
|
RE: Sucast slobody je aj
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 17:19
Pane, mylim sa, alebo badam vo vasom hlase mierne naznaky rozrusenia?
Sledovat dejiny sexualnych uchyliek na Sme je velmi poucne, a co sa tyka akcie majitela Sme, to este uvidime.
|
SMEti
autor: Archivator
pridané: 27-03-2006 12:18
To ze SME su SMEti vedeli vsetci uz davno, ale tymto sa definitivne dostali na SMEtisko dejin, obhajoba pedofilie tymto "renomovanym" dennikom je totiz mozno teraz este "in", ale urcite tomu tak nebude za par rokov... a Internet si pamata. Nastastie.
|
RE: SMEti
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 12:31
akosi tam nevidim obhajobu pedofilie.
|
RE: SMEti
autor: Archivator
pridané: 27-03-2006 13:45
V mojom prispevku ju ani vidiet nemozes.
|
RE: SMEti
autor: kazatel
pridané: 27-03-2006 15:58
myslel som sme
|
RE: SMEti
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@slovnaft.sk
pridané: 27-03-2006 13:49
Redakcia PS robí len propagáciu SME-blogu a ak ho chcú naozaj zrušiť, nech ho stále nespomínajú. Toľko faktická poznámka.
Daný článok je úplne nevinný a neviem o čom sa tu stále točí.
Ak rozmýšlam o vražde, ale nič preto neurobím tak je to len otázkou môjho svedomia a nik ma neodsúdi, lebo i tak nik o tom nevie.
Tu len autor vypovedal svoje myšlienky. Ak ostanú len myšlienkami nie je čo riešiť.
|
RE: SMEti
autor: Marek Macák
e-mail: mutik@zoznam.sk
pridané: 28-03-2006 23:37
no neviem, ak rozmyslas o vrazde tak je co riesit,zrejme nemas nieco v hlave v poriadku. A k pedofilii - autor si ju navyse nenechal v hlave,ale snazil sa svoju choru mysel zdielat prostrednictvom hocikomu dostupnemu media!A nevinnost sa tu uz davno stratila.
|
Myšlienky
autor: Dušan
e-mail: dusan.mihalik@slovnaft.sk
pridané: 29-03-2006 11:31
No je to možné, ale riešiť to môžem jedine ja, lebo len ja o tom viem.
Ja uznávam heslo: "Za myšlienky sa človek nesmie hanbiť".
Len mi nepovedz, že Ťa sem tam nenapadnú hlúposti.
|
uroven klesa
autor: Peter Spáč
webstránka: http://www.spac.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 13:47
Kedze obcas na svoj blog prispejem aj ja (v poslednej dobe kvoli nedostatku casu pauzujem), tak mozem slobodne prehlasit, ze jeho uroven neustale a neustale klesa nepriamo umerne k poctu blogerov. Toho Liddela som si ani nevsimol, ale v podstate je to len dalsi dokaz o pravdivosti mojej predoslej vety.
...
Ak by som ale isiel do detailov, este stale ma dokaze potesit, ked moj clanok, nad ktorym stravim par hodin az dni vytlaci recept na "nefalsovane domace" pagace
|
RE: uroven klesa
autor: Jozef Filko
pridané: 28-03-2006 23:55
Uplne suhlasim.
|
sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 15:10
Normálne by som aj zareagoval na názory, ale nedá sa, lebo vychádzajú z úplne pomýlených faktov.
Tento článok obsahuje odhadom asi 8 preukázateľne nepravdivých tvrdení. Inými slovami - píšete strašné sprostosti. Verejná debata na túto tému je vítaná, ale vy si jednoducho systematicky vymýšľate aj veci, ktoré sú ľahko overiteľné a vyvrátiteľné, na takejto úrovni sa debatovať veľmi nedá...
|
RE: sprostosti :)
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 15:13
Mal by si tie očividne nepravdivétvrdenia aspoň uviesť.
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 15:17
No tak napríklad jedno. Klamár Tomáš Zavacký klame, keď tvrdí, že daný link tam bol desať dní. Bol tam približne tri hodiny. Viem to ľahko dokázať. Klame potom samozrejme aj v tom, čo bolo obsahom odkazu, a v mnohých ďalších veciach, ale nevidím dôvod sa tu rozpisovať, lebo celý článok je plný bizarných lží musel by som ho preberať vetu po vete, na čo nemám čas.
Ak chce tvrdiť, že neklame, nech ma žaluje za tvrdenie, že je klamár, a ja to ľahko obhájim na súde.
|
RE: sprostosti :)
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 15:25
Hmm, slovo do bitky. Aj keď nechápem, že nemáš čas vyvracať spomínané ako tvrdíš klamstvá, to predsa nie je len o právnej stránke veci, ale aj o dôvere čitateľov a blogerov. Na Tvojom mieste by som si určite čas našiel. Chcel by som mať ba výber - keďže je už zjavné, že tu niekto klame, rád by som aj ako čitateľ SME aj PS vedel kto.
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 15:34
Ja som doteraz diskusiou o tejto otázke strávil už najmenej štyri celé pracovné dni, ale v tomto článku je naozaj toľko klamestiev, že ho nemôžem celý rozoberať.
Presne totiž vidím, kto ho pod pseudonymom napísal, resp. ktorý jeden človek, ktorý mal predtým so mnou osobný konflikt, k nemu dodal všetky potrebné informácie.
Tak narýchlo už len jeden príklad:
"Keďže sa medzi protestujúcich zapojilo aj dosť VIP blogerov, zásah bol okamžitý. Nové interné nariadenie hovorí, že blogera možno zbaviť statusu VIP okamžite a bez udania dôvodu."
- neuveriteľná hlúposť - o tom "novom internom nariadení" bolo rozhodnuté dávno predtým, ako Liddel začal blogovať. Celý text je plný takýchto "kauzalít", ktoré v skutočnosti spolu vôbec nesúvisia, a autor ich využíva len na vytvorenie bizarných konšpiračných teórií...
Takýmto spôsobom sa argumentuje, ak chce človek ostatných presvedčiť, že nebol žiaden holokaust, ale že sa niečo také objaví na takejto stránke, to je v slovenskej žurnalistike naozaj povšimnutiahodný počin :(
|
RE: sprostosti :)
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 15:49
Rešpektujem, že nemáš čas - snáď sa autor vyjadrí, nedá mi však neopýtať sa ešte kto je pod tým pseudonymom - podľa mňa by sa do PS nemalo písať pod pseudonymami - naštrbuje to moju dôveru.
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 15:53
Neviem, či je to pseudonym, ale niektoré formulácie sú presne také isté, ako ich dával jeden náš bloger a diskutujúci na náš web. Takisto sú tu tie isté nezmyselné tvrdenia, ako v tých diskusiách.
Takisto tento autor tu ešte nikdy nič nenapísal, ani inde na webe, z toho si tipujem, že to asi pseudonym je, ale to už je len môj dohad, nemusí to byť pravda.
|
RE: sprostosti :)
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 16:05
No len dúfam, že si si nedomyslel, podobne ako prasa, že som to písal ja, a to z nejakej osobnej nenávisti voči Tebe. Pre mňa to vtedy nebol osobný spor ale spor o slobodu vyjadrovania. Nakoniec si ma presvedčil, že máš právo článok stiahnuť a tým bola pre mňa vec vybavená. :(
|
RE: sprostosti :)
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto@platon.sk
webstránka: http://nepto.sk
pridané: 27-03-2006 18:07
To je pomerne odvazne tvrdit, ze autor clanku je nejaky pseudonym, hoci vylucit to samozrejme nemozeme. K nam do redakcie pisu rozni ludia a jednoducho nemozeme zistovat indentitu kazdeho z nich -- len pre info: vy na blog.sme.sk to robite ako?
Tento clanok som nezverejnoval ja, ale vec samozrejme presetrime. Pripada mi to ale skor ako odbiehanie od temy. Mne sa zda clanok OK, rovnako tak aj peticia, ktoru som podpisal, aj ked blog.sme.sk pravidelne necitam ani tam nepublikujem; pricom ani jedno ani druhe nemam v plane.
SME je vsak dost velke medium a jednoducho sa mi nezda spravne, aby ludia obhajujuci (ci dokonca propagujuci) pedofiliu takymto sposobom publikovali na internete.
A aby som sa ale vratil k povodnej myslienke, kto konkretne je ten nemenovany blogger a diskutujuci, ktory nam tu "akoze" publikuje pod pseudonymom??
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 18:30
Ja ani netvrdím, že je to pseudonym. Len konštatujem fakt, že niektoré vety prebral od jedného nášho diskutujúceho. Pseudonym ale naznačuje pár indícií. Napríklad - autor nikde na webe nepublikoval, meno je zhodné s mojim menom a priezvisko je až na jeden preklep zhodné s priezviskom blogerky, ktorá proti názorom v tomto článku (publikovaným už predým u nás) verejne protestovala. Zároveň je ten preklep presne ten istý, aký robil presne ten diskutujúci, keď písal u nás o tej autorke (ale pod iným menom). Môže to byť náhoda, nerobím žiadne súd, ale na vašom mieste by som to naozaj preveril, pretože prinajmenšom v článku sú špekulácie založené na informáciách z internej diskusie SME a k tej majú prístup len blogeri - to tiež nasvedčuje, kto asi môže byť autorom.
Organizovať alebo podpisovať petíciu, nadávať na SME, a písať sem Váš vlastný názor, to je všetko ok. Ale fakty by mali byť správne. A tu nie sú, jednoducho sú to výmysly, a môžem písomne doložiť, že sú to výmysly. Podľa mňa ste sa nechali nachytať, lebo súhlasíte s názorom autora, a preto ste si neoverili ani základné veci o ňom a pravdivosť jeho elementárnych tvrdení.
Čo sa týka overovania identity - my od našich autorov žiadame plné meno, adresu, číslo účtu, vlastnú fotografiu, telefón a napísanie súvislého textu o sebe. Samozrejme aj toto všetko sa dá vymyslieť, ale vymýšľa sa to dosť ťažko, ak človek chce byť konzistentný a zostať neodhalený pre zrakmi tisícok čitateľov.
|
RE: sprostosti :)
autor: spot
pridané: 27-03-2006 19:08
Vecsine z toho nerozumiem, ale nehovori sa o jednej veci.Ze tam boli tie fotky a aj tak ste ho nechali.To je jedna vec.Druhe je to, ze lidel sa na tvojom blogu uz objavil pred rokom.Moze byt nahoda, ale nevyzera.Co si ty osobne myslis o pedofiloch?
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 19:36
Bol tam odkaz, ale nie je pravda, že na ňom bolo to, čo sa opisuje v tomto článku. Autor článku tú stránku zjavne nevidel
Takisto nie je pravda, že tam tie odkazy nechali - stiahli sme ich, hoci zákon rozhodne neporušovali.
To, že liddel sa objavil na mojom blogu, už nie je len nepravda, ale jednoducho donebavolajúca sprostá lož. Neviem, v akej forme sa tam mal objaviť, ale nič také sa nikdy nestalo, alebo ja aspoň o tom neviem. Operujete tu jednoducho s úplnými výmyslami, na ktorých staviate svoje úvahy.
Čo si ja osobne myslím o pedofiloch? To, čo si myslím o sadistoch alebo iných ľuďoch so sexuálnymi deviáciami. To ale do tejto diskusie vôbec nepatrí - nediskutujeme o tom, či je pedofília škodlivá alebo prospešná, ale o tom, či pedofil má právo povedať svoj názor alebo nie.
|
RE: sprostosti :)
autor: sadisticky pedofil marx
pridané: 09-04-2006 9:03
mamma mia, paraBella - som sadisticky pedofil a chcem mat svoj smetiarsky blog, slubujem ze budem dobrucky a o natrhnutych prdelkach ani nesepnem... tak co bellinko, ked mas na pedofilov rovnaky nazor ako na sadistov, tak by si ako (sice lavicovy ale predsalen) demokrat mal 'dat priestor' aj nam sadistom, hlavne ked sa kvalifikujeme do tvojho fanklubu s pedofiliou
|
RE: sprostosti :)
autor: Arthur Avalon
pridané: 27-03-2006 19:24
Vy mate plne meno a identitu cloveke, ktory sa s plnou zodpovednostou priznava, ze je pre verejnost nebezpecny?
Mimochodom, spochybnil si len nepodstatne veci z argumentacie tohoto clanku. Zakladne obvinenie zostalo na tebe. Nie si schopny sa viac branit?
V tom pripdae si vinny.
|
RE: sprostosti :)
autor: tmc
pridané: 28-03-2006 7:55
... a tento bella tu drobil o konspiracnych teoriach ... a toto bolo co? ... zlodej kriči chytte zlodeja
|
Jeste vetsi blbec nez jsme doufali.
autor: Jiří Y Nedoležal
e-mail: 4l.pinda@gmail.com
webstránka: http://stvorlistok.blogspot.com/
pridané: 27-03-2006 16:00
Ocuvaj ma Sarkozy, netvar sa ze nevies, lebo ta vytaham za tie tvoje "konzervativne" uska :-D
|
RE: sprostosti :)
autor: olo
pridané: 27-03-2006 15:37
Je smiešne, keď Bella niekoho osočuje. V minulosti "trestal" blogerov na sme za veci, ktore robil aj sam. Názory ľudákov popierajúcich existenciu fašizmu ponechával v diskusii, kým historické pravdy mazal. Je to proste obyčajný hajzel a hňup
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 15:44
Milý Ľuboš Ďurič, aj ja Ti želám pekný deň.
|
RE: sprostosti :)
autor: SisterJane
pridané: 27-03-2006 16:03
My vieme kto je olo.. nemusis nam to oznamovat.
A konecne sme aj zistili kto je Bella.
|
RE: sprostosti :)
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto@platon.sk
webstránka: http://nepto.sk
pridané: 27-03-2006 18:11
Nepoznam ani ola ani Durica, pana Bellu len okrajovo, (donedavna som mu bol vdacny za jeho prinos v pocitacovej rubrike SME ohladom alternativnych systemov a otvoreneho softveru).
Mozete prosim vysvetlit kto je kto, resp nejake linky odkazy pre neznalych? Danke :)
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 18:35
Duric je jeden náš bývalý bloger, ktorého sme vyhodili pre hrubé porušenie pravidiel servera - odvtedy chodí a kade-tade po internete na mňa nadáva (ako vidím, na tomto serveri sú vulgárne urážky tolerujú, fajn, to je vaše slobodné rozhodnutie). Zverejnil som jeho meno, lebo keď už sa urážame, nemal by som byť jediný v nevýhode, že mňa pozná každý, ale "kritici" zostanú anonymní....
P.S. je zaujímavé, že téma pravidiel servera blog.sme.sk ovplyvňuje váš názor na moje texty o open source :))
|
RE: sprostosti :)
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto@platon.sk
webstránka: http://nepto.sk
pridané: 27-03-2006 19:26
Zle som sa vyjadril, za ten prinos som samozrejme vdacny aj nadalej. Ale SME uz rok-dva necitam (malo casu), takze neviem aky je ten prinos v sucasnosti. Pravidla blog.sme.sk, pedofilia & peticia s tym samozrejme nemaju nic spolocne. Aspon dufam :)
Co sa tyka uraziek a nadavok, snazime sa prispevky diskutujucich nemodifikovat (zatial sme tak neurobili). Ak sa to ale zvrhne, budeme musiet pristupit k nejakej forme cenzury. To je myslim, prirodzene. Uvidime.
|
RE: sprostosti :)
autor: buko
pridané: 27-03-2006 19:43
heh, dovolis? uvediem to na spravnu mieru:
Ola ste nevyhodili, ved blog na sme nema zruseny, sam sa rozhodol prestahovat na iny blog: http://blog.klmn.s... kde aj publikuje, mimochodom velmi vtipne s nadsadzkou a kultivovane (tj. lepsie ako ty :) s tym vsak uz nic nenarobis. Jediny jeho problem je, ze ty si admin blog.sme a on nie, tj. mas privilegium zakazat ci znechutit kazdeho co ti nevyhovuje (okrem pedofila samozrejme, ten je posvatny).
Nedadava na teba kade-tade - ale iba ked ma pricinu, ktoru mu poskytujes svojim, ehm, tupohlavym spravanim.
Tvoja paranoidna konspiracia "Tomas"+"Zavacka" ma neskonale pobavila. Samozrejme ze ten kto pisal tento clanok asi dlhsiu dobu pozornejsie sleduje dianie na blog.sme a v diskusiach, na toto naozaj netreba vela dedukcie.
Ale ked uz sme pri tych konspiraciach... Ake pohnutky ta januari 2005 napisat ten clanok venovany pedofilii prezentovany ako "zaujimavost"?? Tato tema ta osobne zaujimala z akeho dovodu? A ten odkaz na xpress.cz ktory sa tam objavil na clanok harkona alias Liddela je tiez cista nahoda? Poznal si sa s nim, ci uz cez internet alebo osobne uz v case pisania toho clanku z januara minuleho roka? Uznavam, ze clanok ta mohol inspirovat aj pri nahodnom browsovani internetom, avsak vo svetle terajsich skutocnosti, ked zhodou okolnosti ten isty pedofil s tvojim pozehnanim na SME bloguje, by som bol rad keby si pre mna aj pre ostatnych citatelov raz a navzdy vyjasnil tieto spekulacie bez zahmlievania skutocnosti. vdaka.
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 19:51
Prepáč, vôbec netuším, o čom hovoríš, daj mi odkaz na tej článok o pedofílii, čo som vraj napísal, fakt si nespomínam. S Liddelom sa poznám cca tri týždne, vtedy sa mi ozval cez ICQ so žiadosťou o blog.
|
RE: sprostosti :)
autor: spot
pridané: 27-03-2006 20:01
A o com sa tu bavis cely cas ved ten tvoj blog aj s linkami je prva vec co sa v tomto clanku spomina.To sa teraz robis hlupy alebo si ho necital alebo co.
|
RE: sprostosti :)
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 20:13
Aha :-)))) teraz som pochopil zmysel tej výčitky, keď som si otvoril diskusiu k tomu môjmu staršiemu článku. Netušil som že nejaký harkon tam pridal príspevok, dal ho tam viac než týždeň po zverejnení článku a ja nezvyknem študovať svoje staré blogy, či tam niečo nové nepribudlo. Naozaj nezodpovedám za to, kto diskutuje pod mojim textami, a o súvislosti Harkona a Liddela a o tom, že to má byť jeden človek, som sa dozvedel až z diskusie na sme.sk po vypuknutí tejto aféry.
Každopádne, Tomáš Zavacký aj tu jasne klame, keď o mne vraví: "spolu s ním publikuje linku na článok „Pedofília – pohľad z druhej strany“ od prispievateľa harkona".
V žiadnom prípade som NIKDY nepublikoval žiaden odkaz na článok od žiadneho Harkona. Publikoval som odkaz na článok z NEW YORK TIMES. Chápem, že pre vás sú liberáli horší ako satan a liberálne noviny horšie ako detské porno, ale ak z toho, že som odkázal na NYTimes, vyvodzovať, že som pedofil, to je naozaj už extrémna tuposť.
|
RE: sprostosti :)
autor: spot
pridané: 27-03-2006 20:31
teraz som sa tam bol pozret na tvoju stranku, bella.blog a stale tam je linka ze suvisiace clanky a ked sa na nu klikne tak je tam clanok od harkona.to si bol opity vtedy alebo teraz alebo co. alebo niekto publikoval ten odkaz na harkona za teba alebo si nepricetny. pre istotu zasejvujem tvoju stranku aby si to nezmazal teraz.
|
RE: sprostosti :)
autor: buko
pridané: 27-03-2006 20:41
Tomas, nezhovaduj sa tu prosim.
Po a) Ze si pedofil som nikdy nepovedal
Po b) linka na clanok od harkona je v tvojom clanku URL: http://bella.blog.sme.sk/c/1391/Ako-sa-rodi-pedofil.htm... v kolonke "Súvisiace články:" a vola sa "Pedofília - alebo pohľad z druhej strany" URL: http://www.xpress.cz/687... - JE TO sucast tvojho clanku a Tomas Zavacky v tomto neklame ale pise pravu.
Na to ze si novinar ti zrazu prekvapivo unika schopnost suvislo citat pisany text. Mimochodom, ten tvoj clanok aj linka je spominany hned v uvode tohto clanku.
|
RE: sprostosti :)
autor: olo
pridané: 28-03-2006 9:29
Milý Tomáš Bella. Netvrdím, že si klamár, ale keby si ním bol, nesprával by si sa inak. Si prinajmenšom zavádzač a manipulátor s faktami a to podľa toho ako ti vyhovuje.
Mňa ste nevyhodili.
"Hrubé porušenie pravidiel servera" bol tento článok http://duric.blog.sme.sk/c/13480/Frustrovani-blbci.html...
Ten článok mohol akurát narušiť tvoje ego. Mne si oznámil, že za porušenie považuješ to,že som zverejnil tvoj email bez tvojho súhlasu. To isté si v ten deň urobil aj ty a oveľa skôr ako ja, že.. http://bella.blog.sme.sk/c/13344/Quo-vadis-spory-o-autorske-prava-v-praxi.htm...
A ja nechodím kade tade po internete, pretože občas keď čítam tvoje názory, tak ti rád pripomeniem aké sú neodolné voči času. čiže kade tade po internete znamení stránky blogy tvoje, blogy administratora 003 dydu a to je asi tak všetko. Ale pre egomaniaka je aj jeho blog celým internetom.
|
RE: sprostosti :)
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 23:00
Kedze tu beriete moje administratorske meno nadarmo: "Administrátor Bella z času na čas uverejnil niekoľko „zaujímavých“ liniek či článkov, podobne administrátorka." - musim dodat, ze ide o dalsiu nepravdu, az loz zo strany autora clanku. Ziadam o konkretne linky, ktore su mi vycitane ako prelinkovane. Alebo autor myslel nieco ako www.changenet.sk a podobne?
Uplne chapem vase poburenie strankou Daniela Liddela, zrejme to bude nieco podobne ako moj udiv nad tym, co sa TU povazuje za korektnost.
|
RE: sprostosti :)
autor: spot
pridané: 27-03-2006 23:29
radsej keby tu uz niekto vysvetlil ako to je s tou linkou na uchylneho harkona co ju bella na svojej stranke nevidi ani si ju nepameta a vsetci ostatni hej a zato su klamari.
|
RE: sprostosti :)
autor: Marek Macák
e-mail: mutik@zoznam.sk
pridané: 28-03-2006 23:41
Tymto prispevkom si iba potvrdil,ze s tebou sa fakt debatovat nebude dat!
|
Sloboda slova
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 15:12
Sloboda slova musim byt. U nas ani v EU neexistuje. Kazdy si moze hovorit co chce. Ktokolvek moze tvrdi ze Palko je organ, pospolitost moze hlasat svoje dristy, aj homosexualy a pedofily moje hovorit co len chcu o svojich nechutnych deviaciach, to je sloboda slova. Samozrejme stranka s fotkami deti uz nie o slobode slova ale o konkretnych detoch na tej stranke takze jej zrusenie je legitimne. V USA nemaju ziadny zakon ze nemozes hlasta komunizmus alebo ine dristy a nemam pocit ze tam zazili take uchylne rezimy ako europa. kludne sa mozne postavit niekde na ulicu a nosit napis 'bush je debil' alebo cokolvek ine. to je sloboda slova.
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 27-03-2006 21:59
Vybral si si tie lahsie pripady Milton - co tak billboardy "Milton je zlodej".(nic osobne, len priklad)
Inak sorry, ze som neodpisal do poslednej diskusie, mam teraz malo casu. Odpisem neskor.
|
RE: Sloboda slova
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 22:30
"Vybral si si tie lahsie pripady Milton - co tak billboardy "Milton je zlodej""
Nemam nic proti bilbordom typu "Milton je blbec", "Milton je nesocialny, neoliberalny, vykoristujuci, kapitalista" :-) alebo "Sudruh Fico je cerveny jak Bilakove trenirky", myslim, ze toto zapada do slobody prejavu. Formulacia "Milton je zlodej" je trosku ina v tom, ze zlodej znaci to ze som nieco ukradol cize mi(automaticky) pripisuje trestny cin, a toto by asi bolo treba dolozit faktami, ci konkretne rozsudkom, pretoze plati prezumpcia neviny.
Ale dostal si ma, naozaj neviem ako toto zaradit. Narazas na potrebu oddelenia nazoru od tvrdenia? Tu sa da totiz pekne pohrat zo slovickom "myslim si".
|
RE: Sloboda slova
autor: Milton
pridané: 28-03-2006 0:04
A tiez som ci neni isty tym bilbordom, teda ci sa to da pojat ako vhodny priestor pre vyjadrenie nazoru.
|
RE: Sloboda slova
autor: D
pridané: 30-03-2006 1:30
Skor na toto: "Kazdy si moze hovorit co chce" a potom poslednu vetu. Napadol ma aj lepsi priklad, ale neviem si teraz rychlo spomenut.
Cim som len chcel povadat, ze s tou slobodou slova, pokym sa zacne rozmienat na drobne, to nie je az take lahke. Uz klasicky liberalizmus s tym mal problemy, na jednej strane deklaroval ochranu dobreho mena a to ma zmysel aj teraz, na druhej strane branil slobodu slova.
Ty si si teraz pomohol s tresnym cinom a dokazovanim.(mozem tam "vylepit" na "Milton je uchylak".) Naposledy, ked tu bola vacsia diskusia na tuto temu, tusim pri Greenovi, kde som sa snazil, aby to to zase nebolo odobite jednoducho "sloboda slova bud je alebo nie", a kde to zostalo nepochopene. Tam som sa dostal s niekym do roviny diskusie, kde navrhoval kriterium "fakticka nepravda" vs. hodnotove sudy. Samozrejme, pre mna je uz samotny pojem problemom, nehovoriac o ich rozliseni a napriklad odviecimsku loz ci Galileiho by automaticky zakazal. Tam by zase mohol oponovat, ze nie je jasny adresat. Ale u Greena v podstate bol. Dalej je otazka dokazoveho bremena. Ty si ho supol spontanne na povodcu vyroku.
"Myslim si" je riesenie, ale existujuce resp. take, ako sa s nim vysporiadala nasa justicia a ta reflektuje ochranu dobreho mena ale je tam relativne velky priestor nechany na sudnu moc. V podstate je to aj o tom rozliseni medzi "fakty" vs. naozor, ci hodnotovy sud. Ale co je co nie je napisane v zbierke zakonov ;-) Vzdy bude treba posudit citlivo okolnosti, inak to nejde.
A napr. o J.S.Millovi, ktory bol zasadnym obhajcom slobody slova, to len pre zaujimavost, co treba vidiet aj v kontexte jeho doby, ked hlasanie nejakeho nazoru sa casto stavalo zamienkou pre uvaznenie, sa hovori, ze keby dotiahol do dosledkov svoje principy aj tu, tak by sa asi postavil proti tak sirokej slobode slova, aku obhajoval.(ale to su skor spekulacie, on nestaval dogmy a snazil davat skor voditka nie nieco, o com by bol presvedceny, ze sa da aplikovat uplne vsade a rigidne), najlepsie to vidiet v diele "O Slobode".
|
kam sme na blogu smeruje?
autor: SisterJane
pridané: 27-03-2006 15:27
Tiez ma blog.SME neskutocne sklamal. Citala som si pravidelne aj noviny aj blog...
Po zverejneni blogu _harkona_ alias liddela sa mi az zahmlilo pred ocami. Najprv som prehodila par viet s nim, velmi rychlo som zistila ze ide o cloveka s ktorym sa debatovat neda. Pre neho je totiz jeho stav spravny a prirodzeny. A ma akusi povinnost oboznamovat ludi na internete pod ruskom anonymity, ze je pedofil a ze ho to bavi. Chce len kamaratku, ktoru za urcitych okolnosti pomiluje (ale iba ak on uzna ze jej to neublizi). Chlapik sa neriadi zakonmi a kludne to hlasa. Dava si vsak pozor na slova.. a zatial este neporusil zakon tak, aby mu na to prisli.
Potom som chcela prehodit par slov s panom Bellom na danu temu. Avsak v reakcii do diskusie som podla neho porusila kodex a zmazal moj prispevok. Samozrejme sa k nemu nevyjadril. Je to clovek ktory cenzuruje (o tom vsetci vieme) vselico mozne ale az teraz som sa na vlastnej kozi presvedcila, ze cenzuruje hlavne to co jemu sa nepaci a nechava to, co sa mu paci. Je to sukromny majetok a ma pravo si tam nechavat co chce.. ale neznaci to o niecom? Zeby sam pan Bella bol pedofil? Alebo si len takto jednoducho zvysuje citanost... predsa len je v dnesnej dobe vsetko o peniazoch... (aj ked na ukor deti, slusnosti, mravnosti) ked uz on-line sme noviny pozamykali a spoplatnili co sa dalo?
|
Stranka docasne nefunguje
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 27-03-2006 15:43
Priatelia, stranka docasne (dnes 27. marca 2006) nefunguje, z dovodu udrzby servera. Potom normalne nabehne a mozete podpisovat dalej.
|
AUTOROVI
autor: prasa
pridané: 27-03-2006 15:48
Je zaujimave, ze autor Marian Sarkozy (a nie Tomas Zavacky) napriek tomu, ze pise pre PRAVE spektrum, argumentuje ako typicky laviciar, priam komunista.
Cudne, cudne...
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 15:55
??? to akože ten Tomáš Závacký mám byť ja. :))) Vôbec som nevedel, že existuje ten pedofilný blog, dokiaľ som si neprečítal tento článok. Nakoľko som zástancom absolútnej slobody slova (aj na blogu SME), nepripojil som sa k spomínanému protestu. Ani tento článok nevyjadruje moje názory.
|
RE: AUTOROVI
autor: prasa
pridané: 27-03-2006 16:04
ok, ak presa krochlo nespravnym smerom, tak sa prasa ospravedlnuje :-)
ale prasa malo SILNY pocit...
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 16:14
Prasa zase navodilo silný pocit, že sem zároveň píše pod pseudonymom T.B. , ale ak som to náhodou nesprávne pochopil tak sa prasaťu ospravedlňujem. :D
|
RE: AUTOROVI
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 27-03-2006 17:33
Po zhliadnuti blogu oneho pedofila mozem len nazvom clanku Petra Frisa konstatovat - "Je dovolene branit inkviziciu"
Zda sa, ze po oficialnych profibuznach sa nam zacaju vynarat aj profipedaci. Lavicovi liberali naleteli tym prvym, naletia aj druhym
|
RE: AUTOROVI
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 27-03-2006 17:34
Toto samozrejme neslo Tebe, Marian, ale pod clanok a samozrejme vsetkym tolerantnym "prasatam"
|
RE: AUTOROVI
autor: D
pridané: 27-03-2006 18:15
Kym liberal v tom bude vidiet diskusiu, zrejme odsudi tu cast konania, ktora by viedla k zneuzivaniu maloletych, Ty si si z toho Janci zase vykuchal zdroj slepej nenavisti, dalsi legitimuzujuci prvok pre jednostranne vnimanie sveta.
"Lavicovi liberal" to je skrtka pre primitiva? Lebo ak ano, tak potom zacnime v podobnom zmysle pouzivat aj "lavicovi konzervativec" - a budem Ty oznacovat ludi ako Hrusovsky a Palko
|
RE: AUTOROVI
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 27-03-2006 18:42
Ty by si chcel vidiet diskusiu asi vsade aj pokial ide o vsakovake zvrhlosti, ale v podstate sa odo mna nelisil, ani Ty nedokazes tolerovat menej tolerantnych. Tvoje chapanie liberalizmu je mi preto cudzie a ja si ponecham radsej to svoje, ktore nemusi vstupovat do do diskusie o tolerancii pedofilie.
A ja som hrdy na svoje jednostranne vnimanie sveta! A myslim ze aj ten pedak bol o svojom nazore pevne presvedceny - az tak, ze na vsetkych zacal pouzivat lavicovo-liberalne zaklinadlo "tolerancie". Daj mna, toho pedaka do jedneho kosa aj s dalsimi dogmatikmi (mne uctive slovo) ako Hrusovsky a Palko. Aspon budem vediet, ako triedis primitivov a ci niekorych na chvilu nevytiahnes von, ak Ti to tvoje zaklinadlo umozni.
|
RE: AUTOROVI
autor: D
pridané: 27-03-2006 21:30
Zvrhle je pre mna len konania, ktore niekomu ublizuje. Take konanie alebo snaha on, sa da jasne ohranicit. Konanie, ktore taketo aspekty nema...tak sa mi moc diskutovat nechce. Nemam ani vlastne o com. Jedine co v urcitych pripadoch uznavam, je moralny apel. Samozrejme, co sa tyka deti, tam je opodstatnene drzat nad nimi ochrannu ruku a chranit ich pre dosledkami vlastnych zlych rozhodnuti, samozrejme umerne veku.
Vsakovaka zvrhlost je kategorie, ktore nie je nicim inym len inym nazvom pre Tvoje citenie, pokym ju, podobne ako ja vyssie neohranicis.
Nedokazem tolerovat ludi, ktori maju abmiciu vstupovat do sukromia inych, stavat ich mimo spolocnost, verejne ich pranierovat za nieco, co patri k ich prirodzenemu prejavu, pokial sa samozrejme jasne nepreukaze, ze svojim konanim niekomu ublizuju. To je rozmer, ktory deli sexualnu orientaciu pedofilnu a homosexualnu.
"A ja som hrdy na svoje jednostranne vnimanie sveta!"
Janci prosim Ta, keby som Ti predstavil rovnako "hrdeho" cloveka, len s trochu inym svetonazorom, ktory bude napadat Tvoje citenie a citenie dalsich podobne citiacich ludi aj v oblasti, kde ich citenie nema v najmensom dosledky pre inych, tak som presvedceny, ze nezavahas o oznacis ho za hlupaka. Hladat vsade idealneho nepriatela, hladat v prvom rade to, co Ta deli od inych ako to, co by Ta mohlo spajat...toto (vyclenovanie) Ta uspokojuje? A v com? Dava to pocit dolezitosti? (Moralnej/Ludskej) nadradenosti? Je to pohodlne, lebo netreba pocuvat a staci len krutit hlavou z prava do lava? Co je na tom take "cool"?
Primitivov rozlisujem na zaklade toho, co povedali, bez ohladu na to, ci sa viac alebo menej blizia ku mojmu svetonazoru, podla toho - a to predovsetkym - ako sa spravaju ku inym - a nie podla toho, ako si ja predstavujem, ze by sa mal spravat clovek, ktoreho nenavidim mozno uz skor ako nieco vykona.
Ak niekto siri hlavne nenavist a raduje sa z toho, ako niekomu hocako podrazi stolicku pod zadkom, rozdava dobry pocit zo seba naokolo pri takomto konani, tak tam vela nezmozem. Zmozem mozno vo vztahu ku ludom mladym, ako ste Vy, ale tazko ku ludom ako Palko ci Hrusovsky.
Inak vcera isiel vcelku vynimocny film, kde bol velmi zaujimavo vykresleny prave tento rozmer. Neviem ako sa to volalo, mozno white power, alebo tak nejako.
Ak si to nevidel, vrelo odporucam. Na chvilu ma dokonca dialog zaskocil, mal som pocit, a za to sa na mna hnevat nikto nemoze, ze pan s hakovym krizom na hrudi zdiela niektore stereotypy s niekotrymi prispievatelmi z PS...on vsak prisiel na to, ze nenavist mu zaslepila oci, ale to co dovtedy sposobila uz jeho precitnutie nedokazalo zmenit. Bola to aj vypoved o tom, ako lahko sa stavaju taketo predsudky sucastou socialneho vedomia, spolocneho skupinoveho citenie a obcasne najazdy sem milovnikov HSLS ohanajucimi sa udajne konzervativnymi hodnotami je toho dokazom. Kolko tu je ale vo vseobecnosti, povedz Janci. Prejdi si clanky za posledny rok. To tu ale minimalne v takej miere ak vobec v casoch, ked to tu rozbiehal este Martin Hanus nebolo.
|
RE: AUTOROVI
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 28-03-2006 22:38
Pozri sa, asi moj "dogmatizmus" chapes spatne. Priklad:
Homosexualita a jej prejavy su pre mna zvrhle, preto ju moralne odsudzujem - nie homosexualov! Pedofilia a jej prejavy su pre mna tiez zvrhle, kym pedofiliu odsudzujem rovnako ako homosexualitu moralne, jej prejavy, kedze dochadza evidentne k znasilneniu - musim ich odsudit aj legislativnou cestou. Pedofilom by som vsak rad pomohol - aj odborne v mojich medziach, ale ak nejaky z nich romantizuje svoju uchylku na verejne, resp. masivne dostupnych miestach - tu pre mna nie je pripustna akakolvek diskusia o tolerancii. Na tom sa nemozeme zhodnut? Ved prave Liddel je niekto, kto takto podvedome vstupuje do sukromia inych a ohrozuje to najcennejsie co spolocnost ma - nase deti. Mas deti? Neobavas sa prezentacie takych lahko dostupnych nazorov?
Prirovnavat mna ku "konzervativcom" aplaudujucim HSLS je scestne. Ale to by si sa nad tym asi musel trochu intenzivnejsie zamysliet... Ja si skor myslim, ze ak by som nebol dogmatik v istych hodnotovych esenciach, asi by som sa prave s takymito nackami musel uchylit ku kompromisom a vysledok by bol kontraproduktivny. Niekedy je jednoducho potrebne vybrat si razne urcity hodnotovy piedestal, ktoremu podriadis svoj zivot. Ide len o to - vybrat si ten spravny ramec, do ktoreho ho tuzis vpasovat. Lebo aj onen pan s hakovym krizom po "otvoreni oci" sa jednoducho nemohol utiekat ku kompromisom s minulostou, ak chcel v stave bdelosti vydrzat co najdlhsie.
Ja osobne uznavam kazdemu pravo na secesiu v co najsirsom vyklade. Dokonca som schopny akceptovat veci, ktore by mi tradicni konzervativci asi nedokazali odpustit. Moji znami ma dokonca oznacuju za (pravicoveho) anarchistu. To vsak neznamena, ze kritiku si mam nechat len pre svoje najcennejsie vnutro. Urcite nikoho neodsuvam pomimo spolocnost, ak sa strani prejavov nasilia. Nepocitujem pocity nadradenosti pri sebe ako osobe, ale pri tom, v co verim. A to rozhodne dnes "cool" nie je.
Ja asi velka ryba v politickych vodach nebudem, tak neviem ci by Ti moje prevratenie kabata urobilo zadost.
Nuz nezda sa mi, ze sa PS radikalizuje, aj ked som tu pomerne novy. Ono aj ti nasi sudruhovia kedysi hovorili, ze ta nasa Pravda by mala byt voci ich nazorom tolerantnejsia...
Napriek tomu sa svoje nazory krotit snazim - ci mi jednoducho veris alebo nie:)
|
RE: AUTOROVI
autor: D
pridané: 29-03-2006 21:58
"Homosexualita a jej prejavy su pre mna zvrhle, preto ju moralne odsudzujem - nie homosexualov!"
Co to vlastne znamena "zvrhle"? Nieco ine ako "fuj" mne sa to hnusi? Prejav homosexuality v podobe vyznavania si citu dvoch osob rovnakeho pohlavia, presne takeho, aky je medzi dvoma heterosexualmi sa Ti zda fuj a zvrhly? Odsudzujes taketo konanie? A na zaklade coho Janci? Nebojis sa potom, ze niekto na zaklade svojho citenia odsudi nejaky prejav Tvojej individuality, hoci aj nieco co nie je podmienene geneticky, ale len spolocensky? Na zaklade coho Ta potom budem moct branit, ked druhej strane bude stacit to iste ako tebe "fuj, je mi to odporne".
"Pedofilia a jej prejavy su pre mna tiez zvrhle, kym pedofiliu odsudzujem rovnako ako homosexualitu moralne, jej prejavy, kedze dochadza evidentne k znasilneniu - musim ich odsudit aj legislativnou cestou."
Ano, cize rozmer ublizovania. To je vec, ktorej sa da chopit.
"Pedofilom by som vsak rad pomohol - aj odborne v mojich medziach, ale ak nejaky z nich romantizuje svoju uchylku na verejne, resp. masivne dostupnych miestach - tu pre mna nie je pripustna akakolvek diskusia o tolerancii. Na tom sa nemozeme zhodnut?"
Ano.
"Ked prave Liddel je niekto, kto takto podvedome vstupuje do sukromia inych a ohrozuje to najcennejsie co spolocnost ma - nase deti."
Dufam, ze nemas na mysli tie ubohe eseje? Vies mu to preukazat?
"Mas deti? Neobavas sa prezentacie takych lahko dostupnych nazorov?"
Mam dceru, nie, nazorov sa neobavam, obavam sa konania.
"Ja si skor myslim, ze ak by som nebol dogmatik v istych hodnotovych esenciach, asi by som sa prave s takymito nackami musel uchylit ku kompromisom a vysledok by bol kontraproduktivny."
Oni su tiez dogmatici, preto nie su ochotny prihliadat a vidiet dosledky toho, co hlasaju Janci. Samozrejme problem nevidim v tom, ak niekto trva na nejakych pravidlach, ktore niekoho chrania. Ale to nie je o dogmatizme.
"Niekedy je jednoducho potrebne vybrat si razne urcity hodnotovy piedestal, ktoremu podriadis svoj zivot."
Mozno, ale stale treba byt pripraveny svoje nazory prehodnotit. Vsimat si dosledky, ktore maju, skumat, ci clovek nepodlahol predsudkom, ci nie je vedeni citenim ku ublizovaniu alebo tyranii.
"Ide len o to - vybrat si ten spravny ramec, do ktoreho ho tuzis vpasovat."
A sme pri tom. Ten proces vyberu, aj ked si to neuvedomujes, je procesom vyberu takej ideologie aspon pri zdravo uvazujucich ludoch, ktore zatracuje take konanie, ktore ublizuje a vyzdvihuje take konanie, ktore chrani alebo pomaha tym, co pomoc potrebuju. A len hodnoty nestacia, staci aby sa hodnot chopil primitiv, dal im nejaku interpretaciu, ktora moze mat tie naohavnejsie dosledky.
Preto aj z liberalneho hladiska mozem ctit nejaku vierouku, ale len pokial nezacina hlasat, alebo niekto ju nezneuziva na to, aby hlasal idei legitimizujuce konanie, ktore niekomu ublizuje, alebo v horsom pripade ku nemu nabada.(zase to nestastne HSLS vs. mnohi katolici, ktori v zivote nepocitili nenavist ku niekomu len na zaklade dedicneho hriechu, vierovyznania - zidovi, protestantovi, moslimovi, neveriacemu...pre nic take nenasli vo vierouke zdovodnenie, prave naopak)
"anarchistu" - no neviem, ja si tu predstavim skor komunisistu alebo anarchistu a v spojitosti dovolavanim sa pravicovosti skor anarchokapitalistu.
"Urcite nikoho neodsuvam pomimo spolocnost, ak sa strani prejavov nasilia."
Fajn.
"Nepocitujem pocity nadradenosti pri sebe ako osobe, ale pri tom, v co verim. A to rozhodne dnes "cool" nie je."
Pokial to nie je nadradenost totozna s neomylnostou ci vecnou danostou, tak je to v poriadku. Nemozes verit v nieco, o com nie si presvdeceny ze je aspon najlepsie z ponukanych alternativ a v tom zmysle nadradene.
"Ja asi velka ryba v politickych vodach nebudem, tak neviem ci by Ti moje prevratenie kabata urobilo zadost."
Nikdy nehovor nikdy. Kto tam bude sediet, ked nie "vy", tito darebaci kym nedoziju? ;-)
Ja som kedysi podozrieval Martina Hanusa, ze si razi cestu tymto smerom ale teraz by som mu to s kludom doprial.
"Nuz nezda sa mi, ze sa PS radikalizuje, aj ked som tu pomerne novy. Ono aj ti nasi sudruhovia kedysi hovorili, ze ta nasa Pravda by mala byt voci ich nazorom tolerantnejsia..."
To som sice este nepocul, ale je to vtipne ;-)
"Napriek tomu sa svoje nazory krotit snazim - ci mi jednoducho veris alebo nie:)"
Nazory krotit nemusis, to ani neocakavam, ani nechcem. Skor premyslat nad tym, ci si nepodlahol zbytocnym predsudkom na zaklade ktorych ak nie Ty, tak niekto iny moze ublizit.
|
RE: AUTOROVI
autor: prasa
pridané: 27-03-2006 18:07
nie, nie, neboj. moje inicialky su uplne ine :-)
|
RE: AUTOROVI
autor: OndrejK
e-mail: onidlo2@pobox.sk
pridané: 27-03-2006 18:02
Tento prípad nemá nič spoločné so slobodou slova. Tento prípad je o slušnosti jedného slovenského média a o tom, čo si na svoj server pustí. Je to podobné ako so slobodou pohybu - k sebe do bytu Ťa pustiť nemusím.
Alebo uznávaš "absolútnu slobodu slova" aj do tej miery, že si môžem čosi vytetovať na tvoju kožu?
Nie? Tak potom prečo si myslíš, že pod slobodu slova spadá, že si p. Liddel môže písať na blogu SME hocičo?
Dokončím tvoju vetu: "Ja som zástancom absolútnej slobody slova (aj na koži Maroša Šarkozyho)."
Mysli chlapče, zverejňuješ tu aj svoje priezvisko :-) Aby si sa raz nemusel hanbiť.
|
RE: AUTOROVI
autor: neferankh
e-mail: nefer.o.schutz@post.sk
pridané: 27-03-2006 20:39
ano toto je jediny pripustny argument za zrusenie...
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 27-03-2006 23:24
Naozaj to nemá nič so slobodou slova. Môžeš byť podľa mňa aj zastáncom slobody na mojej koži. Ja rešpektujem právo SME si vyberať články. Ale môžem sa vyjadriť k tomu tak, že si myslím že by tá sloboda mala byť širšia. Oni sa potom rozhodujú. Podľa mňa tu nejde ani tak o liberalizmus, ako nedostatok profesionality. Vo výbere článkov, ktoré sa zvyknú na SME sťahovať z titulky nevidím žiadne pravidlo ani ideologické len akýsi svojvoľný prejav vkusu, či nevkusu adminov. Je to zvláštne, mám pocit oveľa väčšej slobody v diskusiách na PS, ako na "liberálnom" SME blogu.
|
RE: AUTOROVI
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 0:25
Ak respektujes pravo Sme vyberat si clanky, tak sme na konci problemu. Sme si vybera. Mozes to nazvat vkusom i nevkusom, Ty ako admin by si vybral inak, ja tiez inak. Ak Ti vyhovuje sloboda v ramci ideologie, si tu - na PS - spravne. Blog je zase sloboda ideologii, jednej vedla druhej. S tym ma problem Filip, i dalsi a preto protestuju. Lenze slobodnym si, iba ak sa slobodnym citis. S tym PS ani blog neurobia nic.
|
RE: AUTOROVI
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:52
Potvrdenie Sarkozyho slov:
jasny nedostatok profesionality.
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 28-03-2006 11:52
Toto nie je o pocitoch. Na blogu chýbajú jasné pravidlá, ktoré by sa dodržovali. Admini si vykladajú kódex podľa počasia. Buď manažment SME zjavne neprikladá blogu váhu a dôležitosť, ktorú by asi mal, alebo je aj samotné papierové SME nedôveryhodný plátok s nejasnou predstavou o novinárskej etike. Jedna novinárka, ktorá obhajovala v nejakej diskusii šéfredaktora Šimečku ho označila za blahovoľného dobráka, ktorý so sebou nechá zametať (voľne povedané). Najskôr mala pravdu.
|
RE: AUTOROVI
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 12:30
Ak toto mam brat Maros vazne, tak by sme sa museli bavit o konkretnych situaciach, inak to mozem pripisat len Tvojej interpretacii toho, co vidis. Na blogu SU jasne pravidla tam, kde maju opodstatnenie. Ale Ty obavam sa chces pravidla aj tam, kde nejdu stanovit. Pri hodnoteni kvality clankov napriklad? Nieco take? Lebo vyklad kodexu podla pocasie jednoducho nemozem bez dokazov pripustit. Nie som si toho vedoma..prepac.. Ak mi ukazes priklad, mozme sa o tom bavit.
|
RE: AUTOROVI
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 12:41
Vyklad kodexu podla vlastnych zaujmov (nielen podla pocasia)
Najnovsi priklad:
http://blog.diskusie.sme.sk/viewdiscussion.php?id=717864&page=1&rf=2804645#msg280464...
Prispevok Henriety Holubkovej zmazany pod trapnou zamienkou, ze bol poslany do viacerych debat.
Ucelove, primitivne rozhodnutie o vymazani nazoru hosta, a este trapnejsie nedostojne zdovodnenie.
A podobnych pripadov mazania prispevkov ci vyhadzovanie blogov pod detinskymi zamienkami, su stovky.
|
RE: AUTOROVI
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 12:53
citat z kodexu diskusii:
"Neprípustné je zaplavovať diskusie viackrát tým istým príspevkom alebo príspevkom s tým istým vecným obsahom, viacnásobným odkazom na konkrétnu webovú stránku"
Henrieta porusila prave toto, jej prispevok bol totozny vo viacerych diskusiach. Je mi luto..
A k Tvojej osobe: Na Tvoje prispevky budem reagovat, ked si das do hlavicky svoje meno a mail, inak si pre mna anonymny nicktos..a ja nehodlam stracat cas.
|
RE: AUTOROVI
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 13:44
Opakovat tu trapnu zamienku si nemusela - tu som uviedol dopredu aj ja sam.
Co sa tyka tvojho vyjadrovania k mojej osobe: nik ta on neprosil, je neslusne, a je vobec otazne, ci niekto ako ty je schopny vyjadrovat sa k slusnym ludom.
Niekto ako ty, spoluzodpoedny za poskytovanie anonymneho krytia (polo)kriminalnym uchylom, by radsej anonymitu nemal vobec spominat.
Zapameta si to.
|
RE: AUTOROVI
autor: spot
pridané: 28-03-2006 15:22
fiha jaka poctiva
uz by si sa mohla spytat svojho sefa ako to bolo s tou linkou a s klamanim a s moralnym rozhorcenim aby ste potom mohli vymysliet na vlastnom blogu nejake nove pravidla ako posudzovat ludi lebo takto ste dost na srandu zatial a vyzerate dost ako niktosi sami
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 28-03-2006 12:54
Prečo cítim väčšiu slobodu na diskusiách PS: Admini PS a zároveň kmeňoví tvorcovia článkov na PS nemažú z diskusií takmer nič. Prečo? Myslím, že preto lebo zmazaním negatívnych reakcií by sa následne sami cítili zaviazaní a nemohli by sami potom písať tak slobodne ako by chceli. Mieru slobody, ktorú by odopreli iným by potom museli odoprieť sami sebe. Toto je etika o ktorej tu hovorím. Admini blogu priznávajú inú mieru slobody sebe a tým autorom, ktorí im konvenujú a inú tým s ktorými nesúhlasia. Aj moje vlastné články boli zaraďované resp. nezaraďované do rubrík podľa toho koho som v nich kritizoval. Články, ktoré boli kritické voči Hríbovi, či Šebejovi sa hneď objavili v rubrikách. Článok proti Havranovi ani náhodou. Kritika Chmelára bola stiahnutá a to najprv z dôvodu, že by Chmelár mohol SME žalovať (Sám Chmelár mi napísal, že článok nepovažuje za protizákonný.) Potom bolo ako dôvod uvedené napádanie blogera blogerom. Pochopil by som to keby sa neskôr neobjavil na titulke Sme článok kde píše nejaký novinár z Nového času, že Štefan Hríb je "obyčajný chudák" etc... . Samotný Chmelár (VIP)hrubo napáda a uráža na blogu napr. Václava Havla, či G. Busha. Ak urážky nechcete - dobre, ale malo by to platiť pre všetkých rovnako. Necítite sa viazaní pravidlami. Absolútna sloboda a anonymita pre pedofila a iných kamarátov versus prísne dodržiavanie kódexu pre mňa a mnohých iných, ktorých názory sa Vám nepáčia.
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 28-03-2006 14:03
Pardon, spoľahol som sa na svoju chabú pamäť a keď som si znovu prezrel blog tak opravujem: Chmelár neuráža nikoho tak ako ja jeho :) (ak by sme slovo urážka brali úplne drakonicky). Avšak vyjadrenie, že Hríb je chudák si dobre pamätám, lebo som sa čudoval, že to zostalo na titulke. Dobre, Sme má právo regulovať blog podľa vkusu adminov a my máme právo potom hovoriť, že vkus nemajú. Nemyslím si, že by admini SME vedome zámerne niečo manipulovali. Len by asi mali mať viac vnútornej sebadisciplíny. Ešte k téme - som zastáncom americky poňatej slobody. Tá má aj takéto dôsledky, ako píše P. Johnson - S. Dalí zvykol v Paríži vzbudzovať všeobecný rozruch výstredným správaním a oblečením, neskôr sa o niečo podobné pokúsil v NY, ale nikto si tam ho nevšímal. Dalí bol deprimovaný a vrátil sa radšej do starej dobrej pohoršujúcej sa Európy.
|
RE: AUTOROVI
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 15:24
Toto je Maros opat TVOJA inerpretacia, ktoru ja neovplyvnim, hoc sa na hlavu postavim. Ale napriek tomu sa ju snazim chapat, pretoze viem, ze nemozes vidiet veci z mojho miesta. Jedine proti comu tu protestujem, je vyrabanie ideologickych nepriatelov, aby ste mali proti comu bojovat. Zda sa totiz, ze inak nedojdete zmyslu. Poniektori.
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 28-03-2006 15:51
A toto milá Mariannka je zase Tvoja interpretácia, ktorú zasa ja neovplyvním. :) To je typické pre Teba aj pre Tomáša Bellu, že všetko relativizujete namiesto toho aby ste priznali eventuálny omyl. Pomýlili ste sa vôbec niekedy? Pri tom množstve blogov by to bolo pochopiteľné.
OK. Polopate - "Š. Hríb je obyčajný chudák" - je prípustná urážka. "E. Chmelár je intelektuálny prostitút" - je neprípustná. Podľa mňa má byť prípustné buď oboje, alebo ani jedno. Podľa Teba je to vecou vkusu a interpretácie.
Ak to vezmem objektívne všetci máme svoju pravdu a na každej naozaj niečo je. Ale to je zas len moja interpretácia Tvojej interpretácie, ktorú Ty svojou interpretáciou neovplyvníš ani keď sa na hlavu postavíš. :D
Jedine proti comu tu protestujem, je vyrábanie ideologickych nepriateľov, aby ste mali proti čomu bojovat. Zdá sa totiž, ze inak nedôjdete zmyslu. Poniektori.
|
RE: AUTOROVI
autor: arguna
pridané: 28-03-2006 19:48
Typicke pre Varjanovu a Bellu je to co tu uz uviedla. Vyskrabkavat sa a chechtat ako hlupe zvieratka pri hre so zbranou - medialnym priestorom a ked zbran vystreli, arogantne klamat, detinsky sa vykrucat a tliapat nezmysly.
|
RE: AUTOROVI
autor: D
pridané: 28-03-2006 20:57
Maros, ale porovnavas trochu neporovnatelne. Blog tu je v pozicii clanku, cize musel by si porovnat ake clanky, s ktorymi sa redakcia absolutne nestotoznila tu boli uverejnene a ci by boli uverejnene. To by zase nebolo fer, pretoze tu velky zaujem o publikovanie inych nazorov ani nebol. Mozno je to jasnou profilaciou PS. Taky napad nikto nedostal.
Ale ked tu je tolko IT odbornikov, nemyslim si, ze naprogramovat nieco podobne ako ma sme by bol velky problem dokonca su take programy ucite uz dostupne. Tak preco sa nezozbierate a nezorganizuje podobne podujatie, kde budete moct stanovit pravidla vy a zvysujete navstevnost SME ktory si sam zodpoveda za to, aby urdzal/ziskal citatelov. Vy budete mat potom podobny zaujem a tiez budete zrejme velakrat stat pred rozhodnutiami, z ktorych ani jedno nie je dobre.
Povedz, co Vam chyba ku realizacii podobneho projektu?
Je to otazka penazi?
|
RE: AUTOROVI
autor: Maroš Šarkozy
webstránka: http://sarkozy.blog.sme.sk/
pridané: 29-03-2006 22:49
No veď ja viem, že Sme má právo sa profilovať. A že tam píšeme lebo ten má vysokú čítanosť. Ale môžem sa posťažovať keď sa mi niečo na tej profilácii nepáči. A oni majú právo ma ignorovať. Ok, možno je tá diskusia prehnaná a už sme to omleli, uznávam. Svoje námietky som predniesol, admini ma vypočuli a v postate by sme s tým mohli skončiť. Odvolávám co jsem odvolal a slibuji co jsem slíbil.
|
RE: AUTOROVI
autor: D
pridané: 29-03-2006 23:19
Jasne, ze sa mozes, ale Ta prestrelka zacala byt uz, aspon na mna ako zainteresovaneho tak posobila, skor uz osobna. Navyse, cele to posobi kontraproduktivne, ak mam byt cinik, ty mas tazku hlavu a maketer v sme pocita kliky a rozmysla ako zorganizovat podobne podujatie. Kliky, linky, maily, medializacia, co si moze viac zelat. "Liddl" je snom kazdeho cloveka na takej pozicii.
Raz som dostal linku na najaky clanok, s komentarom - "To je vrchol". Nuz po precitani som pochopil len jedno, nejaky pisalek sa hral na ceskeho fanusika hokeja a zatracoval slovenskych hokejistov, velebil ceskym. Neviem, ci to tiez nebolo nahodou Sme. V ten mesiac musel dostat tucne premie a mal zaruceny recept ako si zvysit navstevnost.
Takze Liddl sa osvecil. Cakajte nieco podobne.
|
nesuhlas
autor: neferankh
e-mail: nefer.o.schutz@post.sk
pridané: 27-03-2006 20:53
povazujem Liddela za uchylaka a vzivote by som ho ku svojim detom nepustil... pretoze su to moje deti a ja za ne rozhodujem...
ale slobodu slova nemozete obmedzit iba preto ze si myslite ze je nevhodne aby niekto nieco pocul...
niekde tu padlo ze ak zacneme obmedzovat slobodu vyjadrenia nazoru pre jeho pravdivostnu hodnotu, pre to nakolko zodpoveda nasemu pohladu na svet, tak sa nemame sancu zastavit... nemame jasne viditelne hranice pokial mozme tuto slobodu obmedzovat...
jedine mozne kriterium, ktore je jasne definovane je to ci prezentacia navadza na protizakonne konanie alebo nie... iba toto kriterium je pripustne (podla mna) pre obmedzenie slobody slova...(a samozrejme zmluvny zavazok)....
ja som v Liddelovom clanku nasiel iba kopu polopravd a nepravd....zvratenost ale nie nieco co by malo byt trestane, co by nevyhovovalo mojmu kriteriu...jeho clanok mal logiku...
povazujem cloveka za natolko posvatneho tvora, stvoreneho na obraz Bozi, vrchol tvorstva, ze si zasluzi pocut vsetko!!...kazdy nazor...
ina otazka uz je cest media a jeho orientacia.... ale to je vec SME...podla mna zalezi na tom, ci jej ide o uplne slobodne forum alebo o ideovu skolu...ja predpokladam ze sa jedna o prvy pripad... s tym podla mojich informacii zacinal aj blog.sme.sk a prave preto tam aj ja pisem... napriklad nikdy by som taky nazor nechcel vidiet v Domine alebo v .tyzdni alebo tu na PSku, lebo je to ideova skola nie forum...
asi tolko...
|
RE: nesuhlas
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 27-03-2006 21:13
Peticia je apelom na zodpovednost spravcu a majitela blogov SME. Nie je to iniciativa za obmedzenie slobody slova. Peticia sa jednoducho snazi sformovat opozicny nazor, a to je pre mna osobne najdolezitejsie. To, ci majitel zmeni nazor je az druhorade.
|
RE: nesuhlas
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 22:27
Peticia sa snazi najst svetlo na konci tunela aj za cenu, ze bude treba najprv vykopat tunel...vsak? Filip...to mam za tych 5 hodin nasej diskusie? :))
|
RE: nesuhlas
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 28-03-2006 1:25
Peticia sa snazi len hmatatelne sformulovat iny nazor. Co myslis tym povzdychom za nasou diskusiou? K tomuto clanku sa Ti vyjadrim cez ICQ.
|
moj nazor
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-03-2006 21:08
Kazatel:
"pedofilia nie je choroba...je to otazka genetiky, resp. urcitej deviacie dna."
O cosi nizsie pises, ze
"v prvom rade treba spravit s pedofilmi poriadok a to hlavne tam kde sa ich grupuje najviac. ano priatelia je to cirkev,"
Inymi slovami, pedofili ako Mark Dutreaux ti nevadia. Tebe vadia pedofili co sa vyskytli v Cirkvi. Inymi slovami, vadi ti Cirkev a aj pedofili, len ak su v sutane.
Libertarian:
"Tam, kde bola obetovana sloboda slova, kde sloboda slova neexistovala, tam vzdy najviac trpeli nielen deti, ale VACSINA ludi. Obetovat slobodu slova je najrychlejsou cestou k despotizmu."
Si tentokrat uplne vedla. Dobre to dole napisal OndrejK. Ja som za velmi siroku slobodu slova, dokonca aj pre taku Slovensku pospolitost. Lenze
1. treba rozlisovat medzi propagaciou pedofilie a nejakej trhlej politickej ideologie.
2. Liddel tam svoje claky zatial pise tak, aby neporusil zakony. Pricom SME je sukromne medium, ktore moze zverejnovat co chce. Moze poskytnut aj priestor Liddelovi. Libertarian, ty si ale nepochopil zmysel peticie. Jej cielom nie je, aby prisiel stat a zakazal dennik SME alebo Liddelov blog.
V tej peticii, to su ludia, ktori SMEti citaju alebo citali a chovanie firmy nas jednoducho poburuje. Preto ziadame, aby sa SME samo umudrilo a stiahlo ten blog.
Myslim, ze takato iniciativa nie je v rozpore so slobodou slova, ani v rozpore s libertarianizmom. Takze tvoju reakciu povazujem za unahlenu a nedomyslenu.
"Som za SLOBODU. Proti zlu treba bojovat, ale nie branenim slobode slova."
Opat, to, ze niekoho nepustis k sebe domov este neznamena, ze si proti slobode pohybu.
Ved slobode slova nikto nebrani. Peticia apeluje na vedenie SME, aby svoju zvrchovanu ulohu majitela svojho web-blogu vyuzili na odstranenie blogu, ktory propaguje spravanie, potencialne nebezpecne pre deti, navyse urazajuce vacsinu blogerov i citatelov (okrem tych mimoriadne "tolerantnych" a "pokrokovych").
Si za slobodu slova, ale SMEtiari aj dnes tvrdo cenzuruju aj obsah blogov, aj diskusne prispevky a cenzuruju ich sposobom - uchylaci sa moze prezentovat, ale krestan a konzervativec len v istych medziach.
Jozef:
"Lukas, co sa tyka Tvojho alebo aj mojho nazoru na slobodu slova, tusim tu uz viacerym ludom nebude prekazat, ked tohto tipka (kazatel) tu uz nestretnu, aspon pokial prestane s vulgarizmami."
Evidujem staznosti citatelov voci Kazatelovi a romcovi. Ale zatial ich prispevky nebudeme mazat. Aj ked si uvedomujeme, ze zbytocne zamoruju diskusiu vulgarizmami a nezmyselnymi off-topic poznamkami, ktore odradzaju citatelov, ktori chcu diskutovat.
Dusan:
"Daný článok je úplne nevinný a neviem o čom sa tu stále točí."
O akom clanku tocis? Problemom je blog http://liddel.blog.sme.sk... Prosim ta pozri si ho a povedz mi, ci tie clanky tam su v poriadku.
A nepis, ze ten blog propagujem tym, ze som sem hodil jeho linku. Nech si to kazdy pozrie, kam uz sme s obhajobou zvratenosti dospeli. A nech si kazdy utvori nazor, ci su tie nazory v poriadku.
Kazdy, kto oddeluje pedoiliu od zneuzivania deti, ako to robi Liddel, sa nechava obalamutit podobnym sposobom ako pedofili obalamucuju male deti, ked im "len chcu ukazat zajacika" alebo nieco podobne.
Tomas Bella:
Faktom je, ze Liddelov blog mal naozaj linku na pedofilnu americku stranku, ktoru zrusila FBI. Mame tu adresu v redakcii, takze si nemyslime, ze autor klame. Pokial ide o meditacie nad menom Tomasa Zavackeho, tie su podobne spekulaciam v diskusiach k problematickym clankom, ktore tvrdia, ze ty si Daniel Liddel. Takze toto by som neriesil.
A zaujimalo by ma, aky je nazor Milana Simecku a Alexeja Fulmeka k celej kauze. SME zaslo tentokrat pridaleko.
|
RE: moj nazor
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 21:47
"Faktom je, ze Liddelov blog mal naozaj linku na pedofilnu americku stranku, ktoru zrusila FBI."
To vôbec nie je fakt. Na čo bol vlastne odkaz, ak tú stránku údajne zrušila FBI? Ak by ju zrušila, tak nemá na čo odkazovať, nie? Tá stránka je na jednom z najväčších serverov na svete, so sídlom v USA. Je tam doteraz. Čiže nejaký fakt v tejto úvahe zjavne nesedí. Buď na niečo odkazoval, a je to legálne, alebo to nie je legálne, a vtedy neodkazoval.
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 27-03-2006 23:45
a uz si zistil kto dal tu harkonovu linku na tvoju stranku ked ty tvrdis ze si ju tam nikdy nedal
a aj tak tam je a my vsetci klameme len ty si elektricka
|
RE: moj nazor
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 28-03-2006 0:13
Ehm, a uz vam napadlo ze tie linky mozu byt aj generovane automaticky?
S pozdravom,
Peter
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 28-03-2006 0:40
pytal som sa ludi co maju blog na sme
nic take linka sa zadava rucne ju tam musis napisat
ale som bol zvedavy co sa tam pise som sa pozrel
lebo tam este stale je a bella napisal ze ju tam nikdy nedal
fasa veci
lidel napisal ze:
Pochopiteľne že mi nestačí sa "na dieťa dívať a mať z toho dobrý pocit". To by asi nestačilo nikomu. Túžim po kamarátstve, po nejakej forme vzťahu, kedy budem môcť tej dotyčnej nejak pozitívne vstúpiť do života. Aby som videl že je šťastná a mal som na tom aj ja aspoň nejaký podiel. Fyzickému kontaktu sa nevyhýbam, ako som už myslím písal. Až natoľko zamgorený zas nie som :-)
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 28-03-2006 0:50
ani toto nieje zle:
Ja mám rád deti pre to, lebo sú deti. Nielen fyzicky (pochopiteľne to tiež), ale aj psychicky.
autor lidel harkon
ked to bella precital hned ho napadlo
zaujimave veci treba mu dat priestor
linku z blogu a tak
|
RE: moj nazor
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 13:10
papier aj intenet znesie vsetko.. dokonca aj zbierka zakonov znesie vsetko :)
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 22:22
Ak to plenu pomoze - kazatela povazujem za jedneho z vasich kmenovych diskuterov, ak sa toto tu nema zvrhnut na klub ideologicky zjednotenych a navzajom po pleci sa tlapkajucich intelektualov. :) No a Buka pravdaze..ale toho si pestujeme i na blog.sme :)) Takze nerusit, naopak - platit! :)
|
RE: moj nazor
autor: Praviciar
pridané: 28-03-2006 1:28
Platit? Nie je to moc drahe? :-)
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 11:14
Nie je..s bukom sa tiez obcas virtualne skrabkame, iskame si kozusky a vyberame blsky. V podstate ako vy tu. :)
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 22:22
Ak to plenu pomoze - kazatela povazujem za jedneho z vasich kmenovych diskuterov, ak sa toto tu nema zvrhnut na klub ideologicky zjednotenych a navzajom po pleci sa tlapkajucich intelektualov. :) No a Buka pravdaze..ale toho si pestujeme i na blog.sme :)) Takze nerusit, naopak - platit! :)
|
RE: moj nazor
autor: buko
pridané: 28-03-2006 13:25
marysa, len tak naokraj, ked uz tu beries moje meno nadarmo.. Ak si niekoho pestujete (ozaj, kto je to "my") na blog.sme tak je to ujo pedofil harkon.
Radsej si precitaj ako sa tvoj sef v tejto diskusii zaplietol do pavuciny vlastnych polopravd a manipulacii az sa napokon uplne zhovadil. Paradoxne v threade co nazval "sprostosti" pise najvacsie sprostosti on sam.. ;)
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 15:49
Buko, s Tebou mozem aj vecne, tak skusim: Liddel ma rovnake prava ako akykolvek iny bloger. Nenasiel by si rozdiel. Jedine co sme urobili je, ze sme verejne pripustili existenciu pedofila. Ak je toto dovodom na masovu hysteriu, potom lutujem, ale zamysliet by sa mali aj ti, co protestuju. Ponechat Liddela na blogu neznamena suhlasit s nim, ale priznat mu pravo na nazor. Ak je toto nasa vina - prosim..hadzte kamene, ktori ste posledni spravodlivi..
|
RE: moj nazor
autor: buko
pridané: 29-03-2006 11:30
"Pravo na nazor" je tak vagny pojem, ze do toho sa da zahrnut vsetko od prava na Osviecimsku loz, Kotlebovej pospolitosti, cez prava roznych militantnych hnuti az po prava na nazor sexualnych uchylakov.
Ja som sa rozhodol ist jednoduhsou cestou. Veci ktore sa mi nepacia a hnusia budem pomenovavat "fuj" a nebudem ich tolerovat. Je to moja osobna klasifikacia, a nestoji za mnou ziadna agenda alebo uznanlivy pokyvkavaci hlavami rovnakej ideologie. To nepotrebujem. Ak si myslim, ze pedofil na blogu je "fuj" - je len prirodzene, ze odmietam jeho existenciu v tom priestore. Je to o tom, ze si spravim cervenu ciaru a na jednej strane je pedofil a na druhej som ja. Tym, ze sa dostal na blog dennika ktory ktory denne navstevujem podla mojho nazoru tu ciaru prekrocil. A dam mu najavo, ze ho tam nechcem. Nepotrebujem tolerovat jeho zvrhlu orientaciu ani citat jeho bachorky. Co o pedofiloch potrebujem vediet to uz viem. Ze su to sexualni uchylaci, fixujuci svoje sexualne predstavy na male deti neustale balansujuci na hrane zakone, pretoze sex s maloletymi je trestny. Lidl sa snazi presadzovat svoju agendu, ze pedofilovia su dobri ujovia co maju radi deti ako kamaratov. A ked nie vsetci tak ON urcite: "Som dobry ujo, neboj neublizim ti, ved o mne pisali aj na SME, kupim ti zmrzlinu.." Aj ja mam rad deti ako kamaratov, do frasa! Kazdy normalny citlivy clovek ma rad deti. Mam o tom zacat vypisovat po internete? Pedofil sa snazi zo seba urobit este cosi viac, ze on detom viac rozumie a citi ich potreby. ale o tych svojich "potrebach" radsej mlci. Je to nechutny manipulator. Vadia mi jeho slizke reci. Tebe nie?
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 29-03-2006 17:17
Mne nie. Mna tento clovek neohrozuje. Mna motivuje premyslat o veciach, o ktorych bezne nepremyslam. Ani Ty buko nie si dosledny vo formulaciach /ak mne vycitas "pravo na nazor"/, lebo ak napises "netolerujem" tak si predstavim, ze nam hacknes server :) Ludom, ktori o pedofilii uz vsetko vedia odporucam necitat - to je asi to najmudrejsie. Ale mohli by pripustit, ze su aj ludia s inym nazorom a ti si mozu z Liddelovho rozpravania vziat mnoho poucneho. Pre seba i pre svoje deti a ich bezpecnost. Ja nie som ideologicky ockovana a preto nemam pred ocami temno ako mnohi tuto. U mna prevazilo racio a snaha oddelit cloveka od jeho uchylky. Co ma zvlast sokuje je absolutny nedostatok ludskosti na tomto fore. Hold pod lampou najvacsia tma. :)
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 29-03-2006 17:52
no moja najmudrejsia a najuslachtilejsia
ty nemas temno pred ocami ale za nimi, v makovici
k vam na plavaren este nedoslo ze zdroj objektivnych informacii o koncentracnych taboroch nebudu pamati rudolfa hoessa a zdroj objektivnych informacii o pedofilii nemoze byt pedofil? ze je logicke ze pedofilov nazor na pedofiliu bude skresleny a neobjektivny a ze jednoducho klame ked hovori ze k nicomu fyzickemu nedojde a pritom mu obcas ujde ze objatia a pohladenia a tak
tebe uz totiz sa urobilo temno v makovici z toho ze mozes mazat a vydavat vnutorne nariadenia na blogu a vystrasit tak skupinku nadrzanych grafomanov ze potom poskakuju tak ako varjanova s belom zapiskaju
apritom mate maslo na hlave ze az
belove vysvetlenie jeho pedofilneho clanku a liniek je sila
straca pamat, nevie kliknut a tak tu musi zastupkyna nezmysly pisat
keby ste mali trosku charakter tak sa davno priznate ze ste stupili do ..... a zrusite ten kanal plny .... ale to by ste stratili asi glanc pred tou vasou mastalou a nemohli by ste s takouvaznostou udelovat a odoberat vysady a pochvaly a hrat sa na krala galaxie
tak to dopadne ked vylozia hovno na policu o ono si zacne mysliet ze je hruska
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 29-03-2006 19:02
keby tvoje temno pominulo tak zistis ze ste v mise
takej porcelanovej splachovacej
ale sance su male
|
RE: moj nazor
autor: mima
pridané: 02-04-2006 17:52
Zdroj objektívnych informácií o pedofílii ... objektívne informácie získame LEN vtedy, ak sme otvorení AJ vyjadreniu (tu napr.) pedofila (čo neznamená, že mu všetko "zhltneme"). Objektívne informácie bez snahy o pochopenie nikdy nik nezískal. Len dodám, že pochopiť neznamená súhlasiť ...
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 29-03-2006 18:08
uz len preventivne doplnim, ze ak pisem "pravo na nazor" vzdy tym myslim nazor v medziach zakona /Liddel zakon neporusuje/ a ak pisem, ze ma neohrozuje, nemyslim tym, ze ohrozuje inych a mne je to jedno. My sme liberalne forum respektujuce standardne pravidla, vy ste strazcovia ideologie od ktorych vlastne ine ako tu pisete ani neocakavam.No a Liddel ...Liddel je bozie dieta :) Tak nespochybnujte Bozi zamer, ktory s nim ma..sefovi sa nevyplati papulovat. :)
|
RE: moj nazor
autor: spot
pridané: 29-03-2006 18:30
ta sme se pobavili
standardne pravidla
az na to ze ten medzinarodne uznavany standard sa vola belavarjan
liberalne forum s specialne odmenenymi prispievatelmi ktori sa spravaju tak ako sa to medzinarodnemu standardu paci
kazdy ma pravo na nazor ktory neodporuje nazorom dvoch hrusiek
take nieco sa umaze za dve nanosekundy
ale ked sef blogu ma rad pedofilov jeho zastupkyna musi tancovat povinne cviky
|
RE: moj nazor
autor: buko
pridané: 30-03-2006 14:02
Ano suhlasim s tebou. V tom ze sefovi sa nevyplati papulovat. Dokazujete to denne na blog.sme :)
Kto akokolvek vypapuluje sefovi Bellovi a jeho rychlej rote ten to dostane velmi rychlo vyzrat.
To je to "liberalne forum" v praxi - pche, recicky..
Kolko ludi uz kvoli pedofil-afere odislo zo SME a zrusilo svoj blog? Kolkym ste pomohli odist? Kolkych ste stiahli z titulky? Kolkym ste zobrali "VIP" status?
Sranda ako krasne hadzes do jedneho ideologickeho vreca kazdeho kto je v opozicii nazoru ze na blog.sme patri pedofilna agenda. Proste "klasicky libertariansky pristup" - zaklad je spravne pomenovat vonkajsieho nepriatela a potom to uz ide lahko.
|
RE: moj nazor
autor: D
pridané: 30-03-2006 21:46
Prepac Buko odbocim(nieco ma pri citani Tvojho prispevku napadlo)...
Na nieco to bolo predsa dobre.
Zacala celkom plodna diskusia o slobode slova a tom, aky priestor mu dava hoci aj sukromne medium. Ukazalo to, aku silu predstavuje ten fenomen(dnes som si dovolil o tom pocitat nieco na internete) "blogov" z hladiska slobody prejavu.(ale aj urcite rizika, ale to tu nechcem rozpitavavat,jedno sa odkryva vlastne v tejto diskusii)
Pokym bolo vsetko o papierovych mediach, kde zopar vyvolenych rozhodovalo, co sa uverejni a co nie a nemuseli ani velmi vysvetlovat preco sa nieco neuverejnilo, dnes musia celit aj tlaku urcitej komunity, ktoru zastresili, a je ovela tazsie vysvetlovat, preco ak nie umlcali tak aspon "znevyhodnili", urcity nazor.
|
To je tym tlacitkom delete
autor: BeataBB
pridané: 30-03-2006 22:00
Das ho slusnemu chlapcovi a dievcatu do ruky a zdiveju. Ved uz stary Mnacko o tom pisal. Co ma v konecnom dosledku utesuje je to, ze to nie je cerveny kufrik, s cim sa hraju.
V mojich ociach bolo zvladnutie vyssej funkcie v zamestnani vzdy spolahlivou skuskou charakteru.
Exkrement na polici, ktory si mysli, ze je lekvar, je k najdeniu vsade. Od Bieleho domu, cez sukromnu televiziu az po internet.
|
RE: To je tym tlacitkom delete
autor: D
pridané: 30-03-2006 22:06
"V mojich ociach bolo zvladnutie vyssej funkcie v zamestnani vzdy spolahlivou skuskou charakteru."
To sa da zovseobecnit na "moc".
|
RE: moj nazor
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 30-03-2006 23:41
..odisli ti, ktori nemohli vystat spolocny priestor s Liddelom. Dobrovolne. Tak ako dobrovolne prisli. Ja mam svoju pracu a nezaoberam sa cely den vymyslanim zakernych sposobov vystvavania blogerov. :) Ak chces vediet ako sa papuluje vrchnosti, skus sa zaregistrovat ako bloger, budes to vediet. Takto len konstruujes zvonku..lutujem..neberiem.
A k Tvojej poslednej vete: Totu tu je z mojho pohladu jedno velke ideologicke vrece. Takyto obraz mi doteraz z tejto diskusie vznikol. Tu sa zgrupila opozicia, co je mile a sympaticke a neupieram to nikomu, kto ma potrebu povedat ze nesuhlasi. Skoda len, ze musim kazdy treti prispevok filtrovat cez svoje plache a zranitelne zenske ego. :)
|
RE: moj nazor
autor: Jevgenij
pridané: 29-03-2006 23:19
"Mna tento clovek neohrozuje."
Pekne. Malo by sa to niekam vytesat.
A pod to dalsi citat, z Ilfa a Petrova:
"Otupno je medzi neohrozenymi idiotmi."
Len nechapem, preco sa takito ludia nehraju s niecim doma na dvore ale niekto im da do ruky blog.
Oddelme ludi od ich uchyliek, zbavme ich zodpovednosti, ved nic nie je ani zle, ani dobre.
A spravna ortografia je HOLT, aj ked je to cechizmus.
|
RE: moj nazor
autor: D
pridané: 31-03-2006 9:39
Nebude lepsie hovorit o "odeleni ludi od ich konania"?
|
DObra iniciativa
autor: Lahvac
pridané: 27-03-2006 21:42
Peticiu som samozrejme podpisal. Ten clovek by sa mal liecit. Ak to nerobi je potencialnou hrozbou pre nevinne deti a na to nema pravo. Jeho snaha preniest vinu na vacsinu, ktora ho nechape je zvrhla a pomylena. Verejnost nemoze akceptovat pedofiliu, to nemozeme detom spravit.
|
RE: DObra iniciativa
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 22:33
"Jeho snaha preniest vinu na vacsinu, ktora ho nechape je zvrhla a pomylena."
a preto ju nemoze vyslovit? Podla drvivej vacsiny americanov je komunizmus zvrhly a pomyleny ale mozes tam o nom hovorit a obhajovat ho. Takisto podla vacsiny francuzov(asi) je anglosasky liberalny kapitalizmus nenormalny a pomyleny a mozes o nom hovorit(alebo ze by uz nie?).
|
RE: DObra iniciativa
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 27-03-2006 22:41
Moze o tom hovorit. Len nam ako citatelom blogov a aj ich aktivnym ucastnikom sa nepaci, ze o tom hovori "vedla nas". Ja by som na stranke KSS nechcel publikovat nic.
|
RE: DObra iniciativa
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 22:48
"Moze o tom hovorit."
" Len nam ako citatelom blogov a aj ich aktivnym ucastnikom sa nepaci, ze o tom hovori "vedla nas"."
potom samozrejme mate pravo oslovit majitela stranok aby daneho blogera nepublikoval. ci ho vsak prestane publikovat je samozrejme len na nom.
asi som to pojal tak ze Lahvac ma na mysli ze vobec nema pravo to hovorit, co si myslim ze ma(iba hovorit alebo pisat!!!)
|
RE: DObra iniciativa
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:09
Zaujimavy problem, ze.
Ma pravo vyzyvat aj na tvoju smrt?
Ma pravo pisat, ze by si zelal, aby si zomrel? Ze ta sice nezabije, vraj, nie je to totiz bezpecne... ale ze po tom aspon tuzi... povedzme ako po ceste na Mars.
Ma na to pravo?
Ma pravo len mierne skryte propagovat nasilie?
Ako vidim, tieto stranky maju motto "Kulturna vojna".
Ma spolocnost branit svoje kulturne hodnoty?
Alebo je pravicove ich nebranit, rezignovat?
Pochybujem.
|
RE: DObra iniciativa
autor: Milton
pridané: 28-03-2006 0:18
"Ma pravo vyzyvat aj na tvoju smrt?"
Nie, to je uz navadzanie k trestnemu cinu.
"Ma pravo pisat, ze by si zelal, aby si zomrel?"
Ano ma(asi), rovnako ako ja mam pravo pisat(mam?), ze si zelam aby vykapala cela banda veduci komunistov v severnej korei alebo ze si zelam aby iranskeho prezidenta zlikvidovala CIA.
Opakujem, ja som necital clanky toho uchyla na blogu takze neviem co tam pise. Ak tam navadza na trestnu cinnost, alebo opisuje ako vykonal urcite veci ktore su porusenim zakona tak to nespada pod slobodu slova.
|
RE: DObra iniciativa
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:39
To, ze si to necital, je v tomto pripade len dobre - aspon si nezaujaty.
Podla mna je ta druha moznost - pravo pisat, aby si zomrel - fakticky rovna tej prvej vyzve. Len mierne gramaticky pozmenena.
Tvoje medzinarodne politicke tuzby nie su dobry priklad -podla teba sa zhoduju so zakonmi ludskosti ci coho.
Lepsi priklad je toto: Zelas si aj smrt nasich politikov? Napriklad Fica? Pises o tom dlhodobo po internete, len slabo zamaskovane?
Nie, take nieco by bolo primitivne a protizakonne.
(a to Fico je iba jeden a strazeny - kdezto deti je mnoho a nemaju bodyguardov)
|
RE: DObra iniciativa
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 27-03-2006 22:59
je rovnako citatelom a prispievatelom ako Ty. On sa od teba nedistancuje..napadla mi otazka: Kto by mal teda odist?
|
RE: DObra iniciativa
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:13
Na tvojom mieste by ma skor zaujimala otazka:
Kto odide?
Ale to je tvoj problem....
|
RE: DObra iniciativa
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 22:42
Samozrejme ale nepopieram ze vyzva je legitimna, zakaznici(citatelia) mozu apelovat na poskytovatela sluzby(vydavatela), ze sa im nieco nepaci a prestanu dany produkt nakupovat pokial sa situacia nezmeni.
|
RE: DObra iniciativa
autor: Lahvac
pridané: 27-03-2006 23:06
Pockaj, to je rozdiel! Ako poznam americke pravo, sloboda slova je obmedzena napriklad tym, ze nemozes vyzivat na revoluciu alebo obhajovat trestne ciny. Tento uchyl v jednom zo svojich vyplodov, volalo sa to flashback alebo podobne PODROBNE opisuje svoje pocity z dusevneho znasilnenia mladeho dievcatka. Za toto by v USA mal na krku FBI. Sorry, ze neprikladam citaciu ale nikto ma neprinuti to svinstvo opat citat.
Bolo to asi o tom, ze sedel s evidentne mladuckym dievcatkom na nejakom muriku, usmieval sa na nu a pri jej usmeve prezival pocity...ako normalny chlap pri slecne.
Raz si toto dievca spomenie, ked sa na nu usmeje jej chlapec...na to ako sa na nu pozeral a usmieval ten .... pred par rokmi. Mozno uz nebude schopna byt s muzom a nebat sa. Jemu je to jedno, uz si nasiel dalsie dieta, ktore "miluje".
|
RE: DObra iniciativa
autor: Milton
pridané: 27-03-2006 23:56
ja som tie jeho dristy necital ja totiz na to nemam nervy.
kedze som to necital neviem presne co tam pisal ale ak tam pisal to co hovoris tak to asi pod slobodu slova nespada kedze vlastne popisuje skutok ktory je trestny(?) - podobne ako ako web stranka s fotkami.
ja som to zobral v kontexte ze nemoze o tom hovorit vo vseobecnosti, teda vyjadrit svoj nazor na vec.
takze tu asi len doslo k nedorozumeniu z mojej strany kedze som konkretne clanky dotycneno uchyla necital.
|
RE: DObra iniciativa
autor: D
pridané: 30-03-2006 21:38
Problem webstranky s fotkami nespociva v slobode slova, ale v tom, ze su na nich - zjednodusim to - zneuzite deti.
Teraz je otazka, ci Daniel popisuje skutky, ktore sa stali, teda vypoveda o trestnom cine, alebo "len" fantaziruje, pripadne obhajuje svoje urcite chutky, pripadne a vychadzajuc z citatov a liniek ktore tu odzneli tomu neverim, sa deli so svetom s tazkym osudom boja so svojou sexualnou orientaciou.
Inak povedane, tazko preukazes ze nabada niekoho ku trestnemu cinu alebo to, co pise sa priamo spaja s trestnym cinom, ktory sa stal. To je cely problem. To by sa potom asi nemohli natacat kriminalky.
Ja si myslim, ze je to jeho osobny problem, ked sa snazi ziskat od ludi posvatenie urciteho konania, pre ktore vidi sice hranice, ale nechce ich vidiet tam, kde citi, ze by mali byt(ale nie som psycholog)
Ale ked uz chceme, problem je skor v etickej rovine, nie v trestnopravnej, to tu uz napisalo viac diskutujucich.
|
Dobra iniciativa
autor: Lahvac
pridané: 27-03-2006 21:43
Peticiu som samozrejme podpisal. Ten clovek by sa mal liecit. Ak to nerobi je potencialnou hrozbou pre nevinne deti a na to nema pravo. Jeho snaha preniest vinu na vacsinu, ktora ho nechape je zvrhla a pomylena. Verejnost nemoze akceptovat pedofiliu, to nemozeme detom spravit.
|
Ja neviem
autor: D
pridané: 27-03-2006 22:10
SME necitam, nemam na to cas, ale z hladiska marketingu bol ten pan skvelym tahom. Mozno neexistuje, mozno sa za tym skryva nejaky pisalek, ktory kalkuloval so vsetkymi tymi emociami, ktore podnietil. Nebolo by to vo svete internetovych medii nicim novym. Linka sem, linka tam, email ... ak by to tak bolo, tak to je len dokazom toho, ako nenavist dokaze kyvat ludmi, staci jej len trochu pomoct na svet, stado sa hned sformuje ;-)
|
RE: Ja neviem
autor: Arthur Avalon
pridané: 27-03-2006 22:24
Nenavist?
Ak ty nazyvas snahu o ochranu deti "nenavist", tak mas pravdu.
V tomto ohlade vacsina ludi nepozna srandu,
Vacsina zdravych ludi.
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 27-03-2006 22:42
Nie, nenavistou nazyvam tie zovseobecnujuce reci a v tejto diskusii vidim v kontexte odvolavania sa na uchylky a konstruovania si idealneho nepriatela v podobe odpornych "lavicovych liberalov" aj homosexualov. Pretoze tu su ludia, ktori nedokazu rozlisit medzi homosexualitou a pedofiliou a ponukali to pedofiliu ako argument proti homosexualite.(ked homosexuali, preco nie potom aj pedofili)
Cize nie hladanie toho, kde konanie niekomu ublizuje, ale praobycajne citenie, ktoremu vystkyt takehoto ci uz pisalka alebo skutocneho pedofila velmi dobre nahrava do stvavej kampane - my nadradeni.
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 27-03-2006 23:03
A nie je to naopak ? Ja, Neomylny, nepripustim , ze by mohli mat kusok pravdy .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 28-03-2006 8:51
Aky vyznam ma hovorit o pravde pri citeni?
Citenie je bud take, alebo onake.
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 28-03-2006 18:43
Ved Ty si zacal o argumentoch .
" Pretoze tu su ludia, ktori nedokazu rozlisit medzi homosexualitou a pedofiliou a ponukali to pedofiliu ako argument proti homosexualite.(ked homosexuali, preco nie potom aj pedofili) "
Ked zacinaju pedofili konat a domahat sa toho isteho ako homosexuali, tak to ides bagatelizovat .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 29-03-2006 21:03
Nemam pocit, ze by sa domahal RP. Ak das citsat, rad to uznam a prehodnotim.
Ak ziadaju RP homosexuali, nie je to to iste, ako ked ho ziadaju homosexuali. Aspon pre mna urcite nie. Ale ked si dam namahu, vlastne ani nemusim, staci ked prejdes niekam do spodnej casti fora, tak Ti bude jasne, ze mnohi to nerozlisuju a dokonca si pedofilmi pomozu v tazeni proti RP homosexualov.
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 29-03-2006 21:48
Uprimne Ti poviem, nemam chut sa v tom hrabat . Podla mna je scenar jasny .
1. krok vyvolanie polemiky .
2. krok spochybnenie skodlivosti a nasledna dekriminalizacia
3. krok zrovnopravnenie so stavajucimi stavmi ci uz manzelstvo respektive uz bude schvalene RP
Ja ani netvrdim, ze je to to iste . Podla mna je to len krok k postupnemu dosiahnutiu stavu .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:51
1. OK
2. Spochybnenie skodlivosti a dekrminalizacia? Tato styk dvoch homosexualnych osob je cinom kriminalnym? A ak sa ma sexualne obtazovanie alebo styk s maloletym dekriminalizovat to si naozaj myslis, ze ku tomu najde dost zadubenych ludi, ktori si neuvedomuju potrebu ochrannej ruky nad dietatom, ich nezrelosti niest taketo rozhodnutia, ich zneuzitelnosti? Homosexuali chvalabohu nic nepotrebuju dekriminalizovat a o skodlivosti ziadna, okrem roviny tej vykonstruovanej "Greenovskej splocensko rakovninovej", nemoze byt ani rec.
3. Mila 12 rocna dievcinka, ktorej je priznana pravna sposobilost na takyto ukon, beriete si "Jozefa" ...
Tato prosim Ta. Kolkych ludi mas s takymto nazorom vo svojom okoli? To uz skor uverim, ze pride nova oktobrova revolucia.
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 29-03-2006 23:37
"Tato styk dvoch homosexualnych osob je cinom kriminalnym? "
Myslim, ze bol .
" to si naozaj myslis, ze ku tomu najde dost zadubenych ludi, "
Neviem ci su zadubeni, ale ked si precitas obhajoby (pro pedo) v diskusnych forach tak ich nie uz teraz malo .
" o skodlivosti ziadna, okrem roviny tej vykonstruovanej "Greenovskej splocensko rakovninovej", nemoze byt ani rec "
nuz ja si mozem mysliet, ze mimomanzelsky styk je skodlivy Ty, ako viem ams nazor opacny .
" . Kolkych ludi mas s takymto nazorom vo svojom okoli? "
Nastastie ziadnych , ale dokazuje to nieco resp. vyvracia to moju prognozu ?
Uznavam, ze je mozno katastroficka, ale obavam sa, ze sa realizuje .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 30-03-2006 0:20
""Tato styk dvoch homosexualnych osob je cinom kriminalnym? "
Myslim, ze bol ."
Mam to chapat tak, ze to povazujes za spravne?
Len potom ked porovname, nemozeme zdroj nelegitimity takeho konania hladat v ublziovani, ak zjavne nachadzame pri pedofilovi, ale v niecom inom. V com?
V citeni? Nebojis sa, ze niekto na zaklade neho raz ukaze na Teba, alebo hoci na tych, co kazdu nedelu navstevuju kostol? Fuj, je mi to odporne, ublizuje to spolocnosti, je to nador na jej tele. Co im na to budes moct povedat? Nezda sa ti lepsie, pri obmedznovani konania klast dokazove bremeno na toho, co mu chce klast prekazky s poziadavkou na to, aby preukazal ako ono konanie niekomu konkretnemu, lebo odvolavat sa na spolocnost, ako vieme z dob minulych je to najlahsie?
Ako z tohoto hladiska obstoji uspokojovanie sexualnych potrieb homosexuala a pedofila?
Uplne protichodne.
"nuz ja si mozem mysliet, ze mimomanzelsky styk je skodlivy Ty, ako viem ams nazor opacny ."
Ved som Ti napisal dolu nazor. Samozrejme, zalezi od okolnosti. Ak si dvaja prestanu rozumiet ale povazuju za najspravnejsie koli detom aspon do urciteho veku hrat stastnu rodinku, tak sa neodvazim urobit zaver. Moze to byt lepsie, nemusi.
Cize skodlivost vidim napriklad vo vztahu ku partnerovi, mozno detom. Ale z toho tiez automaticky nevypliva, ci je spravne/lepsie do toho napriklad vstupovat z pozicie zakona alebo tretej osoby.
"Nastastie ziadnych , ale dokazuje to nieco resp. vyvracia to moju prognozu ?"
Nie - asi v takom zmysle ako mi nevyvratis, ze ludia raz zacnu chodit po rukach.
"...sa realizuje..."
jedine ze do tej roviny postavis homosexualov, potom ano, chvalabohu sa ciastocne realizuje, ale ze by vo vztahu ku pedofilom? Tazko. Kde, ako?
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 30-03-2006 9:31
" Mam to chapat tak, ze to povazujes za spravne?"
To nie je dolezite . Moja predstava asi nie pravnicky bezchybna je o "neobtazovani" bezohladu na orientaciu mozno s vyssim zretelom na osoby hodne ochrany .
" Ako z tohoto hladiska obstoji uspokojovanie sexualnych potrieb homosexuala a pedofila? "
V urcitych situaciach bez pochyby .
" Ved som Ti napisal dolu nazor "
Ja viem . Ja som tym mal na mysli akykolvek bez ohladu na orientaciu .
" Nie - asi v takom zmysle ako mi nevyvratis, ze ludia raz zacnu chodit po rukach. "
Myslim, ze to nie je stastny priklad . Akokeby si ludia nezmenili nazor na niektore moralne hodnoty v prieehu tisicroci .
" ale ze by vo vztahu ku pedofilom? Tazko. Kde, ako? "
Skus si precitat nazory pri diskusiach neda sa povedat , zeby 100% (dokonca ani nie 90%) bolo jasne proti .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 30-03-2006 9:53
"To nie je dolezite . Moja predstava asi nie pravnicky bezchybna je o "neobtazovani" bezohladu na orientaciu mozno s vyssim zretelom na osoby hodne ochrany."
Je to dolezite. Ale necham na Teba ci mi odpovies priamo alebo nie.
"Neobtazovanie" ano, len zase o kom sa bavime? Zahrna ten pojem aj obtazovanie "niekoho vkusu"? U mna zahrna sexualne obtazovanie. Tam sa da hovorit o ublizovani pri homosexualite. A ak niekoho obratazuje prejavovanie si naklonnosti dvoch homosexualov na verejnosti, tak nech zavrie oci.
"Myslim, ze to nie je stastny priklad . Akokeby si ludia nezmenili nazor na niektore moralne hodnoty v prieehu tisicroci ."
Preco? Tam islo o ten rozmer "istoty". Som si tym isty asi tak, ako som si isty, ze nezacnu chodit po rukach.
"bolo jasne proti"
Nemam ten pocit. Daj citat. A pri ludoch, ktori aj mne podsuvaju otazky odzrkadlujuci - kto nejde bezhlavo s nami, ide proti nam, iny pocit asi mat nemozes.
|
RE: Ja neviem
autor: tato
pridané: 30-03-2006 15:35
" Je to dolezite. Ale necham na Teba ci mi odpovies priamo alebo nie. "
Mal som mysli moj nazor k vseobecnosti . Odpovedat nemam problem . A aj som snazil vytvorit akusi moju predstavu.
" A ak niekoho obratazuje prejavovanie si naklonnosti dvoch homosexualov na verejnosti, tak nech zavrie oci."
O.K. zalezi co povazujeme za prejavy naklonnosti a co uz patri do sfery intimnej . Ale to sme uz zas niekde inde.
" Preco? Tam islo o ten rozmer "istoty". "
Rozumiem. Ja som len chcel naznacit aby sa hladal priklad (ak taky je) "aplikovatelny" .
"Nemam ten pocit."
Moze byt .
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 30-03-2006 17:54
"O.K. zalezi co povazujeme za prejavy naklonnosti a co uz patri do sfery intimnej . Ale to sme uz zas niekde inde."
Jasne, ved na to moj nazor poznas, problemom v tomto pripade su najma deti. Samozrejme, ak su siroko vzite nejake normy a toto je jedna z nich a ich uplatnovanie nema nejake zasadne dosledky, tak nevidim v takejto norme problem. Na druhej strane sa mi zda dost pritiahnute pokutovat alebo tahat po policajnych staniciach dvoch milencov, ktori si to sukromie vytvorili v parku, lebo na hotel nemaju ... kde sa nahodou prechadzal "organ".
OK, tak napriklad taky, ze zena sa stane majetkom muza - de jure aj de facto. Neviem, ci tento je lepsi, tym predtym som chcel nejako ilustrovat problem dozadovania sa "istoty".
|
RE: Ja neviem
autor: Lahvac
pridané: 27-03-2006 23:20
Neviem D. Ja som podla definicie panov z redakcie PS "lavicovy liberal" a podporujem nie len registrovane partnerstvo homosexualov ale aj ich uplne zrovnopravnenie s heterosexualmi vratane prava vychovavat deti.
Napriek tomu je pre mna pedofilia odporna a som za to aby stat pedofilov kontroloval prinutil liecit sa. Nemyslim, ze tu ide o nieco iracionalne, ako v pripade homosexualov alebo o akysi kalkul, ako to tvrdis ty. Male dieta potrebuje ochranu spolocnosti pred pedofilmi a diskusie o tom, ze pedofilia vlastne nie je nic zle podla mojho nazoru znizuju sancu, ze dieta ochranu aj dostane. Bojim sa, ze dojdeme k stavu, ked sa povie, ze ak je to "dobrovolne" je to v poriadku. Vidim to ako realnu hrozbu...a nie preto, ze chcem byt v nejakej skupinke "nadradenych".
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 28-03-2006 9:00
Aj ja som podla definicie niektorych panov "lavicovy liberal" - vid prve prispevky odvrchu, uchylak alebo podporovatel uchylakov. (napr. homosexualov v ich poziadavkach na odburanie zakonnom vytvorenych prekazok)
"Male dieta potrebuje ochranu spolocnosti pred pedofilmi a diskusie o tom, ze pedofilia vlastne nie je nic zle podla mojho nazoru znizuju sancu, ze dieta ochranu aj dostane."
A ked sa o tom prestane diskutovat, bude to lepsie?
Je lepsie z tych ludi urobit anonymnych uchylakov a pranierovat ich hlava nehlava, v zmysle Rakuza tak ako homosexualov, posielat na liecenie(za kazdu cenu)?
Male dieta potrebuje ochranu rozhodne, ale nie na zaklade "preventivnnej viny", pretoze potom sa ti moze stat, ze na teba ukaze ako na "uchylaka"(opak si vsimni tie uvodne prispevky) a budes to Ty, co bude musiet dokazovat hluchym a slepym, ze si neurobil nic, co by niekomu ublizilo. A keb by sa uz nepreukazalo ohrozenie pre nikoho konkretneho, tak aspon spolocnost. Tu istu spolocnost, ktorou sa tak radi ohanaju socialisti. Spolocnost, ktoru privatizovali a maju pravo byt jej hovorcami a jej jedinym hlasom.
Pedofilia je nieco zle len je otazka co vidime za tym slovom. Ak konanie, ktore niekomu ublizuje tak zlou je. Ak preferenciu takou je neprijemna aj pre jej nositela aj pre jeho okolie. Ale to neznamena, ze takychto ludi treba stavat mimo spolocnost a "objektiviziovat" ich podiel na onej orientacii.
|
RE: Ja neviem
autor: Filip Likavčan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 28-03-2006 13:43
Je potrebné diskutovať o pedofílii. Pozri sa na blog pedofila Liddela. Nemá tam fotku, píše pod pseudonymom. Čiže jeho príspevok do diskusie o pedofilíi a o spôsoboch ako chrániť deti pred násilím je takmer nulový. Práve naopak. Využíva anonymitu na romantizovanie a zľahčovanie pedofílie, čo zďaleka nie je pozitívny príspevok na ceste k odbúravaniu podnetov vedúcich k násiliu na ďeťoch.
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 29-03-2006 21:09
Nemam cas to zial citat(a ak tu niekto zavadzal, tak druhej strane sa ospravedlnujem), ale z toho, co tu odznelo mam skor pocit, ze si to ospravelnuje sam pred sebou, caka ze ho ludia budu tlapkat a lutovat, stavia sa do pozicie martira. Luto mi moze byt to, ze sa musi vyrovnavat s udelom pedofilnej sexualnej preferencie, ale jeho "rany na srdcieku" "po" a predstavy zhmotnovane do eseji, ako "nevinne" hladka nevinne dievcatko, ako sa to v nom prebudza, to uz je silna kava. Tam uz konci aj pri milovnikovi beletrie a romanikovi, ktory sa aspon na chvilu dokaze preniest do role rodica, ak nim sam uz nie je, vsetka sranda.
|
RE: Ja neviem
autor: mima
pridané: 03-04-2006 10:26
Filip, Ty sa čuduješ tomu, že tam nemá "rozpoznávaciu" fotku? Ja nie, lebo z mnohých príspevkov v diskusii vyplýva, že keby ho dotyční stretli, tak by to s ním zle dopadlo ... podobne aj keby tam mal svoje meno ... navyše je to otec dvoch detí ...
|
RE: Ja neviem
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 0:23
Zneuzivat pripad sexualnych deviantov na vseobecne utoky proti "liberalom" povazujem aj ja ze nefer.
Co sa tyka davania na jednu uroven pedofilov a homosexualov - robia to prave sami pedofili (aj menovany).
A pedofil dalej pouziva presne tu retoriku a (nazvime to) demagogiu, ako homosexuali.
Tu by som uz analogiu videl, aj ked nie je jadrom sporu.
Proste: spolocnost uz raz ustupila, a teraz prichadza dalsia vlna vydieracov - ale ustupovat sa uz neda.
Iba ak do zvieracej nory ... ale zahodit mnohotisicrocny kulturny vyvoj by predsa bolo len skoda, nie?
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 28-03-2006 8:49
Aku demagogiu pouzivaju homosexuali, staci si uvedomit, ze v ich pripade uspokojovanie sexualnej potreby nikomu "neublizuje", ale pri pedofilovi rozhodne ano.
"spolocnost uz raz ustupila"
Spolocnost? Ta ale nema ruky ani nohy. A komu/comu ustupila? Tym, co sa zasadzovali za to, aby niekoho citenie nemalo tyranske dosledky pre inych a to uz od cias, ked zenam bolo branene ziskat vzdelanie, boli postavene na uroven muzovho majetko de jure aj de facto. Aj tomu spolocnost ustupila.
Nie. Hovoris o homosexualoch? A co teda pachaju, pred cim spolocnost nemala a ustupila?
Zahodit "vyvoj"? Ten ano, od feudalneho statu, kde kazde citenie, ktore si osvojili vladnuci sa mohlo stat zdrojom tyranie namierenej voci nejakej skupine.
|
RE: Ja neviem
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 11:50
Exhibiconista odhalujuci sa v parku tiez nikomu neublizuje, ze?
Len ukazuje svoj sex - verejne sa s nim chvali.
Obtazuje.
Niektori povedia - len.
Tvoju detinsku vetu, ze spolocnost nema ruky a nohy a tak neustupuje, radsj gentlmensky preskocme. Zrejme si bol rozculeny.
Samozrejme ze spolocnost ma svoje hodnoty, a od urcitych obcas ustupuje, ine si naopak osvojuje. Tomu sa hovori historia. To uznavas aj ty, lebo spominas rozdiel medzi feudalizmom a dneskom.
Oficialna polocnost ustupila zo svojho zakona, ze manzelstvo je prirodzene len medzi zenou a muzom. Oficialna polocnost ustupila od nazoru, ze verejna homosexualita obtazuje rovnako, ako exhibicionizmus.
Oficialna polocnost ustupila od svojho nazoru, ze sulozit s chlapom niekomu ublizuje.
Analogoicky ocividne niektori chcu, aby ustupila od svojho poghladu, ze sulozit s dietatom niekomu ublizuje.
Uplne vazne sa pytam: si aj ty toho nazoru?
|
RE: Ja neviem
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 28-03-2006 12:11
> Tvoju detinsku vetu, ze spolocnost nema ruky a nohy a
> tak neustupuje, radsj gentlmensky preskocme. Zrejme si
> bol rozculeny.
Si tu novy, takze by som chcel uviest veci na pravu mieru. Formulacia "xyz nema ruky a nohy" je typicka D-ckovina, pouziva to velmi casto.
Este jeden komentar:
> Exhibiconista odhalujuci sa v parku tiez nikomu neublizuje,
> ze?
Park niekomu patri (napr. mestu). Ten urci, co sa tam smie a co nie.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 28-03-2006 12:50
Iste ze pouziva, lebo podobnymi personifikaciami si tak socialisti ako aj konzervativci ulahcuju zivot.
Ze ma prave ty libertarian - anarchokapitalista(uz neviem po poslednych diskusiach ci ten minimalny stat nie je len prazdna deklaracia) za to pranierujes sa mi zda minimalne zvlastne.
"Park niekomu patri (napr. mestu). Ten urci, co sa tam smie a co nie."
Ale kto je zase "mesto"?
Nie mesto, ale mestske zastupitelstvo ale len v ramci priestoru, ktory mu umoznuju vyssie legislativne normy.
|
RE: Ja neviem
autor: D
pridané: 28-03-2006 13:09
"Exhibiconista odhalujuci sa v parku tiez nikomu neublizuje, ze?"
Exibicionista samozrejme, ze "ublizuje" resp. vstupuje do slobody inych. Jeho zaujem nie je stat niekde v parku, kde ty ides nahodou okolo, ak to mam obrazne povedat, ale ma zaujem odhalit sa pred "Tebou". Je to samozrejme hranicny priklad a ja toto kriterium uvadzam len ako velmi prakticke a netvrdim, ze je to odpoved z ktorej absolutne vypliva odpoved aj na taketo hranicne situacie. Urcite to je praktickejsia odpoved ako spolahnut sa na to svoje citenie "fuj, je mi to odporne, ja by som to nerobil" a na zaklade tohoto "sekat" potom aj homosexualov.
"Samozrejme ze spolocnost ma svoje hodnoty, a od urcitych obcas ustupuje, ine si naopak osvojuje. Tomu sa hovori historia."
Nie tomu sa hovori socialne vedomie, lenze aj v ramci socialneho vedomia z inidividualneho hladiska v akejkolvek dobe existuju odklony a tiez je otazka, z akej perspektivy sa nan pozerat a tiez je otazka, ked niekto narieka za tym minulym, ci bude nariekat za vsetkym, co ta "tisicrocna" skusenost priniesla a co sa v pociatku novoveku tak zasluzne odburalo, alebo len za tym, co mu prave vyhovuje.
"Oficialna polocnost ustupila zo svojho zakona, ze manzelstvo je prirodzene len medzi zenou a muzom."
To je hodnotovy sud a nie zakon, samozrejme to je zase obrazom toho, ze ked filozof hovori o nejakej prirodzenosti hovori o svojich preferenciach. Co to akceptovanie homozvazkov(o manzelstvo nejde, pretoze to je dolezite najma z hladiska vierouky) a z hladiska legislativy ide len o hodnotovo prazdy institu, subor zakonov, ktora ma ambiciu riesit prakticke prekazky pre suzitie(aspon z liberalneho pohladu) a riesit otazku deti a nie deklarovat nejake hodnoty.
"Analogoicky ocividne niektori chcu, aby ustupila od svojho poghladu, ze sulozit s dietatom niekomu ublizuje"
Chciet mozu.
"Uplne vazne sa pytam: si aj ty toho nazoru?"
Nie je ta odpoved dost jasna z mojich prispevkov? To naozaj musim explicitne povedat, ze nad dietatom treba drzat ochrannu ruku a ze aj ked sa niekto podobny moze ohanat "dobrovolnostou", dieta nemusi chapat ani co sa deje ani rozumiet dostatocne dosledkom svojho konania. Navyse, ked to niekto robi pod roznymi zamienkami, ukaja svoje sexualne potreby ako na, ci pri, nejakej veci.
|
RE: Ja neviem
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 14:16
S podstatou tvojej odpovede som spokojny.
|
hnus
autor: martin
pridané: 27-03-2006 22:22
Tak takyto hnus plny klamstiev som uz dlho necital. Aspon viem, o com je tento site.
|
RE: hnus
autor: spot
pridané: 28-03-2006 1:01
a toto sa ti nehnusi
odporucana linka od bellu
autor harkon lidel:
zbytočne traumatizujeme deti ak ich niekto sexuálne zneužil (alebo sa o to pokúsil),
alebo take ze:
Aj mňa vzrušujú deti. Niektoré moc. Zväčša ma najviac vzrušujú tie dievčatá, ktoré sa mi najviac páčia a ktoré mám najradšej. ....Nebránim sa objatiam, ani pohladeniu.
Lenže pedofília je rovnaká sexuálna orientácia ako každá iná.
Túžim po malej kamarátke. Po dievčatku, ktoré by som mal rád a ktoré by malo rado mňa.
sak si aj ti klikni na belovej stranke a si precitaj
a teraz co je hnusne
|
RE: hnus
autor: martin
pridané: 28-03-2006 1:21
O com tocis? Ja hovorim o sposobe argumentacie tohto uboheho clanku plneho vymyslov.
|
RE: hnus
autor: spot
pridané: 28-03-2006 1:41
clovece ty mas vedenie. tak sa pozri
dneska napisal spravca smeblogu bella ze:
Každopádne, Tomáš Zavacký aj tu jasne klame, keď o mne vraví: "spolu s ním publikuje linku na článok „Pedofília – pohľad z druhej strany“ od prispievateľa harkona". V žiadnom prípade som NIKDY nepublikoval žiaden odkaz na článok od žiadneho Harkona.
dobre ne? a teraz chod na tu belovu linku co je v clanku http://bella.blog.sme.sk/c/1391/Ako-sa-rodi-pedofil.htm...
a uvidis tam linku na harkonov clanok o pedofilii co tu z neho davam fajne ukazky
a ze kto si vymysla
|
RE: hnus
autor: Praviciar
pridané: 28-03-2006 1:27
Ak je tam toto napisane, tak je to vazne humus... bleah.
|
Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: bebe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.traktor.com
pridané: 28-03-2006 1:49
Predstavte si, že by som začal na Sme publikovať blog o tom, že mám chrípku. A baví ma, že som doma sám, pozerám telku a varím si čaj. Vlastne mi vôbec nevadí, že mám chrípku.
To by vyprovokovalo skupinu študentov medicíny k spísaniu petície za odstránenie chrípky z blog.sme.sk. Pomerne absurdná predstava, však ?
Autori Výzvy proti pedofílii na blog.sme.sk sú, presvedčený, že pedofília je choroba a šíri sa blogovaním. Podľa nich sa človek môže stať pedofilom potom, ako si niečo prečíta. Stálo by za pokus zistiť o koľko vzrástol počet pedofilných trestných činov po vydaní Lolity. Pričom ten Nabokovov text sa dá čítať s pôžitkom a ten pedofilný blog sa nedá čítať vôbec.
Čítaním pedofilného blogu si človek môže pokaziť chuť do jedla, ale neverím, že z neho ochorie.
Tomáš Bella je rád, že sa na internetových fórach opäť hovorí o jeho projekte. Pedofilný blogger je rád, že je slávny. Ak chcete, aby boli Tomáš Bella spolu s pedofilným bloggerom ešte spojnejší tak šírte svoju výzvu aj naďalej.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 28-03-2006 2:05
Tu vobec nejde o nakazenie sa pedofiliou. Tu ide o to, ze Liddel chce zrejme zopakovat agendu homosexualov z povolania. Proste tak ako v priebehu poslednych desatroci bola spolocnost presvedcena, ze problemom nie je homosexualita, ale homofobia, tak ju teraz chce Liddel a mozno aj spravcovia SME-blogu presvedcit, ze pedofilia nie je otrasna deviacia, ale v podstate len nezistna naklonnost voci detom. Niektori pisu, ze necitali Liddelove clanky. Tu nejde o to, citat Liddelove clanky. Precitat si treba diskusiu k nim. Ze sa najdu ludia, ktori naozaj Liddela chapavo potlapkaju po pleci a povedia, ze ak tvrdi, ze nechce nikomu ublizit, tak je to OK. Ani skorpion nechce ublizit. Ale ublizuje. Ma to totiz v povahe.
Uz len cakam, ze niekto vijde s nazorom, ze "ved v antickom Grecku bola takato naklonnost k detom normalna".
A my zadubeni, zadubeni konzervativci nechceme toho pedofila tolerovat. Mozno by som sa inak staval k blogu cloveka, ktory by o sebe priznal, ze je pedofil, uznal by ze je to zvratenost, ze sa bohuzial tak narodil a snazi sa liecit a umlciavat svoj pud.
Blog pedofila, ktory by bol napisany z pohladu kajucnika. Ale rozhodne odmietam blog pedofila, ktory tuto uchylku propaguje a rozprava ze je neskodna.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: martin
pridané: 28-03-2006 2:12
"Proste tak ako v priebehu poslednych desatroci bola spolocnost presvedcena, ze problemom nie je homosexualita, ale homofobia,..."
Homosexualita je polutoavniahodna, ale homofobia je odsudeniahodna. Co to tu vobec je za stranka? Vy ste nejaki spolok mladych fasistov?
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 28-03-2006 8:11
skoro
ale myslia si, ze ich oponenti su podivini, primitivi popripade zahlupnuty
dokonca aj zopar diskutujucich- neclenov redakcie je o tom skalopevne presvedcenych
pravda je vsak taka ze ludia, ktori sem len tak nahodou nazru tak odchadzaju so zvlastnym pocitom z redakcie aj z ich pritakavacov
to mam overene to nie je cisto moj nazor, ty si zda sa dalsi z nich:) ale neva aspon je zrejme ze taki ludia sa v spolocnosti so svojimi nazormi prilis nepresadia
s pozdravom romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 28-03-2006 20:58
Fascinuje ma, ako vies co si kto mysli .
Pravda je skor taka , ze kto sem nazrie, tak sa vrati, aj ked tvrdi opak . ;-) To mam overene zasa ja .
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 28-03-2006 22:03
ano vracaju sa, dokonca sam som niektorym rozpraVAL O TEJTO stranke
ze existuje stranka ktora ma snahu o rehabilitaciu inkvizicie
ze su to monarchisti
a ze argumenty za monarchiu hladaju v dielach tolkiena
a vzdy to vzbudi zaujem, je to skoro ako nejake internetove panoptikum;)
s pozdravom romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 28-03-2006 23:10
Snad si nepropagoval skoro fasisticku stranku .
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 29-03-2006 14:42
nie nie
ved citaj co pisem, ty mas ten zasadny problem ze sa nesnazis pochopit co clovek cim mysli, to je chyba
hovoim o panoptiku ze? nie i fasistickej stranke....
len tak na upresnenie aby neboli nedorozumenia
tie totiz vznikaju z nechapavosti alebo z nechcenia pochopit;)
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 29-03-2006 18:05
Romco, Romco,
Veru ja citam co pises . Martin 28.03. napisal :
" Co to tu vobec je za stranka? Vy ste nejaki spolok mladych fasistov? "
Nasledne si mu odpovedal :
" skoro "
Cize ja si zasadne nedomyslam, ale citam co pises .
Nedorozumenia vznikaju z domyslania a tiez niekedy z domyslavosti .
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 29-03-2006 18:14
a co ako
vobec si ma nepresvedcil ze si pochopil, prave naopak si ma utvrdil v tom ze nie
nepisem ze je to fasisticka stranka ani nehovorim o tejto stranke ako o fasistickej tak zbytocne nenatahuj tuto trapnu konverzaciu
cize tak, snad teraz pochopis, ak nie, neva uz aj tak ti nebudem vysvetlovat, myslim ze je to celkom zrozumitelne ak nie, bohuzial
romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 29-03-2006 20:19
Ved ani som Ti netvrdil, ze si o nej tak pisal. Ja som Ti jasne napisal "Ze ci propagujes SKOROfasisticku stranku" . Priatelu este raz, ja citam a nedomyslam si . Ja viem, ze je tazko si priznat omyl .
Vobec o nic dolezite nejde . Len som si este viac zacal vazit prispievatelov, ktory si dokazu priznat chybu alebo omyl hoc sa jedna o banalitu .
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 29-03-2006 21:41
aj tak budes neustale natahovat a natahovat tuto trapnu konverzaciu.......
niektori ludia sa zevraj v hladani a reagovani na banality vyzivaju, potom pisu o omyloch, taka mierna konverzacna tupost...
skoro by som povedal ze si natvrdly. snad uz chapes jednemu z vyznamov slova skoro. nemyslim si to a nepovedal som to, len skoro to tak bolo....
prajem ti prijemnu noc priatelu, a do buducna trosku viac triezveho uvazovania, mna taketo blaboly nebavia, len som nerad ked niekto prekruca.....
romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 29-03-2006 22:02
Uz som Ti raz napisal, ze ja viem citat .A aj viem, co znamema slovo skoro .
Ty si sa proti mojej poznamke ozval . ;-)
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 29-03-2006 21:53
tak som si cely nas rozhovor precital este raz
uz viem kam konkretne mieris
pane boze ty riesis neuveritelne blbosti co je len pravda
ano cisto lingivisticky ano. mas pravdu skoro fas. stranku
len vyznamovo je to uplne inak prekrutene ked to napises hentak, proste som nechcel aby bol dojem ze si myslim o tejto stranke ze je fasisticka
ty naozaj nechces rozumiet a naozaj hladas blbosti ktorych sa treba chytat
romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: tato
pridané: 29-03-2006 22:15
No, hura !
Kvitujem, len mne neslo o mna, ale o Martina .
Teraz je to uz, ale jedno a uznavam ze slo o malichernost .
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 10:46
Ak je homosexualita prirodzeny pud,
preco nepriznas aj homofobii ten isty statut?
Preco by mal byt prirodzeny reflex heterosexualnych muzov odsudeniahodny?
Ti heterosexualni muzi za to nemozu - maju cely zivot trpiet preto, ze zanedbatelna mensina si chce exhibicionizmom na verejnosti prehlusit vlastne komplexy menejcennosti?
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: romco
pridané: 28-03-2006 11:12
podla mna nerozlisujes homofobiu od striedmosti
je rozdiel citit ze spravanie ktore opisujes je silene, a tak trochu hlupe a trapne(suhlasim ze to ma co do cinenia so zakomplexovanostou)
a je rozdiel homofobia...
takze nastuduj si pojmy aby si si ich nemylil s dojmami;)
to len tak na okraj
a zase sa potvrdilo ze sa tu meustale a neustrale riesia tie iste temy dokola a dokola
romco
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 12:01
Tento clanok je v prvom rade o etike masmedii, az v druhom slede o pedofilii ako takej, a homosexualita je uz mimo temu.
Preto koncim, aj ked nerad, majuc voci tvojmu prispevku vyhrady.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: D
pridané: 28-03-2006 9:11
"Tu ide o to, ze Liddel chce zrejme zopakovat agendu homosexualov z povolania."
A co chcu z nej zopakovat? Odstranit prekazky v suziti dvoch ludi, ktorym je priznane pravo slobodne sa rozhodovat? Do akej frazy to cele zaobalis, aby si mohol mavat transparentom - ze "chcu to iste".
"po pleci a povedia, ze ak tvrdi, ze nechce nikomu ublizit, tak je to OK"
Co "to" je OK? Ze nechce nikomu ublizit? Ze ma nejaku sexualnu preferenciu s ktorou sa vyrovnal, lebo "liecit" sa neda?
Alebo mas na mysli, a pod "to" a myslim, ze "to" skor, ze si to nejako vybral, rano vstal a povedal si, budem pedofil.
"A my zadubeni, zadubeni konzervativci nechceme toho pedofila tolerovat"
Nie, Ty konkretne, podobne ako v pripade homosexualov, mas jedine kriterium na ludske konanie, ci vyhovuje tvojmu vkusu alebo nie a rozhodne nie to podstatne, ci niekomu ublizuje.
Rovnake fuj tu je pre homosexualov aj pre pedofilov.
Komu uchylka skodi, ak ten dotycny deklaruje, ze odmieta konanie, ktore by niekomu ublizovalo.(tak som to pochopil z diskusie). Bebe to vyssie pokryl, nebudem sa ku tomu vobec vracat.
Tak sa na tom pisalkovi(podla mna umelo vytvorenom) vyvrs, ukaz svoju cistotu a moralnu, ludsku, sexualnu nadradenost. To si uz len kusok od boha.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: spot
pridané: 28-03-2006 16:54
dotycny deklaroval najprv ze je pedofil
potom bela vybavil posudok kde je napisane ze je sexualne uchylny
takze ked deklaruje ze nikomu neublizuje je to len deklaracia sexualneho uchyla ktory nedokaze posudit ci je jeho konanie nebezpecne alebo nie
ty vobec nevies co vsetko je z jeho rozpravok pravda a co nie a co vsetko vynechal
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Marianna Varjanová
e-mail: marysa@makovica.sk
webstránka: http://varjanova.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 16:26
Pan Krivosik. Danielove clanky si rozhodne precitajte, maju myslienku. Ak ich necitate, nepriznavajte sa k tomu, inak vase sudy vynesene na zaklade hysterie anonymneho davu vyznievaju smiesne. Na vasom Spektre publikuju ludia, ktori znevazuju menovite nasich blogerov a administratorov a vy tu ponechavate znosku nezmyslov imaginarneho autora, ktora je nebezpecna v prvom rade vam. Odmietat blog pedofila na SME mozte legitimne vtedy, ked si vynesiete odpadky spred vlastneho prahu.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: spot
pridané: 28-03-2006 16:50
mariska kde si si precitala ze krivosik napisal ze necital clanky toho vasho milovaneho uchylaka akurat napisal ze netreba citat
a to ma pravdu lebo je to dokola to iste pokusanie sa o legalizaciu co on a jeho kamosi robia kde sa len da a o odpadkoch zacni hovorit ked vyliecite sefkovi jeho stratu pameti
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 10:06
Ano Lukas,odporucam Ti to precitat si na jeho blogu. Zacni si to citat od toho prveho az po ten posledny o ktorom je hlavne rec.Pekne to ten bajkar graduje. Je to podla mna obycajny chruno, co chce zaujat, pritom si neuvedomuje dosledky.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: buko
pridané: 28-03-2006 10:03
Bebe, No ak by si ty mal blog o chripke, urcite by bol zaujimavy ;) Casom by som ti vsak zrejme odporucil liecit sa, resp. navstivit lekara-odbornika. Dlhodoba chripka by poskodila tebe, ako aj s polocnosti v ktorej zijes. Hlavny rozdiel medzi chorobou pedofilia a chripka je v tom, ze aj ked je chripka nakazliva, vieme ju efektivne liecit.
Citanim pedofilneho blogu sa neda "nakazit pedofiliou", da sa vsak pokazit vkus a podsuvat dojem, ze pedofilia je nieco co si zasluzi byt spolocnostou tolerovane.
Rovnako chapem znechutenie ludi, ktori si vybrali blogy SME na publikovanie svojich nazorov a nechcu zdielat tento priestor s clovekom propagujucim svoju sexualnu uchylku. Ma vobec clovek pravo dat najavo svoje znechutenie pedofilom bez toho, aby bol oznaceny za konzervativneho spiatocnika?
Tomas Bella to tam sefuje a zrejme sa tesi, ze na svoj projekt pritiahol exota, ktory zabezpeci dalsiu publicitu aj za cenu skandalizovania. Holt, keby pritiahol nositela nobelovej ceny za fyziku ani z toho by taky osoh nemal - treba hlavne zvysovat citanost a prijmy z reklamy. Myslim, ze aj Radio_FM ma potencial hrat komercnejsie a viac si tak zarobit ale nerobi to a to sa mi paci. :)
Takze pedofil si na blog.sme robi svoje vlastne PR. A co moze byt krajsie pre pedofila s exhibicionistickymi sklonmni ako vyhrievat sa na vyslni najcitanejsich slovenskych blogov :(
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: SisterJane
pridané: 28-03-2006 11:55
Som presvedcena o tom ze pedofilia je choroba - psychicka - choroba sexualnej orientacie. Je to uchylka. Na tom sa hadam zhodneme.
Ked niekto bude na blogu sirit, ze pedofilia je v pohode.. a netreba sa jej venovat formou sedeni, liecenia, usmernovania.. ale clovek to zvlada sam... navadza tak ostatnych ludi, ktori su rovnako chori - su pedofili aby sa chorobe nevenovali.. pripadne si mysleli ze je fajn byt pedofilom. Kde mas zaruku, ze potom tito ludia nebudu pachat na detoch ZLO???
V prvom rade ma byt na blogu minimalne upozornenie ze by sa mal kazdy kto je pedofil (aj autor blogu) venovat polaceniu pedofilie v sebe (najlepsie formou ktoru mu odporuci lekar - psychiater!!!) Ak toto varovanie - upozornenie nikde nie je... ostatnych pedofilov (ver tomu ze tuto stranku ich navstevuje hodne) sa budu navzajom takto podporovat... (a ktovie ako to potom cele dopadne)
Zahravat sa s detmi predsa nemozeme.. prosim uvedom si to.
|
RE: Je dovolené brániť pedofíliu ?
autor: Jozef
pridané: 28-03-2006 13:29
Porovnavas jablka s hruskami. ak si ten Magalova, tak som mal o Tebe vyssiu mienku, a asi by si sa mal venovat hudbe, teda tomu, co rozumies. Ja som Lolitu ani nevidel ani necital, bolo mi uz na grc, ked som o nej cital recenziu.
Tu sa nikto neboji, ze ze sa z neho stane pedofil, ale urcite by kazdy chcel, aby jeho dietatu nejaky pedofil nepokazil a nezhnusil zivot.
|
Prakticke dopady neprofesionality
autor: arguna
pridané: 28-03-2006 7:17
Nechajme teoretizovanie a prejdime do praxe. K peniazom.
.
Tomas Bella poprel potrebu dodrziavania etickych principov v mediach. Teoretizoval pri tom o slobode slova. Jeho sefa - sefa elektronickej verzie Sme, by vsak mala kauza Smeblog zaujimat ciste z praktickej stranky. Sef Smeonline sefuje zaroven Asociácii internetových médií (AIM), ktora sa snazi o štandardizáciu internetovej reklamy, súčasťou ktorej je etický kódex.
Dovolim si predpokladat, ze hlavne velke, pre reklamny trh zaujimave firmy, ktore sa riadia svojim vnutornym etickym kodexom a budu dodrziavat aj eticky kodex AIM, nebudu zadavat svoju reklamu v mediu - v tomto pripade na Smeblogu, ktore eticke principy svojim konanim popiera. Sam koordinator Smeblogu tieto principy verejne spochybnil.
.
Ja osobne nemozem urobit v ramci Smeblogu proti arogancii a neprofesionalite koordinatora a administratorov nic. Maju tam absolutnu moc, a to so suhlasom sefredaktora Simecku a sefa elektronickej verzie Sme. Mozem vsak vyuzit svoju moc, svoje vlastne kontakty a upozornit ludi z velkych firiem, ktori rozhoduju o zadavani reklamy, aby v Smeblogu kvoli jeho ignorovaniu etickych principov svoje produkty a sluzby nepropagovali.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: BeataBB
pridané: 28-03-2006 9:09
Dnesny ranny skvost z dielne vsetkymi spominaneho autora :
Ak mi dokážeš že si schopný vyliečiť sa zo svojej heterosexuality, tak aj ja nad tým pouvažujem.
Ale aby som bol úprimný, občas som premýšľal či jestvuje nejaká možnosť aby ma deti sexuálne nijako nepriťahovali. Vždy keď to do hĺbky premyslím mi vyjde iba jedna možnosť, pri ktorej by to asi "fungovalo". Prestať mať deti rád. Keby mi liezli na nervy, otravovali ma, keby sa niekomu podarilo mi ich zhnusiť, myslím že by to zabilo aj fyzickú príťažlivosť. Iná cesta nie je.
Heterosexualita je postavena na jednu uroven s pedofiliou. Pani, ak ste tu nahodou este nejaki heterosexuali, mali by ste zacat uvazovat o liecbe.
Nevravim, ze Liddel nema pravo takto pisat. Len sa pytam, kde sme sa to vlastne ocitli, kam sme to dosli?
A kam dojdeme? Dnes pise anonymne na blog v SME, zajtra vyrazi na Love Parade na vlastnom alegorickom voze a pozajtra si zalozi obcianske zdruzenie na ochranu prav pedofilov?
Mam pravo mat proti takemuto smerovaniu vyhrady.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 9:14
"Heterosexualita je postavena na jednu uroven s pedofiliou. Pani, ak ste tu nahodou este nejaki heterosexuali, mali by ste zacat uvazovat o liecbe."
Nie je, vobec neanalyzuje vsetky jej aspekty, takze na zaklade coho vynasas tento hlupy sud? Stavia ju na jednu urovne akurat z hladiska moznosti liecienia. A to neplati len o pedo,hetero...ale aj mono a bi.
Druha vec je ta, aby konanie podnietenie jeho sexualnou orientaciou nikomu neublizovalo a ak som spravne pochopil, takeho konania sa strani.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 9:33
Ja si dokonca myslím že ani nemôžem povedať že by som sa stránil konania ktoré ubližuje deťom. Pôsobí to trochu ako že sa MUSÍM strániť, lebo moje pudy mi velia inak. Nie, nevelia, som úplne normálny, svojprávny a zodpovedný človek. Ale možno som to zle pochopil.
Inak, keď už tu píšem, tie demagogické texty čo tu čítam mi pripomínajú mladých zaslepených revolucionárov (či ľaví či praví je v konečnom dôsledku úplne jedno), ktorí pod pláštikom ideológie ukrývajú túžbu dať do držky každému, kto si myslí niečo iné než oni sami :-)
Že by práve kvôli tomu mne prisudzovali podobné vlastnosti.....?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 10:58
"Ja si dokonca myslím že ani nemôžem povedať že by som sa stránil konania ktoré ubližuje deťom."
Co to znamena? Ze to nerobis uplne "prirodzene" alebo ze to robis?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 12:17
Odpoved je uz citovana aj na tejto stranke.
"Aj mňa vzrušujú deti. Niektoré moc. Zväčša ma najviac vzrušujú tie dievčatá, ktoré sa mi najviac páčia a ktoré mám najradšej. ....Nebránim sa objatiam, ani pohladeniu."
Harkon je klasicky internetovy obsedant.
Ma svoju fixnu ideu, v tomto pripade vacsine obcanov odpornu a protizakonnu, a tu klasickymi internetovymi fintami propaguje po sieti. Je to prinajmensom spam, spam s viacmenej implicitnou propagaciou trestneho spravania.
Tema je, preco by sa malo takemu comusi davat priestor v masmediach. A kto a preco robi tu chybu?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 12:45
Tak to potom pardon...
To stavia celu vec do uplne ineho svetla.
Mal by sa davat priestor pre takuto temu v mediach, aby si ludia davali vacsi pozor na to, kto ich dieta "hladka a objima", ci sa nahodou tomu niekto "nebrani".
Co uz na takom spravani napropaguje, jedine na co to je dobre je vydrazit emocie ludi a to by si mal ustrazit vydavatel, ci chce ist cestou takejto "slavy"...
Ale pokial som spravne pochopil, blog je nieco, kam pisu ludia veci zo svojho zivota(mozno to zle chapem) ci uz profesionalneho alebo len ako dennicek, tak ked niekto prevadzkuje takuto sluzbu, tak by sa aj prispevky z neho mali takto brat a neprenasat zodpovednost na prevadzkovatela.
Samozrejme, keby(a to sme uz niekde inde ako pri teme) tam niekto navesal obrazky nahych deti, tak je na mieste cenzura a toto by mal byt schopny resp. povinny prevadzkovatel zabezpecit - tam ani - "prevadzkovatel nezodpoveda" mi nepride adekvatne. Mal by zodpovedat.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 13:59
Artík, Tvoje konštrukcie mojich výrokov sú vcelku zábavné, aj keď nepochybne padnú na úrodnú pôdu. Aj keby si povedal že mám tykadlá, a ja by som tvrdil opak, mal by si pravdu Ty (veď ja pedofil musím iba trepať somariny) :-)
Tie dve vety, vytrhnuté z kontextu a spojené do jednej vyvolávajú dojem, že deti objímam a hladím, lebo ma to vzrušuje. Je to výplod Tvojich predstáv o mne (napadá ma otázka PREČO máš takéto predstavy, ale to by bolo už pre psychoanalytika). Deti neobjímam lebo ma to vzrušuje. "Vzrušenie" je maximálne tak dôsledok a nie príčina.
Ozaj, ako to bolo s tou fixnou ideou ?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 14:24
Nehovor mi Artik, nestastnik.
To nie su ziadne konstrukcie, ale definityvny dokaz o tvojej inferiornej osobnosti ako aj pokryteckej luharskej taktike.
Tvoje pokusy provokovat, ako aj prezentovat sa ako svata matka Tereza, sme uz videli na Sme - tu tiez nimi nikoho nepresvedcis.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 15:23
Milý Artuš,
keby si aspoň reagoval na to čo píšem a nevykrikoval nejaké frázy ktoré sú ako reakcie na mnou napísané ABSOLÚTNE mimo, možno by bolo obohacujúce sa s Tebou baviť.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 17:35
Ty si internetovy veteran, ale aj ked este skusas vsetko mozne, tento tvoj cely experiment si pompezne prehral.
Sem na PS si bol povolany (nie mnou) len na to, aby si tvojmu obhajcovi pritazil, co si splnil viac ako perfektne.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 13:51
Pretože úplne prirodzene nekonám tak, aby som deťom ubližoval. Ubližovanie deťom je mi asi také blízke ako dogmatikovi triezvy rozum. Viem že ublížiť sa dá aj nevedomky a ja verím že ani nevedomky som žiadnemu dieťaťu neublížil.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: spot
pridané: 28-03-2006 15:41
pocuj pupus
viera nestaci
podla odborneho posudku co ti tvoj kamos bela vybavil si uchylny a chory clovek takze nemozes posudit ci tvoje konanie detom ublizuje alebo nie
keby si bol zodpovedny tak sa budes detom vyhybat
sed doma davaj si studenu sprchu a prestan obiehat kazdu skaru v internete so svojimi uchylnymi teoriami
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: spot
pridané: 28-03-2006 15:46
pocuj pupus
viera nestaci
podla odborneho posudku co ti tvoj kamos bela vybavil si uchylny a chory clovek takze nemozes posudit ci tvoje konanie detom ublizuje alebo nie
keby si bol zodpovedny tak sa budes detom vyhybat
sed doma davaj si studenu sprchu a prestan obiehat kazdu skaru v internete so svojimi uchylnymi teoriami
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: BeataBB
pridané: 28-03-2006 10:16
Vychadzam zo slovneho spojenia ...ak mi dokazes, ze sa dokazes vyliecit z heterosexuality.... preco pouziva slovo LIECIT?
Mame sa vyliecit z rozmnozovania druhu? Mame liecit prirodne zakony?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 10:55
Co je prirodny zakon(jednotne cislo)? Filozoficky konstrukt. Ake konanie je v sulade s prirodnym zakonom a ktore nie? Mas problem, cela tato filozoficka konstrukcia je problemova.
Navyse, obrazom Tvojej sexality nie je len obycajne rozmnozovanie. Myslis, ze by si v iba v tomto dokazala najst uspokojenie?
A napr. homosexualita patri k prejavu mnohych druhov. Rozmnozovanie druhu to nijako nepopiera.
Ci tam patri aj pedofilia? To neviem, nemame kriteria, podla ktorych by sme ju vymedzili tak ako pri ludoch ale mam pocit, ze to funguje tak, ze ked nejaky jedinec uzna za vhodne, tak je jedno, ci ma samicka rok alebo desat. Tolko na temu prirodna.
(P.S. prirodno sa casto zneuziva na hlasanie akejsy nadradenosti vlastneho citenia a prirodnym bude vzdy prave to, co za take ma zaujem vydavat ten, co sa na prirodno odvolava a proti prirodnu vsetko ostatne,absulutne neuchopitelny pojem)
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 12:30
Co je to hmota? Len filozoficky konstrukt.
Ti, ktori nam nahovaraju, ze hmota je prirodzene pevna a neprestupna, len zneuzivaju tento pojem pre nadradenost vlastneho citenia.
Pan D sa pyta, ake konanie je v sulade s prirodnym zakonom, a povazuje celu tu konstrukciu za problemovu.
Predpokladam, ze ked sa pan D rozbehne celom proti betonovej stene, dokaze absurditu takych prazdnych kriterii o objektivnej existencii.
Mozno to skusa, pravidelne ..., zatial to nevyslo, ale raz...
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 13:17
"Len filozoficky konstrukt"
Je to tak filozoficky konstrukt ako i jazykovy symbol.
Bezne tomuto pojmu rozumieme, ale len malokto pozna filozoficke pozadie.
OK, pre Teba to sformulujem inak.
Aka skusenost ta priviedla ku tvrdeniu, ze homosexualita je neprirodzena a ina sexualna orientacia nie?
Akym experimentom si overim spravnost mojho tvrdenia?
Jedine, ze prirodzena = tykajuca sa vacsiny? To je vyznam pre onu prirodzenost? A ak ano, co z konstatovania tekejto pocetnosti je vyskytu vypliva vo vztahu ku moralke, ku tomu, ci je legitimne klast prekazky takemu konaniu?
Nebude predsa len lepsie kriterium neublizovania, overene len cca. 3 storocia dlhou skusenostou?
Este inak, na zaklade coho zistim, co je a co nie je v sulade s "prirodnym zakonom". Podla toho, ako sa rano vyspim?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 14:10
Nemienim to tu zahlcovat filozofickymi debatami.
Nebola rec o homosexualite, nie tu.
Ale k teme:
Co je v sulade s prirodnym zakonom, zistis na zaklade experimentu.
Ked si spustis jablko na hlavu, zistis, ze ta to zaboli,
Ked skusis skocit z veze, zistis, ze lietanie nie je pre teba v sulade s prirodnym zakonom.
Ked sa pokusis vyliezt na mlady stromcek, bud ho zohnes, alebo zlomis, co je pren neprirodzeny tvar a stav.
Ked budes mat sexualne praktiky s detmi, zistis, ze im ublizis.
Ten posledny bod som ja neskusal.
Ale skusali ho ini, zial. Chces statistiky?
Alebo si to ty nemslis, a povazujes zneuzivanie deti tiez len za "filozoficky konstrukt"?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 14:32
Urobim experiment. Zavriem 10 homosexualnych ludi na pol roka izby. To iste urobit s heterosexualmi. Potom 5 a 5.
Vysledok experimnetu je nejake pozorovanie sexualneho spravania. Ale ako sa dopracujem experimenom ku "prirodzenosti" resp. "co je prirodzene", to netusim. Cize tie priklady, ktorymi sa mam pocit vyhybas jadru problemu su uplne mimo.
Ostatne, z hladiska filozofie je prirodny zakon nieco ine ako byva dnes chapane ked hovori vedec o prirodych zakonoch. Ak hovoris o tom druhom(a to nie je obsiahnute v tej 1000rocnej skusenosti na ktoru sa racis odvolavat) tak mi vysvetli voci ktoremu prirodnemu zakonu sa da postavit len chcenim, ci nejakym konanim. Lebo homosexual to zjavne dokaze.
A ten priklad s tym lietanim je presne o tom istom, ak sa bavime o prirodnych zakonoch v tom druhom zmysle.
Co si neskusal? Statistiky ku comu?
Ze existuje zneuzivanie deti? A toto niekde spochybnujem? Mimochodom existuje a existovalo aj tyranie za sexualnu orientaciu, ci prejav(onanovanie), ktore niekto v sulade so svojim citenim oznacil za "uchylne".
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Arthur Avalon
pridané: 28-03-2006 15:21
Debaty na internete aj ja pouzivam s roznych dovodov.
Na zabavu, na "ostrenie" schopnosti argumentovat, na politiku...
Dnes ma zaujalo tvoje vyjadrenie o prirodnom zakone ako "filozofickom konstrukte".
Prinajmensom v danom koľntexte mi pripadalo ako nemiestne, a tak som si neodpustil cosi ako ironiu.
Teraz som za to potrestany odbocovanim od temy.
Tomu ja hovori, ako vsetci vedie, karma:)
Nemam chut sa tu zbytocne pretlacat v kladeni "bystrych" sloviciek, v tomto clanku naozaj nie, takze len tolko:
1. Nebola reco o homosexualite
2. Ty nie, ale niektori spochybnuju zneuzivanie deti.
To je vsetko, ja nevidim zmysel sa viac opakovat, ano odbocovat, ok?
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: D
pridané: 28-03-2006 18:32
"Teraz som za to potrestany odbocovanim od temy."
Odovolavas sa na prirodzenost, tak by v tom bolo vhodne urobit poriadok, pretoze na prirodzenost sa podobne odvolavaju aj Ti co napadaju homosexualov a podobne argumenty sa objavovali minimalne tu na PS v diskusii o RP.
1. nebola, ale tie iste argumnety sa pouzivaju aj vo vztahu ku nim resp. ich akceptovanie by malo dosledky aj tu
2. to je smutne, ale ja som to tu nevidel.
OK
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 28-03-2006 9:54
Radi zaradime na stranku odkazy na firemne stranky, ktore sa pripoja k protestu.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: arguna
pridané: 28-03-2006 10:45
Filip, je to obcianska peticia. Pravnicke osoby nemaju dovod vstupovat do nej.
V biznise sa nesuhlas vyjadruje inymi prostriedkami. Kvantifikovatelnymi.
Biznis ma svoje vlastne pravidla, casto zalozene na osobnych kontaktoch, s ktorymi su spojene vzajomne zdielane hodnoty. Dopad hrubych preslapov v socialnej sfere sa prejavi inde ako v peticnych deklaraciach.
|
RE: Prakticke dopady neprofesionality
autor: Filip Likavčan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 28-03-2006 13:50
OK, diky za poucenie. Som zase o nieco mudrejsi. Bez ironie.
|
V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 9:34
Samotne prezentovanie pedofilnych nazorov nie je podla zákona 300/2005 (Trestny zakon SR) postihnutelne, ak prezentuje iba samotnu orientaciu autora, nemozu byt pri tom samozrejme uverejnene ziadne obrazky maloletych alebo mladistvych do 18r. v "nemravnej forme" vynimkou je uverejnenie kreslenej detskej pornografie, ktora nie je na uzemi SR stihatelna (na rozdiel napriklad od Nemecka).
Autor prezentujuci svoju pedofilnu orientaciu moze byt sudeny iba (teoreticky) ako osoba, ktora budi verejne pohorsenie, teda v ramci formy clanku prakticky iba v priestupkovom konani (a tiez s chabou sancou na potrestane v pripade lepsieho ako priemerneho pravnika).
To, ze clanky daneho autora vyvolali rozne aktivity, ako napriklad peticiu, je v poriadku, ale uvedena peticia moze mat za následok maximalne moralne odsudenie autora. Opakujem v trestnom zakone SR nie je trestnym cinom samotne propagovanie (slovne) pedofilie.
Tymto neobhajujem konanie inkriminovaneho autora, hovorim iba o tom, ze jeho konanie nie je v pravnom slova zmysle trestne.
Som obhajca slobody prejavu v najvacsej moznej miere (tj. zastavam tzv. americky model) a v USA nie samotne prezentovanie nazorov, pokial neutoci na konkretnu osobu, v ziadnom pripade trestne (akokolvek je poburujuce). Kedze som zastanca tohto modelu, musim uznat aj pravo Liddela na slobodu prejavu (akokolvek s nim nesuhlasim a poburuje ma).
SME ma samozrejme moznost uvedeny blog zrusit, nezverejnovat ho na titulke (ako napriklad aj mna), pretoze www.sme.sk je sukromnym majetkom. V tomto pripade nemozno proti denniku SME viest ani ziaden sudny spor na najvyssej urovni (pred Ustavnym sudom resp. Europskym sudom pre ludske prava), teda, aby som bol presny, spor mozno viest, ale s prakticky nulovou sancou na uspech (odvolavajuc sa na sucasny Trestny zakon SR)
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 28-03-2006 13:33
Miso, vdaka za dobru analyzu. Pravne hladisko je jedna vec, moralne druha. Peticia riesi to druhe, preto apeluje na adminov BLOG.SME.SK a nie na prokuratora a sudy. Niekde som ale pocul, ze nejake to trestne oznamenie v tejto veci padlo... nechame sa prekvapit aky bude vysledok.
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 14:09
Z moralneho hladiska som samozrejme proti lieceniu pedofilov formou publikovania a obhajoby svojho konania. Organizacie ako GirlLove a BoyLove sa snazia ospravedlnit neospravedlnitelne.
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 15:12
Grmph, tak to mi fakt normálne zabehlo :-))))
Organizácie GirLove a BoyLove :-)))))) Ešte aj s veľkými písmenami ako názvy....
Človeče, to nie sú žiadne organizácie. Obidvoje je označenie pedofílie (jedno označuje hetero, druhé homo). Pôvodne vznikli ako náhrada sprofanovaného slova "pedofília". To ako keby som ja povedal že organizácia HeteroSexualita bojuje za to či tamto. Prosím Ťa aspoň nepíš totálne bláboly.
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: Jozef Filko
pridané: 28-03-2006 21:01
Ked uz sme pri tych organizaciach,
co takto http://www.nambla.org... ?
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 29-03-2006 10:36
Nechapem co tu riesis. Mne osobne je dost jedno ci GirLove a BoyLove su organizcie alebo len aliasy ci synonyma na pedofiliu. Podstatny je obsah, nie forma.
|
RE: V tomto smere musim,zial, suhlasit s panom Bellom
autor: miso
webstránka: http://www.drotovan.blog.sme.sk
pridané: 29-03-2006 19:24
Chlapec, pocul si niekedy o organizaciach homosexualov, bolo tam vzdy uvedene, ako sa presne volali??? Ty mi vlastne mozes dakovat, ze som pouzil GirLove miesto pedofil, a skutocne nepoznam ziadnu organizaciu pedofilov, okrem tych co su uvedeni na www.wikipedia.org, nie som v tom zbehly ako ty...
|
tot moj nazor
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 12:47
sex jeinterakcia dvochldi. tato interakcia musi byt dobrovolna. V zaujem ochrany niektorych osob splocnost zaviedla institut plnej, obmedzenej/neuplnej alebo absentujucej pravnej sposobilosti na pravne ukony. Plnu pravnu sposobilost ma u nas clovek nad 18 rokov. Dovtedy ma istu neuplnu pravnu spbosilost, ktora zacina od nuly v detstve az po uplnu v 18. roku. V oblasti sexualnej spolocnost meritorne stanovila, ze clovek od 15 rokov by uz mal pri normalnom a zdravom vyvoji pochopit podstatu sexuality a moznych nasledkov, preto konsenzualny sex je mozny od 15 rokov hore. Smerom dole nemoze ist o konsenzualny sexualny styk, nakolko tamobsentuje konsenzus, nakolko konsenzus mozuuzatvorti iba osoby, ktore maju na to pravnu sposobilost. Teda ja ako liberal (ani anarchista, lebo niektori zadubenci si furt zamienaju tieto pojmy) rozumiem tomu, ze pedofilia je na rozdiel od homosexuality nepripustna sexualna inklinacia. Aj ked niekto bude hovorit, ze sa dietata nedotkne, iba si bude pozerat fotky, niekto musel tie fotky nafotit a TEN sa v provm rade dopustil porusenia zasad, ktore zakazuju pedofilne spravanie sa (a jked to mozno robil iba kvoli prachom a nie kvoli vzruseniu) Ten, ktoreho sexualne vzrusuje tieto fotky, sa dostava na tenku polochu, ze sa to dostane do polohy skutocnej zavislosti a jeho vola bude natolko obmedzena, ze sa dopusti pedofilneho utoku na dieta - utok moze byt aj mily a laskavy, ale kedze nejde o konsenzus dvoch ludi, je tu v mojom ponimani utok - aj ked nemusi byt fyzicky agresivny
hadam teaz uz kazdy pochopi rozdiel medzi homosexualitou napr. dvoch dospelych zien a pedofiliou nejakej osoby.
|
RE: tot moj nazor
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 13:14
este nieco som zabudol dodat... rozodnutie o tom, co nieco bude alebo nebude visiet na stranke alebo rozhodnutie o otm, kde to bude visiet na stranke je legitimne pravo majitela stranky...vola sa to vykon vlastnickeho prava, nie cenzura.. ked ja niekomu zakazem na mojom pozemku hlasat veci, ktore sa mi nepacia a vykazem ho niekde inde, napr. do haja, necenzurujem ho, ale vykonavam moje vlastnicke pravo.
|
RE: tot moj nazor
autor: Arthur Avalon
pridané: 29-03-2006 8:55
Spravne.
To aj my tvrdime, ze ponechanie pedofila na strankach Sme bolo zamerne, cielene a vedome rozhodnutie jeho majitelov.
S plnou zodpovednostou, co s tym suvisi.
(presnejsie povedane to rozhodli nie majitelia, ale zamestnanci a pomocne sily Sme, ale to uz je detail, ktory si vybavia ti majitelia)
|
RE: tot moj nazor
autor: jednokto
pridané: 29-03-2006 11:18
kazdy zodpoveda za obsah svojej internetovej stranky, iba ak by sa exkulpoval tym, ze niekto iny bez jeho vedomia a suhlasu urobil zasah do internetovej stranky..
aj ked majitel internetovej stranky nastavi automaticke zaradovanie linkov, nezbavuje sa tym zodpovednosti za to, co sposobi tento "automat" v jeho vlastnictve
|
RE: tot moj nazor
autor: arthur avalon
pridané: 30-03-2006 8:42
Opat spravne.
A specialne, ked poskytne dotycnemu specialne vyhody, napriklad anonymitu, a podobne.
Ale to uz na Sme riesene bolo, som rad, ze je to aj tu jasne.
Nejde o "slobodu slova" ako taku, ale o vedomu politiku Sme.
|
RE: tot moj nazor
autor: D
pridané: 28-03-2006 13:26
Obavam sa, ze nepochopi(a neverim, ze Ty tomu veris), urcite sa to tu objavi znova, pripadne alternativa so zvieratom.
|
RE: tot moj nazor
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 14:22
To je všetko pekné, ale stále unika POINTA toho, o čo tu ide. Tu nikto nehovorí o sexe s deťmi. Tu sa hovorí o pedofílii. Pokiaľ niekomu nie je jasný rozdiel medzi sexuálnou orientáciou a sexuálnym stykom (zjednodušene - medzi cítením a skutkom), tak tomu asi fakt nevysvetlím nič. A celá tá "aféra" nie je o postoji spoločnosti k sexu s deťmi. Je o postoji spoločnosti k pedofilom. Všetky reakcie na môj blog, ktoré vyjadrujú odpor k sexu s deťmi sú klopaním na nesprávne dvere.
|
RE: tot moj nazor
autor: spot
pridané: 28-03-2006 14:33
to musis napisat tak ako to naozaj je:
"si davam dobry pozor aby som nehovoril o sexe lebo to by som musel cely kram zabalit len skoda ze mi to obcas trosku ujde"
|
RE: tot moj nazor
autor: D
pridané: 28-03-2006 14:34
Pocaj, ale v prvom rade vysvetli tu to citovane - objimanie sa a hladkanie.
|
RE: tot moj nazor
autor: Daniel Liddel
pridané: 28-03-2006 15:04
Citát bol "objatiu alebo pohladeniu sa nevyhýbam"
A je to presne tak ako je to napísané. Ak chce dieťa objať alebo pohladiť, neodmietnem to. Je to veľmi prosté, keby za tým niekto nechcel vidieť obchytkávanie.
|
RE: tot moj nazor
autor: D
pridané: 29-03-2006 7:55
Ak chce - ja mam skor pocit, aj vzhladom na materialy, ktore chalani "zverenili" dolu, ze vseobecnejsie by sa to dalo povedat "ak mam priestor/ak mi da dieta priestor"..."pohladeniu sa nevyhybam"...a potom si martirsky kladies otazku, preco tak musis trpiet a zaroven dalsiu, preco je "spolocnost" ku tebe taka kruta a berie Ti toto "nevinne potesenie", je ku Tebe "nespravodliva".
Daniel, bud si naozaj clovek, ktory si vykontruoval falosnu identitu pedofila a tesi sa z toho, ako ludia hykaju(comu sa Teda po tomto vobec necudujem) a potom je to dost "zvlastna" cesta ku slave, alebo si naozaj pedofil, ktory sa snazi akoby ospravedlnovat, co pacha a podobnym sposobom si mozno sam pred sebou ospravedlni aj prekrocenie dalsich hranic. Uz mam nutkanie sa pytat, kde su u Teba hranice "pohladenia".
Nech je to uz ako chce, obrat sa radsej na psychologa ako na ctene publikum.
A ak si neospravedlnujes, co cinis resp. nie je to plytkou cestou ku slave, potom mi uchadza, o co Ti ide.
V kazdom pripade, koncim diskusiu na tuto temu. Ak si pedofil, vyhladaj odbornu pomoc, ak si primitiv(co sa vzajomne nevylucuje) nemam si co s Tebou povedat.
Mozno len tolko, ze aj Tvoje nevinne objatia, prejavovanie citu, aky z inych stran dieta nedostava, mozu narusit vyvoj dietata. Ano, to, co je pre Teba takou nevinnostou. Zobud sa prosim Ta.
|
RE: tot moj nazor
autor: tato
pridané: 29-03-2006 20:37
Presne tak . Musim s Tebou suhlasit . Len pridam , ze pedofil sa MUSI chovat ako abstinujuci alkoholik . Ani on si nemoze dovolit pohravanie sa s poldecakom borovicky a ospravedlnovat ved mi to ponukli a ja ho predsa nepijem (ja dodavam zatial). Abst. alkoholik sa razne musi branit stretnutiu s alkoholom alebo hoc aj s jeho napodobneninou (nealko-pivo, detske sampanske...) . Cize pripajam sa k Tvojej vyzve aby vyhladal odbornu pomoc a neriskoval sam so sebou a ani s blizkymi .
|
RE: tot moj nazor
autor: D
pridané: 29-03-2006 20:49
Suhlasim aj ja a som rad, ze aspon Ty si si v tejto diskusii zachoval "chladnu" hlavu.(neprenasas problem niekam inam)
|
RE: tot moj nazor
autor: tato
pridané: 29-03-2006 21:25
Nechval rano pred vecerom . ;-) Vid nizsie .
Inak neviem ci lajkovi a to sme tu asi drviva vacsina je mozne zachovat uplne "chladnu hlavu", ak sa nieco tyka deti . Samozrejme vyjma cynikov .
|
RE: tot moj nazor
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:41
To dole beriem ako vymenu v uplne inom "zapase".
Ved preto som to dal do uvodzoviek, necakam, ze niekto zostane pokojny pri predstave, ze jeho dcera sedi na lavicke s nejakym "ujom", ktory ju hladi po vlaskoch a dava jej, ci chce alebo nechce pocitit city v trochu inej rovine ako "otcovskej", kedze deti su velmi vnimave, co si pan zrejme neuvedomuje. Mna urcite nie.
|
RE: tot moj nazor
autor: jednokto
pridané: 28-03-2006 15:40
pointa je, ze niekto ma dieta ako OBJEKT SEXUALNEJ TUZBY. Ako objekt sexualnej tuzby mozes mat topanky, silonky, bombardaky (veci v spojitosti s inomclovekom - teda ako silnoky a lodicky na zenskych nohach), alebo vyfuky (veci ako take, bez potreby pritomnosti ineho cloveka), to su nezive veci, ktorym asi prejavovanie sexualnej tuzby moc neublizi. To sa vsak neda povedat o detoch,nakolko prejavovanie sexualnje naklonnosti k detom moze viest k ich porucham dusevneho vyvoja.
Ano, stale tocim o interakcii pedofil-dieta.
Mozme sa ale bavit o interakcii pedofil-fotka dietata. Toje to iste, lebo niekto odfotil dieta z dovodu, ze dieta je objekt sexualnej tuzby. Mozme sa bavit o interkacii pedofil - kresba naheho dietata. Toto sa netyka konkretneho dietata, teda toto priamo nema ako negativyne ovplyvnit dusevny vyvoj dietata. Nieje to trestne, ale rozhodne kazdy ma pravo sa vyjadrit a ja sa vyjadrujem v tom zmysle, ze PEDOFILIA JE ZNASILNENIE. Male dieta nie je natolko dusevne vyvinute, aby si uvedomovalo priciny, proces a dosledky sexualnych aktivit. Podla zakona, ktory je podla mna postaveny nie na vode ale na zakalde sociologickych prieskumov, deti od 15 rokov a viac si tie priciny, proces a dosledky sexualnych aktivit uvedomuju a preto mozu dat relevantny suhlas k dobrovolnemu sexu. Pokial mas sex s clovekom,ktory ti nedal dobrovolny suhlas k sexu, je to znasilnenie. Ak muz ma pohlavny styk so zenou poces jej spanku, je to znasilnenie, lebo zena nie je v stae (ani len konkludentne) dat suhlas k sexu. Dieta nieje z dovodu svojej nevyspelosti schopne dat tento suhlas a sex bez suhlasu je znasilnenie.
|
RE: tot moj nazor
autor: sadisticky pedofil marx
pridané: 09-04-2006 13:21
zvaz znasilnenych vyfukov ostro protestuje proti takemuto zavadzaniu a zlahcovaniu nasho udelu - preto UZZV, ustredny zvaz znasilnenych vyfukov bude presadzovat ochranu vyfukov a ich registrovane partnerstvo rovno do ustavy SR. Brm-brm-fuk-fuk. Amen.
|
stale cakam
autor: spot
pridané: 28-03-2006 14:49
kedy uz prijde spravodlivy bella alebo asistenka varjanova bojovnici za pravdu nam vysvetlit
ako sa dostala harkonova liddelova linka na belov blog ked on ju tam "v ziadnom pripade NIKDY" nedal a aj ze ked ta liddelova linka je z januara 2005 tak este nech bella vysvetli ze o nomnepocul len prvy raz pred 3 tyzdnami
aj by som bol zvedavy co na toto hovoria belove blogove ovecky
|
RE: stale cakam
autor: Tomáš B.
webstránka: http://bella.blog.sme.sk
pridané: 28-03-2006 15:43
Ja som ju tam dal - ale netušil som, že má niečo spoločné s Liddelom, preto som omylom vravel, že som ju tam nedal - ospravedlňujem sa. Naozaj si nemôžem pamätať na všetky odkazy, ktoré na blog dávam, sú ich tisícky. O súvislosti som sa dozvedel až teraz z tejto vašej diskusie, že je to údajne ten istý človek.
Pre ďalšiu analýzu vám odporúčam aj tie zvyšné tisícky odkazov na ďalšie webové stránky, ktoré som za posledný rok z môjho blogu dal, určite zistíte, že pedofília je vlastne ešte moja najlepšia vlastnosť - ak sa riadite logikou, že ak na niečo odkážem, tak s tým vlastne súhlasím. Že to bude niekto posudzovať takouto optikou, to mi naozaj nenapadlo. Ako konštatoval už Einstein, vesmír a ľudská hlúposť sú nekonečné, ale len jedným z tých dvoch sme si úplne istí.
|
RE: stale cakam
autor: spot
pridané: 28-03-2006 16:02
vyzera toze nevies citat uz ani po sebe
ty si napisal "V žiadnom prípade som NIKDY nepublikoval žiaden odkaz na článok od žiadneho Harkona." harkon je v tom clanku uvedeny ako autor hned navrchu a pred tym nez si toto napisal sa to uz spomenulo neviemkolkokrat aj s linkami aj so vsetkym takze si bol asi nepricetny ked si to cital alebo ked si to pisal alebo ked sa to snazis zakamuflovat
zatial nehovorime o tom ze harkon je liddel co je aj tak jasne
ked ti napisal ze si dal na svojom blogu linku na harkona ty si napisal ze si ju nikdy nedal a pritom staci sa ist pozriet a kliknut takze vyhovorka na nejaku suvislost s Lidelom sem neptri
odkazy si ichpamatat vsetky nemusis ale ked ti jeden niekto pripomenie aj s linkou tak sa nemusis velmi namahat aby si si spomenul
o suvislosti harkon lidel si sa dozvedel uz skor lebo si to sam priznal uz aj tu
dost sa o tom hovorilo na diskusiach v smeblogu
zacinas sa dobre zamotavat som zvedavy kde to skonci
keby si sa tak zufalo zastaval nejakeho astronoma tak sa kazdy pozre ci napisal bela nejaky samostatny clanok o astronomii a urobi si suvislost keby si sa zastaval nejakeho bacu tak budeme hladat clanok o ovciach
ale my sme hlupi a klamari a ty si nevinna zabudliva elektricka
|
RE: stale cakam
autor: spot
pridané: 28-03-2006 16:37
ti poviem jak to vlastne je
lebo si sa tak zamotal ze uz to zacina byt velmi podozrive
aj ked sa tu rozlamete na polovicu s varjanovou nak je nam setkym jasne ze lidel ma protekcne zaobchadzanie na sme lebo na ostatnych ste tam jak gestapo a lividujete ich za pet sekund za malickosti
a ked sa k tomu pripocita tvoj osobitny clanok o pedofilii aj s linkou na harkona a nahla strata pameti a neschopnost kliknut na linku na vlastny clanok
neni dobre
|
POZREL SOM SI PETICIU
autor: kazatel
pridané: 28-03-2006 19:45
pozrel som si tu akoze peticiu a par veci, co ma zaujalo:
v title tagu som nasiel posolsto, ze: Pedofilia je choroba. Hm...a co mate vlastne proti chorym? Liddel si asi zabudol dat rano penicilin.
dalej. som si vsimol meno MARTIN PENER a za menom bolo uvedene...ano asi to uz nijak inak nebude, ale, ze je to statny zamestnanec. Pre istotu som sa vratil na prave-spektrum, ze ci je to naozaj pravda. a je!!! presne takyto usoplesk kreuje svoje rozumy aj na tomto fore:
http://www.prave-spektrum.sk/author.php?martin-pene...
takze rad by som vedel ako to teda je s tym tzv. minimalnym statom a vsetkym tym zlym statnym. ja sa tomu do prcic uz ani necudujem, ze to v tomto state vyzera tak ako to vyzera. clovek, ktory je za nieco plateny tu v podstate kyda na svoju robotu. nech ma aspon tu hrdost a ide robit nieco insie.
fuck, zivim cirkev a konzervativcov.
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 12:57
Fakt by som chcel vidiet to Tvoje danove priznanie...
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: jednokto
pridané: 29-03-2006 14:04
dan z prijmu fyzickych osob je kvapka v mori statneho rozpoctu,ktora aj tam vacsinu ide do samospravy.. stat zivi cirkev, politicke strany, sportovcov, nemocnice, hasicov, policajtov atd z inych prijmov - dane z prijmu pravnickych osob, DPH, spotrebne dane.
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: kazatel
pridané: 29-03-2006 14:11
zaujimave, ze teraz je to kvapka v mori, inokedy ked presadzujete vlastne zaujmy, tak sa retorika meni.
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 17:04
Dakedy mam pocit, ze sa tu prezentuje jeden schizofrenik. Raz je Jednokto a raz Kazatel. Ja by som svoje dane rozhodne nelutoval na Tvojho psychiatra a je jedno, ci DzP, ci DPH... :) Dokonca Ti mozem jednu psychiatricku v BA poradit. :0)
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 17:20
A niekedy prava ruka nevie, co robi lava... :0)
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: kazatel
pridané: 29-03-2006 23:29
dakujem Jozef, ale pani doktorka ma urcite dost starosti s tebou. vzhladom na to ako velmi mi ju odporucas musis byt rozhodne s nou spokojny...
len poukazujem, ze isty Pener a spol., ktori vykrikuju, ze ako je statna sprava zla v nej robia. mozno to bude prave tym...
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: Jozef
pridané: 30-03-2006 8:48
A ty hadam nenadavas na robotu?Ja nadavam tiez a nejdem dat vypoved. A tiez by som vedel, kde by sa to vo firme dalo vylepsit, lenze na to nemam pravomoc, to je tvrda politika.
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: D
pridané: 30-03-2006 10:20
V provom rade, nepacia sa mi takto vedene utoky Lahvac. Je mi jedno ci ma 20 alebo 50.
Jozef, hento dufam nemyslis vazne? Zaloz si svoju, ak nie si spokojny.(Potom mozno zistis, ze nie vsetko sa riesi tak lahko, ako sa Tebe moze zdat)
Ja som tiez zial nevidel vecnu kritiku toho zvlastneho "zamestnavatela". Myslim, ze nie je odkazany ani on na takehoto zamestnavatela, alebo ano?
Ano, s ohladom na tieto skutocnosti mi chyba vecna, najma z pozicie zainteresovaneho cloveka, kritika. Tie clanky mi v tomto svetle pridu trochu pokrytecke v tom davam Lahvacovi za pravdu.
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: kazatel
pridané: 30-03-2006 11:03
takto. moja hlavna otazka je, ze ako je mozne, ze martin pener robi v statnej sprave, ked na druhej strane sa tu na ps pise, ze stat je to najhorsie, co moze byt...
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 11:23
Hm, je to od temy...
neviem kto je M.Pener, nepoznam jeho clanky, (videl som tu jeho fotku, no comment), ja nerobim a nerobil som v statnej sprave, ale jedno poviem:
ten, co robi v nejakej firme, najlepsie vie, preco je ta firma najvacsie zlo:-)
Tak preco ta vycitka?:-)
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: D
pridané: 03-04-2006 14:06
Mozno je problem v tom, ze nepozna nic ine, nevie napr. to, ze aj v sukromnom sektore moze fungovat korupcia, netusi ako sa pretlka zivnostnik, netusi co obnasa podnikanie, netusi co obnasa status zamestnanca v niektorych sukromnych firmach, zbytocne glorifikuje niektore veci s ktorymi nema priamu skusenost, samozrejme do urcitej miery predtavu urcite ma, ale mozno malo skusenosti, mozno preto tie kategoricke a jednostranne zavery v zmysle - za vsetko zlo moze "stat" a preto je jedine riesenie ho zrusit. Ale kto nebol v mladosti - socialistom,libertarianom,anarchistom - ten nema srdce... :-)
|
RE: POZREL SOM SI PETICIU
autor: jednokto
pridané: 30-03-2006 12:44
jozko, ak si myslis, ze ja som kazatel, tak toho psychiatra asi potrebujes skor ty.. a pokial sa snazis byt vtipny, tak ti to tragicky nejde
|
RE: humus!
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 29-03-2006 2:23
Hm, fakt paucne:
"Sex ani omylom: Dievčatká, ktoré on pomenúva „kamarátky“, sú pre neho najdôležitejšou hodnotou, pravda, ak nepočíta vlastnú rodinu. K sexuálnemu aktu nemôže prísť ani omylom. „Technicky nie je možné taký vzťah realizovať, veď vieme prečo. Mnohé deti sa rady postískajú a pomaznajú. Ja to však neberiem ako sexuálnu záležitosť, hoci po tejto stránke to na mňa veľmi pôsobí. Nikdy som to nerobil so zámerom, aby som si urobil dobre,“ vysvetľuje.
S kamarátkami by sa chcel stretať čo najčastejšie. Vo fantáziách ich berie na výlet, prechádzajú sa, držia sa za ruky. Sex nie je údajne hlavným centrom túžob. Najvyššou métou je vzťah. Hoci - i Harkonove predstavy sa občas vymknú z kontroly mozgu a rukou zašmátra pod perinu. Jeho sny sa však iným spôsobom nenapĺňajú."
|
RE: humus!
autor: mima
pridané: 03-04-2006 10:54
Všimol si si Ty, alebo aj ostatní, napríklad aj toto:
"...S vyhľadávaním adries dávno prestal. „Už ani netuším, kde sú. Mám morálne zábrany, pretože snímky vznikali asi za okolností, ktoré nie sú celkom kóšer...."
|
RE: humus!
autor: tato
pridané: 03-04-2006 13:20
Prepac, ale ako by mohli byt koser ?? To znamena, ze niekde by teoreticky mohli byt aj koser ? To je pekne , ze prestal s vyhladavanim , ale aj fajciar prestal dovtedy nez si zas zapalil .
|
RE: humus!
autor: D
pridané: 03-04-2006 18:49
Povedal to makko, normalny clovek by to nazval odpornym zneuzivanim deti a nie "celkom koser", ale odpoved na Tvoju otazku by mohla zniet..."ano, ked ide o rozhodnutie dospeleho cloveka".
Ale napadaju ma hranice, ked umelec modeluje alebo foti svoje nahe dieta, ale si niekto na dovolenke pri mory cvakne 2rocneho syna s pipikom, ale to asi nebude urcene okrem rodinneho albumu na stranky pre pedofilov a na to, aby sa ukajali.
|
RE: humus!
autor: tato
pridané: 03-04-2006 22:11
Ako toto myslis ? : " ..."ano, ked ide o rozhodnutie dospeleho cloveka"."
To akoze, ked za dieta rozhodne jeho rodic (pestun) ? Vtedy by to bolo koser ? Dufam , ze som to zle pochopil .
|
RE: humus!
autor: Arthur Avalon
pridané: 29-03-2006 11:54
Harkon harkon... :)
A tomuto exhibicionistovi, virtualnemu pornografovi a propagatorovi pedofilie dala Sme specialne zaobchadzanie a krytie na svojom servri.
Gonda ma pravdu - totalne netvrdnuti, ak nie horsie.
|
RE: humus!
autor: arguna
pridané: 29-03-2006 13:02
Plus 7 dní je bulvar, ale aj ten sa dokazal uslintanemu pedofilovi harkonovi medzi riadkami vysmiat.
Druhy text je typicka pedofilna quasiromanticka stoka, mokre snicky o brani deticiek do narucia, ake sa objavili uz aj v diskusiach na Liddelovom blogu od jeho ceskych kolegov-uchylov. Smrad autor dobre vie, ze ho zastavi len bomba do rypaka.
|
RE: humus!
autor: Arthur Avalon
pridané: 29-03-2006 13:34
Zaujalo ma z clanku v plus7dni toto:
"Na jednu vec sa Harkon predsa len chystá. O niekoľko rokov, keď jeho dcéra dospeje, jej určite všetko prezradí"
Mam obavu, ze jej to prezradi ovela skor.
Vyzyvam kazdeho, kto pozna jeho identitu, alebo je schopny ju zistit, aby ju zverejnil aj v zaujme toho dietata.
|
RE: humus!...na Plus7 a SME
autor: BeataBB
pridané: 29-03-2006 16:09
To je ale arogantny pan. Sexuologovia o pedofilii nic nevedia, zakonodarstvo je vadne, patent na rozum ma on.
Rozmyslam, aky maju pocit ludia, ktorym odhalil svoju identitu, teda autori v Plus 7, Bella a dalsi.
Ci vedia v klude spavat. Novinar nie je povinny uvadzat svoje zdroje. Mozno je to podobne, ako zit s prisernym spovednym tajomstvom. A cakat, kedy ten clovek zrealizuje svoje sny, pokial to uz davno beztrestne nerobi. To je jeden aspekt veci.
To, ze zasmradzuje vsetky media svojimi splaskami, je pre neho zrejme istou formou sebaukajania, naco by inak riskoval.
Najvyssim trestom pre neho teda bude ignoracia. Nekupovat Plus7 pre mna nepredstavuje ziadnu traumu. So SME je to horsie, patrilo ku rannej kave a diskusie k zaujimavym temam cloveku cibrili argumentacne schopnosti. Ale predstava, ze tam stretnem ten ludsky vykal, ma od toho odnaucila. Nasla som si ine noviny, napokon internet je ich plny. Dokonca ani nemaju zablokovane komentare :-)
Jedine, co je v tomto smutno - trapnom pripade dolezite je otazka, kam sme zasa posunuli svoj prah citlivosti a aku cenu su media ochotne zaplatit za citanost.
Nezakazujem, ale nemusim a nebudem. Aj vo virtualnom svete si mozem vybrat dobru spolocnost.
|
RE: humus!...na Plus7 a SME
autor: sadisticky pedofil marx
pridané: 09-04-2006 13:30
este jedna vec - ked ten zmrd nejake deti naozaj zneuzije, bella & co. su SPOLUVINNICI! Pojdete svedcit?
|
"pouze se uspokojují s osaháváním"
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 29-03-2006 2:43
"Složení pachatelů těchto trestných činů je zajímavé, neboť přežívá názor, že pohlavního zneužívání se dopouštějí v zásadě pedofilové. Skutečnost je taková, že podle domácích a zahraničních výzkumů se pohlavního zneužívání v rozmezí 60-80 % dopouští osoby z nejbližšího okolí dítěte - otec, otčím, druh matky, ale i matky, prarodiče a další osoby v pokolení přímém a dále osoby bezprostředně známé poškozenému dítěti. Podle sexuologických průzkumů “praví” pedofilové nepreferují pohlavní styk, pouze se uspokojují s osaháváním a následky nebývají závažného fyzického charakteru, spíše by mohlo dojít k psychosexuálnímu narušení dalšího vývoje dítěte."
Objatia ak sa im dieta nebranie, vsak? Vieme ako to chodi a ako sa im dieta nebrani. Prituli sa raz, berie to ako pekny prejav, pedofila zmozu "city" (rozumej premoze ho chorobny chtic) a moze to skoncit osahavanim. Ja jednoducho neverim, ze clovek, ktoreho sexualne pritahuju deti dokaze v samote s dietatom, ktoreho sexualne pritahuje odhadnut mieru.
|
RE:
autor: mima
pridané: 03-04-2006 11:07
Osobne verím, že človek je schopný vedome ovládať svoje sexuálne pudy (jedno akým smerom). Človek toho musí byť schopný práve preto, že má vedomie ... Pravda osobne by som svoje deti pedofilovi (aj pri podozrení) do krúžku nezverila. Druhému do mysle len ťažko preniknúť ...
|
RE: Ked dieta robi len to co chce
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 29-03-2006 3:44
Rozhovor s tym chalanom.
|
Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: byvaly diskuter Sme
e-mail: sio_sme@seznam.cz
pridané: 29-03-2006 11:56
Mna by zaujimalo, preco vlastne Sme kryje anonymitou pedofila "Liddla",ked pedofilia je trestny cin, tym padom sa podiela na podporovani trestnej cinnosti,menovite na sexualnom zneuzivani deti.Bella a Varjanova,Simecka a majitel, zahravate sa s citmi rodicov a deti, ktori su obetami uchylaka ala Liddel.Aby ste neatrafili na takych nahnevanych, ktorym sa vdaka vasej podpore Liddel vysmieva a su nemohucni a musia citat zvratky,ktore sam ten uchylak povazuje za akusi romancu,ci aferu s detmi.Zaluzite si,aby vas nejaky rodic chytil pod krk a pod hrozbou donutil,aby ste povedali prave meno Liddela, ktore poznate, cize viete kto je.Je to chory clovek, ktory moze denne ublizovat a sexualne zmneuzivat deti a vy ho v tom podporujete a davate moznost reklamy uchylactvu, ktore je aj trestnym cinom.Ste spokojni, ze sa podielate na zneuzivani deti,Bella,Varjanova,aj vy ste uchylaci???To, ze Sme je a bola vzdy zumpa,zavadzajuca s clankami este neznamena, ze namiesto svedomia mate hnoj a dovolujete ublizovat tym, ktori sa este nevedia branit takym zrudam ako je Liddel a v konecnom dosledku aj VY!STE SPOLUZODPOVEDNI!!!
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: kazatel
pridané: 29-03-2006 13:05
mal by si podat trestne oznamenie, pokial o takom niecom vies.
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: arguna
pridané: 29-03-2006 13:52
Trestne oznamenia podane su.
Dovtedy by Bella s Varjanovou mohli od harkona sukromne zistit, odkial vie, ako funguju v posteli dievcata. V clanku Plus sedem dni, co sem dal Linku Filip, sa o harkonovi Liddelovi totizto pise, ze ...niežeby si neplnil manželské povinnosti, veď sám tvrdí, že v posteli dospelá žena „funguje“ lepšie ako dievča. „No keď ma objíme dievča, fakt ma to berie,“ zhŕňa Harkon.
Hadam im to harkon Liddel priatelsky objasni a Varjanova v tom dokonca najde myslienku.
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: Ondrej Jombik
e-mail: nepto@platon.sk
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 29-03-2006 20:39
Je mozne dozvediet sa nieco viac o podanych trestnych oznameniach? Kontaktuj ma, prosim, na e-mail, ak to nechces riesit verejne. Vdaka.
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: D
pridané: 29-03-2006 20:40
Jasne, cize ak niekomu da pusu na rozlucku manzelka blizneho a s nim to "zamava", tak sa ma ist rovno odstrelit. Nevypliva z toho vyroku nic, cim by ublizil dietatu, ziadna forma sexualneho obtazovania ci zneuzivania.
V tomto vyroku problem nevedim, ale vidim ich v inom, lebo ked to takto pojde dalej, tak sa to zrejme zvrhne zase v zaslepenost, kedy sa pre jeden chory strom vyrube cely les.
A dost cudne sa mi zda, ze takato burliva diskusia sa tu nestrhla, ked sa - vina pred sudom preukazana - zneuzivanie ukazalo medzi cirkevnikmi.(A nie raz). Vtedy tu o tom nepadlo ani slovko.
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: Praviciar
pridané: 29-03-2006 20:57
Dewey, Dewey, ty si nepoucitelny!!
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:35
Som, nepaci sa mi, ked si niekto pomaha takymito barlickami, posobi to akurat kontraproduktivne, skor tym presvedci niekoho, ze onen pan je nepochopeny a ze sa mu krividi, ako o opaku.
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: D
pridané: 29-03-2006 20:34
Pedofilia ako sexualna preferencia nie je zlocin, tresetnym cinom je konanie, ktore sa u pedofila spaja s uspokovanim jeho potrieb, vo vztahu k detom do 15 rokov. Zase sa to tu zvrhava na emotivne besnenie.
Ak niekoho sexualne obtazoval, alebo zneuzil potom si zaluzi sediet. Ak take nic neurobil, tak len preto, ze sa narodil s nejakou preferenciou by si ho poslal za mreze? Nezda sa Ti to trochu nebezpecnym precedensom? A este obvinovat zo spoluzodpovednosti Simecka a ja neviem este koho?
Ano, ten clovek si, vzhladom na to, aky vyznam dava tomu "nebraneniu sa dotykom a objatiam" pranier a ak sa preukaze, ze tak naozaj konal, tak basu.
Ale ludove sudy tu uz boli a nic dobre to veru neprinieslo a aj taketo zaslepene prenasanie viny - kto nejde bezhlavo s nami, ide zakonite proti nam.
Navyse, ako tu citam, je podane trestne oznamenie...
nebude to lepsie nechat na sudnu moc ako sa pasovat do pozicie samozvaneho vykonavatela spravodlivosti?
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: arthur avalon
pridané: 29-03-2006 23:18
A ty co vlastne chces?
Chces branit ludom, aby vyjadrili svoje poburenie? Svoje znechutenie?
Ty sa urcite povazujes za liberala, ale cele dni tu len pindas, ze ludia maju byt ticho.
Ty nemas svedomie?
Ty nie si za aktivnych obcanov, za skutocnych tvorcov politiky?
Maju byt ludia stado, bez zasad, hodnot a idealov?
Maju sa dat ovplyvnovat nazormi, ze je vsetko jedno, a ze to vyriesi niekto iny? Nejaka institucia....
TO je tvoja politika? TO chces ludi naucit?
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: D
pridané: 29-03-2006 23:54
"Chces branit ludom, aby vyjadrili svoje poburenie? Svoje znechutenie?"
To si ale nevycital z mojho prispevku, tak preco sa na to pytas. Ostatne, keby som aj chcel, ako tomu zabranim?
"Ty sa urcite povazujes za liberala, ale cele dni tu len pindas, ze ludia maju byt ticho."
Kde?
"Cele dni tu len pindam" aby sa cely pripad zase nepremietol do stadoviteho brojenia napr. voci homosexualom len na zaklade "citenia" ako jedineho argumentu a aby sa aj tento pripad posudzoval vecne.
Lebo prezumcia viny, to je uz silna kava.
Povazujem sa za liberala a ak chces pochopit, coho sa bojim tak odporucam J.S.Milla napr. poddanstvo zien.
"Ty nie si za aktivnych obcanov, za skutocnych tvorcov politiky?"
Samozrejme, ale rovnako za vladu zakona, prisne delenie moci, prezumciu neviny a nie ludove sudy, ktore sa preslavili napriklad po 48 alebo podnecovanie citenia na zaklade nejakych jednotlivcov, ktore vyusti do nenavisti, davovej psychozy, voci celej skupine ludi, tak ako hoci u nas pred 48im.
"Maju byt ludia stado, bez zasad, hodnot a idealov?"
Nie, ale ide aj o to, ake hodnoty, zasady a idealy to su.
"Maju sa dat ovplyvnovat nazormi, ze je vsetko jedno, a ze to vyriesi niekto iny? Nejaka institucia...."
Nejaka? Takze predsa len ludove sudy, mavanie citenim a nie vlada zakona a preukazovanie viny vramci spravodliveho procesu? Ked si zajtra Fero zmysli, ze sa mu nepaci tmava fraba pleti a dokaze v ramci nejakej komunity o tom presvedcit dostatocne mnozstvo ludi, postavit to ako hodnotu, tak nech si spokojne usporiadaju svoj lokalny sud?...
"Nejaka" institucia, alebo konkretna institucia, ktora je na to urcena?
"TO je tvoja politika? TO chces ludi naucit?"
Ano, bol by som rad, keby to v tejto republike takto fungovalo.
A spat ku mojmu prispevku, kedze si sa priamo ku nemu nevyjadril ani slovkom, aka je konkretna vyhrada?
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: arthur avalon
pridané: 30-03-2006 10:08
Na rozdiel od teba, ja sa snazim to vyjadrit strucne:
Nemusis ucit ludi lahostajnosti a spolocenskej lenivosti.
Ten neduh maju ludia viacmenej prirodzene v sebe.
O vsem nie vsetci, a to ti vadi, vadi ti, ze ostatni su ini, ako ty.
A tak lahostajnost a spolocensku lenivost obhajujes.
Frazy a negativne atributy sa najdu na vsetko, a ide sa...
|
RE: Redakcii Sme a anonymnemu zlocincovi
autor: D
pridané: 30-03-2006 10:26
Artur aj Ty zrejme patris medzi diskuterov, ktori diskutuju radi sami so sebou. Tak nech sa paci, kludne diskutuj v dvoch osobach, v jednej napis, co by si chcel, aby som tvrdil a v druhoej si odpovedaj.
Fakt netusim, na co toto mala byt reakcia odhliadnuc od toho, ze si sa ani nepokusil odpovedat na otazku, ktoru som polozil. Ja sem chodim diskutovat, nie citat si to, co by niekto chcel, aby som niekde napisal.
|
sila...
autor: Ladislav Kováčik
pridané: 29-03-2006 13:08
No, tak toto je už celkom sila! Pri takomto prístupe, aký blog.sme.sk predviedol, by všetci slušní ľudia mali hromadne odtiaľ odhlasovať svoje blogy.
|
sme
autor: Jozef
pridané: 29-03-2006 13:30
Ked som volakedy cital Sme, tak som si ich nikdy nekupoval v stredu, lebo v stredu tam nebolo nic zaujimave, len kopa nudnych eseji a podobnych grcov, ktore ma absolutne nezaujali. Dnes uz viem preco.
|
bola som tu:
autor: elisabeth
pridané: 29-03-2006 17:58
nesuhlasim s existenciou pedofilneho blogu. Hyena.
|
RE: bola som tu:
autor: elisabeth
pridané: 29-03-2006 19:59
pekny humus!
|
RE: bola som tu:
autor: martin
pridané: 29-03-2006 20:58
Toto je pre teba typicke. Vsak tam sa mozu hlasit iba dospeli ludia. Co to ma s detmi?
|
RE: bola som tu:
autor: martin
pridané: 29-03-2006 23:29
...od 18 do 21 rokov. Pornografia sa nemoze robit s mladistvymi.
|
RE: bola som tu:
autor: tato
pridané: 30-03-2006 0:06
Ani kradnut sa nesmie .
|
treba doviezt
autor: spot
pridané: 29-03-2006 18:42
varjanobelovu snahu o objektivitu a pravo na nazor do dokonalosti
Jak to bude vypadat na obecním úřadě aneb co nás ještě čeká...
"Další prosím."
"Dobré ráno, rádi bychom se vzali."
"Vaše jména prosím."
"Petr a Pavel Novákovi."
"Vy jste příbuzní? Vidím, že jste si podobní."
"Ano, my jsme bratři."
"Bratři? Tak to se nemůžete vzít."
"Pročpak? Vy neoddáváte páry stejného pohlaví?"
"Ale oddáváme, tisíce, ale ne sourozence, to by byl incest."
"Incest? My nejsme homosexuálové!"
"Ne? Tak proč se chcete brát?"
"Samozřejmě pro finanční výhody. A máme se rádi. A žádné jiné vyhlídky kromě
toho nemáme."
"Ale my oddáváme jen homosexuály a lesbičky, kterým byla odepřena práva
zaručená ostatním občanům. Když nejste homosexuálové, můžete si vzít ženu."
"Ale počkejte, to přece mohou homosexuálové také. To, že nejsem homosexuál
ještě neznamená, že si chci vzít nějakou ženskou. Já se chci oženit tady s
Pavlem." "A já zase s Petrem." "Tak vy nás budete diskriminovat jenom proto,
že nejsme homosexuálové?"
"Dobře, dobře, nechme toho. Tady máte ty papíry. Další!"
"Ahoj, chceme se brát!"
"Jména?"
"Jan Hrubý, Jana Čížková, Robert Zelenka a Julie Hrušková."
"Kdo si bere koho?"
"My všichni se chceme navzájem oženit a provdat."
"Ale vždyť jste čtyři!"
"Správně. Čtyři normální bisexuálové a máme se navzájem rádi. Já miluji Janu
a Roberta, Julie miluje Roberta a Jana a Robert zase miluje Julii a mne.
Takže se chceme všichni vzít. Zdůraznit své sexuální preference v manželském
svazku je ta jedině správná cesta."
"Ale my oddáváme jen homosexuální a lesbické páry."
"Takže vy diskriminujete bisexuály?"
"Ne, ne, to jen, že tradiční představa manželského svazku se týká párů."
"Ale, a odkdy se zastáváte tradic?"
"Ne, to ne, chtěl jsem jen říci, že někde prostě musí být stanoven nějaký
limit."
"A to říká kdo? Neexistuje žádné logické zdůvodnění limitovat sňatek jen pro
dvojice. Větší skupiny jsou mnohem lepší. Kromě toho, chceme svá práva.
Starosta města prohlásil, že ústava zaručuje rovná práva všem. Naval ten
oddávací list."
"Tak dobře. Další prosím."
"Dobrý den. Chci se oženit."
"Jména?"
"David Procházka."
"A jméno partnera?"
"Žádné není. Já si chci vzít sám sebe."
"Sám sebe? Co tím sakra myslíte?"
"To je tak. Můj psychiatr tvrdí, že mám rozpolcenou osobnost. Takže já bych
ty dvě poloviny chtěl spojit sňatkem. Abych mohl podávat daňové přiznání
jako rodina."
"V pořádku. Tady máte ten papír."
"Další! Ta paní s tím kokršpanělem, prosím......"
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 29-03-2006 20:16
Vidis Jednokto, ja som Ti to hovoril.
spot
1. Uz to tu bolo
2. Len to potvrdzuje moj nazor, ze tento pripad sa zase zneuziva prenasa aj tam, kde sa ziadne ublizovanie nekona, kde je sa ukazuje ze niekoho vkus ma prednost pred niekoho slobodou a kde ide o odstranovanie prekazok, ktore vytvaraju jestvujuce zakony
3. Precitaj si, ked uz sa Ti nechce listovat na fore prispevky Jednokta na tomto fore, kde pise o dobrovolnosti vo vztahu
|
RE: treba doviezt
autor: arthur avalon
pridané: 29-03-2006 20:29
Veru,
nemal by sa kritizovat vkus tej damy s kokrspanielom.
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:08
So zavermi, ake z toho prispevku pre seba vyvodis, uz nic nenarobim.
|
RE: treba doviezt
autor: arthur avalon
pridané: 29-03-2006 23:02
Tebe sa ta predstava damy s kokrspanielom v posteli a pred oltarom nepaci?
Si ty ale netolerantny primitiv.
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 29-03-2006 23:33
Mozno som, ale nie koli "predstvam" a "nepaci", teda citeniu, ale koli tomu, ze ono zvieratko tazko pred tym oltarom povie "ano". A ci si da pani kokrspaniela na veceru alebo s nim bude sulozit mi je ukradnute, proti gustu ziaden disputat. Znasilnit ho ako valach ovecku asi neznasilni.
|
RE: treba doviezt
autor: jednokto
pridané: 30-03-2006 12:54
arturko, pre mna je vzdy naramne zabavne, ked ignoranti, co nemaju zmaknute ani pravne minimum, ktore by mal kazdy clen ludskej spolocnosti ovladat, sa nejak snazia fundovane vyjadrovat k otazke pravnej upravy manzelstva a RP a dokonca pri tom vyzerat vtipne... ako pravnik som vo vaznici v Saci videl romov, ktori si nevedeli ani precitat vlastny rozsudok ani napisat list rodine, ale o prave a jeho principoch vedeli daleko viac ako ty a teba by preczrali po pravnej aj logickej stranke aj s toluenom v nose..
korkspaniel nie je subjekt prava, je to objekt. vec. tato drobnost ale tebe a spotovi unika... takisto ak ti unika to, co je vykon vlastnickeho prava a co cenzura... to nie su pravne finty, to su zaklady aplikacie zdraveho sedliackeho rozumu na realitu...
|
RE: treba doviezt
autor: tato
pridané: 30-03-2006 15:40
" korkspaniel nie je subjekt prava, "
Vsade na svete ?
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 30-03-2006 17:36
Ak je tak si potom neviem predstavit cely pravny system. Potom moze byt subjektom aj kamen alebo hoci gumenny medvedik.
|
RE: treba doviezt
autor: tato
pridané: 30-03-2006 18:08
To neviem . Ale kdesi moze kokrspaniel dedit, podla mna je potom subjekt , ale je mozne ze sa mylim .
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 30-03-2006 22:13
OK, v takom pripade by de jure asi bol subjektom, ale de facto, aby to dedicstvo malo vobec nejaky,a ko symblicky zmysel, subjektom nutne musi byt ludsky jednotlivec.(to plati aj o kameni a gumennom medvedikovi...ozaj vyrabaju ich este, minule som ich hladal v obchode a nasiel som len nejake gumenne imitacie ;-)
|
RE: treba doviezt
autor: tato
pridané: 30-03-2006 23:23
Myslis, akehosi spravcu . Nuz, ale ak mu prizname jedno pravo preco nie dalsie . (nieze by som s tym suhlasil, ale ludia su schopni bars akej hovadiny )
Vyrabaju, musis si len vybrat znacku .
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 31-03-2006 8:49
"Myslis, akehosi spravcu."
Jasne.
"Nuz, ale ak mu prizname jedno pravo preco nie dalsie."
To sa ma pytas? Ved to skusme aspon teoreticky. Daj priklad.
"Vyrabaju, musis si len vybrat znacku."
OK ;-)
|
RE: treba doviezt
autor: tato
pridané: 31-03-2006 11:34
Nie neskusajme, radsej ani teoreticky . Niekto sa toho chyti a bude to romanticky pretlacat .
|
RE: treba doviezt
autor: jednokto
pridané: 30-03-2006 21:27
tato, asi ti treba vysvetlit rozdiel medzi subjektom a objektomprava.. subjekt prava je NOSITEL prava, tan , kto ma pravo, teda clovek...... objekt prava je PREDMET, s ktorym je to pravo spojene, teda ten pes. ja mam pravo na mojho psa.
dokonca aj trestny cin tyrania zvierata nezaklada status zvierata ako subjektu prava, teda zviera nedostava prava, lebo trestny cin tyrania zvierata ma obdobnu priam zrkadlovu konstrukciu ako trestnost poskodenia veci. NIektore veci nesmies poskodit, ci uz umyselne alebo neumeyselne, aj ked ti patria...
|
RE: treba doviezt
autor: tato
pridané: 30-03-2006 22:51
Dakujem za vysvetlenie . To plati u nas . Ja som kladol otazku ci to tak je vsade vo svete . Tiez som uvadzal priklad u "D" .
|
RE: treba doviezt
autor: jednokto
pridané: 30-03-2006 12:57
D,
na toto ti mozem povedat len jedno - boj s ludskou hlupostou je ako boj s veternymi mlynmi... je to marny boj, ktory nikdy nevyhas, ale aj to to nevzdavas v zaujme veci...
preto to treba tym hlupakom stale vysvetlovat, aj ked oni to uz davno vedia len proste zo zotrvacnosti, z potreby byt vtipny, alebo z principu omielaju tie svoje hluposti dookola
|
RE: treba doviezt
autor: D
pridané: 30-03-2006 17:46
Tiez si myslim, ze "to vedia", je to pohodlne a ked si vzajomne ukazu, ake to je zabavne, tak ich to zrejme aj uspokoji.
|
Ano
autor: D
pridané: 29-03-2006 20:21
Ano, pedofil je presne to, co niektori konzervativci zrejme potrebuju, aby zase mohli obnovit tazenie proti homosexualom a RP. Aj ked Green postavil homosexualov na jednu uroven s pedofilmi resp. ich konanim, tak sa nezmohli okrem opravnenej kritiky voci jeho uvaznenia ani na kusok kritiky tohoto nezmyslu. Prave naopak. A preco? Pretoze tato skupina zdiela presne tie iste myslienkove stereotypy - ked sa uz pri homosexualoch neda preukazat, pre koho predstavuju ohrozenie, tak sa aspon treba postavit do pozicie hovorcu spolocnosti a poukazat ako ublizuju jej.
|
RE: Ano
autor: tato
pridané: 29-03-2006 21:14
Nie . Podla mna je to naopak . Ked niekto povie , ze mimomanzelsky pohlavny styk je hriech, tak je oznacovany za tmara a stredovekeho inkvizitora , ktoremu najlepsie prelepit usta paskou, ak uz sa neda uvaznit . Cize stereotypy funguju podla mna vsade
.
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 29-03-2006 21:47
zrovna citam nietzscheho antikrista
hriech je vymysel knazov potrebuju ho aby mali prostriedok na ovladanie idiotovo(to je nim pouzivane slovo);)
i ked s nim nejak nesuhlasim, neodpustil som si poznamocku, ty sa v rieseni istych veci velmi rad ripes
romco
|
RE: Ano
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 29-03-2006 21:57
Nuz nietzscheho mam nacitaneho pomerne slusne, ked ho citas "zrovna", unikne Ti vela intencii, bez ktorych Ti jeho myslienky nedaju viac, nez si "zrovna" napisal
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 29-03-2006 22:20
tak zrovna antikrist je ladeny velmi protikrestansky cely
a zrovna ti dam citat, aby si my vysvetlil intencie dobre?
tudiz je treba ucinit cloveka nestatsnym, to byla vzdycky logika knezi. Lze jiz uhodnout, co se teprve dostalo podle teto logiky na svet:hrich. Pojem viny a trestu, cely"mravni rad sveta" byl vynalezen proti vede- proti tomu aby se clovek odpoutal od kneze.
.
.
.
Hrich, jeste jednou to rikam, tato forma lidskeho sebeprzneni par excellence, je vynalezen, aby znemoznil vedu,kulturu,kazde povyseni a povzneseni cloveka;
knez panuje vynalezem hrichu.
.
.
.
mam precitaneho aj zartustru aj radostnu vedu
myslim ze som nepochopil zle, ak som tvrdil ze autor vnima hriech a s nim spojenych knazov tak, ako som napisal v povdnej reakcii...
s pozdravom romco
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 30-03-2006 13:32
inak kukal som si tu tvoju stranku
robis aj NIECO ineho okrem kopirovania cudzich tem, clankov a napadov? teda okrem toho ze si citas nietzscheho a vidis intencie;)
romco
|
RE: Ano
autor: Jan Gonda
pridané: 30-03-2006 13:54
ignore list, please:)
co ze to kopirujem ci kradnem? nemam viac casu na tie intencie momentalne... ale toto mi vysvetli
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 30-03-2006 14:04
to ze akonahle sa objavi nejaka tema tu tak hned na to sa obdobna tema objavi na tvojom serveri,
je to tvoja vec, len som to tak podotkol, vid aj tento pripad s pedofilom na Sme, pokracujuc s problemom bezdomovcov atd atd... ;)
zaujimave ze ignore list si pyta ten co ako prvy reagoval, a nestale odpoveda, to je take celkom pekne divadielko ten ignore list ze?
inak tiez s jeho poziadavkou niekoho zase kopirujes ;)
s pozdravom romco,
jo btw este necasove uvahy som cital, tie intencie mi prosim napis skus si najst cas
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 30-03-2006 14:14
ale nie teraz vazne...
staci si kuknut tvoju stranku a clovek vidi polku tem tych istych ako tu
samozrejme ze to moze byt nahoda, niekedy aj datumy mas skorsie ako tu
ale celkovo ta tvoja stranka vyznieva strasne ako odvar tohto
tato stranka je docela originalna, aj ked nazorovo nesuhlasim, ale to je len vec presvedcenia;)
ta tvoja je este k tomu neoriginalna, to som tym myslel
proste clovek sa tam nic nove nedozvie, a vsetky myslienky tam rozoberane su akymsi odrazom PS, ako keby si nemal vlastnu inspiraciu;)
tak to bolo myslene, ale mozem sa samozrejme mylit...
s pozdravom romco
|
RE: Ano
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 30-03-2006 21:58
Romco, tych bezdomovcov som predsa pisal aj pre PS a prv som si ich zverejnil u seba, este dobre ze tam nemam tu uniu:) ale domyslavost ti asi velmi nejde...
Inac, prave mi tam napisal komentar nejaky "milovnik deti" a dokonca ma pozna... Vyzera to zahadne
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 30-03-2006 22:52
a co stym ze ti tam pise niekto zahadny a pozna ta?
na inej stranke pise iny clovek a tiez vyzera zahadne...
ale spet k teme, hovorim ze sa mozem mylit, len to proste budi taky dojem, okrem tych bezdomovcov sa zda ze riesis uplne tie iste temy ako sa riesia na PS.
ale je jasne ze je to tvoja vec, ja som to len tak poznamenal. som nevedel ze ta to zaujme.
skor mi vysvetli tie intencie nietzscheho to je zaujimavejsie;)
romco
|
RE: Ano
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 31-03-2006 13:22
Ale pre mna zahadne...
Tie temy - niektore ano, niektore nie. Nemam snahu konkurovat PS, je to o niecom inom - sprevadzane komornou atmosferou (ako tvrdia niektori prispievatelia), alternativnou aromou:) a aj drzejsie, vulgarnejsie a aj menej konzervativne:) a menej narocne - teda intencie mojej stranky som Ti predstavil dostatocne:)
Nietzsche - ak by si otvoril nejaku marxisticku historiu ateizmu, dozvedel by si sa, ze Nietzsche bol vlastne hlboko nabozensky citiaci clovek. On chcel prvorade reformovat krestanstvo - urobit ho silnejsim, ale to Ti odporucam radsej nejake odborne publikacie, ktore vykladaju jeho dielo, nez moju malickost
|
RE: Ano
autor: romco
pridané: 31-03-2006 13:57
ale vsak v poriadku o tom som ja nepisal
pisal som ze berie hriech a knazov ako prostriedok manipulacie . to sa vobec nevylucuje s nejakou snahou o reformovanie. takze nerozumiem tej tvojej povodnej poznamke
i ked aj tam by mohla byt vznesena namietka-strasne pizduje na luthera ze znehodnotil renesanciu
tu berie ako navrat k antike predkrestanskej, krestanstvo by podla neho neprezilo renesanciu nebyt luthera a jeho snahy o reformu....a to lutherovi strasne dava za vinu...
romco
|
RE: Ano
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:06
Ak niekto povie, ze mimomanzelsky styk je hriech a deklaruje to ako nieco, co si postavil ako zivotne kredo, tak problem nevidim.(on ma vztah s bohom, on zodpoveda bohu, o tom je hriech, ak sa teda nemylim) Ak niekto povie, ze nevera je chrapunstvo, lebo to ublizuje podvadzanej osobe resp. jej to moze ublizit, ked na to pride a ze ju drzi v iluzii miesto toho, aby jej dal priestor na to, aby si nasla partnera ktory bude splnat predstavy jej predstavy o manzelstve, tak tomu rozumiem a davam mu za pravdu.
Neviem, kto su Ti o ktorych hovoris Ty. Ja hodnotim to, co padlo na fore, ak sa pytas na moj nazor, napisal som Ti ho.
|
RE: Ano
autor: tato
pridané: 29-03-2006 22:51
Ja som zas hodnotim to, co v danych diskusiach prebieha . Dakujem za nazor. Skratka, nie len cierne, ale aj biele.
|
RE: Ano
autor: BeataBB
pridané: 29-03-2006 21:31
Mne osobne ide len o toho pedofila a otazku toho, ci je spravne, ze publikuje svoje tuzby a ziada ich akceptaciu ( precitaj si, co pise na svojom blogu )a smutok nad tym, kde publikuje. Bodka.
Homosexualov som sa naucila akceptovat. To, ze sa mi v mysli objavilo stare prislovie " Das mu prst a chce celu ruku" je tiez zasluhou toho pedofila.
Co ma zarazilo, je ze inak mimoriadne aktivni homosexualni bloggeri na SME sa vo vsetkych tych vasnivych diskusiach neozvali ani jediny raz. Ja byt homo, poslem toho pana do teplych krajin ako prva, ako prizivnika na mojej agende a boji. Pretoze homo nerovna sa pedo. Teda aspon v mojich ociach.
Ale ja som omylna, my D-ear :-)
|
RE: Ano
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:30
Napisat taky clanok to nie je otazka odvahy, ale zjednodusovania sveta na zelany obraz, potom sa veru robia zavery lahko.
"Neoznačujeme to za orientáciu preto, lebo je to niečo choré, niečo, čo patrí do psychiatrických liečební."
Kiez by to tak bolo.
|
RE: Ano
autor: D
pridané: 29-03-2006 22:26
"To, ze sa mi v mysli objavilo stare prislovie " Das mu prst a chce celu ruku" je tiez zasluhou toho pedofila."
To mi je luto, aj ked nerozumiem, ako sa da na zaklade pedofila dopracovat k nejakej poziadavke homosexulov, ktora by bola "celou rukou" resp. k niecomu, na co ako slobodny ludia v slobodnej spolocnosti, pokym sa nepreukaze, ze tym nikomu neublizuju, nemozu robit.
"Ja byt homo, poslem toho pana do teplych krajin ako prva"
Ako vies, ze ho rovnako neodsudili.(ja to neviem, pytam sa). A nechapem co si z ich agendy akoze prebral, co si potom neprebral z agendy bezneho heterosexuala?
"Ale ja som omylna, my D-ear :-) "
Ja tiez, ci to to je mile alebo nie ;-)
|
RE: Ano
autor: BeataBB
pridané: 29-03-2006 22:48
Ako vidiet, temer urcite blog citaju deti pod osemnast rokov a pomerne svojsky ziskane informacie spracovavaju...
|
RE: Ano
autor: D
pridané: 29-03-2006 23:02
V prvom rade deti okolo 18tky su uz schopne krtickeho myslenia a myslim, ze problem chapu, ak nie, ni je problem podiskutovat.
Celkom som ale nepochopil pointu clanok vs. svojske pochopenie liddla, ale to je mozno tym, ze nedisponujem danostami odopucanymi v uvode ;-)
|
protest
autor: PicoBello
e-mail: matkough@gmail.com
pridané: 29-03-2006 22:49
po dnesku aj ja prestavam diskutovat na sme_blogoch minimalne dovtedy kym tam bude strasit harkon liddel.
|
Vyvazeny pohlad SME
autor: Jozef Filko
pridané: 29-03-2006 23:25
Do tejto "afery" som sa dostal relativne neskoro, niektore suvislosti mi unikali a mozno aj unikli. Ale jedna vec ma vcelku irituje. SME dalo priestor pedofilovi. OK. Osobne mi je z toho nevolno, ale zakony tejto krajiny to do istej miery dovoluju. Co ma vsak osobne dost rozcarovalo, ze som nenasiel nejaky opacny pohlad. Narazil som na clanok pana Jozefa Červeňa "Pedofília nie je orientácia, je to úchylka" (podla mna na urovni a bez nejakych urazok atd.). Na moje počudovanie bol označený ako "súkromný" aj keď autor jasne uviedol, že ho zverejnil aj na titulku blog.sme.sk (a teda sa napr. neda zvysit karma, clanok sa neda najst v hlavnom zozname clankov atd.). Nedalo mi a tak som napisal adminom, preco to vlastne tak je. No a odpoved znela v zmysle, ze autor porusil pravidla blogera. V pravidlach naozaj je, ze taketo clanky nepatria na titulku (reakcie na inych blogerov). Ale nie je tam napisane, ze ich umiestnenie je explicitne ZAKAZANE, ale ze sa NEDOPORUCUJU! OK. Chapem pravo prevadzkovatela na taketo rozhodnutia (i ked su zvlastne a pouzivaju dvojity meter). Ale nerozumiem ako potom mozu povazovat otvorenu diskusiu za vyvazenu. Pre kontraverzny nazor priestor je, no pre nazor, ktory mu oponuje uz nie?
Nakoniec ma stve este jedna vec. Akosi som nikde nenarazil na pokus o empatiu. A nemam na mysli pedofila. Mam na mysli potencialne obete - deti. Uz len premyslanie nad dietatom ako sexualnym objektom je podla mna nechutne, zvrhle, odsudenia hodne a minimalne na psychiatra. Rad by som vedel, ci vobec niekoho v SME trapilo, ci tymto nebude ublizene nejakemu dietatu (a nemyslim zrovna fyzicky). Myslim si, ze sa pohybuju na tenkom lade, i ked mozno zatial na tej legalnej strane. No staci si prelistovat § (napr. 211 ci 371 atd.) trestneho zakona c.300/2005. A to ani nehovorim o moralke alebo len normalnom vkuse. Dieta nema rovnake moznosti rozpoznat nebezpecnost takehoto cloveka ako dospeli (napr. uz len nebezpecnost obimania a hladkania). Som zvedavy, co si SME mysli napriklad o tom, ak si nejake dieta precita tieto texty na blogu (akoze si ich uz pravdepodobne nejake aj citali). Porno weby sa aspon mozu vyhovorit, ze pred vstupom vyzaduju potvrdenie veku a je jasne co skryvaju. A to ani nehovorim, ze dotycny sa priznal, ze ma pedofilne sklony a zaroven aj rad obima deti, a tak uz aj konal. Ak uz len tieto dve tvrdenia su pravdive, tak je to cele vhodne na posudenie pre policiu.
Doporucujem si hodit do googlu slovo pedofil, pedofilia a podobne. Nasiel som napr.: http://pedofilia.szm.sk... Uz len cakam kedy si priaznivci organizacie Nambla a jej podobnych otvoria web na Slovensku ci v Cechach.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: martin
pridané: 30-03-2006 2:09
Ked niekto hrubo uraza slusnych ludi, nemoze sa cudovat.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: Jevgenij
pridané: 30-03-2006 2:34
Teraz neviem presne, mal si na mysli to, ako uchylny pedofil urazil stovky pomerne slusnych ludi svojimi exhibicionistickymi excesmi?
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: BeataBB
pridané: 30-03-2006 8:03
Boli to fejtony, neklam, ked uz raz su dane linky. To, ze sa v nich jednotka neomylnosti belvarjan nasla a odmenila dielka stratou statutu VIP je tragikomedia najvyssieho stupna.
Aparatcik je zrejme mentalita nezavisla od momentalne platneho rezimu.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: arthur avalon
pridané: 30-03-2006 10:17
Lepsie tie jej fetony ani potvrdit nemohli.
Nasi mali despotici, s plnou hubou slobody slova...
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: martin
pridané: 30-03-2006 17:37
Ked tomu nerozumies, tak aspon nehovor somariny. Ako sa opovazujes povedat, ze klamem? Vobec mam pocit, ze si v poslednych tyzdnoch uplne prisla o rozum. Este chvilu a stretnes sa na psychiatrii s Liddelom.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: BeataBB
pridané: 30-03-2006 18:02
Fejtony su z cyklu Surodenci Hyckovci. Vola sa tak niekto z adminov?
Takze klames a slovne spojenie " ako sa opovazujes" si nechaj pre niekoho ineho.
Viac si s Tebou nemam co povedat.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: martin
pridané: 30-03-2006 23:26
Takze este ma aj povazujes za hlupaka? Neviem, ci ti pri tvojej nenavisti este niekto zostane s kym si budes mat co povedat.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: buko
pridané: 31-03-2006 1:59
martin, chlapce, ved ty si hlupak. Nie ze by som ta chcel urazit. iba konstatujem tvoje momentalne mentalne rozpolozenie..
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 10:49
Martin si zrejme myslel, ze aspon Beata ho za hlupaka nepovazuje.
Bola by jedna z poslednych.
Preto je taky zhrozeny, ze aj ona...
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: Jevgenij
pridané: 30-03-2006 18:53
Nezda sa ti, ze si prave "hrubo urazil slusneho cloveka"? Ked nevies rozoznat satiricky fejton od urazky, nepchaj sa do debaty medzi normalnych ludi.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: martin
pridané: 30-03-2006 23:23
Ona urcite nie je slusny clovek.
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: Jevgenij
pridané: 30-03-2006 23:35
Myslim, ze je. Zato ty ked este nieco napises, tak definitivne potvrdis svoju vlastnu diagnozu tuto vyssie. ;-)
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: martin
pridané: 31-03-2006 0:36
este nieco
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: Praviciar
pridané: 31-03-2006 4:32
To bola oznamovacia ci opytovacia veta??
|
RE: Administratori Smeblogu
autor: Ondrej
webstránka: http://nepto.sk/
pridané: 30-03-2006 13:36
Velmi pekne a trefne, putavo napisane :-)
|
smelo dalej
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-03-2006 7:54
Pekne sa to tu rozbehlo.
Skoda, ze neboli spojene dokopy dve diskusie -
tema o Inkvizicii a tema o pedofilii.
To by sme sa dockali nadhernych nazorov. Inkvizicia by s pedofiliou urcite urobila rychly koniec.
|
RE: smelo dalej
autor: BeataBB
pridané: 30-03-2006 8:17
Ono sa vravi, ze vsetko zle je na nieco dobre, ale cielom nie je upalovat, ale presviedcat. A aj ked je znacna pravdepodobnost, ze sa nic nezmeni a pedouch zostane na blogu az do vystvania posledneho blogera, ktoremu sa to nepaci,aspon zostane dobry pocit.
Asi taky "dobry", ako ked pravidelne v zime zbieram alkoholikov z chodnika, privolavam nahnevanych policajtov a viem, ze ked nezmrzol dnes, tak mozno zmrzne zajtra. Ale aspon som sa pokusila.
Aj peticia je podla mna dobry pokus povedat, ze mnohi ludia nechcu byt lahostajnymi spoluvinnikmi.
Ak si myslis, ze je to pateticke, vobec mi to nebude vadit :-)
|
RE: smelo dalej
autor: LIBERTARIAN
pridané: 30-03-2006 8:43
Beatka,
Hlavne som reagoval na to, ze diskusia nabrala taku formu aj obsah, ako diskusie na SME. Cize ziadne myslienky, ziadne hladanie pravdy, iba same pluvanie, rozculovanie, samy "boj" . Kriziacka vyprava proti uhlavnym nepriatelom.
|
RE: smelo dalej
autor: BeataBB
pridané: 30-03-2006 8:46
Ano, nema zmysel ist tym smerom. Suhlasim.
|
RE: smelo dalej
autor: arthur avalon
pridané: 30-03-2006 10:25
Nevsimol som si, ze by vase predosle debaty, napriklad ta o inkvizicii, mali vyssiu uroven.
Akurat mensi rozsah ...
A ak si ty dovolis povedat vsetkym pritomnym, ze nemali ziadne myslienky, tak ja si dovolim opytat sa, aka je myslienka v tvojom pluvanci:
"Nediskutujte tu! Toto je diskusne forum!"
|
A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: bebe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.traktor.com
pridané: 30-03-2006 20:52
Diskutovať o pedofilii sa mi chce asi tak ako diskutovať o koprofági.
Môj prvý príspevok však asi nebol pochopený, preto skúsim jasnejšie.
Autori Výzvy proti pedofílii na blog.sme.sk zjavne chcú dve veci:
1. Minimalizovať vplyv názorov pedofilného blogera
2. Dosiahnuť , aby sa čo najviac rozumných ľudí podpísalo pod ich petíciu.
Dá sa jednoducho ukázať, že oba záujmy sú v rozpore.
Predpokladám, že každý rozumný človek sa s predmetnými textami najskôr zoznámi až potom ich potpisom odsúdi. To znamená, že zvýši návštevnosť pedofilného blogu a potom sa spravodlivo rozhorčí. Takže snaha maximalizovať počet podpisov pod petíciou zvyšuje clickrate pedofilových textov. Rovnako predpokladám, že záujmom pedofilného blogera i správcu blogov na Sme je mať čo najvyššiu clickrate. Autori petície teda pomáhajú pedofilnému blogerovi i Tomášovi Bellovi. Čo je v zjavnom rozpore s bodom 1.
Autori výzvy píšu:
”Niekto ovplyvnený myšlienkami pedofila a podpornými reakciami nemusí zostať len pri týchto myšlienkach a môže skĺznut k páchaniu násilia na deťoch.”
“Myslíme si, že romantizujúce podanie pedofílie môže viesť k násiliu na deťoch od tých, ktorí povzbudení reakciou okolia prejdú od myšlienok k činom. ”
Napriek tomu, že na to nemám žiadne klinické štúdie, som presvedčený, že pedofília sa nešíri blogovaním a preto obe vyššie spomenuté obavy pokladám za krajne neopodstatnené.
Suma sumárum. Petíciu považujem za zbytočnú a kontraproduktívnu.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 30-03-2006 21:19
Presne tak, marketeri v sme si medlia ruky(kdesi som sa ku tomu uz v tomto zmysle vyjadril,dufam, ze sa nebudem opakovat). Z ich pohladu mozem hodnotit cinicky pana pedofila ako skvely marketingovy pocin. Zaroven "dobry" priklad toho, ako nahanat navstevnost. Klik sem, linka tam, emial...nemaju vas(priatelia) zrejme za viac ako za useful iditos. Okrem toho, aky moze byt vysledok?
Ked cely efekt utichne, maximalne sa ospravelnia a zase sa to na chvilu rozbehne.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: june
pridané: 30-03-2006 22:20
Chces povedat, ze smecko sa tomu raduje, ze budu tazit z toho, ze mohli dat priestor takemu "hodnotnemu" vymienaniu nazorov.. a tak..:((
Kdesi hore si pisal, ze "blog je nieco, kam pisu ludia veci zo svojho zivota(mozno to zle chapem) ci uz profesionalneho alebo len ako dennicek, tak ked niekto prevadzkuje takuto sluzbu, tak by sa aj prispevky z neho mali takto brat a neprenasat zodpovednost na prevadzkovatela".
Myslim, ze otazka stoji aj tak, ze ci by smecko nemalo niekedy aj reagovat na to, co sa deje na ICH blogu, v diskusiach, do coho to prerasta,.. a do akej miery.. reagovat kvoli aj SVOJIM citatelom, aj kvoli sebaucte.. stoji im za to postavit sa za D.Liddela? Larry Flint to urcite nie je!..
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 30-03-2006 22:31
Tazko sa hovori v rovine "smecko sa tomu raduje", marketeri mozu byt spokojny. Rovnako paradoxne moze posobit aj ten clanok o hokeji o ktorom kdesi pisem, (neviem zial, kde to bolo uverejnene) primitivny clanok, marketingu posluzil aj ked urovni nepridal. Cielom bolo podnietit emocie a vyrobit bublinu. Podarilo sa. Toto iste robi v tomto pripade a ak to teda nie je tiez marketingovy produkt, tak uplne zadarmo, Daniel. Mozno na kave si zainteresovani s usmevom na tvari zhodnotia vysledok navstevnosti za tento mesiac a otvoria sampanske. Negativni resp. pohorsenie vzbudujuca kampan nie je nic nove v marketingu, ten sa uz davno naucil tazit z ludskych emocii.
Tie otazky v zavere su spravne, len maju nespravneho adresata.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: june
pridané: 30-03-2006 22:42
ja to chapem tak, ze tie otazky v zavere adresuje peticia na podla mna spravnu adresu spravcu blogov SME, a teda JE legitimna aj spravna..
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 8:23
OK, ale potom si uvedom mozno aj ten cinicky rozmer za tym. Nikto nehovori, ze "nerobte to, lebo je to nezmysel" alebo "lebo na to nemate pravo". Skor ci forma protestu je adekvatna zaujmom, ktore za tym mozu stat a ci to nakoniec nebude posobit kontraproduktivne. Kampan - neinzerujem v sme, nekupujem sme, neklikam sme...by bola mozno inou kavou, mozno.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: june
pridané: 31-03-2006 11:44
Da sa, samozrejme, uvazovat ci sposob protestu je dobry..
Bebe kdesi nizsie povedal:
"Ako som však ukázal v predošlom príspevku, Petícia za odstránenenie pedofílie z blog.sme.sk priamo zvyšuje návštevnosť pedofilného blogu."
Je to pravda, ale myslim ze otazka tiez je, co by bolo, ak by sa blog cital bez upozornenia na to, ze je skodlivy..
"Kampan - neinzerujem v sme, nekupujem sme, neklikam sme...by bola mozno inou kavou, mozno."
Myslim, ze aj tak by navstevnost blogu radikalne stupla. Teraz to cita kopa ludi, ale vedia dopredu, o com to asi je..
Pritom samotny text peticie je, myslim ze uznas, podla mna velmi kultivovane a slusne napisany, ak sa okolo toho vytvorila ista mozno "stadovitost", /co podla mna ani velmi nie, ak to niekto podpisuje, myslim ze to robi s "cistou hlavou", z vlastneho uvazenia/, tak to nie je pricinenim peticie.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 11:51
Ci to nie je kontraproduktivne ? Prepac, ale to sa mi zda alibisticke .
" Kampan - neinzerujem v sme, nekupujem sme, neklikam sme...by bola mozno inou kavou, mozno "
O.K. ale kto vravi ze to nemoze nasledovat ? Alebo to si mal akoze kazdy sam vo svojom vnutri, aby sa to nikto nedozvedel PRECO ?
Ja myslim , ze vsetko ma svoju postupnost a nic nevidim zle na peticii .
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 15:53
Ale ja nehovorim, ze to nemoze nasledovat, pozrel som sa ocami marketera, tak to zbytocne nezosobnujte.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 30-03-2006 23:12
To snad ani nemozes mysliet vazne .
To akoze ked spevak zacne na kocerte propagovat drogy, zlahcovat ich nebezpecenstvo nemaju sa ludia proti tomu ozvat . Maju sa obavat , ze zvysia tym zaujem o drogy alebo o spevakove pesnicky ?
Ja to tiez nemam klinicky overene , zeby sa drogy sirili vdaka spevakovi , ale napriek tomun pokladam za spravnu kritiku spevaka za nanajvys dolezitu .
Suma sumarum . Takto nezmyselne mozes odsudit kazdu peticiu, ktora reaguje na problem v spolocnosti .
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 8:34
Tato, to nie je dobry priklad, zaiste Bebe odpusti, ze mu do toho vstupujem.
Ak spevak zacne propagovat drogy, tak vysledkom nebude to, ze sa mnozstvo ludi bude ponahlat overit si, ci to tak naozaj je, kupi si vstupenku. Samozrejme, paradoxne dnes taketo kontrovezne temy sluzia na zviditelnovanie sa. Staci si otvorit bulvar, nie vzdy tam najdes len jeho obete.
Obavam sa, ze si ale aj tak nepochopil co sa Bebe a tym padom aj ja snazil povedat. On sa vobec nezaoberal tym, ci to je z moralneho hladiska spravne alebo nie. On sem vniesol prakticky rozmer celej kauzy, ktory ak hodnotite zmysel a ucinok celej peticie by ste mali zvazit tiez.
"Takto nezmyselne mozes odsudit kazdu peticiu, ktora reaguje na problem v spolocnosti."
A este raz, kde si si precital, ze ju odsudil. Ja to tam nevidim. Kazdu odsudit nemozes, nie kazda ma ako vedlajsi dosledok na svedomi zvysenu navstevnost alebo nakup.
Noviny, ktore ti zasadne lezia v zaludku si nekupis len preto, ze dve cisla dozadu vysiel nejaky clanok ktory vyvolal poburenie, ak ich vobec este zozenies, musel by si vybrat z penazenky nejaku desatkorunu. Ale kliknutie Ta nic nestoji. Tak to len treba zobrat do uvahy a pri idealizme byt aj trochu prakticky.
Naostatok, bolo by lepsie, keby ten clovek neprehovoril a ospravedlnil by si take konanie sam(vystacil by si sam)?
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: jednokto
pridané: 31-03-2006 9:35
veru, v bulvari nenajdes len obete..ista nasa uzasna moderatorka, volajme ju "Kľuková", keď mala havárku, najprv zavolala novému času, aby ju prišiel odfotiť, potom volala policajtov...
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.amanitadesign.com
pridané: 31-03-2006 10:04
Pre rockového speváka je lepšie, keď sa o ňom hovorí ako o feťákovi, ktorí kazí našu mládež, ako keby sa o ňom nehovorilo vôbec. Takže na otázku "Maju sa obavat , ze zvysia tym zaujem o drogy alebo o spevakove pesnicky ?", je odpoveď áno.
Ktorýsi z cirkusových riaditeľov (tí mimochodom stáli pri zrode toho, čomu dnes hovoríme public relations a marketingová komunikácia) na konci predminulého storočia povedal: "Je mi jedno, čo o mne hovoríte, len správne vyslovujte moje meno."
Pričom ako správne poznamenal D, v prípade speváka je zvýšený záujem verejnosti len jedným z faktorov zvýšenia predajnosti.
Ako som však ukázal v predošlom príspevku, Petícia za odstránenenie pedofílie z blog.sme.sk priamo zvyšuje návštevnosť pedofilného blogu.
Celý čas chcem povedať len jedno. Autori petície si na dosiahnutie svojich cieľov zvolili zlé prostriedky.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 10:58
"Autori petície si na dosiahnutie svojich cieľov zvolili zlé prostriedky. "
O.K. nikto nie je dokonaly ? Ziadna alternativa nepadla . Maju mlcat ? To je to riesenie ?
Ja som nepopieral ze to moze byt marketingovy tah . Dokonca aj mna ako prve napadlo "to nemoze byt pravda" (asi ako mnohych), ale to podla mna nie je v tejto kauze dolezite .
Este inak ak na blogu si niekto bude chvalit svoje fasisticke chutky a admini ho budu chranit pred kritikou resp. preferovat, tak ostatny to maju mlcky prehliadat resp. v tichosti odist?
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 11:29
"Ak spevak zacne propagovat drogy, tak vysledkom nebude to, ze sa mnozstvo ludi bude ponahlat overit si, ci to tak naozaj je "
Asi si zabudol uz na " deti kvetin "
" Samozrejme, paradoxne dnes taketo kontrovezne temy sluzia na zviditelnovanie sa "
To bolo asi vzdy . To predsa nespochybnujem .
"Kazdu odsudit nemozes, nie kazda ma ako vedlajsi dosledok na svedomi zvysenu navstevnost alebo nakup "
Jasne . Ja si svoj nazor, ale neriadim podla toho ci sa mu zvysi predaj alebo nie .
Naostatok, bolo by lepsie, keby ten clovek neprehovoril a ospravedlnil by si take konanie sam(vystacil by si sam)?
"Naostatok, bolo by lepsie, keby ten clovek neprehovoril a ospravedlnil by si take konanie sam(vystacil by si sam)? "
Ake konanie ? Dennicek? Romantizujuc si svoju deviaciu? .... On nie len ze si ho sam ospravedlnil, ale dostal na to este aj pozehnanie "ved nic sa nedeje " Doteraz si vystacil ?
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 16:00
Cakal som tu vyhradu ;-) Nie nezabudol, tie deti si tam nepojdu overit, ci sa o nom hovori "fuj" pravda, ale "mnam" pravda.(obrazne)
"Naostatok, bolo by lepsie, keby ten clovek neprehovoril a ospravedlnil by si take konanie sam"
Ale zabudas na to, ze takto mozes vytvarat motivaciu pre opakovane podobne konanie
"Ake konanie?"
Take, pre ake hlada pochopenie na blogu.
Tu uz by sme sa zacali chytat za slovicka. Ak by si ho ospravedlnil tak, ze by bol s tym spokojny, nemal by motivaciu o tom pisat a cakat na pozitivne reakcie okolia.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 18:56
" "Naostatok, bolo by lepsie, keby ten clovek neprehovoril a ospravedlnil by si take konanie sam"
Ale zabudas na to, ze takto mozes vytvarat motivaciu pre opakovane podobne konanie "
To neboli moje slova , ale Tvoje , len som ich omylom 2-x napastoval a jedny som neuvodzvkoval . Cim vznikla paradoxna situacia , ze reagujes sam na seba . ;-)
Ospravedlnujem sa nebolo to naschval .
" Tu uz by sme sa zacali chytat za slovicka. Ak by si ho ospravedlnil tak, ze by bol s tym spokojny, nemal by motivaciu o tom pisat a cakat na pozitivne reakcie okolia."
Nie, za slovicka nie, ja nemam zaujem . To, ale neviem ci by to bolo lepsie mozno ano mozno nie . Vsetko zalezi od okolnosti . Osobne skor to vidim tak , ze tato reakcia pozitivneho ocakavania ho neuspokoji a je len akysi medzistupen k "akcii" (samozrejme pri predpoklade, ze je tym za koho sa vydava) .
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 22:36
Ja som to tiez pomrvil, hovoril som o tom, ze ked zistia ze kampan mala uspech, tak to budu mat motivaciu zopakovat. Nereagoval som na to, ale bolo by to fakt zabavne, priam schizofrenia, asi by som si dal pauzu na nejaky cas
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 23:26
" ze ked zistia ze kampan mala uspech, tak to budu mat motivaciu zopakovat. "
Ano je to mozne, ale zase pokial by vyslo najavo, ze to je zmanipulovane zas sa to stava pre nich kontraproduktivne . Tak ako ten chlapec , ktory krical , ze sa topi . Viem, ze mozes namietat, ze tak daleko nemyslia , ale ktovie .
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 02-04-2006 1:07
Tato, tolko veci okolo Teba bezi v takomto rezime, samozrejme novy cas a casto pritomna samopropagacia na vykontruovanych kauzach je len pozlatkom. Prve co ma napadlo, ci cely "Daniel" nie je marketingovy produkt. Ale zrejme nie je.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: D
pridané: 31-03-2006 22:43
Jasne, ze ho to neuspokoji, kedze pochopenie ine ako pre svoj tazky udel, ale nie obchytkavanie sa s detmi, vacsinovo nedostane.(dufam)
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: LIBERTARIAN
pridané: 31-03-2006 9:33
Tato :
Spravne hovoris.
Ale aj tak treba pripustit, ze takych dolezitych a aktualnych peticii je viac. Napriklad je najvyssi cas podat peticiu PROTI POVODNIAM . Ved tu realne hrozi smrt velkeho mnozstva nevinnych ludi, hlavne deti.
Neostavajme nevsimavi !
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 10:38
Voda nema vedomie.
Nema zmysel pisat proti nej peticie ... bolo by to rovnako nezmyselne, ako pisat peticie proti kvantite prispevkov D.
Ale majitelia a citatelia Sme maju vedomie.
Je dobre ze sa vie, ze je Sme predmetom opovrhnutia.
Predmetom opovrhnutia vlastnych citatelov.
Predmetom opovrhnutia v coraz sirsom ramci...
PS. Este vy niektori humoristi napiste, ze im to len pomaha, lebo maju viac "klikov"...:-)
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.amanitadesign.com
pridané: 31-03-2006 11:09
Jasnej kauzálnej súvislosti medzi úspešnosťou petície a nárastom návštevnosti pedofilného blogu buď nedokážete, alebo nechcete porozumieť. V oboch prípadoch je diskusia s vami na túto tému zbytočná.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 11:40
Princip: len nezasahovat, lebo bude horsie, je naivny pristup.
Ak by sa nic nedialo, blog by rastol, a snazil sa dekriminalizovat oblizovanie deti. Podporoval by latentnych pedofilov, aby sa nebali prejavit svoje tuzby na detoch...
Uz teraz je ten uchyl zaskoceny, a pisanie ocividne obmedzil a musel modifikovat.
To, ze ten blog uvidi cez peticiu viac ludi vobec nie je negativum, skor naopak. Viac ludi to odmietne.
Na rozdiel od Vas ja Vas nebudem urazat primitivnymi poznamkami, ze by ste to nepochopil - prinajmensom po mojom vysvetleni ste to urcite pochopil, aj ked svoj omyl, podobne ako kazdy malicherny clovek, verejne nepriznate.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 11:43
Myslim, ze rozumiem . Pytam sa, ake riesenie ponukas ?
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: BeBe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.amanitadesign.com
pridané: 31-03-2006 14:30
Ja sa osobne k pedofilnemu blogerovi staviam ako k Marcinovi a Krausovi. Nepozeram.
Keby som to zobral ako zadanie na kampan poradil by som toto:
Rozoslanie listov najvacsim inzerentom internetoveho vydania sme (Mobilny operatori, banky, poistovne) s ich reklamou na pedofilovom blogu. Najlepšie s vyznacenymi najstavnetajsimi pasazami a s otazkou ? Chcete vasu znacku prezentovat v takomto kontexte ?
Zorganizovat co najvacsi pocet ludi majlujucich svoje rozhorcenie sefredaktorovi sme co najdlhsi cas.
Poslat co najviac rozhorcenych listov v nemcine na: Dr. Axel Karl Friedrich Diekmann
Eggendobl 2
Passau 940 34
SRN
Roland Rager
Am Schreinerfeld 6
Neuburg/Inn 941 27
Spolková republika Nemecko
to su nmecky konatelia petit pressu.
Vyhladat vsetky organizacie na ochranu deti na slovensku a oboslat ich svojim rozhorcenim.
Zistit si, ktorý z poslancov majú malé deti a informovat ich.
Najst rodicov ktorych deti boli sexualne zneuzite a ich vypovede zakomponovat do vyssie spomenutych majlov, listov.
Vyrobit nalepky ftipne stototoznujuce sme s pedofiliou a lepit ich na novinove stanky.
Vyrobit take iste tricka a ponukat-predavat ich za vyrobnu cenu studentom
to len z prvej vody. A pisal som v rychlosti tak prepacte pravopis.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: june
pridané: 31-03-2006 14:40
myslim, ze citanost toho blogu by stupla aj tak, velky rozdiel nevidim.. z mnohych sposobov protestu sa uskutocnil tento, nevidim problem..
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 18:24
Preco predpokladate, BeBe, ze sa ostatne kroky neudiali?
Apropo, zabudli ste prinajmensom na jeden krok:
odporcovia pedofilie sa financne zlozia, odkupia Sme, a vyhodie redaktorov. A bude vec vyriesena, naco peticie.
Dodatocnych mudrych rad a kritikov, je kopa
(zvlast ta s trickami sa mi pacila - skoda, ze moj mesacny plan vyroby triciek je uz zadany)
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: bebe
e-mail: bebe@ragtime.sk
webstránka: http://www.traktor.com
pridané: 31-03-2006 18:55
Preco predpokladate, BeBe, ze sa ostatne kroky neudiali?
Nepredpokladam. Len o nich neviem.
Apropo, zabudli ste prinajmensom na jeden krok:
odporcovia pedofilie sa financne zlozia, odkupia Sme, a vyhodie redaktorov. A bude vec vyriesena, naco peticie.
Viac ako polovica veci, ktore som navrhoval nestoji ani korunu. Tlac nalepiek vychadza pri tisic kusoch 5 sk za kus a tricko aj s potlacou stoji pri 50 kusoch 150 za kus.
Dodatocnych mudrych rad a kritikov, je kopa
Len som reagoval ne priamu vyzvu spoludiskutera.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: arthur avalon
pridané: 31-03-2006 19:51
Ok, vas prispevok bol aspon fakticky.
Ja tiez neverim na ucinky peticii, ale v tomto pripade sa jedna o eticky rozmer, a tak mozno peticia nieco sposobi, naznaci. V kazdom pripade nie je kontraproduktivna.
To, ze o veci rozhodne len vola tych, ktori maju realnu moc, je fakt.
Ale cim viac ludi vie o tejto Smetiarskej hanbe, tym lepsie.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: tato
pridané: 31-03-2006 18:24
Suhlasim, a dakujem za typy a namety . Som rad, ze si to zobral vazne a seriozne . (to myslim uprimne)
Moja nepodstatna a nedokazatelna poznamka , ze to co si vytykal peticii, tymito navrhmi, by si tomu nezabranil , lebo kazdy sa automaticky pyta PRECO ? No a zo zvedavosti a sa ide sam presvedcit je to naozaj tak, alebo je to len marketingovy tah ?
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 31-03-2006 19:53
Super. Diky za tipy. Snad sa niekto toho chyti... potom nech mi posle e-mail a dame odkaz na stranku. Rad pomozem aj aktivnejsie, ale nemozem vsetko iniciovat, pretoze mam aj vlastnu pracu. :)
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: Filip Likavcan
webstránka: http://filer.platon.sk/blog/
pridané: 31-03-2006 19:49
Ano, peticia zvysuje navstevnost pedofilneho blogu, ale verim v to, ze sucasna nalada spolocnosti je taka, ze toto je v konecnom dosledku pozitivne. Skratene povedane: Viac ludi si precita a rozhorci sa.
|
RE: A kedy bude petícia proti imbecilnému humoru Marcina a Krausa
autor: mima
pridané: 03-04-2006 11:48
Petícia, ktorá protestuje proti blogu pedofila, ku ktorému sa môže dostať mnoho ľudí (teda podľa niektorých aj detí) zvyšuje návštevnosť pedofilného blogu, čo je dobré? Ak je teda návštevnosť pedofilného blogu dobrá pre "zvýšené rozhorčenie", tak načo petícia ... v tomto smere mi to naozaj nedáva zmysel. Ak je to vzhľadom na "súčasnú náladu v spoločnosti" pozitívne, tak prečo sa vlastne proti blogu pedofila protestuje? Lebo stretala som sa s argumentami, že to zníži prah spoločnosti - tak zníži, alebo rozhorčí?
Zmysel to má len ako vyjadrenie nesúhlasu (za cenu pritiahnutia pozornosti) s blogom pedofila (jeho názormi). V petícii žiadané "potvrdenie veku" pred vstupom na blog z hľadiska ochrany detí podľa mňa nič nerieši, len uspokojuje potrebu vyčlenenia "iného" spomedzi blogerov.
|
bella a varjanova
autor: paradoxx
pridané: 30-03-2006 22:37
no aby sa tito dvaja uchylni blbci nesnazili vyzerat ako obete...:-))) hlavne ze ked sa niekto ozval proti ich milovanym buzerantom zrazu mali plne ruky prace ako ma vymazat z blogu :-)))
tomasko a marjanka preco ste taky vytazeny na uchylakov? rajcuje vas to ? :-)))))))))))))
|
9 mm
autor: paradoxx
pridané: 30-03-2006 22:39
btw pedofil si zasluzi jedine ....9 mm doraznych argumentov !!!!
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 8:41
"milovanym buzerantom" ... "rajcuje vas to ?"
Diskusie na sme necitam, takze neviem ,co si za cloveka, ale podla toho, co si tu predviedol sa pohybujes niekde na urovni primitivneho mladeho fasistu a pedofil dobre posluzil na zastresenie vsetkych Tvojich predsudkov. Len tak dalej, mozno sa dockame noveho holokaustu.
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 8:51
odsudenie zla je fasizmus?
som zvedavy ci by si bol liberalny aj keby sa jednalo o tvoje dieta (detto bella a varjanova)
btw az taky mlady uz nie som ale dik
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 9:36
Ty si priatelu nehovoril len o pedofiloch, to je to co som cakal, ze vytiahnes a budes mi vyhadzovat pred oci, precital si to po sebe este raz.
Odsudenie zla nie je fasizmus, ale predsudky namierene voci urcitej skupine ludi a volanie po gulke, poukazujuc na vinu nejakej skupiny ci jednotlivca a pausalizujuc vinu aj sirsie ma uz ku fasizmu "proklate" blizko.
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 9:52
jaj priatelu len veru neviem ci mas jasno v tom co je biele a co cierne ak pre teba je pravo uchylaka na kludny zivot povysene nad pravo obete na potrestanie vinnika a prevenciu takehoto cinu
ako uz niekto hore poznamenal , tento liberalizmus nas vsetkych privedie do hrobu ...
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 10:23
"hlavne ze ked sa niekto ozval proti ich milovanym buzerantom"
"ak pre teba je pravo uchylaka na kludny zivot povysene nad pravo obete"
To by si musel najprv preukazat, ze pri "uchylakovi" - "buzerantovi" sa o nejakej obeti da hovorit. A ak im nechces "dopriat spokojny zivot" tak na zaklade coho ineho ako svojich predsudkov. A co ine vlastne vo vseobecnosti znamena ona uchylka.
Ak ak si myslis, ze Tvoje zaslepene reci problem pomozu vyriesit, tak som prvy co bude poukazovat na hranice, kedy sa uz opravneny hnev meni na zaslepenost a kedy sa zacinaju koli "choremu" stromu kacat lesy. Ja sa nebojim len vycinania pedofila, ale aj vycinania ludi so zmyslanim ake si tu ilustroval Ty.
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 10:26
Nie liberalizmus zacina a konci tam, kde sa hlada forma ublizovania, vstupu do slobody inym a opravnenosti ochrany jednotlivca pred nimi. To co sa sem do toho miesa, predsudky, je rovnako neliberalne ako samotne dosledky uspokojovania potrieb pedofila, ktore sa tu kritizuju.
Ten liberalizmus, ktory sa tu spomina, teda J.S.Mill, tento problem velmi dobre pokryl.
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 11:20
otazne je ktory liberalizmus vedie k rychlejsej dekadencii spolocnosti
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 15:35
Nie, otazka je, co si ty vlastne predstavujes pod pojmom liberalizmus resp. co by si za neho rad vydaval
a co povazujes za upadok...
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
pridané: 31-03-2006 21:19
som zvedavy ako by vyzeralo tvoje filozofovanie keby si mal 5 rokov a bol by si zavrety s pedofilom v jednej cele
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 22:23
Dakujem za dalsiu podnetnu reakciu. Ale odpoviem Ti, ked uz Ty nemas slusnost reagovat na napisane a v intenciach napisaneho. Nijako!
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 03-04-2006 13:11
odpoved hodna iq aspon 150 ...
si vobec rodic? asi nie...
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 03-04-2006 14:09
aka otazka, taka odpoved
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 9:55
a moju poznamku 9 mm si si vysvetlil tak ako si chcel ak by si pouzival mozog tak by si pochopil ze islo o demonstraciu opravnenia trestu smrti
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 10:17
na spojenia "Demonstraciu opravnenia smrti", hlavne ak sa bavime o tom konkretnom pedofilovi a to, na zaklade coho si mohol takyto zaver vynies moj mozog, ktory zrejme pouzivat neviem,pripustam, nestaci.
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 11:30
v zasade sa pravdepodobne rozchadzame v nazore od ktoreho momentu je pedofilia trestna. keby si mal mozog tak by ti bolo jasne ze uz aj myslienka vychadzajuca z pohnutky presvedcenia ze nieco take by mi mohlo robit dobre je uz chora a zvratena , nie to este splietanie blbosti o moznej ci nemoznej apikacii danych myslienok v praxi
bud nech sa da liecit alebo nech sa necuduje ze ho ludia odsudzuju . ten podla teba fasizmus je mozńo len zdravy sedliacky rozum nezatazeny meditaciami nad pravami uchylaka na vlastnu skazenost
|
RE: bella a varjanova
autor: LIBERTARIAN
pridané: 31-03-2006 14:06
Tvoj konzervativny nazor, dolozeny nasledovnou myslienkou :
"tak by ti bolo jasne ze uz aj myslienka vychadzajuca z pohnutky presvedcenia ze nieco take by mi mohlo robit dobre je uz chora a zvratena "
a dalej dolozena aj sposobom riesenia :
"...poznamku 9 mm ... "
je nazornou ukazkou, kam az zajde konzervativec vo svojej viere.
Na "zle myslienky" je "dobry liek" : 9 mm "argument"
Uz si viem v mysli predstavit s akou radostou realizujes "9 milimetrove liecenie".
|
RE: bella a varjanova
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 15:31
je lepsie nechat pedofilov znasilnovat nase deti?
|
RE: bella a varjanova
autor: D
pridané: 31-03-2006 15:32
Uz myslienka je trestna, zaujimave. Hriesna mozno. Ale keby toto niekto akceptoval, ked uz zrejme inklinujes ku nejakej predstave o konzervativizme, tak predstavu slobodnej vole a zodpovednosti mozes hodit do kosa.
Samozrejme, to co napisal libertarian je tiez dobra odpoved z ineho uhla.
|
STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: miso
webstránka: http://drotovan.blog.sme.sk
pridané: 31-03-2006 12:08
Clanok, ktory som dnes uverejnil na svojom blogu
http://drotovan.blog.sme.sk/clanok.asp?cl=42879&bk=8254...
bol stiahnuty z dovodu, ze porusil kodex blogerov v bode, citujem z korenspondencie:
"ahoj. Tvoj posledny clanok porusil tento bod kodexu a zostane preto na sukromnom blogu: "Textami, ktoré NEODPORÚČAME zaraďovať na blog.sme.sk, sú najmä: - články, ktorých hlavnou témou je blog (váš vlastný alebo cudzí) či diskusie k nemu. Na titulku teda nepatria napríklad vaše úvahy o iných blogeroch a úrovni ich textov, sťažnosti na diskutujúcich, oznámenia o tom, že končíte s písaním, úvahy o karme a podobne. - odkazy jednotlivým osobám, či už svojim známym, diskutujúcim, iným blogerom alebo administrátorom" varjanova"
Co k tomu dodat?
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 12:17
zaujimavy pohlad...takze polointeligent belko a sfetovana varjanka nie su vymlete vrany z mariskovych kruhov ale pravi obchodnicu ktori v mene hesla zisk je moj boh plnia pokladnicu svojho zamestnavatela....ktovie ako blizko pravde si, som zvedavy ci sa dotycni zacnu branit a kydat spinu na vsetkych navokol kedze oni sami su bezchybny a bez viny.
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 12:29
co si mysliet o "ludoch" ktori aj prispevok do diskusie zmazu len preto ze je negativnym postojom k ich protezovaniu pedofilie?
ten isty prispevok ktorym som reagoval tu som umiestnil aj na sme. vydrzal tam 1 min. :-))) trapne
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: LABOREC
e-mail: petrasov@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 14:02
Precital som si Tvoj blog - dobre to robis, drzim prsty. A nedaj sa odradit administratormi sme-blogov, ktori maju, zda sa, blizsie k pedofilii a dalsim uchylkam vcetne homosexuality ako k zdravemu rozumu a k cti. Ved na nich raz dojde.
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: Jevgenij
pridané: 31-03-2006 15:12
pozoruhodnou ukazkou objektivity a dodrziavania blogu je napriklad clanok
http://malinova.blog.sme.sk/c/42097/Krysar.htm...
ktory nebol stiahnuty
Fakt, ze tento clanok pedofila a jeho blog obhajuje a je proti jeho odporcom s tym voooooooobec nic nema do cinenia. Su to idioti.
Makovica sa ani nemoze vyhovarat, ze to nevidela, lebo tam veselo diskutuje.
Takze je to jasne - co vyhovuje, nechaju, co nevyhovuje, umazu. Ved dobre, je to ich blog, len nech povedia, ze to robia takto a nech to nevolaju objektivita a dodrziavanie pravidiel.
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: Jevgenij
pridané: 31-03-2006 17:08
ale zato by si sa ich, najferovejsich adminov, mohol spytat, preco Malinova nepatri medzi blogy, ktore stiahli
nedopatrenie to nemoze byt, lebo varjanova je v diskusii, pod prispevkom, ktory upozornuje na to iste miesto z kodexu! ;-)
si si vsimol ako obaja zmizli z tejto diskusii ked im boli kladene otazky, na ktore sa dost dobre nedalo odpovedat?
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: BeataBB
pridané: 31-03-2006 18:28
Tento článok porušil Kódex blogera a preto sa najbližších 6 mesiacov Tvoje články nebudú zobrazovať na titulnej strane blog.sme.sk.
...som sa docitala v diskusii k Tvojmu clanku...
To je skoro ako vyhnanie z raja, da sa to vobec prezit?
Zaujimave je, ze sa to stava len bloggerom, ktori su proti pedofilii na SME.
To nemoze byt pravda. Iste je to nejaky vedecky pokus a niekto si z tychto diskusii robi docenturu. Na skutocnost je to prilis absurdne.
|
RE: STIAHNUTY CLANOK NA BLOGU
autor: miso
pridané: 03-04-2006 11:33
No, budem strasne dlho plakat, ze uz nemozem publikovat bezplatne na SME :)
|
odveci-liberalizmus
autor: LABOREC
e-mail: petrasov@zoznam.sk
pridané: 31-03-2006 13:14
Zda sa mi, ze ludia typu D, jednokto a podobne sa nezastavia pred nicim. Podla ich teorii, ak to rozmenime na drobne, by sme mali zrusit povinnu dochadzku deti do skoly a alternativne ju zaviest az vtedy, ked sa dieta pre to slobodne rozhodne, smaozrejme je jedno v akom veku. I jazyk, by sa deti mali zacat ucit az ked sa preto sami rozhodnu. A ked niekto zomrie, ak nema spisany testament, tak ho nepochovame, lebo sa preto slobodne nerozhodol.
|
RE: odveci-liberalizmus
autor: D
pridané: 31-03-2006 15:39
Laborec, neviem ako si sa dopracoval ku tomu, co podsuvas, ale ked sa uz ides zapajat do diskusie a niekomu nieco vyhadzovat na oci, tak si aspon zo slusnosti precitaj na co reagujes a zoznam sa s nazormi ludi ktorym sa snazis nieco vyhodit na oci a neodpovedaj si na to, co by si chcel aby Tvoj, zrejme nepriatel, tvrdil.
|
RE: odveci-liberalizmus
autor: jednokto
pridané: 31-03-2006 18:13
laborec, myslism ze si skor sovjim prispevkom povedal nieco o svojej urovni pochopenia problemu ako o mne :)
uz Milton Friedman vyhlasil - "demokracia nie je pre deti a blaznov"
co sa tyka reformy skolstva tak teraz mne vycitas to, co som nikdy nepovedal ani nenapisal a je to proti tomu, co ja vravim.. achjaj Laborec, vidim ze si sa aj ty vylial, ale zlym smerom :)
tebe do hlavicky sa asinezmestilo to, coja tu v reakciach k tomuto clanku jasne pisem - dieta do urciteho veku NEMOZE dat na niektore veci suhlas a preto ho chrani spolocnost. Decko ti nemoze zodpovedne povedat, ze nechodenie do skoly alebo obchytkavanie s nejakym typkm je dobre alebo zle, tak taketo rozhodnutie zanhourobi spolocnost. laborec sa vo svojej ...hm....hm.. "naivite" domnieva, ze ja tvrdim pravy opak :) :) :) :), teda ze ja tvrdim, ze by decko sa malo samo rozhodnut, ci chodit do skoly, alebo ci sa nechat obchytkavat pedofilom :)
pocuj Laborec, a nevolis ty nahodou Fica? :)
|
wow~wow!
autor: mrakoplas
pridané: 31-03-2006 15:49
je mi silne veriacich luto,lebo maju strasne stiesneny svet,urcene nazory a nic zo zivota..len tolko.aha a radsej byt pedofil ako katolik :-D
|
RE: wow~wow!
autor: paradoxx
pridané: 31-03-2006 21:23
cisty debil no co uz
|
RE: wow~wow!
autor: sadisticky pedofil marx
pridané: 09-04-2006 19:26
myslis katolika alebo pedofila - je to totiz skutocne riadna dilema, ked mam ako nekatolik pravdu povedat :-)
|
RE: wow~wow!
autor: D
pridané: 31-03-2006 22:08
Tak ako viera automaticky moralnu bytost z nikoho nerobi, tak z neho nerobi ani amoralnu bytost, ani obmedzenu. To ze nachadza zmysel zivota v niecom inom, ako Ty, je jeho vec a uspokojuje ho to, nevidim v tom ziaden problem. Ty ano? Nema nic zo zivota, ked moze mat vsetko, co potrebuje, pocit naplnenia a sebarealizacie?
Ostatne, oni po Tvojej lutosti netuzia.
Ale ak Ty nachadzas uspokojenie v nenavisti a pausalizovani tak nerobis nic ine ako to, co patri k tym "zaslepenim" opierajucich sa o vieru.
Na jeden taky vtip som si spomenul, koncil "Nemas? Tak tu mas!" Pohravat sa s udelom pedofila ...
|
RE: wow~wow!
autor: miso
pridané: 03-04-2006 11:35
Radsej byt hocicim a hocikym ako byt tebou...
|
RE: wow~wow!
autor: mima
pridané: 03-04-2006 12:13
Nevieš, čo hovoríš/píšeš ...
|
Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: Uzaver
pridané: 31-03-2006 22:05
Myslim, ze uz je takmer kazdemu jasne, ako to je. Newspeak o objektivite, liberalite ci nejakych pravidlach na smeblogu sa ukazal ako nezmysel, pretoze adminovia jednoducho trestaju, vylucuju a mazu vsetko, co nevyhovuje ich osobnym preferenciam v akomkolvek smere. Samozvane pravidla, ohybane podla lubovole a este k tomu aj zdanie demokracie, ktore bolo zrucne vyrobene emocionalnym vydieranim ludi, pre ktorych je blog casto jedinou prilezitostou na "spolocenske vyzitie". Pre ntych je hrozba nemoznosti virtualne komunikovat ovela vacsia nez hrozba nezaujatia postoja.
Teraz uz len treba doplnit fakt, niekolkokrat jemne naznaceny. Ak admin odstrani vsetko, co sa jemu osobne nepaci, analogicky - udrziavat a napriek masivnemu odporu podporovat bude to, co sa mu paci a k comu ma zjavne blizko (usudzujuc aj z jeho vlastneho blogu, v ktorom sa uz ani nedokaze zorientovat a linky sa mu v nom objavuju zahadnym sposobom).
Jeho maly poskok z Makovice je len taky smutny pripad kohosi, kto sa dostal do situacie daleko nad jeho vlastne moznosti a schopnosti. A este aj ta mala civava, ked je zahnana do kuta, tak brese. A je to pomerne odporny zvuk, ak to poznate ;-)
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: Mas pravdu
pridané: 31-03-2006 22:54
Je to tak. Tiez sa zmietam uz dva tyzdne a neviem, co urobit. Rozum aj srdce mi kaze odist, a hoci to nema logiku, to iste srdce ma nabada este zostat. A zaujimave, ze vyhrava srdce, aj ked je v mensine. Je to optimizmus? Naivita? Neschopnost pozriet sa pravde do oci? Ako to sklbit? Co bude menej boliet?
Pekne si to napisal - par slovami si presne vystihol podstatu. Tak, ako vzdy.
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: arthur avalon
pridané: 01-04-2006 8:01
Presne si to uzavrel.
Niet co dodat.
(Niektori utlocitnejsi chlapci uz aj tak na Sme placu, ze sme im tu posliapali pieskovisko...
A kedze ja detom ublizovat nechcem ... zatial dakujem za priestor)
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: BeataBB
pridané: 01-04-2006 8:52
Najlepsi mozny epilog.
Ba priam epitaf :-)
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: Len kvoli objektivite
pridané: 01-04-2006 9:45
Mas uplnu pravdu az na jednu vec. Skus sa zamysliet: Mnohi z tych "emocionalne vydieranych", o ktorych sa tak sarkasticky vyjadrujes, zaujali jednoznacny postoj - a to uplne neanonymne, pod vlastnym menom a fotografiou. Je to podla teba malo alebo si myslis, ze odvazni su len ti, co v tichosti ci demonstrativne pieskovisko opustia? Neda sa vzdy pred vsetkym utiect, ani to casto nikomu nepomoze okrem toho jedinca, ktory sa takto zbavi problemov. Tie vsak ostavaju.
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: Uzaver
pridané: 02-04-2006 1:33
Vobec to nebolo sarkasticky.
|
RE: Pomaly to uz mozeme uzavriet, nie?
autor: Len kvoli objektivite
pridané: 02-04-2006 2:10
OK, asi ma zmiatli tie uvodzovky pri spolocenskom vyziti...
|
Wo co gou?
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 02-04-2006 0:37
Nechapem, ako sa o takych blbostiach da tak dlho diskutovat. Vadi vam nieco na blog.sme.sk? Tak ho necitajte a nepiste don. Ani ja to nerobim. Uvedomte si, ze ten blogovy system niekomu patri, ten ho prevadzkuje a moze si s nim robit co chce. Je skratka treba odolat nutkaniu, aj ked ma napriklad dominantne postavenie na trhu.
Moj tip: zalozte si vlastny blogovy system a dokazte, ze to zvladnete kvalitnejsie ako blog.sme.sk.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Wo co gou?
autor: Woto
pridané: 02-04-2006 1:31
Vadi ti nieco na tejto diskusii? Tak ju necitaj a nepis do nej.
Moj tip: zhovaraj sa sam so sebou, bude to kvalitne a bude sa ti to pacit.
Este mas nejake dobre rady?
|
RE: Wo co gou?
autor: paradoxx
e-mail: paradoxx@zoznam.sk
pridané: 03-04-2006 13:09
wo co go? si rodic? zalezi ti na prostredi v ktorom tvoje dieta vyrasta? alebo ti je jedno ze uchyl si dovoli tvrdit ze nie je uchyl len trochu iny? co by si napisal keby fantaziroval o tvojom dietati?
|
.tyzden
autor: citatel
pridané: 04-04-2006 18:52
str.31 komentar od Mariny Galisovej
|
nejde o pojmy
autor: Slota
pridané: 06-04-2006 17:57
teda o to, ci je to lavicovo, alebo inak liberalne...faktom zostava, ze nasa spolocnost je uz liberalizovana nad mieru unosnosti..
kedze som sa o tejto teme dozvedel iba predvcerom, zbezne som si pozrel niektore blogy...zostal som v nemom uzase...nieco tak zvratene a chore som nikdy v zivote necital, (a to som prednedavnom spravil skusku zo synergetiky)...ale teraz zarty bokom - tu uz kazda sranda konci...na ludi, ktori sa priznavaju k pedofilii by malo automaticky platit statne donutenie, nielen znechutenie a odpor zo strany spolocnosti...v momente by takyto clovek mal byt umiestneny do liecby, za mreze, kamkolvek mimo spolocnost...to je najmenej, co k tomu mozem povedat...
|
Veru, veru...
autor: Uzaver
pridané: 06-04-2006 20:36
Tak nejako je to, hej.
Rozmyslam len, ci je za tvrdosijnostou dvoch adminov len tvrdohlavost, spupnost, urazena jesitnost, bezbreha postmoderna tolerancia, vsetko toto dohromady, alebo su aj oni pedofilne zamerani? Podla ticha, ktore sa rozhostilo po niektorych otazkach v tejto diskusie nie je nepravdepodobne nic z tohoto zoznamu...
Podla svojich vlastnych kodexov maju prinajmensom dva dovody tohoto blogera vylucit - jednak to, ze mal linky na detsku pornografiu a potom ich "paragraf" o vzbudemi verejneho pohorsenia. Vyse 500 neanonymnych podpisov pod peticiou, 38 protestujucich blogerov a internetove stranky s linkami by uz pokojne mohlo byt povazovane za verejne pohorsenie aj podla najprisnejsich kriterii.
Ale ako hovoril Dada Stalin, nie su doleziti ti, co volia, ale ti, co hlasy pocitaju ;-)
|
RE: Veru, veru...
autor: BeataBB
pridané: 06-04-2006 21:34
Zaujimavejsie je podla mna to, ze SME cita len 12,7 % printuchtivych obcanov. Kolko to asi je v absolutnych cislach? Aj ja som jeden vytlacok kupila choremu pribuznemu. V strede novin, kde sa mi to samocinne otvorilo, som sa z celostrankovej reklamy dozvedela, ze Liddel je lacnejsi... Zbytok som necitala, necitam nic, co je zaklucikovane.
"Hjuston" ma tusim problem, takze na riesenie pedofila uz cas nezostava.
|
RE: Veru, veru...
autor: BeataBB
pridané: 06-04-2006 21:46
Pardon. Lidel je lacny, Liddel je in.
|
stop
autor: smate
webstránka: http://smate.host.sk
pridané: 19-04-2006 19:47
pedofilia nieje sex orientacia ale uchylka
|
uchylne je cele SME
autor: orm moreplavec
pridané: 21-04-2006 7:09
Dovod zaklucikovania nazorovej rubriky BeataB je jasny, podla vlastneho prieskumu/ankety anti-SDKU a anti-Dzurindovskeho platku SMEtiarov je(bolo) cca 60 % citatelov (minimalne online) vydania prave volicov SDKU a tomu zodpovedali aj reakcie v diskusiach k textom - vyplachom Javurka, Leska a spol.Tymto sa ludia v SME zbavili jedneho trna v zadku sposobom, ktory je ich charakteru podobny.
To, ze sami admini su tiez uchylaci resp. infantilni kreteni ma neprekvapuje, odvtedy ako viem ze na min. par nickov nastavili pravidla diskusie tak, ze okamzite po odoslani prispevkov je tymto pridelena automaticky karma 0.
Ludia v denniku, ktory nazorovo oponuje abs. vacsine svojich vlastnych citatelov aj za cenu znizenia predajnosti, absurdnym sposobom a uplne otvorene, nie su normalni, trpia minimalne schizofreniou, ked su v rozpore politicke zaujmy sefredaktora a ekonomicke vysledky vyplyvajuce z predajnosti.Okrem toho je to sproste zneuzivanie monopolneho postavenia na trhu printovych medii, kde nie je (dnes) alternativa pre (stredo)praveho volica.
Zostava verit, ze volby poslu celu skupinkarsku chamrad, ktora ovladla aj tento dennik na cele so Simeckom definitivne do hnoja, kde patri.
|
Účelovosť
autor: JOVAN
pridané: 22-05-2006 6:26
Takato a dalsie pre vacsinu ludi "poburujuce" temy sa dobre vyuzivaju pre zvysovanie navstevnosti stranok tohto typu. Velmi sa bavim na tejto teme. Kazda strana obhajuje svoj nazor, diskusia je nekonecna. Vyhrazky a tvrdenia ze spravim to a to ak nezrusite tohto blogera, utoky na admina a reagujucich obidvoch stran pridavaju na sile. Hrozne trapne. Zaujimave je, ze takyto zhluk pismen dokaze spravit taky rozruch. Je tento bloger vobec ozajstny?
|
holandsko
autor: marek
pridané: 30-05-2006 14:57
V Holandsku sa chystá založenie politickej strany na pedofilnom základe
Haag 30.mája (TASR) - V Holandsku sa chystá založenie politickej strany, ktorá bude mať vo svojom programe legalizáciu sexu medzi dospelými a deťmi.
Politické zoskupenie s názvom Láska k blížnemu, sloboda a rôznorodosť (NVD) vzniká z pedofílneho hnutia Martijn. O hlasy voličov by sa strana chcela uchádzať v parlamentných voľbách v roku 2007.
Podľa informácií dnešného vydania holandského denníka Algemeen Dagblad považujú zakladatelia strany za svoju hlavnú úlohu presvedčiť holandskú spoločnosť, aby akceptovala pedofíliu.
Jedným z ich cieľov je, aby sa znížila veková hranica pre sexuálny kontakt s deťmi z doterajších 16 na 12 rokov a napokon sa zrušila úplne. V rámci výchovy bude potrebné oboznamovať deti aj so sexom, pretože zákazy iba podporujú zvedavosť, povedal hovorca strany.
Podľa predstáv prípravného výboru nového politického subjektu by deti od 12 rokov mohli účinkovať aj v pornofilmoch, fajčiť, piť alkohol a mať volebné právo.
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj