|
29-09-2005
redakcia
Akcie
verzia pre tlač
Uvod do diskusie
 autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 0:35
Aby ste si nemysleli, ze zrazu je zo mna konzervativec, clanok vybral Lukas ;-).
Mne sa clanok samozrejme paci tiez. Osobne ma sice prilis nezaujima moralny a kulturny upadok spolocnosti, Hoppe vsak kratko spomenul inu podstatnu vec: upadok je aj mentalny, teda ludia sa stavaju blbsimi. A to mi uz vadi, pretoze blby clovek ma problemy racionalne posudit situaciu, bude volit populistov a a ti budu urcovat zakony, ktore su platne aj pre mna.
Neodpustim si ani filozoficku poznamku: povazujem za nanajvys urazlivy predpoklad, ze sa nedokazem sam zabezpecit voci nezamestnanosti a vysokemu veku. Keby som teda mal moznost, tieto dva odvody by som neplatil (bohuzial, platim, lebo zakon pozaduje). Ale samozrejme, nezavisle od toho si sporim peniaze aj sukromne, mam diverzifikovane portfolio atd. Zdravotne poistenie mi imponuje omnoho viac, ale tiez by som prijal, keby bolo na dobrovolnej urovni. Napr. na urazove poistenie mam tiez uzavretu sukromnu zmluvu.
A co sa tyka skolstva, asi ako jediny student som neprotestoval, ked v Rakusku zaviedli na vysokych skolach skolne (preratene na koruny je to ca 14.500 za semester). Samozrejme, ze mi nie je lahostajne, ked mi tie peniaze ubudnu, ale vnimam to ako krok spravnym smerom.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Uvod do diskusie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-09-2005 1:25
No obavam sa, ze som u teba vybadal jeden poznavaci znak slovenskej mytologie, ktory som zabudol spomenut v Pohlade do plytcin Slovakovej duse;-)
U nas si strasne vela ludi a to bez ohladu na politicku prislusnost mysli, ze radsej byt genialnym lumpom ako poctivim hlupakom. Alebo mytus, ze kto je inteligent si aj akosi uvedomi, ako sa vhodne spravat. Mne to pripada ako nejake pofiderne dedicstvo francuzskeho nekritickeho racionalizmu.
Ja osobne davam Forrestovi Gumpovi prednost pred Doktorom Morriartym.
Alebo povedane politickou recou, radsej jeden hlupy a lenivy Reagan ako vychytranci a aparatcici typu Meciar a Fico.
|
RE: Uvod do diskusie
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 2:16
Ked hovorim "blby", nemyslim tym ludi, ktorych priroda neobdarila vysokou inteligenciou. Myslim tym ludi, ktori dobrovolne odmietaju rozmyslat, zastavaju naraz protichodne nazory ci nekriticky vnimaju cast sveta (napr. svojho vodcu). Obavam sa, ze takychto je omnoho viacej ako prirodzene neinteligentnych ludi.
A kym byt radsej? Najradsej by som samozrejme bol sam sebou :-). Ked niekoho obdivujem, neznamena to nevyhnutne, ze suhlasim so vsetkymi jeho postojmi. Vlastne ked tak nad tym rozmyslam, tak clovek, s ktorym by som vo vsetkom na 100% suhlasil, neexistuje, ani medzi mojimi oblubenymi libertarianskymi autormi (Ayn Rand, Eric Raymond, ..). A prave tento kriticky pristup povazujem za klucovy. Okrem toho, aka je najlepsia obrana proti vychytralcom? Ochrani poctivost pred oklamanim snad viac?
Aby som nedoslo k nedorozumeniu: samozrejme ze povazujem poctivost za dolezitu, len chcem poukazat, ze medzi mudrostou a poctivostou existuje isty (aj ked pochopitelne nie 1 k 1) vztah, a v niektorych situaciach je mudrost relevantnejsim kriteriom ako poctivost (komu by si dal vyriesit hlavolam, Gumpovi alebo Moriartymu?).
S pozdravom,
Peter
|
"Čo majú libertarianizmus a konzervativizmus spoločné? Nič!" Russell Kirk
autor: Peter Friso
pridané: 30-09-2005 2:28
Dosť zrejmý text, zaujíma ma predovšetkým ako sa vyjadrí Lukáš... asi sa nedá aj súhlasiť s týmto textom aj byť konzervatívcom.
Vcelku výstižný mi príde výrok Russella Kirka: "...skutočne dôležité je to, že americkí konzervatívci sa spoločne dištancujú od toho malého mrzutého zbytku zvaného libertariáni".
Hoppe vraj píše o európskych a amerických konzervatívcoch, ale v skutočnosti píše len o amerických "konzervatívcoch". Európu asi spomína preto, lebo neocons tu naozaj získali mnohých nasledovníkov a o európskych konzervatívcoch nepíše pretože Tí sú neviditeľnou, takmer anihilovanou menšinou.
Nevie, že to nie konzervativizmus sa transformoval, ale následkom deštrukcie vedomia hodnoty súcna sa stal svet imanentne /a zároveň dialekticky/ smerujúcim do ľava. Tak úplne na ľavo medzi sebou vedú boj ľavicové herézy, ovládajúce politickú sféru.
Hoppe je tiež redukcionista par excellence, ako to platí pre všetkých pravicových liberálov a libertariánov - zrejmým príkladom bol nedávno spomínaný Šíma - človek je pre neho tvor ekonomický a punktum. Ale čo už, úpadok filozofie a s ním aj úpadok človeka je zrejmý. Liberál a ateista, dvojica, ktorá figovým listom ľudských práv zakrýva, že obrala človeka o jeho vznešené postavenie súdiaceho anjelov.
Preto neprekvapí, keď Hoppe vidí liečenie neduhov v spoločnosti vo "veľmi drastických, priam revolučných antietatistických sociálnych zmenách". Konzervatívec nevychádza z údivu, ktorý mu zrejme zostane, najmä keď sa dozvie, že má nejaký "kultúrny plán". Nuž ale to ho nemusí prekvapiť, lebo Hoppe hovorí o "konzervatívcoch", čo sú najmä v prípade neocons liberáli, ktorí vyrástli z trockistov.
Vážnejšia je však kritika veľkého Williama Buckleyho, ktorého "konzervativizmus je /vraj ako tvrdí Hoppe/ charakterizovaný besným militarizmom a intervencionistickou zahraničnou politikou." Nuž tu má Buckley odmenu za tvrdé antikomunistické postoje, ktoré zachránili Ameriku pred zotročením Sovietskym zväzom.
Kým mnoho z Hoppeho kritiky Pata Buchana platí, označiť ho nacistom je vskutku poriadna káva a je to smiešne obvinenie.
A pritom všetkom Hoppe prehliada, že ani tradičná morálka a dnešný kapitalizmus sa nezhodujú. Nuž Hoppe nemôžeme mať oboje a keďže vieme, kde je tvoj poklad, zrejme tradičnú morálku oželieš ?!
A keď vymenúva klady konzervativizmu opomína tie, ktoré sa mu nehodia - nehanobenie majetkov, solidarita, zodpovednosť za druhého, sebazapieranie, etc.
Rovnako tak ľudia nechcú menej detí zo sociálnych dôvodov, ale pre kuktúrnu revolúciu, ktorá to dotiahla tak ďaleko, že dieťa je zlo, ktoré je dokonca možné beztrestne zabiť, kultúru nudy, zvrátenosti, bezbrehej rozkoše a mamonárstva, kde si Hoppe považujúci chudobu za zlo evidentne protirečí.
V závere článku sa dá s Hoppem opäť súhlasiť, keď spomína klasických konzervatívcov, bohužiaľ, vyberá si len to, čo sa mu hodí, bohužiaľ ich učenie v máločom nasleduje.
Záver /"Ak chcú skutoční konzervatívci obnovu sociálnych a kultúrnych noriem, môžu byť len radikálnymi libertariánmi, a musia požadovať zbúranie celej štruktúry intervenujúceho štátu ako morálnej a ekonomickej poruchy."/ je tak už len potvrdením herézy, ktorú Hoppe vyznáva a ktorá nemá nič spoločné s konzervativizmom.
|
etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 3:15
V tvojom prispevku mi chyba hlbka. Vyjadrujes nesuhlasny postoj bez toho, aby si na argumenty konkretne reagoval. Namatkovo:
> .. Pata Buchana ... označiť ... nacistom ...
Pouzity vyraz bol nacionalny socializmus/socialny nacionalizmus. Ako som uz v inej diskusii uviedol:
- chce problemy riesit statom -> socializmus
- chce uprednostnovat narodne pred individualnym -> nacionalizmus
Je to len jeden myslienkovy krok vzdialene od definicie tychto smerov, podla mna sa to spochybnit neda.
> ... potvrdením herézy ...
Je mi velkou novinkou, ze antietatizmus je herezou. Nespominal tu Lukas nahodou, ze Jan Pavol II v "Centesimus Annus" odmietol socialny stat a podporil trhovu ekonomiku? A si snad mudrejsi ako papez a nie je nahodou papezska neomylnost jednou z charekteristik katolickej cirkvy? Ja som tu encykliku sice necital, ale google o tom nieco najde. Jedno zhrnutie napr. hovori (rychly preklad z anglictiny, prosim ospravedlnte nizku kvalitu stylizacie):
-----------------
V poslednych rokoch rozmery takychto zasahov vyrazne narastli do bodu, kde sa vytvoril novy typ statu, tzv. "opatrovnicky stat". Poruchy v socialnej podpore statu su vysledkom nedostatocneho porozumenia ulohy statu prinaleziacej. Tuna treba znova respektovat princip subsidiarity: komunita vyssej urovne nesmie zasahovat do vnutorneho zivota komunity nizsej urovne a odstranovat jej funcie. Namiesto toho ma podporovat v pripade nudze a pomoct koordinovat jej aktivity s aktivitami zvysku spolocnosti, vzdy prihliadajuc na spolocne dobro.
-----------------
> ... tradičná morálka a dnešný kapitalizmus sa nezhodujú ..
A co keby som tvrdil, ze tuto dichotomiu sposobili prave Hoppom vytykane neduhy? Aj ked nerad moralizujem, tuna musim dat Hoppovi za pravdu
Zase pomozem spominanou encyklikou:
-------------------
(zhrnutie prvej kapitoly): Jan Pavol II jednoznacne potrvrdzuje, ze zisk je cielom kazdeho podniku vo volnej trhovej ekonomike. Je dolezite, ze bohatstvo je vytvarane a maximalizovane.
-------------------
Dokonca tam pise, ze podnikavost je dolezitou ludskou hodnotou (cim zodpoveda na tvoje pochybnosti ohladom serialu "Ucen").
Hmm, ty brdo, ta encyklika sa mi zacina coraz viac pacit. Asi si ju precitam celu, ked najdem cas :-).
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Martin Hanus
pridané: 30-09-2005 9:32
Este som ten clanok necital, len ako verny citatel (nie nekriticky obdivovatel) Buchanana uplne suhlasim s P. Frisovym hodnotenim, ze takto ho oznacit je uplne absurdne. Staci si precitat posledny text od Pata, ktory sme uverejnili...
Skratka, kto s nimi a s ich pouckami neskace, je pre libertarianov socialista. To sa im potom lahko zije...
|
RE: etatizmus
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 30-09-2005 17:36
Myslím, že tu nejde o poučky, ale o rozdiel v ponímaní slobody konzervatívcami a libertariánmi :)
|
RE: etatizmus
autor: Martin Hanus
pridané: 30-09-2005 19:52
Dalsi libertarian medzi nami:-))
Ten rozdiel tu je, mne len velmi vadi schematizmus, s akym sa libertariani pozeraju na svet. Velmi dobre to nizsie napisal Abendland...
|
RE: etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 20:06
Uznavam, ze Hoppove nazory sa vyznacuju istou (pre vacsinu ludi vyraznou) mierou redukcionizmu. Zatial vsak v diskusii padlo velmi malo konkretnych protiargumentov, prijal by som ich omnoho radsej ako "zavana to xyizmom", "moze za to strata viery", ....
Napriklad ma zaujima, co je nespravne resp. podla P. Frisa priam hereticke na principe subsidiarity (stat ma zasahovat len ked zlyhaju prirodzene komunity). Dalej ma zaujima, aka miera povinneho skolstva a poistenia je pripustna, preco sa to ma platit z dani vsetkych a ako ma fungovat opravny mechanizmus pre pripad, ze tieto instituty budu zlyhavat podobne ako to vidime v praxi. Hoppe za tym vidi systemovu chybu, vacsina diskutujucich s tym nesuhlasi, ale zatial nepovedali, preco.
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 30-09-2005 22:17
Ja som sa vyjadril velmi jasne, co je hereza, samotny libertarianizmus.
Miera povinneho skolstva - ak sa skolstvo dostane spat do ruky Cirkvi, tak nemusi byt v rukach statu vobec. Inak by mal stat schvalit povinne katolicke nabozenstvo.
Preco sa ma zdravotnictvo platit z dani vsetkych? Pretoze zivot cloveka je dolezitejsi ako negativa dani.
|
RE: etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 23:11
> Ja som sa vyjadril velmi jasne, co je hereza, samotny libertarianizmus.
Mne to vobec jasne nie je. Osviet ma. Mam skor zase dojem, ze ty to priamo tak uz definujes, aby si to nemusel vysvetlovat.
> Miera povinneho skolstva ... spat do ruky Cirkvi ... povinne katolicke nabozenstvo
Aha, a vyucovanie idiotic design (ID) na hodinach vedy. Dakujem neprosim.
> Pretoze zivot cloveka je dolezitejsi ako negativa dani.
A statne zdravotnictvo dokaze tento zivot ochranit lepsie ako 100% sukromne? Mam o tom vazne pochybnosti.
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 01-10-2005 0:34
1. Co ti nie je jasne, uvedena veta. Hovori, ze libertarianizmus je hereza, teda sa rozchadza s pravdou, je jednou z odnozi politickej gnozy ako o nej pisal Voegelin, je to utopicka teoria rozchadzajuca sa s pravdou a realitou davajuca velmi nepekny obraz cloveka.
2. Mna nejaky ID nezaujima, mna zaujima vyucba katechizmu a tradicie svatej Cirkvi a co si prosis, alebo neprosis mi je egal.
3. Nikto nehovori o cisto statnom zdravotnictve! Hovorim o koordinacii statu a sukromnych zdrojov, tak aby nebol ohrozeny zivot cloveka z cisto financnych dovodov.
|
libertarianizmus = heréza ?
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 01-10-2005 23:26
1. Peter, súhlasím s Tebou, že libertarianizmus je utopistický. Prečo si však myslíš, že je "jednou z odnoží politickej gnózy"? Ako sa rozchádza s pravdou a realitou a prečo dáva nepekný obraz človeka? V čom?
2. Myslím, že libertarianizmus vadí viac inštitucionálnej Cirkvi ako konzervatívcom :) Možno aj preto, že Cirkev je "stará" (snahy omladiť ju sú úspešné iba čiastočne) a "chráni" večné pravdy.
3. Tento bod by stál za širšiu diskusiu, lebo nie je pravdou, že by žiadna súkromná nemocnica nezabezpečila bezplatné ošetrenie pacienta (viď niektoré cirkevné nemocnice :) a nemyslím si, že iba tie) a na druhej strane bezplatná štátna starostlivosť o zdravie nemusí neohroziť život (viď prípad smrti pri operácii slepého čreva). Je jasné, že nie je možné posudzovať celý systém a všetky nemocnice podľa niekoľkých prípadov. Je však potrebné vziať do úvahy aj tieto.
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: Peter Friso
pridané: 02-10-2005 22:10
1. Pojem gnózy sa snažím používať tak ako Eric Voegelin a myslím, že jeho analýzy ako v Novej politickej vede /CDK/ či Kúzle extrémov - mladé fronta, 2000 - /hlavne Múdrosť a kúzlo extrémov s.114-179/ dosť zrejme vystihujú prečo tam spadá aj libertarianizmus, pre ktorý plne platí ono aspernatio rationis, už pre samotné odmietnutie metafyzických základov, či skutočnosti vrátane napätí, ktoré ju ovládajú a skrze Chryssipa akoby mal na mysli presne libertariánov, v každom prípade nechcem to rozvádzať príliš zoširoka skláňajúc sa pred Voegelinovým géniom
2. myslím, že vadí menej inštitucionálnej Cirkvi, ktorá sa nad rôzne ideológie skôr povznáša, lebo to nie je jej /prinajmenšom hlavnou/ úlohou, aby to riešila. Určite však vadí menej "konzervatívcom", teda tým, ktorí sú dnes väčšinovo za konzervatívcov označovaní
Na margo - Kto sú podľa mňa konzervatívci rozvediem v prednáške na našej konferencii v novembri v Trnave
3. Stálo by to za šišriu diskusiu to určite. Ja som však opatrný skočiť do systému, ktorý by v konečnom dôsledku mohol ohrozovať ľudské životy zo svojej podstaty, len preto, že libertariánom to v ich teoretických konštrukciách aj "funguje", takto "fungoval" aj marxizmus.
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 02-10-2005 23:12
Prosim odpovedz na otazku, preco ohrozeniu ludskeho zivota moze lepsie zabranit stat zakonom ako prirodzene komunity prirodzenym komunitovanim. Iba tym ze je nieco zakonom prikazane, o realite to nehovori nic.
S pozdravom,
Peter
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-10-2005 15:30
Fuj, znova sa neviem ovladnut a odpoviem „slovami P.Frisa“ na otazku „preco ohrozeniu ludskeho zivota moze lepsie zabranit stat zakonom ako prirodzene komunity prirodzenym komunitovanim..... “:
P. FRISO : „ Stat ovladnu konzervativni politici, a tito mozu prisnymi zakonmi prinutit lekarov, aby konali presne v sulade s konzervativnymi a krestanskymi zasadami – teda ZIADNE interupcie, ZIADNE eutanazie, ziadne UMELE oplodnovanie, ziadne klonovanie, ... A ak na zachranu ludskych zivotov nebudu postacovat financie z poistenia a z dani, tak zvysime (trebars aj na 99 % ) dane , aby sme este par ludi zachranili. Lenze – ak bude zdravotnictvo “libertarianske” , tak bude vsetko zavisiet “od svedomia lekarov”, od disponibilnych penazi v zdravotnych fondoch, od dobrovolnych darcov, od samotnych pacientov, ... A my krestania NEMOZME PRIPUSTIT taketo zneuzivanie slobody. “ . Howgh.
Takto nejako by odpovedal P.Friso , keby dokazal byt na chvilku UPRIMNY.
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: neferankh
e-mail: uc.ondrej@zoznam.sk
pridané: 04-10-2005 12:11
lekarom sa ma zakazat to co je proti ludskym pravam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nex si pre mna za mna klonuje....oplodnuje....ale nex nikdy nesiahne na zivot nevinneho dietata len preto ze mysel niekolkyx xoryx ludi si povie, ze je to pritaz....!!!!...nikdy!
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 16:44
no co uz, ale poprosil by som nabuduce, aby si si laskavo odpustil pisat moje nazory na mna, ja sa tu v tvojom mene nevyjadrujem a nemam tendenciu posudzovat nakolko su tvoje reakcie a ine zachvaty UPRIMNE
Dakujem za porozumenie
|
RE: libertarianizmus = heréza ?
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 17:13
Libertarian sa stal mojim hovorcom, ale napriek tomu si dovolim Ti predsa odpovedat> ked prichadzas /alebo Hoppe/ s nejakym radikalnym riesenim je na Tebe, aby si dokazal, ze tvoje riesenie je lepsie, ja mam z neho obavy, druha vec je, ze je dnes nerealizovatelne. /co nebrani samozrejme v snahe o presadenie tohto nazoru/...
Tu by ma zaujimalo, ci mas predstavu toho "prirodzeneho komunitovania" /a ako to dosiahnut/, lebo mne je to vcelku sympaticke, ale nezda sa mi, ze by k tomu nejak smerovalo, aby som vedel nakolko tieto veci hovoria o realite, lebo neviem o tom, ze by na pol sveta dnes mala libertariansky system v zdravotnictve a dosahovala s nim uzasne vysledky
ked prisiel V.I.Lenin do Ruska taktiez tvrdil, ze jeho ekonomicky system /ktory nebol ani systemom a uz vobec nie ekonomickym, skor anti-ekonomickym/ prinesie uzasne zlepsenia a keby povedal, ze prirodzene komunity v tomto nedosiahli nic, myslim, ze mu mohli verit a pritom predkladal jednoduche konstrukty rovnako ako Hoppe, mozno sa tiez ohanal nejakou otazkou /obdobnou no z opacneho pola/, preco by to dnes malo byt lepsie ako ked bude zrusene sukromne vlastnictvo?
|
RE: etatizmus
autor: neferankh
e-mail: suc.ondrej@zoznam.sk
pridané: 01-10-2005 10:57
no a??????????????????????????????????????????????
sak platit si zdravotnicku opateru moze aj jednotlivec.....a argumenty typu ze chudobnyx odsudite na smrt su smiesne... dane toho zeru tolko ze ak by sa zrusili stacilo by to aj na transplantaciu dobreho vkusu a mali by sme vyrieseny aj problem s reality show:)
aky by bol rozdiel medzi skolstvom v rukax statu a cirkvi?.....ja velky nevidim....
|
RE: etatizmus
autor: neferankh
e-mail: suc.ondrej@zoznam.sk
pridané: 01-10-2005 10:51
nie ze by som bol za statne skolstvo....ale jeden argument by sa tu dal najst....ak niekto je sucastou splocenstva (statu)...a pripustime ze stat ma len funkciu ochrany jeho obcanov (aj ked az taka redukcia je mi ,priznavam, proti srsti)tak potom je potrebne aby sa stat rozvijal...aby dokazal celit vonkajsim hrozbam.... a na to je nevyhnutne kvalitne skolstvo...ktore bude "sunut" celu spolocnost dopredu, lebo, ako sa casto vyjadruje Ledy (aj ked nemam rad tento zakon dzungle)prezije silnejsi... a silnejsi v tejto dobe neznamena nbutne vacsi...
|
libertarián?
autor: Raze
e-mail: maroskom@centrum.sk
pridané: 01-10-2005 23:05
Muňysím, že titulovať ma termínom libertarián je trochu skresľujúce, možno práve preto, že som zatiaľ v tejto diskusii nič nenapísal :) Ale dobre. Myslím, a verím, že so mnou budeš súhlasiť, každý smer, každá ľudská myšlienka môže byť dovedená do extrému, ktorý sa vymyká kontrole zdravého rozumu. Schématický môžu byť libertariáni, konzervatívci, socialisti, liberáli, ... Myslím, že miesto, kde sa to všetko láme, a kde priznávam, zatiaľ nemám ani ja sám v sebe úplne jasno, je, do akej miery je možné myšlienky konzervativizmu, liberalizmu, socializmu uviesť do skutočnosti. A do akej miery sú sfalšovateľné nedokonalými ľuďmi. Ale toto by stálo za knihu, nie za článok :)
|
RE: etatizmus
autor: neferankh
e-mail: suc.ondrej@zoznam.sk
pridané: 01-10-2005 10:42
bingo...teraz si to vystihol!
|
RE: etatizmus
autor: Peter Frišo
pridané: 30-09-2005 10:40
nacionalny socializmus je nacizmus, sam Hoppe si to v tom texte uvedomuje, ked pise, ze dobre chape, preco sa tak sami neozancuju, tak sa to nesnaz vykladat tak, ze nevie o com hovori, ked pouziva toto slovne spojenie.
Preto sa pytam je Buchanan nacista?
ked libertariani vykladaju encykliky, vzdy to dopadne vtipne, podobne to plati pre ich vyklady scholastikov, apropo radim precitat CA celu, nie je to ziadna biblia antietatizmu, ktory ani nahodou nepatri medzi dogmy RKC /okrem toho neoperuj neomylnostou papeza ta je velmi uzko vymedzena v CIC a maloco z vyrokov papeza nesie punc neomylnosti/ ani neponuka libertariansky pohlad na svet, skor urcity pohlad na cloveka, samozrejme v kontexte s Rerum Novarum a Quadragessimo Anno, potom mozeme diskutovat o socialnej nauke Cirkvi
tomu Ucnovi nerozumiem, ja som nenapadal podnikavost, ale nieco ine, mozes si to vyhladat
|
RE: etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 11:48
Prepac Peter, ale zase nevidim ziadne argumenty. Skus sa trocha viac snazit.
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 30-09-2005 22:22
Nemusim sa viac snazit, nemam potreba Ta presvedcit. A nakoniec neviem, preco mam predkladat argumenty, ked pouzivas vynatky z textu, ktory si ani len necital a ktoreho background nepoznas.
A mimochodom su odbornici, ktori sa venuju socialnemu uceniu Cirkvi a ktorych nazory su daleko fundovanejsie ako dekonstrukcia textov liberalmi, Jan Pavol II. nebol ekonom, ale teolog.
|
RE: etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 23:18
> preco mam predkladat argumenty, ked pouzivas
> vynatky z textu, ktory si ani len necital a ktoreho
> background nepoznas
Mam uz dlhsi cas dojem, ze si mylis poznanie so suhlasom, a ked s tebou niekto nesuhlasi, tak automaticky veci nerozumie. Ja som tie texty nevymyslel, ja som ich len prelozil. Tie vyrazy ("opatrovnicky stat", "podnikavost je hodnota", "zisk je cielom podnikania") pouzil priamo Jan Pavol II. Ty ich relativizujes a obvinujes mna z nechapania a Hoppa z herezy, bez akychkolvek argumentov.
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 01-10-2005 0:52
Argumenty nie su potrebne ked pouzivas text, ktory nepoznas a ktoremu nerozumies, uz to samotne Ta vylucuje z relevantnej diskusie.
ale predsa par inych citatov z CA: "že sloboda, ktorá by odmietla podriadiť sa pravde, upadne do svojvôle a zníži sa do služby najnižším vášňam a zničí seba. Z čoho teda pramenia všetky zlá, ktorým chce encyklika Rerum novarum čeliť, ak nie zo slobody, ktorá sa na poli hospodárskom a sociálnom rozchádza s pravdou o človeku?" ...pravda, ťažko ďalej argumentovať, keď RN si tiež nevidel
"mimo evanjelia nejestvuje riešenie "sociálnej otázky"
"Lev XIII., keď sa podujal vysvetliť boj, ktorý nastal medzi kapitálom a prácou, potvrdil základné práva robotníkov. A preto kľúč na čítanie Levovej encykliky je dôstojnosť robotníka a s ňou aj dôstojnosť práce..."
"Pápež si dobre uvedomuje skutočnosť, že súkromné vlastníctvo nie je absolútnou hodnotou..."
"V tom je dôvod, že Cirkev chráni a schvaľuje zakladanie robotníckych spolkov, ktoré sa všeobecne nazývajú odbormi."
"- pápež otvorene priznáva robotníkom, jeho slovami "proletárom", rovnako jasne potvrdzuje aj právo na "skrátenie pracovného času", právo na pravidelný odpočinok a zvláštne právo týkajúce sa detí a žien, najmä pokiaľ ide o povahu práce a dĺžku pracovného času."
"Štát - tak sa v tomto čase vravelo - nemá žiadnu právomoc zasahovať do uzatvárania týchto zmlúv, ibaže zabezpečiť splnenie toho, čo bolo výslovne dohodnuté. Encyklika tvrdo karhá takéto pragmatické a neúprosným individualizmom poznačené chápanie vzťahov medzi zamestnávateľmi a robotníkmi..."
"Pápež prisúdil "štátnej autorite" "prísnu povinnosť" náležite sa usilovať o dobro robotníkov, lebo zanedbávaním tejto povinnosti sa uráža spravodlivosť; neváhal dokonca hovoriť o "distribučnej spravodlivosti"."
". Encyklika Rerum novarum kritizuje dva sociálne a ekonomické systémy: socializmus a liberalizmus."
"Pápež tu zdôrazňuje len elementárny princíp každého zdravého politického zriadenia, podľa ktorého čím sú jednotliví ľudia v spoločnosti bezbrannejší, tým väčšmi potrebujú pomoc a starostlivosť druhých, hlavne však podporu štátnej vrchnosti."
"Takto sa princíp, ktorý dnes nazývame princípom solidarity a ktorého platnosť tak vo vnútornom poriadku každého národa, ako aj v medzinárodnom poriadku sme pripomenuli v encyklike Sollicitudo rei socialis, ukazuje ako jeden zo základných princípov kresťanského chápania spoločenského a politického usporiadania."
To je len niekoľko viet z Encykliky, ktorú si sa tu snažil zneužiť, nabudúce si prečítaj niečo celé predtým ako tým argumentuješ.
|
RE: etatizmus
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 02-10-2005 23:09
Z tychto citatov neviem vycitat preco by tvoje argumenty mali byt viac pravdive ako moje. Ano, relativizuju niektore moje citaty, nevyvracuju ich vsak uplne. Horovil som ja snad, ze treba zrusit odbory? Tvrdil som, ze kazdy slobodny clovek kona spravne? Tvrdil som, ze stat nema robit VOBEC NIC?
S pozdravom,
Peter
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 16:55
Nie, len si predlozil nazor na Encykliku, ktory nie je pravdivy!!! Ona nie je ani liberalna, ani libertarianska, ani taka ani onaka aku by z nej tie ci one skupiny chceli mat. Nie je v prvom rade o ekonomike a rieseni ekonomickych problemov, ale je v prvom rade o cloveku v tomto svete, ktory sa okrem ineho dostava do roznych ekonomickych vztahov.
Vyssie som napisal,ze Cirkev ma svoje socialne ucenie a tiez ma odbornikov, ktory sa nim zaoberaju, preto su tieto libertarianske vyklady smiesne. Napisal si mi, ze nemam argumenty, tak som Ti predlozil par viet, ktore zas nie su libertarianske, to je vsetko.
|
RE: etatizmus
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-10-2005 15:14
Pri zhrnuti zivotneho diela Jana Pavla II som nadobudol dojem, ze ma velmi blizko k libertarianom.
A pretoze libertariani NIE su proti ziadnej ideologii ( okrem etatizmu ,- co asi NIE JE ideologia), je jeho cirkevne fungovanie v zhode so zakladnymi principmi libartarianov.
Blizkost libertarianskych a cirkevnych nazorov som si uz prediskutoval s knazom aj studovanym a veriacim znalcom cirkevneho ucenia uz davnejsie.
Teraz ma Friso zabije.
|
RE: etatizmus
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 16:59
Nezabije, ja Ti nebranim pisat tu svoje nazory, ak nemas tendenciu pisat tie akoze moje...
Pre mna za mna napis hoci ze Buttiglione je svojimi nazormi anarchista... nic to nezmeni ani na tom, ze podla mna ucenie Jana Pavla II. poznas rovnako malo ako bol Jan Pavol II. libertarianom
|
RE:
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-09-2005 16:52
"Dosť zrejmý text, zaujíma ma predovšetkým ako sa vyjadrí Lukáš... asi sa nedá aj súhlasiť s týmto textom aj byť konzervatívcom."
Podla mna je to clanok, ktory si zasluzi diskusiu. Kraca v tradicii Ockenfelsovho, Janotovho, Buchananovho textu, i mojho textu o Bismarckovi. Spolocny menovatel vsetkych tychto clankov je zrejmy: socialny system znicil prirodzene komunity i zdroje autority, proste tradicnu spolocnost, ako sme ju povodne poznali a urobil z cloveka osameleho tvora zoci-voci nicim neobmedzovanej statnej byrokracii.
Potial s Hoppem plne suhlasim. Kde je problem? Presne o tom istom su aj ostatne clanky, ktore mame momentalne na Indexe.
"Preto neprekvapí, keď Hoppe vidí liečenie neduhov v spoločnosti vo "veľmi drastických, priam revolučných antietatistických sociálnych zmenách"."
Oddelit vzdelavanie od statu a urobit nieco z peniazmi, lebo dnesne nicim nekryte peniaze sposobia do desiatich rokov mozno tazsiu hospodarsku krizu ako bola ta v 30. rokoch. Toto je moja predstava o radikalnych spolocenskych zmenach. Toto su krajne medze mojho libertarianizmu. Vyhodou je, ze sa k nim da velmi dobre dopracovat postupne a organicky.
"Vážnejšia je však kritika veľkého Williama Buckleyho, ktorého "konzervativizmus je /vraj ako tvrdí Hoppe/ charakterizovaný besným militarizmom a intervencionistickou zahraničnou politikou." Nuž tu má Buckley odmenu za tvrdé antikomunistické postoje, ktoré zachránili Ameriku pred zotročením Sovietskym zväzom."
Toto ma prekvapuje, lebo ak maju Buchanan na jednej a Hoppe s Rothbardom na druhej strane nieco spolocne, tak je to ostry nesuhlas s intervencnou politikou Spojenych statov vo svete. Inak, mna by zaujimalo, cim Peter ty ospravedlnujes zasah v Iraku. Lebo Cirkev i tvoja strana sa postavili proti, ty si bol za.
"Kým mnoho z Hoppeho kritiky Pata Buchana platí, označiť ho nacistom je vskutku poriadna káva a je to smiešne obvinenie."
Ako nacistu ho neoznacuje, to by napisal "nazi". Ja som tiez pisal o Slovakoch ako o nacionalnych socialistoch a nemal som namysli nejake hajlovanie a studovania MeinKamfu na salasoch na Spisi.
Kritiku Buchanana povazujem ciastocne za opodstatnenu a tam autor najviac triafa klinec po hlavicke. Buchanan nie je socialista v zmysle Fica a spol. On chape, ze socialny system nici tradicnu spolocnost. Ved o tom je aj jeho clanok k situacii v NO.
Ale bohuzial, Buchanan je protekcionista a jeho argumenty su tak nezmyselne, ze by si to zasluhovalo samostatny clanok. O tom je aj to obvinovanie slobodneho obchodu z velkeho deficitu z Cinou, o ktorom sa pise na American Cause alebo American Conservative.
Co by paleokoni robili s chudobnymi vrstvami, keby po zvyseni ciel na cinske vyrobky si uz tito nemohli kupovat lacne handry a korejske auta??? Nastolili by nejaky prerozdelovaci socialny system, ktory doteraz kritizovali?
Buchanan je v niektorych oblastiach dobry (kulturno-eticke otazky), v niektorych oblastiach (biznis) sa mysli. Tak ako je to aj u Hoppeho. On je sice regulerny blazon a extremista, ale pokial bude pisat provokujuce a zaujimave clanky ako je tento, nie je dobod ho neuverejnovat. Tak ako budeme davat Buchanana a do tyzdna by sme mali dat aj preklad jedneho americkeho neocona.
"A pritom všetkom Hoppe prehliada, že ani tradičná morálka a dnešný kapitalizmus sa nezhodujú. Nuž Hoppe nemôžeme mať oboje a keďže vieme, kde je tvoj poklad, zrejme tradičnú morálku oželieš?!"
Tak o tom by som teda chcel vediet viac. Co mas namysli? Uroky? Tam by som velmi dlho vedel argumentovat v prospech rizikoveho kapitalu.
"A keď vymenúva klady konzervativizmu opomína tie, ktoré sa mu nehodia - nehanobenie majetkov, solidarita, zodpovednosť za druhého, sebazapieranie, etc."
To su prave tie osobne cnosti, ktore maju byt vynucovane tymi prirodzenymi instituciami, nie statom. Poviem to takto: stat lasku k bliznemu nariadit ani vynutit nedokaze. Ked o nej Jezis kazal, predpokladam, ze to myslel ako osobny moralny zavazok kazdeho. Nie ako svetsky zakon.
Peter, priznam sa, ze aspon zhruba rozumiem myslienkovym pochodom Hoppeho, Buchanana, Deweyho i Abendlanda, chapem priblizne o co ide Hanusovi, ci Klausovi. Ale substancia tvojho svetonazoru mi unika a uz vobec nechapem ako to mozno pretavit do politickeho programu.
To, co si mi zatial o tom hovoril ty (autoritativne staty, cirkev, ktora detronizuje politikov) alebo Jaro Bublinec sa mi zdalo velmi velmi zmatene a nedavalo mi to zmysel. To samozrejme neznamena, ze len preto, ze tomu nerozumiem ja, tam nijaka logika nie je. A ani to neznamena, ze so vsetkym nesuhlasim. Ale zda sa mi to zmatene.
Rad by som ju spoznal, ale zatial sa mi aj pri citani tvojich clankov nedari (obrazne povedane) nazriet do tvojej hlavy.
|
RE:
autor: Peter Friso
pridané: 01-10-2005 0:21
Myslel som, ze one clanky kracaju v "tradicii" Hoppeho, kedze on Janotu ani Teba zrejme necital:)
"Spolocny menovatel vsetkych tychto clankov je zrejmy: socialny system znicil prirodzene komunity i zdroje autority, proste tradicnu spolocnost, ako sme ju povodne poznali a urobil z cloveka osameleho tvora zoci-voci nicim neobmedzovanej statnej byrokracii.
Potial s Hoppem plne suhlasim. Kde je problem? Presne o tom istom su aj ostatne clanky, ktore mame momentalne na Indexe."
Problem som pomenoval vyssie, je to redukcionizmus - ano vlastny i tvojim clankom - gnostickych utopii. Tradicnu spolocnost porazil predovsetkym protestantizmus, porodna babica liberalizmu, ktory sa aj tu vyznava a socialny system socialistickych teorii, ktore su len prehlbenim spominanej gnozy.
Buckley hajil silnu americku obranu v case, ked liberali navrhovali jednostranne odzbrojenie USA. Tak comu nerozumies??? Ja nerozumiem ako ho za to mohol Hoppe napadnut;(
Inak ja nemam problem s tym, ze tu bol Hoppe uverejneny:)
Coskoro vznikne webstranka, na ktorej si budes moct precitat ake su moje nazory:) a mozno prides aj na to, ze to nie je take zmatene, zmatene mi pride ako si si rozne odlisne veci pospajal do jednotneho systemu, potom sa necudujem, ze mas dojem zmatenosti
nie je zatial nutnost vypracovavat politicky program, teraz je cas oprasit stare metafyzicke zaklady na ktorych mozu buduce generacie stavat pri obnove ordo...
|
RE:
autor: Lukas Krivosik
pridané: 01-10-2005 17:19
"Problem som pomenoval vyssie, je to redukcionizmus - ano vlastny i tvojim clankom - gnostickych utopii."
"Kto bude potrstany za odsun z Jesi?"
Sorry, ale porovnavat odsun Izraelcov z Gazy s zidovskymi deportaciami, to je pre mna redukcionizmus a relativizmus najhrubsieho zrna. Kym zidia z Gazy budu presidleny do inych osad a domov, ktore im postavila izraelska vlada, zidia zo Slovenska isli do plynu.
A to si este myslim, ze ten odsun z Gazy nic nevyriesi. Ale myslim, ze porovnavat to s deportaciami do koncentrakov, to je taky hruby redukcionizmus, ze proti takejto paralele by asi protestovali aj ti osadnici.
|
RE:
autor: Peter Friso
pridané: 01-10-2005 17:53
Az na to, ze Tiso v case odsunu nevedel, ze cestuju do plynu... /ale bola to marginalna ironicka poznamka/ zrejme najslabsie ohnivko toho, co som napisal, tak si sa toho chytil...
porovnavat sa zamozrejme da a nie je to ziadny relativizmus najhrubsieho zrna - co malo byt zrejme len zaklinadlo pre tvoju vlastnu exkulpaciu, ale ok - v oboch pripadoch ide o nehorazne zneuzitie statnej moci, v pripade Izraela dokonca flagrantnejsie, hoci dosledky su evidentne neporovnatelne, samozrejme na rozdiel od deportacii Zidov zo Slovenska za vojny, odsun z Jesi je posvateny vseobecnym konsenzom od neocons po Hamas
|
Lukas Krivosik :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-10-2005 15:47
Fuj, znova sa neviem ovladnut a odpoviem „slovami P.Frisa“ na otazku „preco ohrozeniu ludskeho zivota moze lepsie zabranit stat zakonom ako prirodzene komunity prirodzenym komunitovanim..... “:
„ Stat ovladnu konzervativni politici, a tito mozu prisnymi zakonmi prinutit lekarov, aby konali presne v sulade s konzervativnymi a krestanskymi zasadami – teda ZIADNE interupcie, ZIADNE eutanazie, ziadne UMELE oplodnovanie, ziadne klonovanie, ... A ak na zachranu ludskych zivotov nebudu postacovat financie z poistenia a z dani, tak zvysime (trebars aj na 99 % ) dane , aby sme este par ludi zachranili. Lenze – ak bude zdravotnictvo “libertarianske” , tak bude vsetko zavisiet “od svedomia lekarov”, od disponibilnych penazi v zdravotnych fondoch, od dobrovolnych darcov, od samotnych pacientov, ... A my krestania NEMOZME PRIPUSTIT taketo zneuzivanie slobody. “ .
Takto nejako by odpovedal P.Friso , keby dokazal byt na chvilku UPRIMNY.
Skus porozmyslat, ci v horeuvedenych slovach nie je vystihnuta PODSTATA Frisovho chapania. Resp. podstata paleokonzervativneho myslenia.
A k Frisovmu nazoru, ze : „Az na to, ze Tiso v case odsunu nevedel, ze cestuju do plynu... “
- nuz, to uz je tuhy tabak. Prezident „nevedel .... “ ale kludne ich predhodil cudzej armade. A este fasistom za to platil. Toto by som nedokazal urobit ani zo svojim psom. Iba tvrdy cinik sa moze takto vyjadrit. Ak sa vy krestania neohradite voci takymto "krestanskym" nazorom, tak .......?
|
RE: Lukas Krivosik :
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 16:50
Libertarian, radsej by si sa mal zamysliet nad tym ako sa slusne spravat - pisat, co si ini myslia, pastovat vety vytrhnute z kontextu na ine fora, aby si ma ociernil, etc. - tak to naozaj vela vypoveda o tvojom "charaktere"
S uctou Peter Friso
|
Toto?
autor: PeterS
pridané: 30-09-2005 10:06
Boze, toto mi oko vypichlo uz nacisto:
„byť chorým nie je úplne nezávislé od vedomej vôle.... Výkon človeka nie je len výsledkom jeho fyzického stavu, do veľkej miery závisí na jeho rozume a vôli.... Deštruktivistické hľadisko poistenia proti chorobe a úrazu leží hlavne na fakte, že tieto inštitúcie podporujú nehody a choroby, bránia zotaveniu, a často vytvárajú, utvrdzujú alebo predlžujú funkčný neporiadok, ktorý nasleduje chorobe alebo úrazu... " Mises
atd.
To vazne nad takymito ch..ovinami spekulujete? Ved to je hovadina najhrubsieho zrna? Asi je fakt, ze civilizacia je v upadku, ak sa taketo veci tlacia a citaju.
Poistovna vas skor zavrazdi nez preplati. Kto ma taku poistku, aby si mohol dovolit byt PN? A ten kto ma, mal vysoky zaklad, resp. mal pripoistenie a teda to bude "sikovnik". Ten myslim pracovat nemusi. A ani nie je trnom v oku moralistov, ze nepracuje a natrca ruku. Zvecsa si uz davno poriadne hrabol.
Prosim vas, decka, spytajte sa obcas rodicov, ako to naozaj je.
No, chcem vidiet tem poistovaci raj v strednej europe, kde je poistka lakadlom. Poistenci su lakadlom pre poistovne, nie naopak.
|
RE: Toto?
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 12:33
Za prve, clanok bol napisany predovsetkym so zretelom na USA, nie Europu.
Za druhe, nie su tvoje negativne dojmy prave dosledkom deformacie, ktoru Hoppe kritizuje?
S pozdravom,
Peter
|
RE: Toto?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-09-2005 13:45
To Peter Friso: myslim, ze prvym tvojim omylom je interpretacia, ze Hoppe povazuje Buchanana za nacistu. To akoze povazujem ja vacsinu Slovakov za nacistov, ked som napisal, ze tu existuje nacionalno socialisticka volicska vacsina???
To Peter S: ked som cital Misesov citat, hned mi zislo na um zneuzivanie peeniek, ktore na Slovensku bolo realnym problemom. Myslim, ze toto mal Mises na mysli a takato interpretacia je absolutne v poriadku.
Ty si si to ako znamy konspiracny teoretik zrejme vysvetlil v nejakom psychosomatickom zmysle.
|
RE: Toto?
autor: PeterS
pridané: 30-09-2005 15:50
Bol to problem, ale dnes a nejaku dobu dozadu uz urcite nie.
Co si myslim, ze j s PN problem je ochranna doba po vypovedi. Clovek s vypovedou, resp. po vypovednom termine sa automaticky hodi PN, aby nevypadol z evidencie firmy akoze zamestnany a nestal sa nezamestnanym. Pre firmu je to v podstate len kozmeticka vada, pre stat vsak nie.
Inak netreba zabudat, ze i bezny obcan-pracujuci maximalizuje uzitok, cize ak mu niekto ponukal PN na urovni jeho platu, preco by to nevyuzil? Alebo ta zbytocna vyhrada k "darebactvu". Ak pracujuci moze maximalizovat svoj zisk tym, ze za rovnake peniaze pracuje menej, preco by to neurobil? Ved to su vlastnosti, ktore su dnes v kurze. Maximalizacia zisku, externalizacia nakladov... Nerobim, externalizujem naklady. A ani vlastne neokradam, ide o trhovu dohodu. Ponukam pracovnu silu za mzdu, akurat v stredu som mal menej sily a teda som tolko neponukol. Je niekde napisane, kolko sily sa vklada do zmluvneho vztahu?
Preto ten team building, management by objectives, time management, normy ale i prikazove riadenie a pod. Metod, ako ponuknutu pracovnu silu "exploatovat" viackrat za tu istu mzdu je urcite viac, ako "podexploatovanych" pracovnikov.
Ak by sme hovorili iba o materialnej produkcii, odhadujem, ze vytazok z pracovnej sily je aspon o tolko vyzsi, ze aj straty z lenivosti vykryje a prida este dost na to, aby sa zakryla aj diera v neproduktivnych cinnostiach.
Ak by som hovoril a stratach v NH z dovodu ne-produktivity, tak by som sa zameral na strednu triedu, teda produkciu idei, informacii a riadenia. Vzhladom na to, ze stredna trieda je historicky zvecsa podplacana vlastnikmi, platy su tu vzdy predimenzovane.
5 - 10 mil. platy, ci ix tisicove odmeny za hodinu su niecim kryte. 8.000 SK za vykon notara pri dedicskom konani, kedy v T602 prekopiruje zapisnicu je kompenzovane zvysenim normy pracovnikovi na tretej smene. Inak by sa NH zrutilo.
Ad. konspiracia. zacalo to tym, ze som si vas i teba dovolil informovat, ze slavna fotka koncentraku myslim zo Sebrenice je fotka ludi, co nahodou isli okolo ostnateho drotu kdesi v kamenolome. Mam pocit ze isli po nejaky pridel. Aktivny novinar-sikovnik ich cvakol z vhodneho uhla...
Na BBC a mam pocit ze i na Spektre to vysvetlili. V tom duchu ako som vas v predstihu informoval.
Co dodat? Preco neupgradujete propagandu z medii neskorsimi informaciami?
Ja si myslim, ze riesenia treba prisposobovat problemom a nie problemy rieseniam.
|
Maly zamysel
autor: Abendland
pridané: 30-09-2005 15:22
Hoppeho clanok povazujem za extremny. Nevedel som najst vhodne slova, ktore by popisovali to, co citim. Urobil to za mna Peter Friso. Podpisujem sa pod jeho slova, to, co citi on, citim aj ja.
U nas doma (hovorim za tri generacie dozadu, lebo to mam "hundertpro" zmapovane) nerozhodovali ekonomicke ukazovatele, ale Viera v Boha, Krestanstvo. Nechcem a nemozem nas vykreslovat ako „ziarive priklady Svätosti“, ale poviem len malu poznamku: Moji rodicia a tri tety (z maminej) a dve tety (z otcovej) strany prežili cely zivot v bolsevikovi (komunistickom rezime). Cez to vsetko by nikoho z nas nenapadlo, napr. odlozit stareho rodica do starobinca. Ako rodina nas nezaujima, co sa deje vonku, v systeme okolo nas, ale to, co nosime v srdci.
Useky : „byť chorým nie je úplne nezávislé od vedomej vôle.... Výkon človeka nie je len výsledkom jeho fyzického stavu, do veľkej miery závisí na jeho rozume a vôli.... Deštruktivistické hľadisko ....“ mi pripominaju brozuru New Age.
Skaza kultury, mravnosti, cnosti ide ruka v ruke so zkazou nabozenskeho zivota, praktizovania Viery, ci krizou narodneho povedomia. Ta kriza narodneho povedomia tu sice nedorazila, ale VyVoleni a programy tejto „urovne“ sa posnazia. O dvadsat rokov budu Slovaci tiez taki „vymleti“, ako Nemci.
Ale predsa: P. Surdu uz nebudem volat "sudruhom".
|
RE: Maly zamysel
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 17:38
> Ale predsa: P. Surdu uz nebudem volat "sudruhom".
Som nesmierne vdacny a rad, ze sme s Lukasom dosiahli aspon takuto malu zmenu :-).
S pozravom,
Peter
|
moze byt
autor: Jojo K
pridané: 30-09-2005 16:39
Tak Hoppeho som tu vazne necakal. Myslim vsak, ze je to len "one-man-show" a ostatni clenovia redakcie budu mat k textu nejake vyhrady, ale preco nie. Mne sa clanok rozhodne paci a kvitujem, ze sa s nim chcete na tejto konzervativno ladenej stranke popasovat.
|
RE: moze byt
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-09-2005 17:01
Vola sa to Prave S-P-E-K-T-R-U-M, a ak si pozries diskusie k clankom, podarilo sa tu vytvorit zaujimavu komunitu z krestankych i obcianskych konzervativcov a libertarianov, ktori so sebou zapalene nesuhlasia aj tam, kde sa paradoxne zhoduju;-))
|
RE: moze byt
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 17:44
Aj ja to vnimam tymto stylom. Svet, kde by som s kazdym vo vsetkom suhlasil, by mi pripadal nevyslovne nudny. Diskusiu povazujem za potrebnu, konfrontaciou nazorov sa prepracovavam hlbsie k podstate problemov.
S pozdravom,
Peter
|
Priciny upadku spolocnosti
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 30-09-2005 18:19
Boli tu nastolene 2 mozne priciny: socialny stat (Hoppe) a strata viery (Abendland, P.Friso). Pre objektivnost skusim nacrtnut tretiu moznu pricinu. Netvrdim, ze to je nevyhnutne moj nazor, ide mi skor o take zamyslenie.
Teza: spolocnost nie je skazenejsia ako predtym. Ze to niektori tvrdia, je sposobene skreslenim vnimania, za ktorym su jednak zakladne psychologicke javy (zle je vnimane nadproporcionalne viac ako dobre) a dalej ho prinasaju masove media, ktore si mozu dovolit ukazovat cim dalej tym viac. Nemoralna bola spolocnost aj predtym (mozno dokonca viac), ale nevedelo sa o tom (zostavalo to v ramci rodin/komunit), resp. to sucasnici tak nevnimali.
Ako priklad uvediem studiu http://www.journals.uchicago.edu/CJ/039104.pd... , podla ktorej podiel vrazd na obyvatela od 13ho storocia klesal a sucasne je v zavislosti od krajiny 10 az 50krat mensi.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Priciny upadku spolocnosti
autor: Dewey
pridané: 03-10-2005 11:38
Isteze, kedysi bolo nasilie ovela vo vacsej miere zastupene a akceptovane ako dnes. Dnes sa vacsina mestskych ludi, vratane mna, ide rozsypat, ked vidi krv. Predtym sa na popravy chodili pozerat davy.
|
RE: Priciny upadku spolocnosti
autor: Peter Friso
pridané: 04-10-2005 17:18
Mne ta statistika pride podivna, ale zrejme az o tak mnohom nevypoveda, zoberme si len vrazdy, ktore vychadzali z politiky /vojny, genocidy, etc./ cisto v 20.storoci, bolo to okolo 200 000 000 ludi, s cim to chceme porovnat?
|
RE: Priciny upadku spolocnosti
autor: Dewey
pridané: 05-10-2005 7:41
Ja hovorim o vseobecnom akceptovani nasilia, krvy.(verejne popravy). Komunisti mali abmiciu vsetky zverstva utajit pred verejnostou, bezny nemecky vojak tiez nevedel o vyvrazdovani zidov, romov ... a keby aj vedel, tak si nepomoze, ale nemal byt chut sledovat ako niekomu z roztopase vpalia gulku do cela.(ale kludne sa mozeme bavit o druhej polovici minuleho storocia).
Samozrejme nove vojnove prostriedky umoznili to, aby vo vojnach mohlo umriet ovela viac ludi, populacia sa zvacsila. Takto sa nikam nedostaneme.
|
RE: Priciny upadku spolocnosti
autor: Peter Friso
pridané: 06-10-2005 23:39
Aj ked som dal ten prispevok pod Teba bol vlastne na Petra Surdu, tiez si myslim, ze tieto statistiky nam toho moc nepovedia.
|
Pre Peter Surda :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 03-10-2005 14:28
Peter Surda :
Prepac, ze zasahujem do tvojej velmi zaujimavej diskusia s P.Frisom. Ale neda mi sa neozvat , lebo ja som uz s nim jednu particku rozohral.
Friso tvrdi:
„Ja som sa vyjadril velmi jasne, co je hereza, samotny libertarianizmus. “
A v tom je cely problem – Paleokonzervativci maju ako NAJNAJNAJvyssiu hodnotu – presadenie DOBRA. A to – ZA KAZDU CENU. A iste suhlasis, ze „dobra vec“ sa da rychlejsie presadit pod hrozbou sily STATU, ako zdlhavym presviedcanim. A paleokonzervativci preto potrebuju silny stat na presadzovanie DOBRA.
A este k SLOBODE. Kedze sloboda (uz z podstaty) umoznuje konat aj ZLO (co je pre paleokonzov hlavny nepriatel), tak je ich nepriatelom AJ SLOBODA.
Ked som si uvedomil vyssieuvedeny pristup paleokonzov, diskusiu s F som povazoval za ukoncenu.
Samozrejme, on ti to takto nepovie, to necakaj.
|
o americkom konzervativizme
autor: róbert janko
e-mail: jjanko@nextra.sk
pridané: 20-10-2005 8:04
Hoppe nám skutočne môže pripadať ako extrémista, ktorý používa príliš ostré slová proti ľuďom, ktorí sú mu myšlienkovo bližší ako je ochotný pripustiť. Ak čítate amerických politických mysliteľov 20. storočia môžete pozorovať určitú takúto pre európana až nezvyčajnú ostrosť pohľadu, ktorá nám skutočne môže pripadať ako neprimeraná radikálnosť. K tomuto európskemu pohľadu prispieva prílišná politická korektnosť politickej debaty v našom kontexte, ale aj skutočnosť, že európsky konzervatívci do značnej miery prijali pravidlá politickej debaty, ktoré určili ich oponenty. S tohto dôvodu už takmer samozrejme prijímajú ivektívy, až hrubé nadávky so strany rozličných pokrokárov, marxistov, alebo jediných skutočných dedičov osvietenstva, lebo sa cítia s neznámych dôvodov previnilo.
Ale ešte sa vrátim k americkému konzervativizmu, ale aj k náboženskému zápalu, ktorý je rozličným spôsobom prítomný v každom smere amerického politického myslenia. Frank Mayer dobre ukazuje rozdiely medzi libertariámi- klasickými liberálmi a paleokonzervatívcami v americkej pravici, ale aj možnosti ako aspoň čiastočne prekonať ich rozpory. Stručne by som pripomenul Meyera, ktorý tiež takmer určite nepatrí k Buchananovým, ale ani Hppeho obľúbencov. Ako mnoho neokonzervatívcov po 2. svetovej vojne totiž boli marxistami, alebo dokonca trockistami, v Meyerovom prípade dokonca ideológmi komunistickej strany. Ale práve táto jeho skúsenosť ho obrnila proti extrémom, takže neúnavne upozorňoval na spoločné korene libertariánov a paleokonzervatívcov s primeranou úctou k obom táborom.
Ešte k tej náboženskej zanietenosti v americkom politickom myslení. Prejavuje sa práve presvedčením, že práve tie moje úvahy, práve tá moja verzia liberlizmu, alebo konzervativizmu je jediná správna, je jediným správnym plánom správneho života. Do tohto rámca zapadajú aj tvrdé výpady najmä proti myšlienkovým súputnikom, lebo pri stúpencoch druhého tábra nemusíme vynakladať toľko námahy, aby sme sa odlíšili.
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj