|
20-09-2005
Lukáš Krivošík
Slovenská otázka
verzia pre tlač
Na Slovensku existuje voličská väčšina, ktorá sa dá označiť ako nacionálno-socialistická. Aký je jej pôvod, myšlienkové vzorce a následky jej existencie pre Slovensko? A ako túto väčšinu eliminovať? Ide o neskrátenú verziu článku, ktorý vyšiel v časopise .týždeň.
na margo
 autor: wesley
e-mail: wesley@post.sk
pridané: 20-09-2005 19:30
zaujimava a kompaktna analyza, aspon v jej prvej casti, ku koncu demagogia. ale ako inac, nebolo by to udernicke prave spektrum. vidi sa mi, ze podnikatelskeho ducha a individualiszmus skor vyzdvihoval anglosasky protestantizmus. nase zapecnicke katolictvo prave podporovalo hlupeho sedliaka rozpravkami v poslusnosti pred vrchnostou a odovzdanosti osudu du ruk bozich aby ho mohlo lepsie manipulovat. prave svatuskarstvo, sedembolestna, put na kolenach je podstatnou sucastou toho nac-soc slovenskeho komplexu. citaj zmenu, ak neveris. a to, ze vraj ludacky rezim prekrutil krestanstvo, ci co to pisal. tomu neveri snad nikto. ved strom poznas po ovoci, ci ako sa to pise v biblii.
|
RE: na margo
autor: killroy
pridané: 21-09-2005 15:34
To tazko djuud. Iba scasti je to pravda. Ako vravi M.Novak, podnikatelsky duch funguje v protestantskych krajinach, ale katolici maju lepsie/dokonalejsie teorie na jeho opodstatnenie. Inac sa clovek stava poslusnym pracantom, strojom pre ktory je charakteristicka odriekavost a disciplina, to vyzdvihoval Weber.
Katolicizmus vobec neni o odovzdanosti osudu. Je to o jeho aktivnom tvoreni. Myslim ze Lukas Kriv. na to dostatocne poukazal tradicnymi bajkami o slovakovi-sedliacikovi. Vidiet ze si velmi pozorne sledoval inscenacie/filmy z 80.rokov, tam slovak nikdy iny nebol.
Viac citat, menej hulit! regards.
|
Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 20-09-2005 21:43
Lukas ako (skoro) vzdy trafil do cierneho. Obzvlast sa mi pacili frazy:
- Štát je tu vraj nato, aby človeka „oslobodzoval“ od kadečoho.
- ... keby štát neprikázal mlynárovi, aby predal obilie pekárovi, nastal by hladomor, lebo by nemal kto piecť chlieb
- ... Mečiara a Fica, s ich zázračnými bublifukmi
Preto som ochotny odpustit tolko preklepov :-).
Mam len drobnu vyhradu, podobne ako wesley som doteraz presvedceny, ze klasickemu liberalizmu viac zodpoveda protestanska ako katolicka vetva krestanstva (a najviac mu zodpoveda judaizmus). Ale o tom niekedy inokedy.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Lukas Krivosik
pridané: 21-09-2005 0:32
Wesley a Peter! Myslim, ze to, co hovorite o katolicizme, protestantizme a judaizme je velky predsudok. Mozem tu menovat iks prikladov z historie, kde sa prave protestantizmus a nie katolicizmus ukazal ako antisemitsky. Lord Acton by s vasimi slovami tiez urcite nesuhlasil.
Ostatne aj Hayek zdoraznuje, ze kapitalizmus nevymyslel Kalvin, ale katolicki scholastici.
Inak, pozrite sa do protestantskych a husitskych Ciech alebo do Svedska. Alebo protestantske Prusko! V cisto protestantskych krajinach vladne skor lavica a etatizmus. SNS ma podla IVO tiez najma protestantsku zakladnu a predpokladam, ze nikto ju nepoklada za stranu slobody.
Podstata Tisovho rezimu bola hereticka. Je to jasne kazdemu, kto sledoval rozpacite reakcie vatikanskeho nuncia Burzia a papeza na Tisovo konanie. Konzervativny katolici, ktori chodia do kostola sú nadejou pre Slovenskou a treba ich v politike viac a nie menej. Potrebujeme, aby krestania opat boli solou zeme.
A este by som zdoraznil, ze za chrbitcu odporu proti NS povazujem prave konzervativcov. Liberali su len spojencami. Ostatne, konzervativcov je viac ako libertarianov. Krestanska demokracia bola uz za meciarizmu opornym bodom proti socializmu aj nacionalizmu.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 1:36
Ako uz niekolkokrat poukazem na rozdiel medzi vierou a organizaciou. Ja ich povazujem za 2 rozne veci. Katolicka organizacia zdiela charakteristiky inych organizacii s monopolnym postavenim: centralizmus, korupcia, delenie sveta na "my" a "oni", velkolepe planovanie. V historii to bolo vidiet niekedy viac, niekedy menej.
Riesenie vidim rovnako ako u vsetkych ostatnych organizacii v zvyseni transprentnosti a decentralizacii moci. Teda to iste, co vyzadujem aj od statu. Nemam vsak dojem, ze by katolici boli tejto poziadavke nakloneni, tympadom vsak zostanem skepticky.
Koho je to zlyhanie, ked ako hovoris 90% slovenskych "krestanov" sa nechova krestansky? Nemyslis, ze cirkev ma tiez svoj podiel viny? A co potom znamena "byt krestanom", ked mas 9nasobnu prevahu nespravnych postojov? Nie je cirkev povinna sa od tychto "krestanov" explicitne distancovat? Nemozem sa zbavit podozrenia, ze so situaciou ticho suhlasia, aby si mohli udrzat dominantnu poziciu.
Ja proti konzervativizmu, ako ho ponima Lukas alebo napr. Hoppe nic nemam. Obavam sa vsak, ze tieto postoje su rovnako ako klasicky liberalizmus napriek Lukasovmu zelaniu nielen na Slovensku vyrazne mensinove.
Mimochodom: nedavno som cital knihu o vyvoji filozofie (myslim, ze som to uz raz postol). Je tam spomenutych asi 30 filozofov resp. filozofickych smerov, zacinajuc starovekom a konciac sucasnostou. Za zaujimave povazujem, ze v obdobi zhruba medzi 500 a 1500 (t.j. stredovek) nie je spomenuty ziadny filozoficky smer. Podobny vyvoj je vidiet aj napriklad na matematike (greci, potom arabi a potom europa v novoveku). Nechcem od toho nic odvodzovat, prilis to vsak tezy o ruzovom stredoveku nepodporuje.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Lukas Krivosik
pridané: 21-09-2005 1:56
Myslim si, ze prave hierarchicka a monarchicka struktura katolickej cirkvi je jej vyhodou a nemenil by som ju. To, co chce s nou robit napr. Hans Kung, teda decentralizacia a demokratizacia by katolicku cirkev znicili.
To, ze v nejakej prirucke nebol spomentuy ziadny filozoficky smer medzi rokmi 500 az 1500 povazujem za trestuhodnu ignoranciu zostavovatela. A co patristika, scholastika, humanizmus?
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 2:29
> Myslim si, ze prave hierarchicka a monarchicka
> struktura katolickej cirkvi je jej vyhodou a
> nemenil by som ju.
V principe s tym suhlasim, mysim vsak, ze prax nezodpoveda teorii a miesto rozhodovania sa urcuje skor z mocenskych dovodov.
Tiez si myslim, ze cirkev by s principu nemala byt demokraticka, to vsak neznamena, ze ma byt netranspranentna.
> A co patristika, scholastika, humanizmus?
Patristika spomenuta myslim nebola, wikipedia ju vsak zaraduje ca 350-450. So scholastikou mas asi pravdu. Humanizmus tam myslim bol, ale ten je spajany skor s renesanciou a osvietenectvom, ktore do stredoveku uz uplne nezapadaju (wikipedia dokonca renesanciu zaraduje az za stredovek).
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Martin Hanus
pridané: 21-09-2005 16:31
Vobec nechapem, ako mozete od katolickej cirkvi, ktorej (aspon predpokladam) nie ste clenom, vyzadovat to iste, co vyzadujete od statu. To je pre mna uplne nepochopitelne. Mna napriklad vobec nezaujimaju stanovy Zdruzenia zahradkarov.
Dalsia vec: ignorujete poslanie Cirkvi´sirit Jezisove evanjelium v pravej podobe, na co - ako veria katolici - si ju vyvolil sam Jezis a riadi ju Duch svaty. Vy tomu nemusite verit, dokonca sa tomu mozete pokojne vysmievat, ale ziadat od katolikov decentralizaciu je asi rovnako zmysluplne ako ziadat od ateistu, aby ostal ateistom, ale sucasne uznal bozskost papeza.
Peter, v pripade katolikov je viera spojena s ich cirkvou ako instituciou, ak by to tak nebolo, katolici by boli protestantmi.
A po tretie: stale sa tu porovnava, ktora cirkev ci denominacia je viac "pro-market", a teda coolovejsia. Ako keby boli cirkvi politicke strany s ekonomickym programom, jedni obhajovali rovnu dan, ini progresivnu dan atd..., a najlepsia cirkev je ta, ktora ponukne klasicky liberalny program. Odpustite cirkvi, ale toto nie je v jej popise prace. Z pohladu vecnosti je tento spor napokon aj smiesny. Pre krestanstvo je vsak klucivy jednotlivec, ktory je vecny, nie akysi stat, ktory je cisto pozemsky a chvilkovy. Krestania, ktori zbozstuju stat - co sa moze stat rovnako protestantom ako aj katolikom (nasi ludaci) - a jeho zakony kladu nad svedomie jednotlivca su ti najtvrdsi heretici. Kedze v centre krestanstva je jednotlivec, jeho vztah s Bohom, jeho mravnost a dostojnost a vlastna zodpovednost, je jasne, ze voci socialnemu statu musi byt cirkev podozrievava - encyklika Jana Pavla II. Centesimus annus je tvrdou kritikou socialneho statu, teda zbozsteneho statu, no rovnako aj ludi, ktori nechapu trh ako prilezitost, ale klanaju sa mu ako bozikovi. Cirkev preto, aby si zachovala zmysel pre najvyssie veci, musi byt kriticka voci socializmu, ale aj k postmodernemu materializmu -- co nie je utok na slobodny trh, len mnohi liberali to tak chapu...
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 17:21
Tvoje slova su pekne, nezodpovedaju vsak realite. Ked ma byt cirkev centralizovana, preco potom centralizovane neodmietne explicitne tych 90% co Lukas spominal? Preco im dovoli nazyvat sa krestanmi? Nie je prave mlcanie skor politickym tahom ako zaujmom o spasu jednotlivca?
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Lukas Krivosik
pridané: 21-09-2005 17:29
Myslim, ze Hoppe to vyjadril dobre: "Rodina ani Cirkev nie su demokraticke institucie a ak ano, maju problem".
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 20:38
Opakujem, je rozdiel medzi transparentnostou a demokraciou. Rodina funguje transparentne. Cirkev podla mna nie. Ale tazko mi je odovzdavat doveru bez transparentnosti. Mne nestacia citaty z biblie, chem vidiet, ako funguju procesy v praxi.
Ako priklad nedemokratickej ale zaroven extremne transparentnej organizacie uvediem vyvoj linuxoveho jadra, ktoremu sefuje tzv. "benevolentny diktator".
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-09-2005 15:18
Do cirkvy urcite demokracia nepatri. Zial, nepatri ani do statu , aspon demokracia v nasom ponimani.
Transparentnost, v zmysle JASNEHO definovania svojich zasad, by mala mat KAZDA organizacia. Bez transparentnosti si sice moze pritiahnut VIAC privrzencov, ale tyto ju aj lahsie opustaju, ak nahliadnu dovnutra a zistia nieco ine ako na povrchu.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 16:12
Nuz rodina ak sa beru deti, nad ktorymi treba drzat ochrannu ruku, tak urcite nie je vhodna "demokracia" za urcitu hranicu zodpovedajucu veku deti. Ak sa bavime o vztahu dvoch dospelych ludi, tak vztah podriadenosti jedneho z parnerov je barbarstvo, ak sa samozrejme do tejto pozicie nestavia sam a dobrovolne jeden z partnerov.
Cirkev ma samozrejme problem, je postavena na principoch nekompatibilnych s demokraciou, jej organizacia je totalitaristicka. Zanikne tento sposob organizacie, zanikne cirkev a vierouka, tak ako ju pozname.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Lukas Krivosik
pridané: 23-09-2005 16:26
"Cirkev ma samozrejme problem, je postavena na principoch nekompatibilnych s demokraciou, jej organizacia je totalitaristicka. Zanikne tento sposob organizacie, zanikne cirkev a vierouka, tak ako ju pozname."
To je samozrejme demagogicky nazor hodny lavicoveho liberala. Katolicka cirkev nie je totalitaristicka organizacia (moze tvrdit len hlupak), ale monarchisticka.
Stare monarchie boli daleko slobodnejsimi spolocnostami, nez dnesne (socialne) demokracie. Samozrejme, mozes sa spytat, co teda brani papezovi ako absolutistickemu monarchovi, aby nezneuzil svoju moc. Tou zabezpekou, okrem toho, ze papeza vybera Duch svaty, je najma tisicrocna tradicia cirkevneho ucenia a prirodzeny zakon. Preto papez moze nanajvys robit drobne upravy kurzu, ale konecny ciel, spasa ludskych dusi, zostava nedotknutelny.
Osobne dufam, ze katolicka cirkev sa nikdy nebude "demokratizovat" podla perverznych lavicovo-liberalnych predstav. A ani by som nebol taky pysny a nevestil Cirkvi zanik. Kolko je tu Cirkev a kolko su tu liberalne demokracie?
Ale kym Cirkev nadalej funguje aj s problemami, liberalne demokracie sa utapaju vo vlastnych srackach, vid vynikajuci clanok v dnesnom SME:
http://www.sme.sk/c/2392429/Europa-tvoje-meno-je-Zbabelost.htm...
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 16:59
Zacinam mat pocit, ze si zo mna utahujes. Minule v clanku do tyzdna sa obaval o demokraciu, teraz je zrazu fuj fuj, smutis za monarchiou.
Verim ze v dalsom clanku to oznamis aj citatelom Tyzdna.(nech sa ludia dozvedia, ze zase niekto vziva vladu vyvolenych nadludi, ktorym maju byt podriadeny)
Monarchia absolutisticka bola jednoznacne totalitaristicka, v anglicku prislo k obmezdeniu moci panovnika(1689 - coze to bol za rok?) zaciname hovorit o konstitucnej monarchii, kde sa postupne vytracalo vytlacalo ono totalitaristicke pozadie - cele 18 a 19. bolo plne takycho snah.
Takze ak cirkev prirovnavas k monarchii zase mi len davas za pravdu.
"Stare monarchie boli daleko slobodnejsimi spolocnostami, nez dnesne demokracie"
Jasne, preto sa sformovalo liberalne hnutie, lebo boli slobodne. Asi trpeli stihomamom, hlavne taky Locke.
"je najma tisicrocna tradicia cirkevneho ucenia a prirodzeny zakon."
Ano, staci sa pozriet na posobenie takych ludi ako Sokol... Inak neviem, ake je kriterium "fungovania"...
"Osobne dufam, ze katolicka cirkev sa nikdy nebude "demokratizovat" podla perverznych lavicovo-liberalnych predstav. A ani by som nebol taky pysny a nevestil Cirkvi zanik. Kolko je tu Cirkev a kolko su tu liberalne demokracie?"
Nevedel som ze existuju liberali, ktori by sa obracali spat do minulosti a volali po monarchii.(viem ze existuju ludia, co sa hlasia k liberalizmu a volaju po anarchii) Mne je uplne jedno ako sa cirkev bude organizovat. Konstatoval som predpovsetkym fakty. Jedine co este treba vyriesit a to sa riesi na inom mieste, je moznost slobodne vystupit. Ak existuje, nemam vaznejsej vyhrady.(moznost emigrovat este nerobi krajinu demokratickou, vztahy v nej slobodne)
"Ale kym Cirkev nadalej funguje aj s problemami, liberalne demokracie sa utapaju vo vlastnych srackach, vid vynikajuci clanok v dnesnom SME:"
Nuz porovnavat modernu demokraciu s cirkvou je naozaj zmysluplne. Napisme si kriteria najprv. a skusme napisat, v akom zmysle ma vyznam ich porovnavat.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 23-09-2005 16:42
Demokracia je mechanizmus, ktory kazdemu umozni presadzovat si svoje ciele. V politike je to mozno potrebne, ale dovolil by som si povedat, ze v lubovolnej organizacii zalozenej na nepovinnom clenstve to byva kontraproduktivne. Ked chces vidiet, aka somarina je zaviest demokraciu v podniku, precitaj si klasiku Atlas Shrugged od Ayn Rand (nevyhovaraj sa, ze je to prilis dlhe, oplati sa to :-)).
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 17:16
"Demokracia" v podniku za urcitych okolnosti a na urcitej urovni je vynucovana zakonom.(medzi spoluvlastnikmi, akcionarmi).
Preco sa mam zamyslat nad demokraciou vo firme?
Vztah medzi zamestnancom a zamestnavatelom je viazany zmluvne. Ine postavenie roznych ludi vo firme vypliva z inych vlastnickych vztahov. Zda sa mi dost hlupe hovorit o demokracii v rozhodovani o majetku, potom uz o sukromnom vlastnictve nemoze byt ani rec.
Ale komu okrem boha patri vierouka to fakt netusim, keby som chcel nasilu vytvorit analogiu a ake podmienky si moze vyhadat adept na clenstvo a aku zmluvu podpisu obe strany fakt tiez neviem.
Ale obcianske zdruzenia - vsetky - demokraticke su, stanovy musia byt demokraticke a ktora, vratane tych ktore maju vztah k nejakej vierouke nefunguje len koli tomuto?
Ale inak prikladov, kedy demokracia vo firme funguje resp. je najrozumnesim usporiadanim vztahov, prostriedkom na riesenie pripadnych konfliktov zaujmom, je dost.(firiem, ktore nejamu zamestnancov incyh ako vlastnikov sa da najst dost)
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Friso
pridané: 25-09-2005 17:32
dichotomia demokracia/totalita je smiesna, zrejme je to ale standardna vybava ideologov, pre ktorych clovek vznikol /resp.zacal vznikat v 18.storoci/
ak sa bavime o vztahu dvoch ludi? nie, nebavime sa o vztahu dvoch ludi, bavi sa o vztahoch v spolocnosti, kde vztah podriadenosti nie je barbarstvo ale je prirodzeny rodic-dieta, ucitel-ziak, podriadeny-nadriadeny, starsi-mladsi, doktor-pacient, statna moc-jednotlivec
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 25-09-2005 21:19
"prirodzeny rodic-dieta, ucitel-ziak, podriadeny-nadriadeny, starsi-mladsi, doktor-pacient, statna moc-jednotlivec"
Hovoril som o vztahu muza a zeny, ked som hovoril o barbarstve v suvislosti so vnucovanou(nie dobrovolnou) podriadenostou. Nic prirodzeneho na tom samozrejme nie je.
Vztahy spolocnosti su vztahmi jednotlivca k jednotlivcovi, skupiny jednotlivocov k jednotlivcovi, alebo skupin a skupin. Nerozumiem tvojej vyhrade.
Prirodzeny to nie je na zaklade existencie samotneho vztahu, ale na zaklade prirodzenemu respektu, na ktory niekedy nemusi byt najmensi dovod.(samozrejme v pripade "statnej moci" je kvalitativne o niecom inom)
Mozno si zakomponoval kriteterium ako ucta, ktoru si zasluhuju starsi, rodicia, ale ze by tam musel existovat vztah podriadenosti(hoci dobrovolny) a ze je to prirodzene a vzdy ziaduce sa mi nejavi ako neadekvatne tvrdenie.
lekar-pacient : sluzba-zakaznik - najmensi dovod pre nejaku autoritu nevidim, jedine v uzkom zmysle posudenia zdravotneho vztahu, stanoivenia diagnozy, liecby. V tu siroku autoritu este stale mnohi veria a dalsi veria, ze si ju nevyhnutne musia naklanat obalkami.(na druhej strane, ked ide o zdravie, co je to nejaka oblaka)
Takze je na mieste posudzovat kazdy vztah samostatne co je prirodzenym zdrojom autority a co je zneuzivanim moci.
Ked to reflektujem na cirkev, tak tam je ambicia byt autoritou v sirokom zabere ludskeho konania, vyzaduje sa vztah podriadenosti, aj ked nie je dnes vynutitelny, cize podriadenost je dobrovolna. Potom ale ma zmysel uvazovat o moznom zneuzivani moci.(A to sa realne deje, ked sa napr. zbijaju babicky citovo zbijaju o dochodky a uspory)
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 26-09-2005 3:00
> ... bavi sa o vztahoch v spolocnosti, kde vztah
> podriadenosti nie je barbarstvo ale je prirodzeny ...
Vynimocne s tebou uplne suhlasim, Dewey to ocividne nechape.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 7:49
Nechape co? Ze je rozdiel ak niekto prirodzenost chape ako danost a prirodeznost chape ako sponatanny vznik? (Tak moze byt uplne jasne, ze pre svojho rodica po istom veku moze byt dieta autoritou?)
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Martin Hanus
pridané: 21-09-2005 21:10
Nerozumiem, ako to myslis. Podla teba by mal papez exkomunikovat 90 percent slovenskych katolikov, lebo ma mat pocit, ze nie su spravni katolici? Dufam, ze sam chapes absurdnost tvojho napadu, alebo skor len takeho lacneho podpichnutia...
Nehovoriac o tom, ze keby papez naozaj exkomunikoval - napr. katolika Johna Kerryho, ktory je zastanca potratov, neviem si predstavit, aku sprsku protikatolickych invektiv a obvineni by spustili postmoderni liberali vsetkych krajin.
Takisto nerozumiem, ako moze cirkev zakazat, aby sa nehodni nenazyvali krestanmi. Pouzijem rovnaku logiku: preco ako liberal nezakazes Ruskovi, aby sa nenazyval liberalom?
Nezabudaj, cirkev je len prostrednikom, nie konecnym sudcom..., nie je to institucia, kam si podavas prihlasku, a nejaka vyvolena komisia nesutale posudzuje
tvoju sposobilost a len tak vylucuje. "Clenom" cirkvi, teda krestanom-katolikom sa stavas prijatim krstu, ktory je nezmazatelny. Ak sa krestan sprava ako parchant, bude to mat tam hore veeeelmi tazke...
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 22-09-2005 8:14
> Podla teba by mal papez exkomunikovat 90 percent
> slovenskych katolikov, lebo ma mat pocit, ze nie su
> spravni katolici?
Pokial mam skutocne brat cirkev ako zastankynu hodnot vazne, tak mozno hej.
> Nehovoriac o tom, ze keby papez naozaj
> exkomunikoval
> - napr. katolika Johna Kerryho, ktory je zastanca
> potratov, neviem si predstavit, aku sprsku
> protikatolickych invektiv a obvineni by spustili
> postmoderni liberali vsetkych krajin.
Ale nehovoril si prave v predchadzajucom poste, ze nie je ulohou cirkvi spravat sa cool? Nebola by tato masova exkomunikacia z hladiska cielov cirkvy (spasa duse) zodpovednejsim krokom? U mna osobne by si tym cirkev zvysila doveru.
> ... nie je to institucia, kam si podavas prihlasku,
> a nejaka vyvolena komisia ...
To je pravda. Ako mam vsak mat potom doveru v cirkev, ked sa "za nou" moze skryvat hocikto?
> preco ako liberal nezakazes Ruskovi, aby sa
> nenazyval liberalom?
Nie som oficialnym clenom ziadnej liberalnej organizacie. Ale ked chces, kludne si to na webstranku dam: vid http://shurdeek.shurdix.or...
;-).
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 11:10
Zda sa mi dost nebezpcene, ked sa jednotlivec moze stat clenom cohosi, bez toho aby sa clenstva mohol slobodne stat, ked ani len nema moznost kontrolovat chod takejto institucie, hlavne ak toto "rozhodnutie" robi v case pred 18tym rokom. Zostanes clenom aj napriek tomu, ze sa ti cela institucia sprotivy a oni Ta budu veselo vykazovat ako "clena".
Inak ako vlastne funguje prestup do inej cirkvy, clovek sa musi nechat najprv exkomunikovat?
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 23-09-2005 11:37
Poznam par ludi, ktori sa z cirkvi "odhlasili". Neviem, ako to v praxi funguje, ale mozne to ocividne je.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 16:13
Potom bud zavadzaju tvoji kamosi alebo martin ;-)
|
vystupenie z RKC
autor: Alex Botev
pridané: 25-09-2005 1:18
formalne sa to robi tak, ze napises na katolicky farsky urad, kde mas krstny list, a oznamis im, ze vystupujes z RKC, oni by ti mali vydat nieco ako potvrdenie, ze ta vyradili zo zoznamu clenov
neformalne vsak mozes ukoncit clenstvo tak, ze sa prestanes hlasit ku katolicizmu, pripadne, ze naplnis skutkovu podstatu pre exkomunikaciu, ale ako napisal Martin (ohladom Kerryho), katolicka cirkev ta asi nevyhodi sama od seba
|
RE: vystupenie z RKC
autor: Dewey
pridané: 25-09-2005 9:14
Dakujem za informaciu Peto.
|
RE: vystupenie z RKC
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 16:08
Alex, sorry
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Friso
pridané: 25-09-2005 17:35
Nerozumiem, z institucionalnej Cirkvi mozes vystupit
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 7:46
Uz to Peto B. vysvetlil. Mimochodom, je este aj ina, ako institucionalna?
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-09-2005 15:34
Samozrejme, ze cirkev NEMUSI robit nic pre to, aby veriacich usmernovala vo veciach , ktore kritizuje L.K. v clanku. Problem je v tom, ze ak sa VEREJNE prezentuju veriaci svojou vierou, a sucasne svojimi pochybnymi nazormi ( a oficialna cirkev mlci ), tak to ostatni povazuju za sucast ucenia cirkvy.
Ak Slota v kazdom svojom spechu oslovuje BRATIA A SESTRY V KRISTU , a cirkev mlci, tak v ociach inych cirkev "suhlasi" aj s jeho chovanim.
Ak ziska cirkev vela privrzencov, ale privrzencov s pochy bnou moralkou, tak sa jej to vrati.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 23-09-2005 15:42
Pre objektivnost skusim trocha iny pohlad: cirkev nie je politicka strana a nestara sa do svetskych veci. Nemoze teda povedat "nevolte toho a toho politika". Mohli by ale napr. povedat, "Krestanska laska je pre ludi kazdeho naroda" alebo nieco take ;-)
S pozdravom,
Peter
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Peter Friso
pridané: 25-09-2005 17:25
Myslim, ze tvrdenie, ze nasi ludaci zbozstili stat mierne pokrivkava.
|
RE: Dobre som sa pobavil
autor: Lukas Krivosik
pridané: 25-09-2005 17:47
Povedzme, ze zbozstili slovensky stat. To je aj argumentacia ludackej emigracie. Ich nezaujima akym vojnovy slovensky stat bol. Ich zaujima len to, ze to bol slovensky stat a kvoli tejto jednej veci su ochotni mu vsetko odpustit.
|
Lukas
autor: Dewey
pridané: 20-09-2005 22:16
Obdivujem tu schopnost pisat o tom istom, tak isto, len inymi slovami stale dlhsie a dlhsie clanky. Stale nove a nove vykontruovane oporne body, stale nove a nove dokazy existencie idelaneho nepriatela.
Co vsak hodnotim pozitivne je starost o demokraciu a pravny stat. Fuj ty jeden laviciarsky etatista!
Socialisticko nacionalisticka vacsina a konzervativna utlacana vyvolena a tak skromna mensina - chudence.
Zial, s pokornou uctou musim priznat, ze nemam silu urobit hlbsiu analyzu clanku a naco vlastne, ved pokus o objektivitu by bol len dovodom pre dalsie nalepky, pokus rozmienat veci na drobne a neulahcovat si zivot zovseobecneniami a konstruovanim len dokazom bratania sa s komunistom. Este by si mi snivali tazive sny. Idem radsej teda vylestit bustu Stalina, dat cerke pusu na celo a spat.
|
RE: Lukas
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 20-09-2005 23:14
Skus sa trocha zamysliet nad konkretnymi nazormi na ulohu statu, jednotlivca, "socialneho citenia" atd. Potom si uvedomis, ze nie je smerodajne, ku komu sa clovek "oficialne" hlasi, ale ako konkretne si predstavuje riesenie problemov. Iste vacsina Slovakov sama seba nenazyva nacionalnymi socialistami, ked vsak rozanalyzujes ich nazory, musis dospiet k podobnym vyvodom ako Lukas.
Nemusis sa vsak za svoju nedoslednost hanbit. Lukasove nazory, ktore by som priradil ku klasickemu liberalizmu (podobne ako moje vlastne), su v momentalnom svete, dokonca aj v USA, mensinove. Vacsina ludi nanestastie akceptuje "velky stat" ako fakt a nevidi alebo nechce vidiet hrozbu, ktoru predstavuje.
Ani ja si nerobim iluzie o stranach terajsej slovenskej koalicie. Napriek tomu ako zivnostnik vnimam vyvoj za posledne roky pozitivne, najma ked to porovnavam s podmienkami, ake dava stat podnikatelom v Rakusku, kde travim vela casu (spomeniem napr. 19% flat tax vs. progresivnu dan z prijmov od 23% do 50%). Bol by som rad, keby tento trend pokracoval. S Vladkom alebo Robertkom by sa aj tato najdej rozplynula.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 9:56
"Potom si uvedomis, ze nie je smerodajne, ku komu sa clovek "oficialne" hlasi, ale ako konkretne si predstavuje riesenie problemov."
Nieco podobne som tu uz viackrat formuloval ;-)
"Iste vacsina Slovakov sama seba nenazyva nacionalnymi socialistami, ked vsak rozanalyzujes ich nazory, musis dospiet k podobnym vyvodom ako Lukas."
Zatial som nedpospel.
"Lukasove nazory, ktore by som priradil ku klasickemu liberalizmu (podobne ako moje vlastne), su v momentalnom svete, dokonca aj v USA, mensinove. Vacsina ludi nanestastie akceptuje "velky stat" ako fakt a nevidi alebo nechce vidiet hrozbu, ktoru predstavuje."
Lukasove ku klasickemu liberalizmu, no dobre, ale on sam nazval Ricarda, a utilitaristov socialistami, Cobdena v podstate nepriamo tiez, Humovi to nandal lichotivym privlastkom pre postlockovske predstavy o vlastnictve sameho seba a mozeme pokracovat. Takze v com ten klasicky liberalizmus? V com sa priblizil v snahe vidiet veci objektivne a siroko, ktoru citit z takmer v kazdom klasickom liberalnom diele?
"Napriek tomu ako zivnostnik vnimam vyvoj za posledne roky pozitivne, najma ked to porovnavam s podmienkami, ake dava stat podnikatelom v Rakusku, kde travim vela casu (spomeniem napr. 19% flat tax vs. progresivnu dan z prijmov od 23% do 50%)."
Uz dlho sa diskutuje vo vladnych kruhoch o zruseni pausalnej dane(u remeselnikov je tusim na urovni 60%), je IMHO dost nespravodliva, aj ked je tu samozrejme moznost volby. Minimalne od januara sa mala zjednotit na 35%.(asi idu volby)
Naco pausal? Daj si robit niekomu uctovnictvo a to si mozes aj v Rakusku. U nas ta pri par uctovnych polozkach, co maju zivnostnici, nebude stat vela, ak budes mat vysoke naklady, co je zrejme charakteristicke pri rozbehu v porovnani so ziskami(teda ak nejde o zivnostnika ktory je kvazi zamestnanec, alebo vo firme si "nacierno" prilepsuje na firemnom alebo statnom kapitale), tak "usetris" zrejme viac. Takze sa treba zamysliet, ci noazaj pomahame tak zasadne rodiacim sa podnikatelom, alebo podporujeme viac skor "podnikanie". Mozno sa neviem na to pozriet ocami/problemami bezneho zivnostnika, tak mi to skus vysvetlit.
|
RE: Lukas
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 12:41
> Zatial som nedpospel.
Tak si to teda zhrnme:
- chcu, aby problemy za nich riesil stat -> socializmus
- chcu, aby stat uprednostnoval "celonarodne" zaujmy pred zaujmami jednotlivcov -> nacionalizmus
Este ocividnejsie to snad uz nejde.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 14:27
Ja som chcel vediet v com spociva ta uzasna vyhoda/opodstatnenie pausalnej dane z pohladu zivnostnika.
o hentych zaveroch sa mi nechce diskutovat, jednak su tie definicie dost pochybne ale ked to vidis tak jednoliato, nebudem ti to brat.
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 20:15
Nie? Mna zaujala ta komparacia Rakuska a Slovenska a argument o tom, aku vyhodu tu poberaju zivnostnici, tak ma zaujima, ci je to naozaj taka zasadna a ziadana vyhoda z pohladu zainteresovaneho cloveka.
|
RE: Lukas
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 20:41
Pozri si nejaku zaciatocnicku ucebnicu danoveho prava a tabulky prijmov zamestanncov (googluj "Lohnsteuertabelle site:.at").
S pozdravom,
Peter
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 22-09-2005 20:21
Dobre Peter, dakujem za skutocne vecnu odpoved. Mna nezaujima google, mna zaujimal Tvoj nazor.
Volby sa blizia, nakoniec to bude zrejme 40% a zostane aj 60%.(alebo aj mozno pribudne aj 80%, preco by si aj Smer neprisiel prihriat polievocku?)
Dnes som sa dozvedel, ze hlavnym argumentom je odburat nutnost viest zlozite a drahe(nuz to "a" nie je celkom adekvatne ale OK) uctovnictvo. Iny dovod som zatial nepocul. Super, takze kym jedna skupina ludi, ktori casto pracuju ako kvazi zamestnanci a ich naklady nie su ziadne, lebo tie skutocne nesie "zamestnavatel" okrem minimalnych odvodov a slobodou nakladat s tym, co oproti inym odviest nemusia do socialky resp. cast statosukromnychfondom maju este tuto fantasticku vyhodu oproti inym formam podnikania(u velkej casti ani o podnikanie nejde) - mat naklady a nemusiet urobit nic pre to, aby ich naozaj vydeklarovali. No ale niekto platit musi, vsak. Zamestnavetel, ktory si moze dovolit alebo riskne "zamestnavat" zivnostnikov sa potesi, stat im uz zvysil platy, moze im tym na buduci rok zalepit usta. Ten, ktory si to dovolit nemoze ma smolu.
Toto je asi predstava o onom prospesnom znizovani danoveho zatazenia, spravodlivosti. Keby tak urychlili hoci len taku malickost ako vracanie DPH. Ale kolko hlasov by uz na tom vyrizovali - vacsina z tych, co by to potesilo maju aj tak istych, tak na co... O nicom inom to nie je a ani nebude. (Ved ktory blbec by si dovolil napadnut zivnostnikov alebo chlebodarcov, ktorym sme velkoryso umoznili externalizovat naklady(zase, z coho asi), jedine nejaky komunista). Keby to urobil Fico, asi by kritike neusiel. Tito budu este potlapkani. Ved zrusme zivnostnikom dane uplne, nebudu musiet podavat ani drahe a zlozite danove priznanie. Ale mozno sa v niecom mylim a niekto mi to konecne osvetli, Peter ma odkazal na google.
|
RE: Lukas
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 22-09-2005 21:35
> Dobre Peter, dakujem za skutocne vecnu odpoved. Mna
> nezaujima google, mna zaujimal Tvoj nazor.
Ja som o pausalnych odpisoch bez uctovnictva nehovoril. Ja mam danovu poradkynu a normalne uctovnictvo. Nemam na ne teda konkretny nazor. Na prvy pohlad vsak umoznuju zjednodusit pravne ukony a tympadom ich vnimam pozitivne (v Rakusku pokial viem pausalne odpisy zavisle od percent obratu nie su).
Hovoril som o dani z prijmu fyzickych osob, ktora sa netyka len zivnostnikov ale aj zamestancov. Na Slovensku je pevna sazba 19%. V Rakusku progresivna dan do 50 a rozne dost vysoke odvody do poistovni. Uz ked mas priemerny zamestnanecky prijem (stredoskolske vzdelanie), vyjde danove zatazenie vyssie.
Dan z prijmu pravnickych osob mame tiez nizsiu (19% vs 25%) a viem, ze Rakusania investuju do zakladania srociek na Slovensku.
S pozdravom,
Peter
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 23-09-2005 7:41
Nuz je pekne, ze "zjednodusuju pravne ukony" ale zaroven zvyhodnuju neadekvatne urcitu skupinu ludi, su zneuzivane.(deformuju sutaz) Kto ma vysoke naklady, plati minimalne dane a to je asi kazdy zacinajuci podnikatel ci zivnostnik. To je snad jasne. Zivnostnik ma motivaciu si hladat uctovnicku hned ako zisti, ze jeho naklady su viac ako onych 25%. Takze zbavme ho kludne povinnosti uctovat ale v tom pripade aj "naroku" na naklady. To povazujem za fer.
Kto na to naberie odvahu? Nikto. Ak sa dostane do vlady Smer, kupovanie zivnostnikov asi pojde este dalej. Samozrejme, Miklos si to dnes moze dovolit, ved akou mierou sa zivnostnici podielaju na prijmoch rozpoctu.(radsej zarobi na tabaku a benzine)
(Ak si dobre pamatam, 60% zvyhodnenie planuje zrusit uz tusim 3rok). Dokonca poznam pripad, kedy dvaja kvazizamestnanci, ktori robili to iste mali odlisne pausalne naklady.(koli vyucnemu listu jedneho z nich)
Ok tomu rozumiem, to, ake je maximum progresivnej dane ma velmi netrapi pokym neviem, ake jej celkove rozlozenie. Ale verim, ze celkove danove zatazenie vyssie.(ale rozhodne aj kvalita sluzieb, ktore za ne dostanu)
Napriek tomu a asi vies, proti progresivnej dani nemam absolutne nic az na to, ze dava priestor resp. motivaciu na triky. Progresivna dan vsak nie je svojou podstatou v nijake kontradikcii voci znizovaniu danoveho zatazenia a ma presne opacny(pozitivny) efekt pre zivnostnikov, zacinajucich, ako rovna dan, ktora sa obchadza(robi progresivnou) trikmi ako odpocitatelna polozka(nezdanitelna cast prijmu, ktora je krasne obhajitelna ale len na zaklade tych istych argumentov ako sa obhajuje dan progresivna) alebo pausalnymi nakladmi, tak je to prijatelne aj z ideologickych dovodov.
|
RE: Lukas
autor: tato
pridané: 21-09-2005 18:38
Dewey ,
pausalna dan nie je 60% alebo 35% . To su akesi pausalne naklady .
|
RE: Lukas
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 20:16
Dakujem, naklady.
|
protestanti a Lukas K.
autor: palo
pridané: 21-09-2005 1:13
Web prave-spektrum.sk aktívne sledujem asi 3 mesiace a musim povedať, že je fajn, tak isto ako aj ostatne weby ktore tu su ako odporučané.
ale niektore tvoje pripomienky by si mohol vysvetlit.
Pochopil som skor, ze Katolici - to je to najlepšie.
A protestanti - to je to horšie(?)
"Inak, pozrite sa do protestantskych a husitskych Ciech alebo do Svedska" ak by sme sa chceli bavit o husitoch alebo o Husovy, skusme spomenut, KTO ho upalil a DOVOD.......dejepis-zakladna škola
"SNS ma podla IVO tiez najma protestantsku zakladnu a predpokladam, ze nikto ju nepoklada za stranu slobody".....to ze zakladnou su protestanti ani asi sam neveríš.
Nemyslim, si to, že ked sa neprihovaraju panne Marii, alebo sa nespovedaju fararom, je niečo, prečo by mali byť tí horší.
|
RE: protestanti a Lukas K.
autor: Lukas Krivosik
pridané: 21-09-2005 1:28
Nie, nemyslim si, ze katolici su viac ako protestanti. Ale mam nieco proti legende o "dobrych, osvietenych a neposkvrnenych protestantoch" a "zlych tmarskych katolikoch". Vyzvou, pred ktorou stoja protestanti je najma zbavit sa svojho gnostickeho balastu z minulosti (blizsie vysvetluje Eric Voegelin).
A budes sa divit, ale volicske spravanie evanjelikov u nas podla prieskumov IVO sa orientuje v zvysenej miere na Smer (kedysi SDL), DS a SNS. Tym samozrejme netvrdim, ze SNS sa nejak drzi evanjelickej nauky alobo nieco podobne. Ale je fakt, ze kedysi islo o evanjelicku stranu a tato tradicia sa tu do istej miery stale premieta do volicskeho spravania.
Samozrejme, Martin Razus (podla mna velmi nedocenena osobnost slovenskeho konzervativizmu) sa obracia v hrobe, ked vidi, co so znackou jeho strany narobili Slota a Beklousovova.
|
RE: protestanti a Lukas K.
autor: Dewey
pridané: 21-09-2005 20:20
No neviem, ked si spomeniem na starsie prispevky tam bol postoj voci reformacii a pretestantom trochu iny, samozrejme ten posun v postojoch hodnotim pozitivne, len mi chybalo ako medzikrok to jedno zazracne slovicko.
|
RE: protestanti a Lukas K.
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 1:46
Musim sa Lukasa zastat, jeho postoje k nabozenstvam aj ked mozno nie su uplne vyvazene, aspon su vsak racionalne argumentovane a je vidno aj snahu o vyhnutie sa zovseobecnovaniu.
Pockaj kym o nabozenstve nieco napise Peter Friso ;-).
S pozdravom,
Peter
|
dobry clanok, ale:
autor: gorazd
pridané: 21-09-2005 13:34
"Skutočné kresťanstvo v podobe ako ho hlásajú cirkvi, teda ako organicky a evolučne rozvíjaný filozofický systém, je kľúčovou zbraňou proti nacionálnemu socializmu."
Myslim, ze je to trochu inak. Krestanstvo je asi fakt klucove medium, ale v podobe ako ho u nas prezentuje cirkev (aj KDH) je kontraproduktivne. Cirkev sa hreje na svojich percentach a ani ju nenapadne napr. vyhlasit Tisa za heretika.
A o tom, aby sa namocila do nejakych sucasnych problemov, ani nehovorim.
S cim vlastne chce uspiet na trhu ideii? S kritikou plagatu na film Larry Flint?
|
33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 21-09-2005 16:02
1. Uz samo pomenovanie „nacionalno-socialisticka“ vo mne evokuje urcitu pachut. Vzhladom k tomu, ze je to slovne spojenie typicke skor pre nestastny vysek nasich (nemeckych) dejin, povazujem za divne, vidiet ho v suvise s inou dobou, inym ludom, v inej krajine. Ale budiz. Vysvetlil si to vsak nizsie, ze to nemam zamienat s „hnedokoselnikmi“. Divim sa vsak slovenskym prispievatelom, ze Ti to slovne spojenie nevytkli. Ale to je tiez ich vec.
2. Konzervativizmus Slovakov ma dve tvare. O jednej hovori Lukas, s tymto nazorom sa da suhlasit, druhu tvar tvori ona „Levocska put“, ci „modlenie Ruzenca kazdy den v kostole“. Tato druha tvar, na ktoru uhladeni „moderne zmyslajuci“ ludia hladia s neskryvanou ironiou zvysoka, nie je nutne nacionalno-socialisticka. Ale o tom asi Lukas vie. Vzdy ma vsak fascinoval prienik oboch „tvari“ – rustikalne okresy stredneho a zapadoslovenskeho tregionu s obrovskym volicskym potencialom v prospech HZDS/SNS za meciarovskej ery zodpovedal nielen okresom s najvyssou religiozitou (v ramci stredneho a severozapadneho az zapadneho Slovenska), ale zaroven islo o okresy, kde sa pred desatrociami nachadzali „zlate bane volicskych hlasov“ HSLS. Skor, nez sa nejaky „osvieteny liberal“ zas ozve, ze je to prave o tom, ze sa na hodinach nabozenstva ucime „etatizmu, dirigizmu a nenavisti voci inym“ – teda tomu, co tu kazdy pranieruje, upozornim na fakt, ze najreligioznejsi kut republiky – „Šaľeny Vychod“, z ktoreho pochadzam i ja a na ktory nedam dopustit, moc fanatizmu v prospech Meciara nepreukazal a SNS tam chytne pravidelne 3 percenta, viac nie. A ide o ultraortodoxne oblasti, s mimoriadne konzervativnymi rimo- a grekokatolikmi, ci pravoslavnymi. To, ze tupci v „Meždulaborcach“ volia KSS prameni z Rusofilie Rusnakov a z tuzby po navrate silnej ruky sovietskeho gerojskeho komuniststatu. Takze pointa-bol by som opatrny, spajat nabozensky zivot roznych regionov s ich volicskym spravanim. Toto je ale vytka na adresu liberalov, nie na adresu Lukasa.
3. „...i keď títo ľudia majú svoju vlastnú mediálnu infraštruktúru (prop.sk, Zmena, Extra).“
Percento Slovakov, ktory do ruky vezmu fekaliu typu Zmena, sa da napocitat na prstoch oboch ruk. Toto by som, Lukas, neprecenoval.
4. „Koniec koncov aj popularita Ivana „myslím-národne-cítim-sociálne“ Gašparoviča, potvrdzuje, akú skupinu tento muž svojimi názormi reprezentuje.“
Nechcem sa zastavat mnohych volicov-tupcov, ktori prispeli k zvoleniu toho meciarovskeho nohsleda a poskoka z dovodu vlastnej presvedcenosti o jeho „nasledovaniahodnych nazoroch“, ale vela hlasov dostal stary ...ujo od uhladenych, liberalizmom sa ohanajucich obyvatelov miest (plati o vsetkych mestach na SVK) prave preto, aby nevyhral jeho byvaly pan. Cim, pre Zmilovanie Bozie, netvrdim, ze som jedneho z nich dvoch volil !
5. „Jej najmarkantnejšími znakmi sú kolektivizmus, antikapitalistická mentalita, z toho vyplývajúci etatizmus, dirigizmus a paternalizmus. Taktiež latentný antisemitizmus, prednosť zamestnaneckej mentality pred podnikavosťou a napriek nízkej úrovni politickej kultúry (a často aj nízkej kultúry medziľudských vzťahov), nafúkaný pocit kultúrnej nadradenosti voči USA...“
Tu by som opatrnejsie narabal s pojmami „latentny antisemitizmus“ a „nafukany pocit kulturnej nadradenosti voci USA“ . Ak s nejakym ficovskym ogrcancom z Prievidze (war nur Beispiel) nesuhlasim v piatich nazoroch, neznamena, ze s nim nemozem suhlasit v dalsich dvoch. Co je to ten antisemitimus? Nekritizovatelnost urciteho naroda? Nepchal by som to sem, lebo to sem jednoducho nepatri. A kulturna nadradenost voci USA? Pozri si to, co Hollywood produkuje. To vidi kazdy. Jano z Oravy nevie, ze realita moze vyzerat aj inak, (cize nie kazdy Amik je nasilnik, debil, zvrhlik, ci inak primitiv, alebo ultra uletenec z jednej z 296 protestantskych cirkvi, cirkviciek a cirkvulinciciek), lebo v Statoch nebol. Vidi sracky na Markize, JOJ, STV a povie si :“Tak totok je ten nas vzor, ta „Emerika“?“ A ja sa mu (z jeho uhla pohladu) necudujem. Tiez by som to sem preto nedaval.
6. „Základným znakom nacionalizmu i rôznych druhov socializmu, je kolektivizmus.“
Cirkev ale tiez vyznava urcity druh kolektivu- nutnost byt jej clenom (pre Tvoju osobnu Spasu. Len clenstvom v nej totiz mozes prijimat Sviatosti - zaloh vecneho zivota.). Samozrejme, nejde o clenstvo v odborovom organe, ani o pokrik „Kto si Slovak, stoj si s nami!“, ale kolektivizmus ako pojem by som takto globalne cierno tiez nevidel. Asi mi odpovies, ze prvorada je ale OSOBNA zodpovednost individua pred Bohom, naco by som Ti povedal, ze mas Recht. Ale opat – Cirkev mnoho raz kritizovala bezbrehy individualizmus a odsudila ho ako amoralny. Aj Jan Pavol II., neraz, v roznych prihovoroch, ci dielach. Preto je ista zdrava miera kolektivneho povedomia pre spolocenstvo nutna.
7. „Ako komunista som zlyhal, ako Slovák stojím na prahu nového tisícročia“.
Tu som spadol zo stolicky. Je to super vtip, ako volakda, ked som pocuval frky na Slobodnej Europe. Nacim vytesat obrovskym pismom na budovu NBS, osvietit ziarov myriad reflektorov, by to videl Vsehomir az po Vieden a Budapest a Prahu. Nadherna veta !
8. „Miklós Duray raz povedal, že obdivuje cieľavedomý slovenský ťah smerom k vlastnému štátu, ktorý sa tiahol od štúrovcov až do súčasnosti.“
Neviem o tom, ale nemozem vediet o vsetkom, co kde povie. Ak je to pravda, preco ho 90% Slovakov tak nenavidi?
9. „Toto je aj jeden z rozdielov medzi pravicou a ľavicou. Konzervatívna pravica si uvedomuje význam prirodzených komunít a zdrojov autority a taktiež celú šírku spektra individuálnych identít človeka. Tvrdí, že toto všetko má byť zachované a chránené pred kradmou rukou štátu.“
Toto povazujem za jadernu myslienku clanku, pre ktory je z pohladu skutocneho konzervativca en block nenapadnutelny.
10. „Práve všemocný a vyšším géniom osvietený štát ich má zlikvidovať, a tým má človeka „oslobodiť“ od reťazí...“
a nasadit mu pevnejsie puta politickej korektnosti, ochrany vselijakych „mensin“, feminizmu, antiglobalizmu, uleteneho ekologizmu, klanania sa uchylakom, ospevovania drog, potratov, eutanazie...
11. „Jedným z najvplyvnejších stavebných kameňov nacionálneho socializmu bol Dubčekov oxymoron „socializmus s ľudskou tvárou““
Osobitne quittujem, ze si tu spomenul aj toho hajzla, ktory obalamutil cely narod. Nie je to nik iny, ako jeden obycajny komunisticky niemand, co len trosku poskakoval, aby „nasral“ tvrde jadro a slnil sa na priazni ludu. Ako kazdy laviciar, patri na smetisko dejin. Podpisoval dokumenty, ktore nemusel a jeho servilita voci Leonidovi nepoznala po potlaceni „prazskej jari“ medzi...
12. „...keby štát neprikázal mlynárovi, aby predal obilie pekárovi, nastal by hladomor, lebo by nemal kto piecť chlieb.“
Skvela veta, vynimocne trefna.
13. „...antisemitizmus (USA a židia ako symbol nenávideného trhu)“
Velmi nebezpecne zovseobecnenie. Antisemitizmus, ktory je mozne povazovat za tzv. klasicky, nie je o tom, ze Zidia su „bohati a drtia zbytok sveta“. Ale je zalozeny na presvedceni celkoveho amoralneho spravania najvplyvnejsej skupiny tohto etnika, od Kristovych cias, po dnes. Klasickym antisemitom vadi Talmudizmus (ruhave pasaze voci Jezisovi a Panne Marii v nom, tazko skryvana nenavist voci krestanskemu usporiadaniu Zapadu, vplyvy na svetove dejiny cez Velku Franc. Rev., angazovanie sa v roznych lozach, ci Lion Kluboch, Socialisticke hnutia, komunizmus, dekadentne umenie, celosvetove siete roznych pokutnych financnych spolkov, potratovych organizacii, ovladanie Hollywoodu, medialny monopol, lavicovoliberalnu az komunisticku orientaciu, Holocaustindustrie (skratka toto vsetko dokopy)..., nie puhy fakt, ze „su bohati a basta“. To by mohli nenavidiet kohokolvek bohateho, Nemca, Sveda, Turka etc...
14. „Okrem dvoch totalitných ideológií je za antikapitalistickú mentalitu zodpovedná aj maďarizácia a nezvládnutá industrializácia Slovenska. Aby sa Slováci vyhli maďarizácií, ktorá zlákala veľkú časť našich elít, uzavreli sa na konci 19. storočia do malých dedinských spoločenstiev. Pestovala sa predstava o veľkej civilizácií „tam za humnami“, ktorá bola kozmopolitná, kapitalistická, mestská, úžernícka a žido-maďarská. Na druhej strane stála kultúra uzavretých dedinských komunít, ktorá bola rurálna, slovanská, čistá, ľudová a prírodná.“
Kapitalna blbost. Islo o neschopnost a neochotu, naucit sa uradny jazyk, teda o nic ine, co sa dnes vytyka Madarom, zijucim na tomto uzemi, v tejto krajine. Aby bolo jasne: pre mna boli rovnako Liptaci na zaplakanie vtedy, ako je dnes na zaplakanie ta cast tunajsich Madarov, ktora nie je schopna, suc´majuc za sebou povedzme, 10 rokov skolskej dochadzky, vysukat tri schopne slovenske suvetia.
To delenie Civilisation gegen Kultur je stary pravicovy (pre libosov a komunistov prekladam: krajnepravicovy) schematizmus ideologickeho clenenia Nemecka konca dvadsiatych a zaciatku tridsiatych rokov. Dekadentna scena berlinskych barov za weimarskej ery, homosexualne spolky a prve hollywoodske filmy predstavovali zidoanglosasku civilizaciu, domace zdroje uzemcistu KULTUR. Islo o dva extremy. Vidiac, co po roku 1945 sposobila v kulture Nemecka a zivotnom style Nenmcov CIVILISATION, radsej by som smeroval k tej Kultur, hovorim vsak za seba, aby to zas nejaky liberalny ozembuch nepochopil, ze hovorim za vsetkych Konzervativcov. Nehovorim ani za 4% z nich, uvedomujuc si svoje velmi prisne kriteria, pre to, koho nazyvam konzervativcom.
15. Hayekove slova nepovazujem za zle. Preco je ale tato mlada generacia, co teraz dospieva, moralne rovnako zhovadena, ako ta, co dospievala za komunizmu? Komunisti vychovavali svoju mladez tak, aby lizala zadok STATU, aby bola skorumpovatelna, aby zaprela svedomie, a aby SLUZILA celym bytim komunistickemu zriadeniu. Liberali ju vychovavaju v hedonizme, nezodpovednosti, sebaukajani vsetkych moznych chutok (od sexualnych, cez konzumne, az po socialne (vynutim si Tvoju lasku, inak spacham samovrazdu)). Mam dost silny dojem, ze, pozorujuc ludi okolo seba, za prvej republiky, v K und K Monarchii, aj za Slovenskeho statu boli ludia vychovavani lepsie. Existovalo vedenie k hodnotam, k nabozenstvu...
Ach, co vam budu vykladat...
16. „Počas maďarizácie často jediní predstavitelia slovenskej inteligencie.“
Takze madarske slachticke kruhy boli barbari a dobytok? To si snad tym nechcel povedat toto...?!
17. „I keď sa ľudácky režim kresťanstvom a najmä katolicizmom zastrájal, v skutočnosti išlo v prípade Tisa a spol. o úchylku v rámci katolicizmu, o herézu, ktorá bola dnes i vtedy nekompatibilná s cirkevným učením.“
Dat is für mich aber auch wat neues..., hereza... s katolickym knazom...
Pokial ale myslis listy Pia XII., proti deportaciam, beriem to spat.
Herezou by som to vsak predsa len nenazyval. Nemoralnymi krokmi ano, ale herezou nie.
18. „Ale späť do dedinských spoločenstiev na konci 19. storočia. Nebyť obetavých a zásadových kňazov, tieto spoločenstvá by možno zdegenerovali až do pomerov, v ktorých dnes žijú komunity Rómov na východnom Slovensku s incestom a totálnym rozkladom kultúrnosti.“
Neskutocne strasenie, az tak malo Slovakom veris, ze ich davas na uroven tychto (ako ich len ako-tak politicky korektne nazvat)...?
„Práve hlboká viera zachránila Slovákov od úplného kultúrneho úpadku, respektíve rozpustenia sa v maďarskom etniku...“
Egyik rosszab a másnál – jedno horsie ako druhe, vsak?
19. „Kresťanská viera u nás nadobúda zvláštne formy, ktoré poznačuje často formalizmus a svojský výklad článkov viery.“
Trefa do cierneho ! „Naco mi je Cirkev, ktora ma len obmedzuje a diriguje mi, s kym mam ist dnes vecer spat?“, „Naco budem zabijat cas v kostole, ked sa tam len trepu nudne reci, zeny gagaju odrhovacky a ja mam aj tak s Bohom taky super osobny vztah, aj bez toho...“
Toto je koren veci – solche Einstellungen. Ale kto to zaviedol? Nasi mili sektarski „bratia v Kristu“ – Protestantusikovia.
20. „Klasické kresťanstvo, v podobe, v akej ho interpretujú cirkvi, so všetkým, čo to obnáša, je blízke možno len desiatim percentám deklarovaných kresťanov u nás.“
Moj odhad je 4-5%. Vecny optimista Arcibiskup Tkac z Kosic povedal, ze je to 10%, preto to cislo musi byt nizsie.
21. „...čo však neznamená, že všetci ateisti sú nacionálnymi socialistami.“
Vsetci, co maju chripku, su chori. Ale nie vsetci chori maju chripku. Mozu mat napr. alergiu na pel pozdnych kvetov.
22. „Ako na stránkach časopisu .týždeň napísal Daniel Pastirčák, nízka úroveň kultúrnosti pramení z odvrátenia sa od transcendentnej autority. „Kultúra“ je od slova „kult“ a len ťažko môže existovať bez viery vo vyšší vzťažný bod, ktorý nás presahuje a ku ktorému máme vzhliadať.“
Moja poklona panu Pastircakovi. Presne o tom suvztahu „kultura-kult“ to je.
23. „Ide o ľudí, ktorí sa od kolektivizmu kritickej väčšiny Slovákov odlišujú vierou v individuálnu zodpovednosť pred Bohom (kresťania) alebo rozumom (klasickí liberáli).“
Odmietanie Boha ako Najvyssej instancie – to jest vrchol nerozumu !
24. „Tu je zaujímavá rozporuplná pozícia tzv. ľavicových liberálov, ktorí sa zoskupujú najmä okolo denníka SME. Kusému, Hvoreckému, Javůrkovi, či Zavackej je nepochybne nacionálny socializmus väčšiny Slovákov odporný a pohŕdajú ním. No vždy, keď si myslia, že za horizontom hrozí „čierna totalita“ KDH, spolčia sa s tými, ktorých intímne poznajú - s bývalými komunistami, ku ktorým mnohí z nich patrili a ktorí dodnes tvoria jadro nacionálno-socialistického Slovenska.“
To je to, co tu omielam, odkedy som dosel na tuto stranku – ze su Komunisti a Libosi jedna parta. Ja, hoc nie som fasista, si radsej zajdem opekat do lesa slaninu s ludakmi, ako s hentimito.
25. „Čitateľ si teraz možno spomenie na podobne znejúci plán Ivana Šimka, ktorý blúznil o slovenskej CDU, spájajúcej liberálov a kresťanov.“
Sucasna CDU je tragedia nemeckej pravice. Intriganstvo, ustupky mainstreamu, nekonzistentnost nazorov, podrazactvo (Hohmann), hlboky uklon urcitym kruhom (Friedman)...
26. „Komunisti a nacisti sa dostali k moci v krajinách ako Nemecko a Rusko, kde dlhá tradícia bujnejúceho štátu narobila už predtým veľa škody.“
Zase porovnanie utrhnute z niecich retazi. U Nemcov je to, co Ti vadi, aktualne od roku 1871, u Rusov od vzniku Samoderzavia za Ivana IV. Ten casovy horizont je neporovnatelny.
27. „Až raz Slováci prestanú veriť Ficovi a Mečiarovi, preberú práve ľudia s ľavicovo-liberálnymi postojmi úlohu politickej ľavice u nás.“
Uz prebrali, vid 75% prispievatelov na tomto fore.
28. „Ak je verejná mienka obrátená príliš doľava, musia aj pravicoví politici hrať na sociálnu nôtu ako vidíme aj teraz v Nemecku.“
Kruta pravda. Ale to „stado pochodujucich idiotov“, ci ako si to Nemcov ocastoval po volbach, to zial, pravda nie je. Skor ide o materializmom zhyckane tiene, neochotne mat deti, schopne k sebe prijat barskoho (vela cudzincov-malo integracie-velka kriminalita-davy tzv. Sozialschmarotzer)..., hlavna vec, ze mame v telke oblubeneho Haralda Schmidta, debila, mozme ist na vyskraby a trtkat na Mallorcu.
Chces mi snad nahovorit, ze Spaßgesellschaft zaviedol Adolf?
Idioti, len nie pochodujuci. O Ordnung, Disziplin, Selbstachtung a Nationalstolz, to uz nie je. A to je to najhorsie. Vysledky volieb su tragedia nevyslovnych dimenzii, ale akosi som ani nie velmi prekvapeny.
29. „Okolo národa vybudovaný štát je najprirodzenejším priestorom pre demokraciu. Zachovanie nášho národného štátu je nevyhnutné už len z dôvodu dozrievania Slovákov ako zodpovedného občianskeho národa.“
V poradi tretia, vysokohodnotna myslienka. Presne pre toto som proti EU – molochovi.
30. „Teoreticky by Hayekovu Cestu do nevoľníctva bolo možné poslať do každej schránky, ale aký by to malo efekt? Koľko ľudí by si ju prečítalo, koľko z toho by ju pochopilo a kto by si jej obsah vôbec vzal k srdcu?“
Skoda namahy a papiera. Ti debili nepochopili taku simpel vec, ako je zmena linkoveho vedenia MHD v Petrzalke k 5. septembru. Z toho chaosu mi bolo na grc, idioti, mali to od maja v novinach, na webe a na vyveskach (hovorim o MHD), chodili im vsakovake noviny do schranok, druhu polovicu augusta to bolo vycapene na kazdej petrzalskej zastavke, v kazdom autobuse - i tak nic. Vyvoleni, Belohorcovej kozy, Smotanka. Uplne osprosteni z tej televizie a vencenia psov (rano vidim uboziakov, ktori povysili zver nad cloveka aj s tymi ich polutovaniahodnymi xichtami, ako vencia psov, nedbajuc na to, ze clovek po prichode domov nerobi prve minuty nic ine, len zoskrabuje z kolies kociara a z topanok psie hovna. Ale hlavne, ze to zakryvaju tou eufemickou „laskou k zvieratam, k prirode“. Keby u nas platila vymozitelnost zakona, chodniky a travniky by vyzerali inac. Alebo treba „prevychovat neprevychovatelny narod“ ?, ale to uz je o rasizme...) si isli krky vykrutit v ono pondelkove rano, na zastavkach, v snahe studiom cestovnych poriadkov prist na to, co kam po novom chodi, akou linkou sa dostat do prace. Tak som im zlostny poradil, ze 88-cka ide do Liptovskeho Hradku a 84-tka do Győru. A Ty tym debilom ides davat do schranok Hayeka? Chod na ryby, pozvi kamaratky na zmrzlinu, chod na vernisaz. Ale nehadz perly sviniam !
31. K Wesleymu sa nevyjadrujem, kult k Sedembolestnej ako protiklad ku kapitalistickemu citeniu? Ano, za pravdepodobnosti, ze plati aj to, ze ak moja zena nema rada cervenu farbu na satach, nemoze jest jahody, lebo su cervene tiez.
32. Sudruhovi Surdovi: Odporucam studium nekomunistickych knih, kde bude nieco aj o stredovekej filosofii. Ono to obdobie nebolo „obdobie hlupakov a upalovacov“, akym ho lavica chce mat, aby aspon s niecim vedela ohurovat nevzdelany lud. A este cosi: Cikrev je zodpovedna, ak ludia neziju podla Bozich prikazov a su len formalnymi krestanmi? Urcite ste v case Vasej mladosti aspon trochu „pozlostili“ rodicov. Alebo dokonca sem-tam aj zarmutili. Vsetci sme taki boli, aj ja neraz. A tvrdili by ste, ze za to Vase napr. „zlostenie“ nesu vinu Vasi rodicia? Lebo taka konstrukcia o Cirkvi, zodpovednej za to, ze sa na nu dnes takmer kazdy vybodol, je neunosna. A co tak ine vplyvy – konzumny zivotny styl, neochota sebaobety, uklady Nasepkavaca...?
33. Palovi:
Protestanti nie su vobec horsi ludia ako katolici. Je to uplny blud. Boli len zial, vychovani v nie spravnej Viere. To nie je ich chyba, ale chyba gnostickych bludarov, desperatov Spasy, popletenych kazatelov, tzv. „reformatorov“ a inych sasov a chudakov. Prave tymi „Spovedami a Prihovormi k Panne Marii“ sa deju v ludskych zivotoch zazraky. Ale Protestanti vsetko odhodili, vytrhali vypinace zo stien, lampy vyhodili von oknom a placu, ze je tma a u Katolikov sa svieti. Smutne.
Causa Jan Hus – popravila ho SVETSKA MOC. Ale aj keby Cirkevna - radsej znicit telo jedneho kacira, ako by nim tisice zvedenych a pobludenych dusi malo prist o ujmu nedosiahnutim Spasy. Dnesni pokoncilovi Katolici by ma za tieto slova hnali za kopec, na puste polia, ale je to ich problem. Toto je TRADICIONALISTICKY nahlad na vec, za tym si stojim. Hus bol protokomunista, nechapem, preco ma tolko zastancov. Keby bola spolocnost postavena na zakladoch jeho ucenia, chodis v jednej nohavici, lebo tu druhu by si musel odovzdat fetakovi z Vrakune, alebo z inej periferie, aby netrpel nudzu.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-09-2005 17:54
Prosim nevolaj ma sudruhom. Povazujem to za urazku. Takisto odporucam poriadne citat, co pisem. Pouzil som formulacie "nepodporuje tezy o ruzovom stredoveku" a "podiel viny".
Je prilis jednoduche vinit za vsetko druhych, napriklad ludi "v nie spravnej Viere".
S pozdravom,
Peter
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-09-2005 14:47
Svojimi nazormi si zrejme pravicovy liberal, co je podla konzervativcov NEODPUSTITELNE. Uz som viackrat nadhodil, ze pre konzervativcov je pravicovy LIBERAL vacsi nepriatel, ako cisty komunista. Formalne to vsak nepriznaju.
Specialnou (zriedkavou) kategoriou su konzervativci typu "Krivosik" . Vidiet to z jeho VELMI KVALITNYCH clankov / ako je aj tento/.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 23-09-2005 15:08
Coskoro by tu mal byt postnuty clanok o vnutornom rozpore konzervativizmu od Hoppa, ktory Lukas vybral a ja prelozil. Je to velmi zaujimava analyza.
K tej neodpustitelnosti: este ze PS nema bodovaci system ako SME. Dnes som ku clanku "vatikan nechce homosexualnych knazov" napisal, ze je to interna vec cirkvi (objektivnejsie hodnotenie uz ani neexistuje), a karma mi dramaticky klesla.
S pozdravom,
Peter
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Liberal?Konzervativec?
pridané: 24-09-2005 17:12
bod 13 jen krasne temer vedecky zdovodnený antisemitizmus. Apropo Talmud bol už pred Kristom. Lions vraj židovská organizácia, svetová židovská finančrná nadvláda. Bravo. Mečiar. Fico a spol sú podla teba urcite Židia
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Martin Hanus
pridané: 25-09-2005 16:17
Len tri poznamky k tym Abendlandovym poznamkam, ktore ma znepokojili.
K 13. Mam pocit, ze si pleties antisemitizmus s antijudeizmom. Antisemitizmus je postaveny na bludarskych mytoch, ktore by mal jasne odsudit kazdy krestan a konzervativec.
K 17. Jozef Tiso a jeho vetva ludackeho katolicizmu je hereza ako vysita a cudujem sa, ze si to neprekukol. Tiso napriklad odporucal biskupom a knazom, aby nekrstili Zidov - ano, ich prijatie viery nebolo uprimne, chceli sa tak jednoducho zachranit. ALE - po prve, pred kym sa Zidia potrebovali zachranit? Po druhe, ako mohol Tiso vediet, kto sa chce iba zachranit, resp. kto chce vieru krstom aj naozaj prijat? Po tretie, krst ucinkuje aj vtedy, ked je prijaty za vynutenych okolnosti a v tomto pripade bolo moralnou povinnostou kazdeho knaza prosiaceho Zida pokrstit a po krste ho aj nadalej viest k viere. Zakaz krstit, ktory vychadzal aj z Hlinkovho "Zid navzdy ostane Zidom" je odporna hereza.
Dalsia, este odpornejsia hereza: ludacky nacionalizmus, ktory zbozstil najskor narod, neskor stat, zrusil individualnu volu a moralku a nadradil ju sebaobetovanim pre narodny kolektiv, zastrel rozdiel medzi sukromnou a verejnou sferou a tych, ktori stali mimo naroda, uz len ako dosledok svojej zvrhlosti oznacil za skodcov a antikristov, len nadviazal na tie najbezboznejsie ideologie poslednych dvoch-troch storoci. Toto nie je hereza??? Lukas mal vo svojom clanku uplnu pravdu.
24. Tebe su fasisti milsi ako komunisti? Preco?
Kazdopadne, tieto tvoje tri body sa mi zdaju nanajvys nekonzervativne...
|
huh?
autor: killroy was here
e-mail: metivs@centrum.sk
pridané: 26-09-2005 0:54
bod 13: preco boli poliaci cez WW2 hard-core antisemiti? a s nimi vsetky ostatne okupovane narody europy? nie lebo tuzili cisto po majetku. Ale je to (obavam sa) tak ako pise Abendland - pre ich "amoralne spravanie". Napr. v dobach po WW1. nedostatok potravin, alebo cez hosp. krizu 1929 ked vyuzivali nedostatok cohokolvek na trhu. A to teda nebol nedostatok ako ho chapeme dnes, ze? ludia boli skor hladni ako najedeni. Takisto - cenu prace tlacili ako jedini zamestnavatelia v kraji na totalne minimum. Vooobec ma neprekvapuju situacie typu Jedbavno 1941(ci kedy to presne bolo). Abendland dost presne definuje oblasti v ktorych maju zidia monopol. a nezda sa ze by to bolo uplne super...
Bod 24: fasisti by boli (odhliadnuc od holokaustu) horsia volba ako komousi??? nemyslim. Alebo myslis tych dnesnych pajacov s vyholenymi hlavami co potrebuju pocit sunalezitosti? to by menilo situaciu. obaja su teraz mentalna spodina. v 1940s si ale myslim ze fasizmus by bol pre slovensko viac "cool" ako komununizmus.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 26-09-2005 15:51
Ak sa povazujes za konzervativca tzv. „anglosaskeho typu“, je jasne, ze podla Teba konzervativec nie som.
K 13.
Skusim inak. Nemam nic proti Zidom z dovodu, ze su Zidmi. Ale vadi mi ich „historicke i sucasne posobenie“ v podobe, ako som vykreslil v stredu. Ty sam, ako mimoriadne erudovany a scitany novinar - germanista vies, aky vplyv maju aj napr. v Nemecku a NA NEMECKU politiku. Len taku drobnost – v com bolo konanie Martina Hohmanna horsie ako Drogenrausch Friedmanna? Preco musela Angela pred volbami slubovat asi 5 rabinom, nieco v zmysle, ze „Holocaust zostane jedinym, najvacsim a najneopakovatelnejsim zlocinom ludskych dejin...“ Zaujimave, ze Gysi sa kajat nemusi... „Singularität von Holocaust“ nie je mojim nabozenstvom, len tak mimochodom....
O tych lozach, poprednych predstaviteloch dekadentnej „vedy“ (Freud), Hollywoode, zidovskych pohlavaroch Ceky, NKVD, ci povode Bronsteina-Trockeho, Lenina, Engelsa, Marxa.... to uz je snad notoricke. Na narod, ktory ma na cele takych organizacii, ktore napr. propaguju pod eufemickym Pro Choice skutocny holocaust voci bezbrannym a ovladaju liberalnu (rozumej zurivo lavicovu) medialnu masineriu, pretlacajucu ubohe, duchaubijajuce programy v TV, ci uplne otacajuc svetovu verejnu mienku dolava, nesuc primarnu zodpovednost za devastaciu HODNOT ako je mravnost, Viera a rodina si jednoducho treba davat pozor. O prekrucovani dejin v svoj prospech, nielen v suvise s 2. WK, ale aj v suvise s napr. kampanou okolo Gibsonovho Passion of Christ uz ani nehovorim...
Mal som zaroven tu „cest“ pracovat v jednej firme, riadenej „americkym sposobom podnikania“. Majitel, samozrejme, Zid. V zivote som nezazil vacsie pohrdanie clovekom ako bytostou. Kazdy odtial chcel ujst. Platom, mierne nad celoslovenskym priemerom Ti zaplatame hubu, ziadne „slobody“, ziaden ohlad na psychicke, ci casove limity, vysoka fluktuacia, vyzmykame, pride dalsi... Vydrzal som dva mesiace.
K 17.
To o tom, ze by Tiso branil v Krste zidovskych deti, som nevedel. V tomto svetle to posudzujem inak. Tvoj druhy bod (ako vedel Tiso, kto sa chce zachranit a kto sa chce nechat pokrstit z uprimnych dovodov) Ti beriem.
Ale hovorit o zbozstovani statu, ci dokonca hereze, to si ma nepresvedcil.
K 24
Komunizmus (jeho ideove zarodky) vznikol skor, trva dodnes. Fasizmus vznikol neskor, vyburil sa, az na par „ideovych ostrovcekov“ fakticky zanikol. Obete Komunizmu: 90-120 Milionov. Obete Fasizmu: 15-20 milionov, s nazismom (ktory nie je fasizmom) mozno 50 milionov. Stale hrozne cislo, ale je to menej. Iste, ze kazda ludska obet je nenahraditelna, ale menej vzdy zostane menej a viac vzdy zostane viac.
Po komunizme, ktory bol najbezboznejsou ideologiou v dejinach (snad nechces aj toto, ze preco) prisiel liberalizmus, ktory priniesol konzumizmus, nihilizmus a rozklad hodnot. Na troskach nazismu (v ITA fasizmu) vsak vyrastla pracovita generacia, plna Viery a mravnej sily. Bol to navrat k nabozenstvu v praxi. Kde bol Hollywood, VyVoleni, Spassgesellschaft, potraty, sexualna revolucia, AIDS? Musela prist az liberalna revolucia rokov „pozdnosestdesiatych“, aby Zapad kulturne rozvratila.
Vo fasistickom rezime mala Cirkev velke slovo, (celkovo sa mi vsak Mussoliniho „parady“ , pripominajuce cisarske pochody z cias Imperia nepacia, mimoto z moralneho pohladu je fasizmus ako system zlom. Lenze zdaleka nie takym, ako lavicove metastazy – socializmus, komunizmus, liberalizmus) Komunizmus ju potieral, Liberalizmus sa jej ruha a zosmiesnuje ju. Rovnaky postoj je u Kom. a Lib. k Bohu. Popieranim Boha a eliminaciou veriacich „vychoval“ Komunizmus stado mumakov, neschopnych poriadne vychovavat, viest, inym jeho znakom je celkova lenivost, apatia, pravny analfabetizmus, hyckanie a vsestranna podpora neprisposobivych etnik... Bujneli v tridsiatych rokoch potraty a rozvody? Boli Christopher Street Days? Bolo amoralne moralnym? Bol na oltari Individualizmus a Egoizmus ako najvyssie bozstva?
Ked citam clanky, knihy, prace ludi, hlasiacich sa k fasizmu, su mi duchovne ovela blizsi, nez liberali. Aj vychova, ktorou som doma presiel (a moji rodicia pred tym, o generaciu skor), mala blizsie k nazorom, z ktorych sa vyformoval fasizmus, ako k nazorom, ktore by sa dali oznacit ako liberalne, ci socialisticke. (To, ze mala blizsie k tymto nazorom, neznamena, ze bola fasisticka. Bola striktne konzervativna. A prave preto ma blizsie k fasizmu (ktory je pre mna tym padom blizsie ku konzervativizmu, (podotykam, kontinentalnemu, ci ruralnemu) nez cokolvek ine), ako ku liberalizmu, ci proletarskemu socanstvu. Neviem, ci su zrovna ludaci dobry priklad, lebo za „svoj stat“ povazujem „K. und K. Monarchie“. Rozlisujem vsak odtiene. Napr. Franco, Adenauer, Von Papen, ci Horthy, Salazar alebo Bismarck, Pinochet ano (Hoci medzi nimi niektorymi su velke rozdiely) – Napr. Husak, Meciar, Chirac, Brandt, Rosenfeld, Churchill nie. (Hoci medzi nimi niektorymi su velke rozdiely).
Aj Stalina nezaradujem do toho isteho suflika, ako Hitlera. Stalin, ci Mao-Ce su nizsie.
Liberali radi hovoria o slobode, ale uz menej hlasno o mravnosti, poriadku, zodpovednosti, nevyskytuje sa u nich ten krasny cesky pojem „řád“. A ich rozpravy skoncia nutne pri hlavnom bozstve – dolare. Ako co najlepsie zorganizovat stat, aby sme ja, ty, on zarobili a zbohatli. Ako Zidia. (To zväzovanie zidovskych kruhov s anglosaskymi, ktore kontinualne prebieha od zaciatku 18. storocia, preckalo obe svetove vojny, trva dodnes) nie je vymysel degenerovanych skinov.
Vzhladom na tak kratky vysek casu, ako je ludsky zivot, je tliachanie o ekonomike a bohatstve (ked sa zaroven vobec nic nehovori o Spase Dusi a moralke, ochote brat ohlad na inych (Co Vy na to, psovencici, vodici, kaslajuci na predpisy, ci Vy, co neviete pocuvat Tv a radio bez toho, zeby to nutene s Vami pocuval cely blok...), ba ked su katolickymi predstavitelmi - ci uz klerom, alebo laikmi prednesene nazory na spolocenske otazky nemilosrdne kritizovane, prekrucovane, ich nositelia vysmievani...) az dojemne malicherne a ubohe.
Liberalizmus je rydzo svetska utopia, je to maly svetsky trufaly prd do velkeho oceana Pravdy, nic hodnotnejsie ako jeho verny politicky spojenec a nohsled – socializmus. (Co z toho, ked jeden o druhom ani nechce pocut, ked sa v historii neraz spolcili a malo to pre zivot (Vecny zivot) cloveka zdrvujuce nasledky.)
Keby som Ti napisal, ze sa snazim zit svoj zivot podla Viery a triedit „zrno od pliev“, bolo by to z mojej strany trufale a nevhodne konstatovanie, nakolko moje chyby bude prisne posudzovat On. Ale je pravda, ze na fasizme vidim menej skvrn nez na liberalizme, ci komunizme.
Predpokladam ale, ze je to jeden z mojich poslednych prispevkov, ak vobec nie posledny, lebo cakal som od tohto spektra, ze bude skutocne pravicove (cim nemyslim vobec na to, ze by tu mali byt skini) a nie len s liberalizmom paktizujuci odvar akehosi „pravostredu“).
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-09-2005 17:35
Abendland, lenze zidia sa definuju najma spolocnym nabozenstvom. Su sekularizovani zidia a su konzervativni zidia, tak ako su sekularizovani byvali krestania a konzervativni krestania.
Som presvedceny, ze v Hollywoode, v pro choice organizaciach a kade tade najdes rovnaky pocet alebo este viac "sekularizovanych krestanov" ako "sekularizovanych zidov".
Mnohe z prikladov, ktore si uviedol pokrivkavaju. Gibsonov film napadli sekularni zidia, ale obhajovali ho napriklad mnohi rabini.
A este jeden detail. Roosevelt nebol povodom zid! Rooseveltovci boli zo starobylej holandskej kalvinskej rodiny. To meno znie ako "Rosenvelt", ale v skutocnosti je s holandstiny a ma uplne iny zaklad.
To je ako ked o Hayekovi tvrdili ze je zid, hoci v skutocnosti pochadzal z moravskej katolickej slachtickej rodiny...
F. D. Roosevelt bol hajzel (a asi ta prekvapi, ze antisemita), o tom nikto nepochybuje, ale s jeho strykom Theodorom Rooseveltom by si si urcite aj ty rozumel. To bol presne ten typ konzervativca, aky preferujes ty. Inak republikan Teddy Roosevelt nemal rad ani svojho synovca, ani Winstona Churchilla;-)
Takisto neviem, co mas namysli pod "nemeckym konzervativizmom", ktory ocividne vyznavas. Mas namysli katolicky konzervativizmus Rakusanov a Bavorov alebo protestantsky konzervativizmus Prusov?
Podla mna, zdroje pruskeho konzervativizmu su ciastocne gnosticke a preto aj v Nemecku nikto neceli dekadentnej lavici. Prusky konzervativizmus usti z 1. junkerstva, 2. z pochmurneho protestantskeho pietizmu, 3. z nekritickeho nemeckeho uctievania autority, ktory ustil do militarizmu.
Ten prusky konzervativizmus uniforiem a spitzhelmov bol totalne vygumovany a pre mna osobne len o cosi menej odpudzujuci ako podarena rodina zdegenerovanych sociopatov okolo Thomasa Manna.
Pozri sa na Nemecko pred sto rokmi. Ta nalada zmaru, ktora prenikala tak konzervativcov ako laviciarov. Jeden buduci slovensky politik, ktory v Berline studoval, myslim, ze to bol Sivak (konzervativny katolicky politik), hovoril, ze este aj po uliciach sa Nemci presuvali asi tak ako v dnesnej KLDR.
Tak, ked je jedna strana uplne vygumovana a druha beznadejne zdegenerovana, nuz co moze z takejto spolocnosti vijst?
Ale spat na Slovensko. Je pochopitelne ze existuju katolici, evanjelici a zidia, ktori su konzervativni a su katolici (formalni), evanjelici a zidia, ktori su lavociari. Tak je to v USA a funguje to, nikde nie je pravica tak konzervativna ako tam, hoci samozrejme, slo by to aj lepsie.
Lenze na Slovensku sa lavicovi liberali snazia umelo postavit katolikov proti vsetkym. Tomu maju sluzit aj tie legendy o zlych kolaborujucich katolikoch a dobrych vdorujucich protestantoch. Ja osobne sa snazim proti tomu bojovat. Mne ide o spolocny val konzervativcov proti liberalom, bez ohladu nato, ci su katolici, evanjelici alebo agnostici (ako napr. ja:-).
A Peter Friso a Jaro Bublinec, ktori su absolutni paleo-paleo-katolici, co papeza Benedikta XVI. i Vladimira Palka povazuju za liberalov, su sucasne asi najvacsimi fandami Izraela. Neviem, preco sa tak v nazore na zidov odlisujete.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:20
„Abendland, lenze zidia sa definuju najma spolocnym nabozenstvom.“
Ja ich definujem podla spolocneho povodu, podla prislusnosti k zidovskemu narodu. Zidia nie su definovani len per religio, ale aj per nationem.
„Su sekularizovani zidia a su konzervativni zidia, tak ako su sekularizovani byvali krestania a konzervativni krestania.“
Su zidia. Ako narod. Volk. A Krestania, ktorych oznacujes „sekularizovani“, nie su Krestanmi v pravom zmysle slova.
“Som presvedceny, ze v Hollywoode, v pro choice organizaciach a kade tade najdes rovnaky pocet alebo este viac "sekularizovanych krestanov" ako "sekularizovanych zidov".“
Aj ja. Ale kolko je vo svete zidov a kolko Krestanov? Povedzme, ze je v tychto telesach po 1000 jednotlivcov – Krestanov i Zidov. Kolko je to percent zidovskej populacie vo svete a kolko percent z 2 miliard Krestanov? Je to liche ospravedlnovanie. A vravim, napr. taky John de Mol moze byt pokrsteny, tym, co robi, nie je Krestan. Nevydava svedectvo, otravuje ludske duse nemoralnym odpadom.
“Gibsonov film napadli sekularni zidia, ale obhajovali ho napriklad mnohi rabini.“
Kritizovali ho aj rabini, aj svetska World defamation league.
A co mi povies na rabinsku kritiku slova Christmas v USA? Preco sa musi pisat X-mass? Preco im vadi slovo Christ? Preco im vadi, ked je v miestnosti Kriz? Preco ho musime dat dole, inak do tej miestnosti nevojdu? Preco mne nevadi Menora, ani nic ine, co by bolo mozne vykladat ako nabozensky symbol?
„Roosevelt nebol povodom zid! Rooseveltovci boli zo starobylej holandskej kalvinskej rodiny. To meno znie ako "Rosenvelt", ale v skutocnosti je s holandstiny a ma uplne iny zaklad.“
Pred priajtim krstu to bola zidovska rodina. A pouc ma z holandstiny. Roos=ruza. (plural: Rozen); Veld=pole, zem, ihrisko; Wereld= svet
Co ma este malo v tejto suvislosti napadnut?
„To je ako ked o Hayekovi tvrdili ze je zid, hoci v skutocnosti pochadzal z moravskej katolickej slachtickej rodiny...“
Ja som netvrdil, ze Hayek je zid.
„F. D. Roosevelt bol hajzel (a asi ta prekvapi, ze antisemita), o tom nikto nepochybuje...“
To si ma prekvapil, ze aj pre Teba.
„..., ale s jeho strykom Theodorom Rooseveltom by si si urcite aj ty rozumel. To bol presne ten typ konzervativca, aky preferujes ty.“
Ano.
„Inak republikan Teddy Roosevelt nemal rad ani svojho synovca, ani Winstona Churchilla;-)“
Vedel preco.
“Takisto neviem, co mas namysli pod "nemeckym konzervativizmom", ktory ocividne vyznavas. Mas namysli katolicky konzervativizmus Rakusanov a Bavorov alebo protestantsky konzervativizmus Prusov?“
Tato otazka by mala zmysel, keby bol toto moj prvy prispevok. Tato otazka ma temer urazila. Pisem o tom, ze som katolik. Pisem vzdy o tom, ze mam rad Habsburgsku K. und K. monarchiu, (Habsburgovia boli Hitlers Feinde Nr. 1), ze je skoda, ze sa Bayern nepripojil k Austrii (nemyslim fuzie futbalovych klubov ;), len to Prusko mi nepripada az tak „düster.“
Nemam k Preußen odpor, ktory charakterizuje Teba. Som rad, ze vzniklo jednotne Nemecko v roku 1871, keby bolo KATOLICKE, bol by som ovela radsej. Ak poviem, ze su mi Prusi nie az tak cudzi, neznamena, ze som „prusak telom a dusou“.
„Podla mna, zdroje pruskeho konzervativizmu su ciastocne gnosticke a preto aj v Nemecku nikto neceli dekadentnej lavici. Prusky konzervativizmus usti z 1. junkerstva, 2. z pochmurneho protestantskeho pietizmu, 3. z nekritickeho nemeckeho uctievania autority, ktory ustil do militarizmu.“
O tom som uz pisal minule. Autority su dolezite. Boh-rodina-narod. Narod na tretom mieste, u Prusov sa to sklbuje s ideou narodneho statu. Nation=Staat. „Nekrochtam blahem“ pri pomysleni na militarizmus, ale zaroven nepovazujem tu cast nasich dejin za katastrofu. Napr, len mi tak napada, Nemci boli aspon doma panmi. Dnes ciha za kazdym vzdychom o patriotizme vsemocna Verfassungsschutz.
Co mas proti Junkerstvu, to tiez nechapem.
“Ten prusky konzervativizmus uniforiem a spitzhelmov bol totalne vygumovany...“
Bez komentara. Ani Adenauer nebol „prusactvom“ nadseny, ale toto, co pises Ty, je pre mna uplne neprijatelne.
„Jeden buduci slovensky politik, ktory v Berline studoval, myslim, ze to bol Sivak (konzervativny katolicky politik), hovoril, ze este aj po uliciach sa Nemci presuvali asi tak ako v dnesnej KLDR.“
Odkial to vie porovnat? Bol v KLDR? Je to subjektivny pocit. Ked Vam vsetkym to Nemecko a Nemci historicky tak vadia, preco tam vsetci chodite a ucite sa jazyk tak otrasnych ludi s tak destruktivnou minulostou ?
„Tak, ked je jedna strana uplne vygumovana a druha beznadejne zdegenerovana, nuz co moze z takejto spolocnosti vijst?“
Nic dobre, ale preco si potom studoval Nemcinu?
„Lenze na Slovensku sa lavicovi liberali snazia umelo postavit katolikov proti vsetkym. Tomu maju sluzit aj tie legendy o zlych kolaborujucich katolikoch a dobrych vdorujucich protestantoch. Ja osobne sa snazim proti tomu bojovat. Mne ide o spolocny val konzervativcov proti liberalom, bez ohladu nato, ci su katolici, evanjelici alebo agnostici (ako napr. ja:-).“
Sympaticke. Ale zeby najvacsim nepriatelom konzervativizmu bolo Prusko a Bismarck, ci Wilhelm II., to si nemyslim. Mne vadi DDR, ci Drittes Reich ovela viac.
“A Peter Friso a Jaro Bublinec, ktori su absolutni paleo-paleo-katolici, co papeza Benedikta XVI. i Vladimira Palka povazuju za liberalov, su sucasne asi najvacsimi fandami Izraela. Neviem, preco sa tak v nazore na zidov odlisujete.“
Povedz mi presne, kde som slovne napadol Israel. Kde som zastal palestinskych hajzlov - Arafata, ci nejaku inu vrazednu organizaciu. Postupujes presne tak, ako dnesna lavica. Niekto povie kriticke „A“ a uz je mu podsunute aj „B“, „C“, aj „D“...
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-09-2005 23:17
Abendland, myslim, ze sa nase stanoviska az tak neodlisuju. Ja chapem, ze vzhladom na tvoje ukotvenie v nemecko-madarskom prostredi vnimas niektore veci inak. Ja to dokazem respektovat.
Neberiem ani tragicky, ze si "voci zidom opatrny", holocaust urcite neschvalujes a som rad, ze ani tretiu risu. Ja som zase trosku ostrazity voci Nemecku a zidov mam celkom rad. Stretol som ich uz dost vela (aj z Izraela)a moje skusenosti su dobre.
Myslim, ze obaja tieto nuansy v nasich konzervativnych stanoviskach mozeme respektovat. Velmi kvitujem, ze od teba nemusim furt pocuvat, ze som liberal, z coho ma furt obvinuje Peter Friso;-)A bol by som tiez rad, aby si tuto vymenu nazorov nebral z mojej a Hanusovej strany v zlom. Takze verim, ze na Prave Spektrum nezanevries.
Este par poznamok, k bodom, ktore si nacrtol:
"A co mi povies na rabinsku kritiku slova Christmas v USA? Preco sa musi pisat X-mass? Preco im vadi slovo Christ? Preco im vadi, ked je v miestnosti Kriz? Preco ho musime dat dole, inak do tej miestnosti nevojdu?"
Pocujem prvykrat a zatial som sa s tym nestretol. Preco ale prave krestanska pravica tlaci v USA republikansku stranu k podpore Izraela???
"Rooseveltovci"
Teddy Roosevelt ma kedysi velmi inspiroval a ja som ho dost podrobne studoval. Mozno o nom napisem nejaky clanok. Ale zid nebol. A FDR bol znamy svojimi antisemitskymi vtipmi.
Nechapem, ako si prisiel nato, ze by som k FDR mal prechovavat sympatie. Zato, ze bol proti Nemcom? Churchill bol konzervativec s velmi jasnymi nazormi na komunizmus. FDR bol komunista z totalitnymi sklonmi ako dokazuju aj jeho konflikty s Najvyssim sudom.
Inak, neviem ci vies, ale Teddy Roosevelt nemal Winstona v laske, lebo Teddy bol stary gentleman a Winston sa odmietal postavit, ked do miestnosti vstupila zena. A to Teddyho dost zralo.
"Ked Vam vsetkym to Nemecko a Nemci historicky tak vadia, preco tam vsetci chodite a ucite sa jazyk tak otrasnych ludi s tak destruktivnou minulostou?"
Ja som nemcinu nestudoval, mna ten jazyk ucil fotrik, ked som mal pat rokov, zvysom mam z fernsehekucken. Opat, proti Nemcom ludsky nemam nic, su to velmi prijemní ludia. Ale vadi mi ich laviciarstvo. Len na rozdiel od teba vidim priznaky zacinajucej choroby uz u Bismarcka.
A na strane druhej, Nemecko je v tomto priestore fyzicky pritomne, takze preco by som mal nemcinu odmietat? Preto, aby som sa ucil nejaky jazyk predsa nepotrebujem jeho narod milovat. Okrem toho, moj vztah k Nemcom je vztahom dlhodobeho a postupneho vytriezvovania.
Takze voci Nemcom som opatrni, ale poznam ich, myslim, ze im rozumiem a viem ako sa s nimi rozpravat. Je tam kopec ludi, ktori odmietaju lavicovy mainstream, ale citia sa izolovani. Ak potom stretnu niekoho, kto ich nazory zdiela alebo je este radikalnejsi, su velmi happy.
Upadok Nemecka pod 68-karskou zberbou ma urcite netesi, ale ak sa maju veci zmenit, Umdenken ist gefragt. A priznaky zmeny spolocenskej klimy zatial nevidim.
Inak, ak ta to upokoji, Nemci nie su na mojej shitlist najnepopularnejsich narodov. Tam dominuju Frantici;-)
"Sympaticke. Ale zeby najvacsim nepriatelom konzervativizmu bolo Prusko a Bismarck, ci Wilhelm II., to si nemyslim. Mne vadi DDR, ci Drittes Reich ovela viac."
Samozrejme, Wilhelm ani Bismarck nie su najvacsimi nepriatelmi konzervativizmu, ale zase nevyzdvihoval by som ich ani ako vzory konzervativizmu.
Takze myslim, ze sa lisime v detailoch, ale rozdiely su aj z hladiska celkoveho rozlozenia sil v politickom spektre, zanedbatelne. Ako to vnimas ty?
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 30-09-2005 15:18
Uz budem reagovat len na Teba, Lukas, lebo dalej to nema vyznam.
„Abendland, myslim, ze sa nase stanoviska az tak neodlisuju.“
Az tak nie. Aj ked Ty davas doraz na to „ekonomicke“, Peto Friso a ja na to „duchovne, kulturne, europske, katolicke, oder wie auch immer“ .
„Ja chapem, ze vzhladom na tvoje ukotvenie v nemecko-madarskom prostredi vnimas niektore veci inak. Ja to dokazem respektovat.“
Velmi si to cenim. Takych je na Slovensku, ak 2%, tak vela.
“Neberiem ani tragicky, ze si "voci zidom opatrny", holocaust urcite neschvalujes a som rad, ze ani tretiu risu. Ja som zase trosku ostrazity voci Nemecku a zidov mam celkom rad. Stretol som ich uz dost vela (aj z Izraela)a moje skusenosti su dobre.“
Mal som na vyske spoluziacku zidovku, dodnes, ked som v mieste mojho studia, stretneme sa v kruhu starych spoluziakov. Neabsolutizujem a viem sa bavit aj s ludmi opacnych nazorov, svetonazorov. Holocaust neschvalujem. To nikto normalny nemoze. Ale neschvalujem ani jeho Absolutizovanie, jeho „singularnost“, jeho pripominanie na kazdom polkroku, ako aj neochotu „oficialnych kruhov“, poskytnut niektorym historikom moznost o nom pisat aj inak, ako nariaduje „ustredna linia“.
“A bol by som tiez rad, aby si tuto vymenu nazorov nebral z mojej a Hanusovej strany v zlom.“
Snazim sa ;)
“Preco ale prave krestanska pravica tlaci v USA republikansku stranu k podpore Izraela???“
Lebo je to jediny slusny (obidem hlupe definicie, ze demokraticky, vhodne obleceny a neviemaky este, proste SLUSNY) stat siroko-daleko medzi tupymi blizkovychodnymi palicami - islamistickymi semidiktaturami a diktaturami.
“Churchill bol konzervativec s velmi jasnymi nazormi na komunizmus.“
Ano, aby v tej svojej nenavisti ku komunizmu neustale pomahal Stalinovi –najprv dostat Nemecko do vojny, potom ako Stalinov spojenec proti nemu bojovat.
“Inak, neviem ci vies, ale Teddy Roosevelt nemal Winstona v laske, lebo Teddy bol stary gentleman a Winston sa odmietal postavit, ked do miestnosti vstupila zena. A to Teddyho dost zralo.“
Taky „detail“, dik, nevedel som to.
“Preto, aby som sa ucil nejaky jazyk predsa nepotrebujem jeho narod milovat.“
Beriem, uznavam.
“Takze voci Nemcom som opatrny, ale poznam ich, myslim, ze im rozumiem a viem ako sa s nimi rozpravat. Je tam kopec ludi, ktori odmietaju lavicovy mainstream, ale citia sa izolovani. Ak potom stretnu niekoho, kto ich nazory zdiela alebo je este radikalnejsi, su velmi happy.“
Su to male ostrovceky, je to dost bezutesne. Neviem, ci to je kopec. Ale chcel by som, aby som sa ja mylil a Ty mal pravdu.
“Inak, ak ta to upokoji, Nemci nie su na mojej shitlist najnepopularnejsich narodov. Tam dominuju Frantici;-)“
U mna hraju Francuzi tiez prvu ligu ;)
“Takze myslim, ze sa lisime v detailoch, ale rozdiely su aj z hladiska celkoveho rozlozenia sil v politickom spektre, zanedbatelne. Ako to vnimas ty?“
Zanedbatelne nie su. Ale nie su ani velke a urcite Ta povazujem na tomto fore za „spojenca“.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Martin Hanus
pridané: 26-09-2005 17:37
Pises, ze nemas nic proti Zidom za to, ze su Zidmi, ale z toho, co pises a ako pises, mi to ani pri najlepsej voli akosi nevyplyva. Ak je niekto dekadentny lavicovy liberal, co s tym ma jeho narodna prislusnost? Zidia, ktori aj ostali v pravom nabozenskom zmysle slova zidmi (s malym "z"), predsa nie su dekadentni lavicovi liberali...
Na Nemcoch spociva obrovsky historicky bilag, pre ktory su obcas vcelku pochopitelne precitliveni, mnohe veci radsej tabuizuju, co vsak ma pramalo spolocne s akousi tebou podsuvanou zidovskou lobby... Ked CDU predkladala zakon o zlocinnosti komunizmu a nacizmu, tak ju zato zahriakla SPD s tym, ze nacizmus je singularne zlo. Pritom je pochopitelne, ze aj protikomunisticki Zidia budu holokaust pokladat za najvacsie zlo - keby ti nackovia vyvrazdili celu rodinu, zmyslal by si inak? Ja s tou teoriou singularity nesuhlasim, treba proti nej protestovat, lebo je nespravne vyclenit fasizmus z europskych dejin ako cosi iracionalne, ako totalnu neopakovatelnu uchylku - fasizmus bol len skor extremnym naplnenim noveho stylu politiky, ktory priniesla Francuzska revolucia, ktory Noel Sullivan vystizne nazyva ako aktivisticky (oproti dovtedajsiemu obmedzenemu stylu politiky...).
Do Gibsona sa pustali kulturni liberali, Slovaci, Americania, Zidia..., co to ma so Zidmi?
Praveze na Gibsonov film som cital jeden z najkrajsich a najpozitivnejsich textov od isteho rabina, meno som zabudol...
K tym komunistom a Zidom - sam dobre vies, ze Stalin (aj nasi komaci) zacali neskor s nechutnou antisemitskou kampanou, aby odstavili cast svojich sudruhov... Vykreslovat Zidov ako nejaky organizovany narod, ktory metastazuje moralku v zapadnych spolocnostiach (sledujuc neviem aky svoj ciel...) je uplny nezmysel.
K Tisovmu statu: precitaj si zakladne myslienky hlavneho Tisovho ideologa Polakovica, rozdiel medzi nim a fasizmom a la Mussolini nenajdes. Bolo to zvelebenie totalitneho statu, krestansky nater bol len pozlatko, totalitaristicky stat krestanstvo priamo vylucuje. Precitaj si dobovu tlac, kde stvavi novinari apeluju na lud, aby necitil sucit so Zidmi pocas deportacii, lebo im patri, co si zasluzia (kedze su skodcovia an sich, k comu ich predestinuje ich povod). Precitaj si Tisove slova o tom, ze narodny socializmus a papezske encykliky su totozne. Netvrdim, ze si Tiso zasluzil povraz. Ovela spravodlivejsie by bolo, keby bol exkomunikovany, lebo nasu cirkev nadlho strasne poskodil...
Porovnavat komunizmus a fasizmus z hladiska obeti neobstoji. Keby druhu sv. vojnu vyhral Hitler, aka by asi bola bilancia obeti? To je ako povedat, ze patnasobny vrah je lepsi nez desatnasobny, hoci ten patnasobny nevrazdil dalej len preto, ze ho skor chytili...
Nacizmus vyprodukoval zdravsiu spolocnost nez komunizmus? Taliansko sa ti zda byt zdrave? Taliani dnes s Nemcami najrychlejsie vymieraju..., naopak postkomunisticki Poliaci zakazali potraty a teraz tam zvitazili konzervativci v miere, aka nema nikde v Europe obdoby. Tym nechcem tvrdit opak, len tvoje zovseobecnenie nesedi. 50.-60. roky boli zdravsie, pretoze kulturny nihilizmus este tak nedominoval, co platilo vseobecne o celom Zapade, nie preto, ze predtym vladli v Ita fasisti..., ved ti boli omnoho extremnejsim kulturnym nihilizmom nez liberalni laviciari. Ak tvrdis, ze liberali su horsi nez fasisti, mne sa len zastavuje rozum. Opat - precitaj si Hitlera a nacistickych ideologov, ako chceli nalozit s krestanstvom. Podla Hitlera (tak ako ho zachytil vo svojich poznamkach Borman - dufam, ze som ho dobre transkriboval...) bolo krestanstvo zidovskym vynalezom na to, aby v ludoch zlomilo bojovneho ducha a nastolilo moralku slabosskeho sucitu so slabsimi, aby tak Zidia mohli ovladat svet. Hitler vlastne dotiahol antisemitizmus ad absurdum. Keby antisemitski krestania neboli krestania, tak by vlastne museli tvrdit to iste, co Hitler. Este stastie, Abendland, ze si krestan... Fasisti chceli v dlhodobych planoch vykorenit krestanstvo z civilizacie, ako si s nimi mozes rozumiet?
Dalej - clovek podla fasizmu nie je moralna bytost obdarena individualnou a jedinecnou dostojnostou, ale vyrobna jednotka, ktora sa ma obetovat pre kolektiv, a ak je to nutne, tak v ramci tejto sebaobety sa zbavit moralnych a hodnotovych "nanosov". Nezabudaj: fasisti su narodni SOCIALISTI, sukromne vlastnictvo sice pripustali, ale len vtedy, ak sluzilo zvrhlym cielom statu. Fasizmus a komunizmus su skratka extremnym, ale logickym naplnenim moderny a nechapem, ako konzervativec (a vobec nemyslim na anglosaskeho...) moze fasistov vyhlasovat za spojencov, ako si to predviedol. Som z toho, (velmi jemne povedane, lebo dnes mam mierumilovnu naladu:-)), uprimne sokovany..., podla mna je to v zasadnom rozpore s hodnotami, ktore obhajujes.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:24
„Ak je niekto dekadentny lavicovy liberal, co s tym ma jeho narodna prislusnost?“
Nic. Ale ak je ich naraz vela z toho isteho etnika, vela.
“Na Nemcoch spociva obrovsky historicky bilag, pre ktory su obcas vcelku pochopitelne precitliveni, mnohe veci radsej tabuizuju, co vsak ma pramalo spolocne s akousi tebou podsuvanou zidovskou lobby... „
Nie je to pravda. Kazda potencialna vlada z radov CDU musi ist k rabinom „s prosikom“, ci nahodou nieco zidovske kruhy proti nej nebudu mat. Stoiber to robil okatejsie ako Merkel, ale bolo to tam. Hohmann bol vyhodeny na obrovsky tlak Spiegela (Paula, nie tyzdennika), rovnako „pilulky Bubisa“ boli pre beznych Nemcov, nezabudnucich mysliet, provokacne. Kampan proti Martinovi Walserovi je tiez unfair.
Alebo Ti to uslo, alebo „v tom ides s nimi“. Ine vysvetlenie nemam.
„Ked CDU predkladala zakon o zlocinnosti komunizmu a nacizmu, tak ju zato zahriakla SPD s tym, ze nacizmus je singularne zlo.“
Pamatam, viem. Ale servilita a precitlivelost CDU k vlastnym dejinam je tiez zahanbujuca. Rovnako to, ako pristupuje k tzv. Versammlungsrecht. Ak sa malo zist 50 skinov pred Brandenburskou Branou, divze sa neposrali („Zakazme to, co si o nas pomysli svet?“), ale proti sfetovanym anarchistom a „Antifasistom“ zakrocit nevedia. Provokuju strety, hadzu dlazobne kocky, ohrozuju bezpecnost ludi, ich majetok, a nic. Nezastavam sa skinov, pretoze s nimi sa komunikovat neda. Su to uplne vymlete mozgy, ktore, keby bolo na mne, skoncia niekde v pivnici. Ale to vecne ustupovanie dolava zo strany CDU je neslychana katastrofa.
A ako mi vysvetlis to, ked mal v Knessete prejav Rau a po nom Köhler a poslanci skripali zubiskami, ked sa dopoculi, ze bude v Nemcine, v jazyku tych dejinne najvacsich barbarskych vrahov ? V nemeckych mediach same „chapeme, no tak...“ Vnimas to ako Slovak inak, ale ja sa bojim, ze o par generacii Nemcom trpezlivost praskne.
„Pritom je pochopitelne, ze aj protikomunisticki Zidia budu holokaust pokladat za najvacsie zlo - keby ti nackovia vyvrazdili celu rodinu, zmyslal by si inak?“
Bolo by na dlhsie, co nasej rodine urobili Komunisti, (Slovania) cez to vsetko slavofobiou netrpim, ani voci nim „neabsolutizujem a nepenim“.
„Ja s tou teoriou singularity nesuhlasim, treba proti nej protestovat, lebo je nespravne vyclenit fasizmus z europskych dejin ako cosi iracionalne...“
Davam Ti za pravdu. Nemam problem priznat nasu vinu za Shoah, ak pri mne nejaky napr. Rus skloni hlavu za gulagy. Ale odmietam pocuvat vzdy o Holocauste a pritom sa divat na reklamu „Big Star“ na dome na Dominikanskom namesti v Kosiciach, na vodku „Stalinove slzy“ v kazdom obchode, ci na tricka CCCP na hrudiach degenerovanej mladeze.
„Do Gibsona sa pustali kulturni liberali, Slovaci, Americania, Zidia..., co to ma so Zidmi? „
Najviac pistala „Anti Defamation League“, plna zidov. A tiez par rabinov chcelo vypustit sekvenciu „Jeho krv na nas a nase deti“. Je to v Evanjeliu, preto snahu o vypustenie co i len vety povazujem za manipulaciu. Asi vedia, preco to chcu schovat.
„Praveze na Gibsonov film som cital jeden z najkrajsich a najpozitivnejsich textov od isteho rabina, meno som zabudol...“
Ale iste, aj ja. Dokonca slovenski zidia to prijali celkom sympaticky. Kvoli povyku stovky predsa neprestanem vnimat aj pozitivne prijatie filmu desiatkou zidov.
“K tym komunistom a Zidom - sam dobre vies, ze Stalin (aj nasi komaci) zacali neskor s nechutnou antisemitskou kampanou, aby odstavili cast svojich sudruhov...“
Ale to nie je argument, popierajuci obrovske percento zidov v ceke, NKVD, miliciach, stranickom aparate...
„Vykreslovat Zidov ako nejaky organizovany narod, ktory metastazuje moralku v zapadnych spolocnostiach (sledujuc neviem aky svoj ciel...) je uplny nezmysel.“
Jedinci, patriaci k tomu narodu. To je rozdiel. Ako krestan sa „mam na pozore“, nic viac.
„K Tisovmu statu: precitaj si zakladne myslienky hlavneho Tisovho ideologa Polakovica, rozdiel medzi nim a fasizmom a la Mussolini nenajdes.“
Moze byt. Polakovic vsak nie je Tiso.
„Bolo to zvelebenie totalitneho statu, krestansky nater bol len pozlatko, totalitaristicky stat krestanstvo priamo vylucuje. Precitaj si dobovu tlac, kde stvavi novinari apeluju na lud, aby necitil sucit so Zidmi pocas deportacii, lebo im patri, co si zasluzia (kedze su skodcovia an sich, k comu ich predestinuje ich povod).“
Nezda sa mi, zeby bol krestansky nater iba pozlatko. Samozrejme, ze tych novinarov musi odsudit kazdy normalny clovek.
„Precitaj si Tisove slova o tom, ze narodny socializmus a papezske encykliky su totozne.“
Kedy to povedal?
„Netvrdim, ze si Tiso zasluzil povraz.“
Suhlasim.
„Ovela spravodlivejsie by bolo, keby bol exkomunikovany, lebo nasu cirkev nadlho strasne poskodil...“
U mna ju viac poskodzuju napr. Eva Cerna, Monika Benova, Palo Rusko, ci ini matrikovi krestania.
“Porovnavat komunizmus a fasizmus z hladiska obeti neobstoji.“
Velmi casty argument. Ako inak ich mam porovnat?
„Keby druhu sv. vojnu vyhral Hitler, aka by asi bola bilancia obeti? To je ako povedat, ze patnasobny vrah je lepsi nez desatnasobny, hoci ten patnasobny nevrazdil dalej len preto, ze ho skor chytili...“
Divna konstrukcia. Nebyt Hitlera, vtrhne sem Stalin, (datum planovaneho utoku: 6.7. 1941) a mozno by sme mali ZSSR az po Atlantik. Pocty obeti by boli zase ine.
“Nacizmus vyprodukoval zdravsiu spolocnost nez komunizmus? Taliansko sa ti zda byt zdrave? Taliani dnes s Nemcami najrychlejsie vymieraju..., naopak postkomunisticki Poliaci zakazali potraty a teraz tam zvitazili konzervativci v miere, aka nema nikde v Europe obdoby.“
Jedno z druhym nesuvisi. Pred tym mali vladu plnu komunistickych parchantov. Presidenta maju dodnes bolsevika. Ale vysledky ma potesili, ako Nemec Poliakom tuto garnituru zavidim.
„ 50.-60. roky boli zdravsie, pretoze kulturny nihilizmus este tak nedominoval, co platilo vseobecne o celom Zapade,...“
A ten dovliekli liberalne revolucie.
„...ved ti (fasisti) boli omnoho extremnejsim kulturnym nihilizmom nez liberalni laviciari. Ak tvrdis, ze liberali su horsi nez fasisti, mne sa len zastavuje rozum.“
Staci povedat, ze nesuhlasis. Co je na liberalnom laviciarstve kulturne?
„Opat - precitaj si Hitlera a nacistickych ideologov, ako chceli nalozit s krestanstvom. Podla Hitlera (tak ako ho zachytil vo svojich poznamkach Borman - dufam, ze som ho dobre transkriboval...) bolo krestanstvo zidovskym vynalezom na to, aby v ludoch zlomilo bojovneho ducha a nastolilo moralku slabosskeho sucitu so slabsimi, aby tak Zidia mohli ovladat svet. Hitler vlastne dotiahol antisemitizmus ad absurdum. Keby antisemitski krestania neboli krestania, tak by vlastne museli tvrdit to iste, co Hitler.“
Rozmyslam, ci to nevzdam. Ma to este zmysel, nieco sem pisat?
Hitlera som nespomenul. Fasizmus a Nazismus su ako koza akrava. Je koza kravou? Su to rozne ideologicke smery. To, ze sa Hitler nechal inspirovat tym analfabetom Mussolinim, este neznamena, ze v Nemecku mali Fasizmus. Mali Nazismus, horsi system. Ale to som nikdy nepopieral. To, co pises o Hitlerovi, je pravda. Bormann bol totalne proti Krestanom, Goebbels bol tiez proti Cirkvi, Goeringovi bolo nabozenstvo lahostajne. Hess bol tiez zazraty proti Krestanstvu. A co? Povedal som, ze si obrazok Hitlera zakladame doma do modlitebnej knizky?
„Este stastie, Abendland, ze si krestan...“
Ako si to myslel?
„ Fasisti chceli v dlhodobych planoch vykorenit krestanstvo z civilizacie, ako si s nimi mozes rozumiet?“
Su mi blizsi, nez liberali. Poriadok, disciplina, zmysel pre autoritu – ano.
Davova identita, agresivny nacionalizmus – nie.
No a u liberalov mi vadi vsetko.
Konzervativizmus = 100
Fasizmus = 20
Liberalizmus, Komunizmus = 0
Moje posledne slovo. Nie som nijaky fasista, ani heilujuci debil.
Poucujete ma tu s Lukasom ako nejakeho 14 rocneho fagana, co posprejoval synagogu. Pri tom som tu nepropagoval nic a hlavne nie z takych pohnutok, ako mi podsuvate, z coho by som sa musel vyznavat v Spovedi.
„Dalej - clovek podla fasizmu nie je moralna bytost obdarena individualnou a jedinecnou dostojnostou, ale vyrobna jednotka, ktora sa ma obetovat pre kolektiv, a ak je to nutne, tak v ramci tejto sebaobety sa zbavit moralnych a hodnotovych "nanosov".“
Rovnako odporne, ako „dlhe lakte“ a individualizmus, ci kult ega, alebo nihilizmus (co sa hodnot a autorit tyka) v podani liberalizmu.
„..a Nezabudaj: fasisti su narodni SOCIALISTI,...“
Ak bude zubna pasta zaroven mydlom, uverim.
„Fasizmus a komunizmus su skratka extremnym, ale logickym naplnenim moderny a nechapem, ako konzervativec (a vobec nemyslim na anglosaskeho...) moze fasistov vyhlasovat za spojencov, ako si to predviedol.“
Kazdy fasisticky pohlavar nenavidel v prvom rade stalinisticky komunizmus. Hoci si politologovia myslia, ze Nazisti a fasisti maju vela spolocneho s Komunistami (odvolavali sa na nenavist oboch systemov voci tzv. liberalnej demokracii, ci v podstate soc. ekon. zakladnu), je medzi nimi vela rozdielneho. „Vylieceny“ fasista sa stane vacsinou konzervativcom, malokedy komunistom.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 16:45
A k poslednej vete dodavam, ze vylieceny komunista sa malokedy stane fasistom, obcas dokonca aj konzervativcom (Frank Meyer).
Ocenujes na fasistoch poriadok, disciplinu, zmysel pre autoritu. Takze ti komunisti, ktorym bola odporna lavicova zapadna kult. revolucia, propagovanie sexu bez lasky, a propagovali novomanzelske pozicky, rodenie deti (lebo komunizmus tak ako fasizmus potreboval stabilnu rodinu, aby mal spustu pesiakov, a nie nejaku permisivnu moralku s homozvazkami) by si tiez mali zasluzit 20 percent. Alebo nie?
Ja som ta neobvinil z fasizmu, len som velmi nemilo prekvapeny tvojou blahoskolnnostou k niektorym z jeho prvkov, ktore si podla mna uplne nespravne vyradil z kontextu.
Nemam, zial, cas reagovat obsaznejsie, zatial len tolko.
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 26-09-2005 17:48
> Nemam nic proti Zidom z dovodu, ze su Zidmi.
Trochu si sa zacyklil :-)
> Ale vadi mi ich „historicke i sucasne posobenie“ v
> podobe, ako som vykreslil v stredu.
Tento pohlad je jednostranny. Akosi si zabudol, ze vysoka koncentracia Zidov je aj v oblastiach, ktore su v protiklade s tebou oznacenymi negativami. Napr. na Marxa tu je Milton Friedman. Pozri aj na vysoku koncentraciu Zidov medzi nositelmi Nobelovej ceny (ekonomika 38%, medicina 29%, fyzika 26%, zdroj Wikipedia). A nezabudni na to, ze vsetci apostoli aj Jezis boli Zidia tiez, a teda tvoria jadro krestanskeho ucenia.
A preco to tak je? Podla mna je to kombinaciou genetickych danosti a vychovy. Zidovska mentalita od malicka vyzdvihuje nielen racionalne uvazovanie a vzdelavanie, ale napriklad aj zodpovedny vztah k rodine, asertivitu (chutzpah) a budovanie vztahov. No a ked chces dosiahnut nieco velke, vsetky tieto vlastnosti pomahaju. To plati rovnako pre velkych hrdinov ako aj pre velkych darebakov. Necudo, ze ti, ktori na to nemaju, si mylia motivaciu so schopnostami, ale podvedome nimi lomcuje pocit menejcennosti manifestujuci sa v antisemitizme.
Tvoje lamentovanie by som bral omnoho vaznejsie, keby si napriklad zalozil konzervativnu televiznu stanicu a zaroven na tom zarobil.
Okrem toho mam taku filozoficku poznamku k tvojmu hodnoteniu fasizmu vs. komunizmu. Konzervativci svoje postoje zakladaju na "absolutnej pravde". Nie si potom povinny oba tieto smery JEDNOZNACNE odmietnut, namiesto aby si polkou prispevku jeden z nich relativizoval?
S pozdravom,
Peter
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Martin Hanus
pridané: 26-09-2005 18:25
Peter, v tom poslednom odstavci si trafil klinec po hlavicke. Presne toto je problem NIEKTORYCH konzervativcov a dufam, ze Abendland sa toho coskoro strasie...
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:27
“... ze Abendland sa toho coskoro strasie...“
Ako keby som bol chory, alebo mal nejaky bacil...
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:26
„Tento pohlad je jednostranny. Akosi si zabudol, ze vysoka koncentracia Zidov je aj v oblastiach, ktore su v protiklade s tebou oznacenymi negativami. Napr. na Marxa tu je Milton Friedman.“
Ano, v tomto priklade Ti davam za pravdu. Ale je ich viac na tej „inej strane barikady“.
„Pozri aj na vysoku koncentraciu Zidov medzi nositelmi Nobelovej ceny (ekonomika 38%, medicina 29%, fyzika 26%, zdroj Wikipedia).“
Hovoril som o zidoch ako o hlupakoch?
„ A nezabudni na to, ze vsetci apostoli aj Jezis boli Zidia tiez, a teda tvoria jadro krestanskeho ucenia.“
Ano. Boli. Jezis bol vsak syn Bozi. Nepatri ziadnemu narodu. Boh mohol mat aj iny plan, mohol prist v inom case, k inemu narodu. K Zidom prisiel preto, lebo su vyvolenym narodom starozakonnej Zmluvy.
O apostoloch ma poucovat netreba, vyzera to, ako keby som vsetkych zidov hadzal do jedneho vreca. Tak to urcite nemyslim.
“A preco to tak je? Podla mna je to kombinaciou genetickych danosti a vychovy. Zidovska mentalita od malicka vyzdvihuje nielen racionalne uvazovanie a vzdelavanie, ale napriklad aj zodpovedny vztah k rodine, asertivitu (chutzpah) a budovanie vztahov. No a ked chces dosiahnut nieco velke, vsetky tieto vlastnosti pomahaju. To plati rovnako pre velkych hrdinov ako aj pre velkych darebakov.“
V ramci vlastnej komunity ano, ostatni su im ukradnuti. Zidia sa radi oddeluju od ostatnych obcanov. Mentalitu ghetta nevytvorili vzdy kodexy roznych kralov, ci prenasledovanie z nasej strany. Ale inak mas s tymito slovami pravdu.
„Konzervativci svoje postoje zakladaju na "absolutnej pravde". Nie si potom povinny oba tieto smery JEDNOZNACNE odmietnut, namiesto aby si polkou prispevku jeden z nich relativizoval?“
Tym, ze sa neklasifikujem ako fasista, ale ako konzervativec, nepovazujem za potrebne sa neustale od niecoho distancovat. Navyse, nie som relativista. K mojmu vysnivanemu obdobiu - prelomu 19. a 20. storocia maju tridsiate roky blizsie (i ked su velmi daleko), nez dnesna doba (skoro uplny protipol).
|
RE: 33 zamysleni k Lukasovmu clanku a k nazorom dvoch slovutnych prispievatelov
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 27-09-2005 19:33
> Ale je ich viac na tej „inej strane barikady“.
Podla mna ide o skreslenie vnimania sposobene tvojou nenavistou lavicoveho liberalizmu (cim netvrdim, ze lavicovy liberalizmus je dobry). Spomeniem porekadlo "uspech ma vela otcov, neuspech je sirota". Tvoje antisemitske predsudky sposobuju, ze z neuspechov vinis prave zidov a dostanes sa do bludneho kruhu. V serioznej statistickej analyze by tieto tvrdenia urcite neobstali.
Podobne skreslene je to s mediami nafukovanym hladomorom v Somalii (skutocne hladuje mozno par dedin), "partizanmi" v Afganistane a Iraku (velka vacsina uzemii je pod kontrolou), ale aj moslimskym terorizmom (aj ked to riadne prezenieme a povedzme, ze tych teroristov je desat milionov, stale je to len zhruba 2% celkovej moslimskej populacie, co je menej ako homosexualov :-)).
> Zidia sa radi oddeluju od ostatnych obcanov.
Toto je priam ucebnicovy antisemitsky vyrok, mam vazne pochybnosti o zmysluplnosti dalsej diskusie na tuto temu.
S pozdravom,
Peter
|
Plytký pohľad do hĺbky duše našinca.
autor: Zolo
pridané: 21-09-2005 17:34
Tak ako vo väčšine demokratických krajín sveta, typický Slovenský volič je vlastenecky naladený, so skupinovým prístupom riešenia vlastných problémov. Nie je nacionalistom a nevidí riešenie svojich problémov v prístupe nespratného jednotlivca. Uvedomuje si, že proti organizovaným zoskupeniam jednotlivcov od mafie cez štát až po Slovnaft nemá ako jednotlivec šancu presadiť svoje záujmy. Tým sa neodlišuje od Švajčiarov zoskupenými v bankách a čokoládovniach, ani od amerických vojakov v Irackom zakope.
Prečo by mal našinec, ako sám vojak na varte bezhlavo bojovať proti presile? Aby uľahčil prácu našim nespoľahlivým elitám či zahraničnému kapitálu? Tak sa nechová ani Američan, ani Číňan ani Švajčiar.
Našinec sa z hľadiska trhu správne pýta čo mu z toho sype? Však trh potrebuje solventných spotrebiteľov. Alternatíva čínskeho komunisticko-otrokárskeho režimu je pre neho neprijateľná.
Antikapitalistická mentalita nie je u pospolitého ľudu o nič rozšírenejšia ako u našich špičiek. Špičiek, ktoré dozerajú na bujnenie štátneho aparátu a ničenie domácich malých a stredných podnikateľov. Zhodou okolnosti - avantgardy to pravicovej filozofie. Špičiek, ktoré predávajú seba či spoločenské statky cudziemu kapitálu bez podmienok. Tým si podpilujeme konár, na ktorom sedíme. Týmto odsúvame bežných občanov mimo reálnu možnosť akumulácie kapitálu. Tak ako sa voľakedy transportovali Židia do Terezina, dnes sa každé ráno transportujú Slováci za bežiaci pas dotovanej automobilky. Arbeit Macht Frei?
Či mal Mináč pravdu (a s ním aj napríklad Cíger-Hronský), že my Slováci sme boli národom robotných bedárov nie je podstatné. Podstatné pre jedinca je dostať sa minimálne do strednej vrstvy a užívať si výdobytky kapitalizmu. Tak ako to robia Rakúšania, Nemci a tradične našincovi sympatickí Američania.
Je zázrakom, že nie každý jeden občan Slovenskej Republiky očakáva riešenie svojich problémov od iných. Však v médiách sa im denne ponúkajú presne vypracované a expertmi overene riešenia. Načo sa trápiť, keď nám SDKU vyrieši materiálne a KDH duševné problémy.
Latentno-elitistické nariekanie autora nestačí. Ak chcete byt elitou zaslúžte si to. Zatiaľ ostáva sa spoliehať na pospolitý ľud, vďaka ktorému sme prežili, ako národ. Napriek tým hore! Je paradoxné tvrdiť, že pospolitý ľud je sprostý. Samozvaným intelektuálom bez boja a bez zásluh doporučujem začať od znova. Precitajte si niečo o trhu idei. Pozrite sa do svojej duše. Nie je to tak, že aj vo vašej duši víťazné myšlienky prevážia?
|
.
autor: Martin Chren
e-mail: martin.chren@hayek.sk
webstránka: http://www.hayek.sk
pridané: 21-09-2005 19:48
Lukas,
v mojom sukromnom rebricku urcite jeden z top 5 clankov, ktore som tento rok cital.
Skoda len toho podpichnutia v diskusii... ale aj tak mam pocit, ze ak sme my klasicki liberali oproti konzervativcom v mensine, tak ty v tom lietas s nami ;o)))
|
RE: .
autor: Lukas Krivosik
pridané: 21-09-2005 20:28
Ahoj Martin!
Som rad, ze sa ti clanok pacil. Tiez ho vnimam ako jeden z tych, ktore sa mi celkom podarili. Klasickych liberalov a konzervativcov vnimam ako spojencov, aj ked urcite rozdiely tu vzdy budu...
Pokojne ho dajte aj na webstranku NFAH, ak sa vam nebude zdat z nejakych dovodov nevhodny.
Pozdravuje, Lukas
|
RE: .
autor: mch
e-mail: martin.chren@hayek.sk
webstránka: http://chren.blog.sme.sk
pridané: 21-09-2005 22:48
Dakujem, stane sa :o)
Mas samozrejme pravdu, ale nasou vyhodou je, ze z cisto existencneho hladiska je lahsie byt konzervativnym liberalom nez liberalnym konzervativcom ;o)
|
Na druhej strane...
autor: Zolo
pridané: 22-09-2005 16:48
Takmer nemozne je byt niekym so zdravym sedliackym rozumom, nezatazenym zatuchnutymi filozofiami devatnasteho storocia. Musim podoktnut aj vratane Marxizmu.
|
RE: .
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-09-2005 14:59
Velmi zaujimava myslienka.
Pre toto sa asi Lukas tak distancuje od mojich hodnoteni jeho nazorov.
Teraz mi tu chyba vhodny smajlik !!!!!
|
Dobra a hlboka analyza
autor: LIBERTARIAN
pridané: 23-09-2005 14:57
Ako libertarian - "amater" , sa pripajam k hodnoteniu Martina Chrena.
Len si nemozem odpustit doplnok :
Clanok by mal byt POVINNYM citanim pre konzervativne kruhy a clenov KDH.
|
A co tak toto?
autor: Brano
e-mail: blsepesi@nextra.sk
pridané: 23-09-2005 21:40
Aj ja sa pripajam k chvalospevom na "Pohlad...". Lukas spomina katolicizmus i protestantizmus. Potom sa rozprudi trochu konfrontacna diskusia, ze co je viac, co viac pomaha, co viac ublizilo, co je demokratickejsie, atd. Ekumenizmus, priatelia, ekumenizmus!!! Treba sa nam pozerat na veci, ktore nas spajaju. Nie je tak?
Ved si len vsimnite to vzajomne doplnanie sa v narodoobrodeneckom a statotvornom hnuti. Na zaciatku katolici Bernolak, Fandli, Holly a spolu s nimi protestanti Kollar, Stur, Sladkovic, a dalsi. O nieco neskor dalsi priklad excelentnej spoluprace: Hlinka a Razus. Co prislo potom, o tom uz Lukas pisal.
Iste, dala by sa spomenut aj ta spust, ktoru na katolickom Slovensku narobili husitske "spanile jazdy", ci neskor protihabsburske protestantske povstania, ale na druhej strane aj represivna protireformacia. Ale ako hovorim, ekumenizmus!
Je mi jasne, ze "Pohlad..." nie je primarne o tomto, ale mam pocit, ze sme v mysleni uz trochu dalej, nez aby sme sa mali hasterit, co je lepsie.
Ak chcete vyjadrenie toho najpovolanejsieho - Jan Pavol II. - Nebojme sa pravdy.
|
To je ono!
autor: Oggi
pridané: 24-09-2005 17:03
To je presne moj nazor. Dakujem Lukáš
|
niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 25-09-2005 19:54
Je Slovensko konzervatívne?
„Komplex myšlienkových pochodov kritickej väčšiny Slovákov, len ťažko nazvať konzervatívnym.“
Niet sa čomu čudovať ak na Slovensku nezoženiete ani minimálne základy pre konzervatívne postoje. Klasikov konzervativizmu tu nájdete maximálne v nie príliš bohatých antológiách a čo-to sa dá zohnať jedine mravenčou prácou.
Mimochodom syptomatické je aj to, že na Slovensku nemáme konzervatívnu stranu!
„Existencia názorových stereotypov, ktoré táto nezanedbateľná skupina obyvateľstva vyznáva, je nešťastím, brzdou a retardujúcim faktorom na ceste Slovenska k prosperujúcej trhovej ekonomike, právnemu demokratickému štátu a zodpovednému občianskemu vlastenectvu.“
Cítim sa akoby sme inak kráčali rovno do raja. Liberalne svetle zajtrajsky? :)
„Pravdepodobne nikto iný nezhumpľoval slovenskú dušu v 20. storočí tak silno ako on. Dopad jeho nenápadnej state z knihy Dúchanie do pahrieb, ktorá sa dostala do siedmackych učebníc literatúry (a tým pádom aj do podvedomia generácií Slovákov), si uvedomuje málokto.“
Tu si teda vôbec nie som istý, či mal Mináč naozaj až taký veľký vplyv…
„Mináč stotožnil slovenský národ s najnižšou spoločenskou triedou, a ešte vyhlásil, že sa z toho máme tešiť. Slovák je pre neho utláčaný plebejec bez veľkých dejín a historických osobností. Keďže „veľké dejiny“ sú „dejinami veľkých lúpežníkov“, nemáme za nimi smútiť“.
Práve s tým mám problém, naozaj Mináč niečo také vytvoril, alebo to tak naozaj mnohí Slováci aj samotní vnímali?Tieto veci sa predsa diali už predtým, viď trebárs mýtus Juraja Jánošíka, spoločnosť sa vždy snaží vysvetliť seba samotnú v pozitívnom-nadhodnotenom obraze.
Na margo - Nakoniec podobné názory na dejiny mal aj sir Popper.
"Dejiny s takýmto kolektívnym robotným hrdinom v hlavnej úlohe, ako náhrada za veľkých hrdinov i darebákov (bez akých sa žiadne napínavé dejiny nezaobídu), sú nezmyslom. „History“ je od slova „story“ a dejiny, ktoré nemajú dej, sú asi také inšpirujúce ako „dejiny“ včelieho úľa alebo mraveniska."
Tu by som trošku zapochyboval, dnešný stav historiografie umožňuje naozaj širokospektrálne vrstvy dejín /viď obrovský a vôbec nie nezmyselný rozvoj „alltagsgeschichte“, ktorý vôbec nie je nezmyselný/, nezmyselný je redukcionistický pohľad na dejiny, keď sa celá historiografia zmení na dejiny tried a triedneho boja, na hodinách zo starovekého Grécka a Ríma nám docent, ktorý nám ich prednášal rozprával o tom jako tam museli hľqadať tieto nezmysly, ktoré tam neboli z jednoduchého dôvod, páni Marx a Engels ich tam totiž videli, to je zvrátenosť
„A keď mal prísť mečiarizmus, Mináč, ako symbol normalizačného intelektuála, vyslovil pamätnú vetu, ktorá dokonale vystihuje prezlečenie komunistických kabátov za národný kroj, čo bolo typické pre mnoho jeho súdruhov:
„Ako komunista som zlyhal, ako Slovák stojím na prahu nového tisícročia“.
Hoffbauer, Húska, Kapusta, Púchovský, Eremiášová a ďalší novinárski nohsledi mečiarizmu sú Mináčovými intelektuálnymi deťmi.“
Hej, na toto predeľové obdobie to sedí, ale dnes sa mi zdá, že o Slovensku viac vypovie Mec Vrabec ako Mináč a hoci názory sa nezmenili v celom spektre, vo veľkej časti sa zmenili mediátory jednotlivých zdrojov
„Bez snahy znižovať výnimočný prínos štúrovcov, táto generácia romantických intelektuálov priniesla do slovenského politického života aj jedno kukučie vajce.“
A v čom je prínos štúrovcov výnimočný?
„Tu kdesi treba hľadať zdroje paternalizmu, teda skalopevného presvedčenia nacionálno-socialistických Slovákov, že štát sa má o nich starať.“
Tu len malá poznamka, štát sa naozaj má starať o občanov, na čo by inak bol??? Dôležité je však určiť do akej miery. A osobne si myslím, že o niečo viac ako minimálny štát, ktorý mavrhoval trebárs Nozick.Kľúčovým je pojem „spoločné dobro“.
„Dubček ľuďom nahovoril rozprávku o tom, že môžu mať súčastne demokraciu i socialistickú ekonomiku.“
Dubček sa stal ďalším ahistorickým, na Slovensku nekritizovateľným archetypálnym a mýtickým Jánošíkom, čo je ďalšia vec na ktorú třeba upozorniť.Samozrejme v tej, či onej miere to platí aj pre Štefánika,či Štúra.
"Preto keby z nich aj štát kompletne vycúval, neviedlo by to k chaosu, ale naopak k objaveniu sa spontánneho trhového poriadku."
Zdravotníctvo je jedna z oblastí, kde mám obavu z čisto spontánneho trhového poriadku.
„Z antikapitalistickej mentality Slovákov vychádzajú také rozmanité javy ako je antiamerikanizmus, antisemitizmus (USA a židia ako symbol nenávideného trhu), pocity závisti, ukrivdenosti, malosti, pasivity a podobne. Okrem dvoch totalitných ideológií je za antikapitalistickú mentalitu zodpovedná aj maďarizácia a nezvládnutá industrializácia Slovenska“.
Neviem, ci anti-semitizmus je cisto prejavom antikapitalistickej mentality, v kazdom pripade je to pre mna nevysvetlitelny fenomen.
A nakolko madarizacia na Slovensku trvala nie az tak dlho ako sa mnohi Slovaci radi tvaria, neviem, ci jej vplyv na věci bol naozaj taky velky a ci fenomen akehosi zapecnictva /ktory mi na druhej strane nie je az tak uplne nesympaticky/ nepatri k nasej mentalite /ak o mentalite možno seriozne hovorit/.
„I keď sa ľudácky režim kresťanstvom a najmä katolicizmom zastrájal, v skutočnosti išlo v prípade Tisa a spol. o úchylku v rámci katolicizmu, o herézu, ktorá bola dnes i vtedy nekompatibilná s cirkevným učením“.
V čom išlo o herézu? Neviem o tom, že by Tiso viedol katolícku Cirkev na Slovensku, alebo zodpovedal za jej vierouku. Heretické boli možno mnohé zdroje postojov ľudákov a to, čo sa dialo so Židmi bolo nezlučiteľné s katolicizmom /mimochodom podobné i keď menej drastické vysťahovávanie sme mohli vidieť v Ješi a svet ho prijal jako evakuáciu, dnes Ješu ovláda Hamas vďaka tomu/, ale v čom bol Tisov katolicizmus herézou?
„Skutočné kresťanstvo v podobe ako ho hlásajú cirkvi, teda ako organicky a evolučne rozvíjaný filozofický systém, je kľúčovou zbraňou proti nacionálnemu socializmu.“
Kresťanstvo nie je filozofický systém.
„Konzervatívci môžu budovať efektívne spojenectvo s klasickými liberálmi, s ktorými ich spája prinajmenšom spoločný záujem v ekonomických otázkach. Ale nikdy nemôžu trvalo spolupracovať s ľavicovými liberálmi bez toho, aby sa vzdali svojej identity ako konzervatívci.“
Rovnako tak môžu konzervatívci asi spolupracovať s akýmikoľvek liberálmi len vo veľmi partikulárnych
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 26-09-2005 2:51
Ahoj Peto, uz si mi chybal :-).
> Tu len malá poznamka, štát sa naozaj má starať o
> občanov, na čo by inak bol???
Ako Lukas velmi pekne formuloval, stat ma vytvorit abstraktne pravidla pre fungovanie spolocnosti.
> Kľúčovým je pojem „spoločné dobro“.
Problemy s takymto smerovanim statu vyplyvaju z toho, ze pojem "spolocne dobro" je tiez abstraktny. Naproti tomu pojmy "sukromne vlastnictvo", "sloboda uzatvorit zmluvu" su dost konkretne na to, aby sa z nich dali utvorit neutralne pravidla.
Aj "socialisti z presvedcenia" (aj taki su) chcu "spolocne dobro". Lenze to v praxi nefunguje ;-) Dobro sa neda vytvorit smernicami. Dobro si mozu sposobit len ludia samotni.
> Zdravotníctvo je jedna z oblastí, kde mám obavu z
> čisto spontánneho trhového poriadku.
Tato obava je podla mna skor emocionalna ako racionalna. Aj v cisto trhovom zdravotnictve moze fungovat zdravotne poistenie (na dobrovolnom principe) a ludia su tlaceni sa viac starat o prevenciu, lebo je lacnejsia. Zabijes teda 2 muchy jednou ranou: ludia sa ucia efektivne narabat s peniazmi a starat sa o svoje zdravie. A ked si niekto mysli, ze potom budu chudobni ludia viac zomierat, nech si spomenie na tie pripady bezdomovcov, ktorych poriadne neosetrili.
> Kresťanstvo nie je filozofický systém.
Kazde nabozenstvo je filozoficky system, presnejsie povedane, kazde nabozenstvo obsahuje filozoficky system.
S pozdravom,
Peter
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 26-09-2005 21:37
Travil som vela casu v nemocnici:( /ovela radsej by som ho travil na PS/
ak stat vytvara abstraktne pravidla pre fungovanie spolocnosti, nestara sa o obcanov?
s tym spolocnym dobrom je to zlozite, kedze tento pojem vznikol za uplne inych podmienok a vo svojej podstate nebol abstraktny, v malych spolocenstvach bol dost zrozumitelny, dnes moze sam o sebe vyzerat ako zdovodnenie cohokolvek takto sam o sebe, ale v skutocnosti moze mat aj dnes dost realny obsah, vobec nemusi byt abstraktnym, ved napokon od zaciatku je to pojem praktickej a nie teoretickej/spekulativnej filozofie
lenze prakticka skusenost ma skor uci, ze niektore veci by boli nepoistitelne a bojim sa reformy, ktorej dosledkom by bolo, ze by zbytocne zomierali ludia, aj ked mi je jasne, ze libertariani mi namaluju velmi pekny obraz dobre namazaneho stroja
V nabozenstve su urcite veci vynate z teoretickeho uvazovania, lebo presahuju ludsku schopnost ich chapat, preto som skor skepticky stotoznit nabozenstvo a filozofiu
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 26-09-2005 21:57
(pojem spolocneho dobra)
> ... v malych spolocenstvach bol dost zrozumitelny ..
Obavam sa, aby sa za tym neskryvala "inštinktívna ozvena malých spoločenstiev lovcov a zberačov", ktoru Lukas spominal.
Ohladom zdravotnictva je mi trochu tazko argumentovat, ked si sa prave vratil z dlheho pobytu v nemocnici. Skus teda aspon pochopit podstatu teorie, ze nejake problemy budu vzdy, lebo nedokonalost je ludsky prirodzena, ale ked ich robi stat, tak nemas kam uhnut, lebo ma monopol, a to je zle. Samozrejme, ani libertarianske riesenia nevyriesia vsetky problemy. Daju vsak ludom moznost tieto riesenia hladat sami. Preto aj libertarianske riesenia treba vnimat v kontexte celej spolocnosti a ich vysledok pochopitelne v konecnom dosledku zavisi na obcanoch samych.
> ... som skor skepticky stotoznit nabozenstvo a filozofiu
Preto som to upresnil. Filozofia sama o sebe nabozenstvo neobsiahne uplne, napriek tomu vsak kazde nabozenstvo ma iste filozoficke predstavy, ktore by mali tvorit kompaktnu teoriu. V opacnom pripade by akakolvek diskusia o nabozenstve bola zbytocna, lebo by sa nedal utvorit vztah medzi nabozenstvom a argumentami :-).
S pozdravom,
Peter
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 22:22
"som skor skepticky stotoznit nabozenstvo a filozofiu"
nabozenstvo - vierouka - teologia - fylozofia. V com je problem?
|
RE: niekolko poznamok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-09-2005 23:47
"Obavam sa, aby sa za tym neskryvala "inštinktívna ozvena malých spoločenstiev lovcov a zberačov", ktoru Lukas spominal."
Pozor, pozor! Tie male komunity nie su a priori zle. Male komunity so svojou redistributivnou moralkou a osobnymi regulacnymi mechanizmami nadalej existuju. Je to napr. rodina, kolektiv priatelov, spolupracovnikov, spoluziakov. Aj velka korporacia je takym spolocenstvom.
Hayekov velky prinos spociva v tom, aby sme si nemylili moralku mlych komunit s moralkou velker rozsirenej spolocnosti. V dnesnom Nemecku to poplietli kompletne.
Stat je organizovany ako mala komunita s prerozdelovanim (ako symbolom distributivnej moralky) a masivnou byrokraciou (ako odraz osobnych riadiacich mechanizmov).
Ale ked sa pozries do nemeckych rodin, tam ti normalne funguju tvrde majetkovo-pravne vztahy. Deti robia veci za peniaze, vztahy medzi manzelmi zalozene na tvrdych dohodach. Ked sa ti nieco stane, najskor sa vsetci obracaju na stat, nie na rodinu, atd.
Takze umenie je vediet rozlisovat, kedy treba aplikovat moralny system komunity a kedy spolocnosti. Ani jeden moralny system netreba a priori odmietat. Bohuzial, niektore narody, napr. Nemci alebo Skandinavci to maju kompletne v hlave prepnute.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Šurda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 27-09-2005 1:30
> Pozor, pozor! Tie male komunity nie su a priori zle.
Viem, a o to mi vlastne aj islo, ze su aj take aj take.
S pozdravom,
Peter
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 27-09-2005 17:00
"Obavam sa, aby sa za tym neskryvala "inštinktívna ozvena malých spoločenstiev lovcov a zberačov", ktoru Lukas spominal."
Ja hovorim o teoriach klasickej greckej filozofie a o spolocenstvach do cca 18.storocia.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 8:25
"Heretické boli možno mnohé zdroje postojov ľudákov a to, čo sa dialo so Židmi bolo nezlučiteľné s katolicizmom /mimochodom podobné i keď menej drastické vysťahovávanie sme mohli vidieť v Ješi a svet ho prijal jako evakuáciu, dnes Ješu ovláda Hamas vďaka tomu/, ale v čom bol Tisov katolicizmus herézou?"
Ten antisemitizmus sa tu vsak neobjavil zo dna na den. Jeho korene su hlavne nabozenske. Otazka zidov sa opat v modernych dejinach stala aktualnou, ked sa antikapitalisticke nazory, ktore sa objavovali v cirkvy cele 19 storocie zacali spajat s povodnym antisemitizmom. Na slovensku vychadzal a staval antisemitizmus prave na tychto vychodiskach, neobjavil sa s medzi ludakmi vdaka hilerovi, nenasiel oporu medzi ludmi zo dna na den, on tam(tu) totiz bol, len v demokratickom ceskoslovensku nemal priestor sa plnohodnotne prejavit. To ze je to nekrastanske je pekne, zial nebolo to dostatocne necirkevne, pretoze odpor voci tomu, co sa dialo so zidmi stal na niekolkych statocnych jednotlivcoch a ini radsej ratovali instituciu(jej moc), miesto hodnot.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-09-2005 12:32
Dewey, co to tu zase fabulujes? Krestansky antisemitizmus sa v priebehu prvej polovice 20. storocia transformoval do scientistickeho antisemitizmu. Ten uz sa nezastitoval nabozenstvom a nezmyslami typu "zidia zabili Krista", ale vedou, presnejsie tym, co sa ako veda tvarilo.
Takze antisemitizmus 20. storocia, ktory vyustil do holocaustu je scientisticky, nie nabozensky.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Abendland
pridané: 26-09-2005 15:56
„Krestansky antisemitizmus sa v priebehu prvej polovice 20. storocia transformoval do scientistickeho antisemitizmu.“
“Takze antisemitizmus 20. storocia, ktory vyustil do holocaustu je scientisticky, nie nabozensky.“
Uplne spravne. Ale skus dohovorit hejnu lavicovych zidovskych novinarov, historikov a sociologov, ktori opakuju uz 60 rokov presne to, co pise i Dewey. Myslis, ze od koho tie halusky ma?
“....a nezmyslami typu "zidia zabili Krista"....“
Viem, ake je/bolo poslanie Mesiasa, ale cez to vsetko je nutne prihliadat na historicke fakty. Pred Praetoriom vtedy pod vedenim Kaifasa a Annasa (inak, predchodcovia dnesnej medialnej lobby) nehulakal, ziadajuc Pilata o zabitie Jezisa, ani dav Armenov, ani dav Fulbov, ani dav Laponcov, ale Zidov. Nie je to OK, otlkat im to vzdy o hlavu, ale zaroven je trapne zahmlievat a nepriznat to.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 16:32
Klasika...
1. Nedavaj mojim slovam inym kontext, aby si ich potom mohol oznacit za fabulaty....bavili sme sa predovsetkym o Slovensku. A Slovenska sa to tykal ten "scientisticky" len naozaj velmi okrajovo. Takze slovenska cast holokaustu sa diala v trochu inom svetle.
2. O holokauste ak si spominam nepadlo z mojej strany vo vseobecnosti ani slovo. Anti-semitizmus ma nabozenske korene.
Pre objektivitu samozrejme, staci otvorit hoci Liptaka.(ako hodnotil ludakov) Ale radsej budete argumentovat podsuvanim mojho vztahu ku komunistickym historikom.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 26-09-2005 18:04
Dewey, hovori sa, ze inteligencia je schopnost rolisovat. Tak prosim ta rozlisuj, ze Hlinkova slovenska ludova strana bola velkou politickou stranou, ktora reprezentovala mnoho prudov, co sa este zvyraznilo, ked pohltila SNS, agrarnikov a dalsie strany.
U nas historici uplne zabudaju, ze v HSLS boli rozne kridla. Bolo kridlo katolicke, ktore z vojny vyslo relativne moralne ciste a pokojne pokracovalo v DS po dohode s evanjelikmi. Na opacnom konci bolo nacionalno-socialisticke kridlo, ktore reprezentoval Tuka a Mach. Tam bol najsilnejsi antisemitizmus aj pronemecka orientacia.
Tiso sa akoze snazil drzat to cele pohromade. Podla mna nerobil dost, aby zachranil co sa dalo a za tie udalosti nesie plnuzodpovednost. No a medzi tymito kridlami bola velka kopa pragmatikov a tych bola asi vacsina.
Nechcem obhajovat totalitny slovensky stat (uz len z rodinnych dovodov), ale treba tu naozaj rozlisovat, medzi katolickym kridlom a nacistickym. Deportacie ziadalo prave to germanofilske nacisticke kridlo.
Co sa tyka povodu antisemitizmus, ten sa tiahne celymi dejinami Europy a bol tu uz za pohanskych rimskych cias. Je neospravedlnitelny, ale za holocaust naozaj nemozu krestania. Holocaust je prikladom scientistickeho antisemitizmu. Ostatne taky bol aj komunisticky antisemitizmus, co bol v ZSSR.
Inak, Dewey, cim sa lisi antikatolicizmus modernych lavicovych liberalov, od stredovekeho antisemitizmu? Ved to ca sa napr. teraz predvadza v suvislosti s Annou Zaborskou vo francuzskych mediach, to je medialny pogrom na krestanov.
Abendland:
Zidia ziadali smrt zida Krista, pricom ho odsudil Riman Pilat a Rimania rozsudok aj vykonali. Ostatne otazku zodpovednosti zidov za smrt Krista povazujem za uplne ale uplne bezpredmetnu.
Na naplnenie svojej vykupitelskej misie musel byt Jezis (jedna z trojosob Boha)ukrizovany, aby utrpenim vykupil ludstvo z hriechu. To znamena, ze ukrizovanie bolo sucastou jeho kazatelskej misie a bozskeho planu.
Kedze sa cela jeho misia udiala v Judey, on bol zid, zil medzi zidmi a okrem zidov tam uz boli len Rimania, ktori rozsudok naozaj vykonali, povazujem cele toto obvinovanie zidov za smrt Krista len za pokus ospravedlnit ich prenasledovanie v stredovekej Europe.
Ked sa na Slovensku objavi slovensky svatec, ktory bude na Slovensku kazat a potom ho slovensky sud pre nieco odsudi na smrt, aku vypovednu hodnotu ma skutocnost, ze ho "poslali na smrt Slovaci"??? Aku by to malo vypovednu hodnotu??? Podla mna ziadnu.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 26-09-2005 18:39
Lukas to velmi dobre vystihol s HSLS, ktora bola naozaj rozmanitou zmesou prudov a osobnosti, aj s tzv. vinou Zidov na ukrizovani Jezisa.
Dewey, takisto nezabudaj, ze v dobe pred holokaustom bol antisemitizmus, ktory samozrejme zivili rozne zdroje (nielen antikapitalizmus, antijudaizmus...), salonfahig. Najdes ho u Srobara, Hodzu, Masaryka, u ktorehokolvek velkeho liberala. Presiel som Tisove clanky, ktore pisal v 20. a 30. rokoch a je zaujimavy, ze nijaky velky antisemitizmus som unho nepostrehol. Keby Tiso zomrel ako Hlinka v 38, "dejiny" by ho sudili celkom inak. Potom si vsak navliekol na slov. statnost ludakmi modifikovany narodny socializmus, ktory hajila a aj do cirkvi preniesla cast kleru (zakaz krstu Zidov) - v tomto zmysle to bola hereza (odkaz Petovi Frisovi)
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 26-09-2005 21:28
1. Ze by Tiso hlasal narodny socializmus netvrdili ani Kovac z Liptakom...
2. Tiso nemohol nijak zaviazat knaza, aby nejak krstil/nekrstil
3. ked sa vyjadrujes k slovenskemu statu, cital si aspon nejaku encykliku z tej doby, ktora sa venuje statopravnym otazkam?
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 9:37
1. Ale ved to som netvrdil ani ja. No napr. Tisov (nie Tukov!) ideolog Polakovic slovensku verziu narodneho socializmu hlasal. Tvrdil, ze v jednom narode moze byt jedna narodna vola a jeden prejav tejto vole - vodca. Takisto ziadal zavedenie totalitneho rezimu.
Co si myslel Tiso vo svojom najhlbsom vnutri, uz nezistime. Ale je fakt, ze este na zac. 30 rokov sa o nemeckom fasizme vobec nevyjadroval lichotivo - vedel po nemecky, bol vzdelany, vela cital, takze nejake ponatie o nom musel mat, hoci nie je iste, ci cital Mein Kampf. Ale je tiez fakt, ze v 41 prirovnal na zhromazdeni ludu narodny socializmus k papezskym encyklikam, co vyvolalu velku nevolu vo Vatikane, ked za nim prisiel Burzio, tak to zatlkal, Burzio mu vsak prilis neveril...
2. Jasne, nezaviazal, ale odporucil, a mnohi to dodrziavali.
3. Necital som ich priamo, ale cital som o nich. Encyklika Rerum novarum vychadzala z politickeho chapania naroda, a nemusim asi dodavat, ako to znetvorili ideologovia HSLS po 38 (naznaky boli aj predtym), ktori stat stotoznili s narodom. Potom uz nebol problem degradovat a vyhnat Zidov...
Zhrnute: statopravna ideologia slov. statu priamo anticipovala tragediu Zidov a sama osebe bola v uplnom rozpore s touto papezskou encyklikou.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:30
„Dewey, takisto nezabudaj, ze v dobe pred holokaustom bol antisemitizmus, ktory samozrejme zivili rozne zdroje (nielen antikapitalizmus, antijudaizmus...), salonfahig.“
A asi nebol 100% bezdovodny. Iste, na par realnych veci sa naviazali myty a „uz to slo samospadom“, ale vzdy treba pozorne skumat „skutky tych, ktori pisu a aj tych, o ktorych sa pise.“
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 26-09-2005 19:25
"Tak prosim ta rozlisuj, ze Hlinkova slovenska ludova strana bola velkou politickou stranou, ktora reprezentovala mnoho prudov, co sa este zvyraznilo, ked pohltila SNS, agrarnikov a dalsie strany."
Ale samozrejme, v takom kontexte som o nej pisal.
"U nas historici uplne zabudaju, ze v HSLS boli rozne kridla."
nie, nezabudaju.
"Bolo kridlo katolicke, ktore z vojny vyslo relativne moralne ciste a pokojne pokracovalo v DS po dohode s evanjelikmi. Na opacnom konci bolo nacionalno-socialisticke kridlo, ktore reprezentoval Tuka a Mach. Tam bol najsilnejsi antisemitizmus aj pronemecka orientacia."
Take vyrazna deliaca ciara tam zase nebola, ostatne sotva moze krestan drziaci sa prikazani stat po boku ludi, o ktorych tusi, ze by boli schopni ludi nechat nakladat ako prasce do vagonov a posielat na smrt.(a uz vobec nie potom, ako sa to zacalo diat) Samozrejme, staci sa pozriet, ktory poslanci za HSLS sa podielali na ceresnicke barbarstva -povestneho "protizidovskeho" zakona(deportacie uz ficali).
"Nechcem obhajovat totalitny slovensky stat (uz len z rodinnych dovodov), ale treba tu naozaj rozlisovat, medzi katolickym kridlom a nacistickym. Deportacie ziadalo prave to germanofilske nacisticke kridlo."
To nerobis, len nechces prijat predstavu, ze citenie tych istych ludia co navstevovali kostoly, mohlo byt voci zidom antagonisticke. Toto citenie "nevstepil" do hlav ludi ani Mach ani Tuka. Ono tam bolo.
"Co sa tyka povodu antisemitizmus, ten sa tiahne celymi dejinami Europy a bol tu uz za pohanskych rimskych cias. Je neospravedlnitelny, ale za holocaust naozaj nemozu krestania."
Nic take som nepovedal a ani si nemyslim. Konstatovanie, ze sa tiahne celymi dejinami ma ale neuspokoji. V europe sa udrzalo najma vdaka tomu, ze naslo oporu u ochranocov jedinej spravnej vierouky. Z tohoto podhubia vyrastol antisemitizmus moderny(inak by sotva nasiel oporu, ved by sa utocilo na bratov krestanov, nie? )
"Holocaust je prikladom scientistickeho antisemitizmu. Ostatne taky bol aj komunisticky antisemitizmus, co bol v ZSSR."
Neviem, to "scientisicky" mi tam nesedi resp. zase zjednodusenie chcenym smerom. Komunisticky antisemitizmus, ktory sa tiez mohol opriet o citenie jednoduchych ludi je samozrejme tiez smutnym faktom.(ale to tu tusim neriesime)
"Inak, Dewey, cim sa lisi antikatolicizmus modernych lavicovych liberalov, od stredovekeho antisemitizmu?"
Neviem, skus sa ich opytat. Daj vediet, aj mna to zaujima.
"Ved to ca sa napr. teraz predvadza v suvislosti s Annou Zaborskou vo francuzskych mediach, to je medialny pogrom na krestanov."
Nesledujem dianie okolo Zaborskej. Mozem pocitat, potom sa vyjadrim.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 27-09-2005 1:40
opat len niekolko bodov:
1. o slovenskom state u nas neexistuje seriozna historiografia, teda nic take som necital, vzdy je to bud divna glorifikujuca obhajoba, alebo odsudzujuca obzaloba, ktora vynechava kontext
2. Tiso sa bohuzial svojej zodpovednosti nezbavi, napriek tomu, ked nebol poslany na smrt Petain, nemal byt ani Tiso
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 7:42
Nuz musis sa zmierit s tym, ze vsade nepisu zrovna to, co by si chcel citat.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 9:44
To, co napisal Peto Friso, ti potvrdi aj pan Kamenec a kazdy, kto sa snazi o tej dobe, ci o Tisovi najst nejaku kompaktnu historicku knihu. Slov. historici sa nebudu moct donekonecna vyhovarat na komunizmus (ked nemohli pisat pravdu)... Viem, ze pan Kamenec prave pracuje na Tisovej biografii, ktora vyjde asi v buducom roku v Kaligrame a myslim, ze by to mohlo byt velmi fajn.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 12:12
To si rad zadovazim, daj prosim vediet Martin, ked sa to dostane na pulty.(nebohy Liptak sa na nic nevyhovaral, pisal)
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 12:36
Na Liptaka som, samozrejme, vobec nemyslel, to bol Pan historik.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 19:57
Mne to bolo jasne, len sa mi zdalo vhodne si ho pri tejto prilezitosti pripomenut.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:33
„Viem, ze pan Kamenec prave pracuje na Tisovej biografii, ktora vyjde asi v buducom roku v Kaligrame a myslim, ze by to mohlo byt velmi fajn.“
Ak maju pan Steiner, pardon, Kamenec na Tisa nazor, podoprety optikou jeho nazorov napr. na SNP, tak potom uz je dnes jasne, co v tej knihe bude stat.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 16:55
Abendland, tak toto ma nahnevalo. Po prve, co si chel povedat tym "Steiner"???
Po druhe, pana Kamenca si nesmierne vazim. POkladam ho za cloveka, pre ktory mam pojem "hladac pravdy". On dosledne k Tisovi nepristupuje tak, zeby ho miloval, alebo nenavidel (ako mnohi z jedneho aj druheho tabora), ale on ho skuma. Aj vzhladom na to, co si za slovakstatu ako maly chalepc pretrpel, ho pre tuto prisnu vedeckost obdivujem. Potrebovali by sme aj sto Kamencov...
V tej knihe, mily Abendland, najdes vyvazeny a triezvy pohlad...
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 27-09-2005 17:04
Som vseobecne skepticky voci historii veci, ktore spominani pani zazili, resp. ziju v spolocnosti pamatnikov a tema je politicky ziva a emocionalne zafarbena...
/a nie som prvy, na uvode do studia historie nam povedali, ze existuje poucka nepisat o veciach, ktore su mladsie ako 80 rokov/
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 28-09-2005 0:29
Lenze to by Peto znamenalo, zeby sme vobec nemali hodnotit sucasnost, kedze sme vsetci jej pamatnici. Nemaju sa pisat knihy ako "Cierna kniha o komunizme?"
Prave preto, ze ziju pamatnici, treba toho vykonat co najviac, aby sme sa raz nemuseli v slovakstate ci komunizme prehrabavat ako paleontologovia. Ale, samozrejme, mas pravdu v tom, ze cim su "dejiny" blizsie a emocionalne nabitejsie, tym je tazsie ostat pri hladani pravdy - ktora je neprijemna pre mnohych sucasnikov. O to je to vsak vzrusujucejsie...
|
RE: niekolko poznamok
autor: Peter Friso
pridané: 29-09-2005 20:30
Nech si pise kazdy co chce :))) ale nech sa to netvari ako historiografia, ked si tu ludia riesia predovsetkym svoj vlastny zivot... mne sa Tisov rezim nejavi taky ciernobiely ako komunizmus, on nebol nijakym hlasatelom Hitlerovych myslienok predsa, on musel reagovat na konkretnu situaciu, niekde reagoval dobre, niekde bohuzial tragicky...
apropo koho popravia za odsun Zidov z Jesi?
|
RE: niekolko poznamok
autor: Martin Hanus
pridané: 29-09-2005 20:35
No, predpokladam, ze posledna veta je skor bonmotom. Na okyptenom Slovensku zilo povodne 90 tisic Zidov, z toho 70 tisic zahynulo v lagroch - kam ich v prvej faze velmi iniciativne poslal Tisov rezim. Tiso nevyjadril s ich osudom nijaky verejny protest, ani to neskor nelutoval a papezovi v liste (tusim v novembri 44) nehorazne klamal, ako sa Zidom dobre zije...
|
RE: niekolko poznamok
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:32
„... ked nebol poslany na smrt Petain, nemal byt ani Tiso“
Plne suhlasim. Ale co, ked bol pri moci zazraty nacionalista, germanofob, (ktory chcel vystahovat sudetskych Nemcov uz v 30-tych rokoch, len nevedel najst nejaku zamienku) a Stalinov poskok – Benes?
|
RE: niekolko poznamok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-09-2005 23:27
Minule som sedel s par ludmi z mladeznickej organizacie ODS (Mladi konzervativci). Aj oni mali na Benesa velmi negativny nazor. Clovek, ktory svoju krajinu v priebehu desiatich rokov zapatrosil v prospech dvoch najhorsich diktatorov 20. storocia, mal minimalne hompalat povedla Tisa.
Inak, k tomu, ci Tiso mal alebo nemal vysiet. Ja by som povedal, ze rozhodne nemal vysiet za bod 1 obzaloby - rozbitie CSR. Ked vlada vyhlasila mobilizaciu, podporila ju aj HSLS. Ale ked Benes rezignoval a odletel svojim aeroplanom do Anglicka, dal tym signal, ze kazdy je odkazany sam na seba. Za vznik slovenskeho statu by som ho neodsudzoval. Za to aky ten stat bol, to uz je na dlhsie.
Ale kto si jendoznacne povraz zasluzil, bol Tuka.
|
V novom roku do utoku
autor: Dewey
pridané: 28-09-2005 7:54
26. srpna začala mobilizace a všechny jednotky byly uvedeny do stavu válečné pohotovosti – celkem bylo zmobilizováno 51.306 mužů. Úkolem slovenské armády o síle tří divizí bylo v rámci skupiny armád „Jih“ krýt východní křídlo německé 14. armády a zabránit proniknutí polských jednotek na slovenské území.
Polské tažení (1.9.-1.10.) bylo krátké a pro Slováky skončilo 1. října, kdy se jednotky vrátily na Slovensko a krátce poté byly demobilizovány. Odměnou za účast na přepadení souseda bylo navrácení obcí zabraných Polskem vídeňskou arbitráží a připojení dalších 25 obcí, které Polsku připadly po první světové válce.
Slovenská vláda zavedla „Slovenský vojenský kříž“ a pamětní medaili „Javorina – Orava“. Adolf Hitler dekoroval Železným křížem tři vysoké slovenské důstojníky a poslal Tisovi děkovný telegram, načež se mu dostalo opětovného ujištění, že „slovenský národ Vůdce nikdy nezklame.“
Tiso prohlásil: „Dobře si pamatujeme, že to byla německá armáda, vedená svým vůdcem Adolfem Hitlerem, která umožnila vznik naší armády. Uvědomujeme si to a víme, že zvítězí-li německá armáda, bude to záruka i naší budoucnosti. Proto věříme v její vítězství a jsme připraveni ji pomoci.“
|
RE: niekolko poznamok
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:29
S tym, co si pisal Deweyovi o tych dvoch kridlach HSLS vyjadrujem plny suhlas.
„Zidia ziadali smrt zida Krista, pricom ho odsudil Riman Pilat a Rimania rozsudok aj vykonali. Ostatne otazku zodpovednosti zidov za smrt Krista povazujem za uplne ale uplne bezpredmetnu.“
Kristus nepatri ziadnemu narodu, je to Bozi syn. Hovoril aramejsky, ale ak by bol poslany na svet inokedy a inam, hovoril by tamojsim jazykom. Rimania vykonali popravu len preto, ze zidia na to nemali pravo podla vtedajsich zakonov. Ak by to mohli urobit sami, urobili by to. Kristus sam hovori Pilatovi, ze ma „vacsiu vinu ten, kto ma Tebe vydal...“
Bezpredmetne to nie je. Ja zidov ako Kristovrahov nenazyvam, lebo kazdy hriesnik tam symbolicky na Golgote vrazil ten svoj „povestny uder na klince“, ale tiez nemozem z nejakej, pre mna nedefinovatelnej pohnutky tvrdit, ze Jezisa pred Pilata postvali napr. Zuluovia.
“Na naplnenie svojej vykupitelskej misie musel byt Jezis (jedna z trojosob Boha)ukrizovany, aby utrpenim vykupil ludstvo z hriechu. To znamena, ze ukrizovanie bolo sucastou jeho kazatelskej misie a bozskeho planu.“
Ale odmietnutie Spasitela malo pre Zidov katastrofalne dosledky ako pre narod. Spaseny bude ten, kto „veri v Slovo“ a podla toho sa sprava. Vyvolenym narodom je podla Novej Zmluvy Cirkev. A preco prisiel k Zidom? Kto mal prislubenia od Hospodina v ramci tzv. Starej Zmluvy? Ale to neznamena, ze zidia urobili dobry skutok, alebo ze to (stvanie proti Kristovi, ktore vyvrcholilo na Golgote) neurobili oni.
“Kedze sa cela jeho misia udiala v Judey, on bol zid, zil medzi zidmi a okrem zidov tam uz boli len Rimania, ktori rozsudok naozaj vykonali, povazujem cele toto obvinovanie zidov za smrt Krista len za pokus ospravedlnit ich prenasledovanie v stredovekej Europe.“
Na to som uz zcasti reagoval. A prenasledovanie, natoz pak vrazdenie urcite neobhajujem.
“Ked sa na Slovensku objavi slovensky svatec, ktory bude na Slovensku kazat a potom ho slovensky sud pre nieco odsudi na smrt, aku vypovednu hodnotu ma skutocnost, ze ho "poslali na smrt Slovaci"??? Aku by to malo vypovednu hodnotu??? Podla mna ziadnu.“
Svatec nie je Bozi syn. A ak to aj bude „iba“ clovek, bude to mat vypovednu hodnotu. Bude to pre Slovakov hanbou.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 28-09-2005 7:30
Ked uz, tak SLS. Ak niekto hovori o dvoch kridlach v HSLS, tak uz hovori len o jednom krydle, totalitnom.
Inak na tej tvojej uvahe vidiet, ako vznika kolektivizacia viny a ako sa udrziava na zaklade 2000 tisic rokov starej udalosti a argumentuje sa rovnako starymi metaforami.
"ale tiez nemozem z nejakej, pre mna nedefinovatelnej pohnutky tvrdit, ze Jezisa pred Pilata postvali napr. Zuluovia."
Prave naopak, spokojne to mozes tvrdit, bude to mat asi taku istu vypovednu hodnotu vo vztahu k dnesnym Zuluom.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Bzzz
e-mail: blsepesi@nextra.sk
pridané: 26-09-2005 18:18
Chlapci, ja si myslim, ze antisemitizmus na Slovensku bol ODKUKAKNY. Je to podla mna neprijemna zhoda okolnosti, ked dovrsenie statotvornych snah vedenych krestanskymi intelektualmi spadlo akurat do toho nestastneho obdobia. Keby tento proces viedli laici a situacia by sa vyvinula takisto, ze by sa pod tlakom okolnosti Slovensko dostalo do vazalskeho vztahu s Nemeckom, arizacia a deportacie by prebiehali, myslim, velmi podobne.
Nech mi odpusti, kto so mnou nesuhlasi, ale v tejto problematike vidim ulohu prezidenta Tisa ako absolutne bezvyznamnu. A problematiku antisemitizmu, ako ked nejaky debil nieco povie a stado ludi sa k nemu prida bez toho, aby si vobec uvedomili co povedal. Robi sa to v Nemecku, tak to podme robit aj my.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 7:43
Zial, odkukany nebol. Len dostal priestor.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Bzzz
e-mail: blsepesi@nextra.sk
pridané: 27-09-2005 10:50
Myslis to tak, ze Slovensky narod si povedal, ze ked bol tisicrocie utlacany on, preco by si nezautlacal aj on sam teraz niekoho ineho?
Nemozem si pomoct, ale neverim v taku hlbku slovenskej duse a myslenia, ze by elity naroda cielavedome vymyslali nejake ideologicke dovody, preco je potrebne zbavit sa Zidov a Ciganov. Stale si myslim, ze toto spravanie bolo v danych suvislostiach skor odkukane ako prirodzene a mozno pre niekoho aj nasledovaniahodne.
Tieto rasove, narodnostne a civilizacne rozbroje ma inak uz dost rozculuju. Myslim si, ze za tym vsetkym stoji zopar nenavistnych jednotlivcov, ktorym sa viac ci menej dari strhnut pre svoje nazory dav. A ludia su ako barani. Zacnu si budovat vlastnu nenavist, ktoru by za inych okolnosti voci Zidovi, Romovi, ci Madarovi vobec nepocitovali. Som asi prilis velky rojko, ale snivam o tom, ako sa moslimovia, zidia a krestania raz v Jeruzaleme dohodnu a nebudu sa tam mlatit o metre stvorcove uzemia. Ani o nic ine.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 21:49
Nie. Neboli to ziadne hlboke dovody, bolo to v rovine citenia, jednak sa opieral nabozenske citenie(inak aby som to priblizil, lebo mam pocit, ze celkom ludsky si to niekotri neviete predstavit/pripustit, uz len vo vztahu k evanielikom to stale citit), jednak o zavist niekedy aj opravneny hnev alebo praobycajnu inakost.
"Tieto rasove, narodnostne a civilizacne rozbroje ma inak uz dost rozculuju."
Mna nerozculuju, mne je to skor luto.(a povazujem to za nebezpecne zaroven, takze mam z toho v podstate strach, aj z nazorov obhajujucich vesanie romov(asi vratane deti, ktore su predlzenou rukou dospelych), ale v pripade tohoto fora som presvedceny, ze ide skor o pozu)
S tym odkazom zo zaveru sa stotoznujem.
|
RE: niekolko poznamok
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-09-2005 23:35
Ja som neobhajoval vesanie specialne Romov. Obhajoval som vesanie notorickych zlodejov. Ich rasu neriesim.
V mnohych civilizovanych krajinach maju ludia pouzit zbran na ochranu svojho hnutelneho alebo nehnutelneho majetku. Co je na tom? Komu sa to zda nekrestanske by si mal uvedomit, ze prave v dobe silneho postavenia Cirkvi boli tresty postavene asi takto: vrazdy sa riesili bud financnym vyrovnanim alebo krvnou mstou a mucenie a trest smrti boli vyhradene najma za majetkove delikty.
Stala za tym uvaha, ze kto porusuje majetkove pravo a bude sa to tolerovat, zacne uz cochvila porusovat aj to pravo druhych na zivot.
|
Naivne argumenty :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 27-09-2005 7:59
Abendland :
„ „Krestansky antisemitizmus sa v priebehu prvej polovice 20. storocia transformoval do scientistickeho antisemitizmu.“
“Takze antisemitizmus 20. storocia, ktory vyustil do holocaustu je scientisticky, nie nabozensky.“
Uplne spravne. Ale skus dohovorit hejnu lavicovych zidovskych novinarov, historikov a sociologov, ktori opakuju uz 60 rokov presne to, co pise i Dewey. Myslis, ze od koho tie halusky ma?
“....a nezmyslami typu "zidia zabili Krista"....“ „
--- Slovaci vedeli prd o nejakom scientistizme. V case, ked noviny citalo iba 5 % ludi, nebola TV, rozhlas mal iba notar , ...... Ten antisemitizmus beznych ludi bol uprimne nabozensky, alebo tiez vyplivajuci z ludskej zhovadilosti. Ziadny scientizmus.
----------------------------------------------------------------------------------
Lukas :
“ ..... Ostatne otazku zodpovednosti zidov za smrt Krista povazujem za uplne ale uplne bezpredmetnu”
--- Z tvojho pohladu samozrejme. Lenze vacsina slovakov vobec nechape, ze Kristus bol tiez Zid. Ak by sa to dozvedeli, vystupili by z cirkvi.
----------------------------------------------------------------------------------
M.Hanus :
“Lukas to velmi dobre vystihol s HSLS, ktora bola naozaj rozmanitou zmesou prudov a osobnosti, aj s tzv. vinou Zidov na ukrizovani Jezisa. ”
--- Bola to vladna strana, ktora reprezentovala statnu moc. A toto nezbavi zodpovednosti ziadneho jej funkcionara.
Aj v KSC bolo spusta “veriacich” a roznych spekulantov a prospecharov. A chcel by si ju teraz za toto spektrum ospravedlnit ???
----------------------------------------------------------------------------------
P.Friso :
“2. Tiso sa bohuzial svojej zodpovednosti nezbavi, napriek tomu, ked nebol poslany na smrt Petain, nemal byt ani Tiso ”
Denne su sudeni rozni vinnici. A podla teba nepravom, pretoze urcite nie su odsudeni vsetci. Chapes absurdnost svojho nazoru ???
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 8:55
"Myslis, ze od koho tie halusky ma?"
No schvalne, od koho konkretne? (okrem toho, ze som vyrastal na chvalospevoch o ludakoch a slovenskom state)
Inak ak by bola pravda, ze ten antisemitizmus sa opieral o to co nazyvate "scientistizmom", tak potom by ho dnes azda bolo mozne najst dnes v KDH.(Ostatne Mikloskove a Carnogurskeho "prispevky do diskusie" boli peknym zrkadlom).
(Inak vrat sa, aspon skor nez zacnes svoj utok, co som naozaj napisal)
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Bzzz
e-mail: blsepesi@nextra.sk
pridané: 27-09-2005 10:57
Aj ja som vyrastal na chvalospevoch o Slovenskom state a nadavkach na Madarov. Bolo toho tolko, az sa mi to "prezralo" a ked som pocul slova "Slovak, slovenske,...", az ma nadvihovalo. Vytvoril som si potom taky kozmopolitny svetonazor, ale po case som zistil, ze to nie je ono. To len na okraj. Viem, ze sa tu bavime skor o veciach ideologickych ako narodnych.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:34
Deweyovi:
„No schvalne, od koho konkretne?“
Neviem, nepoznam Ta, cez plece Ti nepozeram. Ale Tvoje nazory na vsetko su vyslovene lavicove. Zavanaju mi relativizmom, liberalizmom, pahltnym socialistickym samostudiom (ake pozname z ceskych filmov, v ktorych fesaci v okuliaroch s hrubymi ramami stonali nad knihami o modelarstve, fyzike, ci astronomii, aby potom naruzivo ohurovali apaticke okolie, co sa uz vsetko docitali, naucili.) humanitnych vied.
„... vyrastal na chvalospevoch o ludakoch a slovenskom state“
Zvlastne, ze mas dnes take nazory, ake mas. To bola riadna pirueta za tie roky, u Teba, v Tvojom myslienkovom svete.
Ja som vyrastal na chvalospevoch ineho razu a „rodinnu tradiciu udrzujem...“, aspon v 80% nazorov (to len na okraj).
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Dewey
pridané: 28-09-2005 9:24
"vyslovene lavicove"
V com?
"Zavanaju mi relativizmom, liberalizmom, pahltnym socialistickym samostudiom"
Relativizmus v zmysle v akom sa tu na PS o nom hovori a ako sa chape uplne spokojne priznavam, je to ine slovo pre individualizmus a pravo vidiet svet svojimi ocami, vyznavat vlastne hodnoty, voci ktorym citenie vacsiny nie je v nijakom zmysle nadradene.
"Zavanaju mi relativizmom, liberalizmom, pahltnym socialistickym samostudiom"
Liberalizmom - vobec nepopieram.
Vies ako studoval Mill,Hume,Locke ... a dalsi klasici(ziadni socialisti, preto uvadzam tychto)?
V samostudiu vidis nejaky problem? Na jednej strane ale plac nad nekvalitou VS, profesorov, historikov na druhej strane odsudenie samostudia.
Zijeme v 21. storoci, priatelu, pozri sa okolo seba.
"v ktorych fesaci v okuliaroch s hrubymi ramami stonali nad knihami o modelarstve, fyzike, ci astronomii, aby potom naruzivo ohurovali apaticke okolie, co sa uz vsetko docitali, naucili"
Tu trochu postradam logiku/motiv. Ako si si vsimol, vystupujem anonymne. Chodim diskutovat na stranku, ked skor podstupujem riziko zaslepenej diskreditacie alebo nalepkovania ako naivneho obdivu. Obcas som postaveny do pozicie, kedy sa snazim "vysvetlovat" aj veci, s ktorymi sa nestotoznujem a ktorych kritiku povazujem za primitivnu.(ostatne, uz aj Martin sa postavil v tejto diskusii do tejto roviny, aj ked mame na mnohe veci uplne ine nazory a ideove zazemie)
Knihy o modelarstva ani fyzike necitam.
Ostatne na vymene nazorov na to, co sa clovek niekde docital opat nevidim nic zle.
"To bola riadna pirueta za tie roky, u Teba, v Tvojom myslienkovom svete."
Aka pirueta? Vobec ti nerozumiem.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Lukas Krivosik
pridané: 27-09-2005 18:02
"Inak ak by bola pravda, ze ten antisemitizmus sa opieral o to co nazyvate "scientistizmom", tak potom by ho dnes azda bolo mozne najst dnes v KDH.(Ostatne Mikloskove a Carnogurskeho "prispevky do diskusie" boli peknym zrkadlom)."
To je zase co za fabulaciu? Vacsina ludakov z KDH vystupilo pri prvom (SKDH) a druhom (SDKU) stiepeni. Nepoznam nikoho v KDH, kto by nejak razantne branil slovensky stat. Vacsina velmi chvalila Hanusov objektivny velky clanok v .tyzdni o Jozefovi Tisovi.
Dewey, to s Mikloskom a Carnom su len tvoje utkvele predstavy. Carno odmietol ludacku emigraciu, ked bol premierom a cely cas sa snazil robit v KDH priestor aj pre evanjelikov, aj ked oni sa tam nehrnuli. Dnes Carno hlasa geopoliticke nazory, o ktorych cita v knihach laviciara Oskara Krejciho. Takze pokus stavat Carnogurskeho do nejakeho hnedeho svetla je neodovodnitelny.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Dewey
pridané: 28-09-2005 9:42
"Vacsina ludakov z KDH vystupilo..."
O toto mi vobec neslo...islo o to, ze keby nemal iny zdroj a iny pilier ako "hitlera", tak by nikdy nenasiel oporu v HSLS a niektori chlapci z KDH by nemali odhvahu/dovod zlahcovat ludacky rezim.(hoci sa mnohi snazia prezentovat onen antisemitizmus ako nieco zavlecene, co existovalo len tam "hore")
Samozrejme, na Mikloskove tendencie "zlahcovat" a ktore boli dopriate aj sirsej verejnosti, si sa vyhol.
"Takze pokus stavat Carnogurskeho do nejakeho hnedeho svetla je neodovodnitelny."
Z Jana (o ktorom som hovoril) hnedeho nikto nerobi. Nemam o nom iluzie uz davno z uplne inych, praktickych dovod, ako pises Ty.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Martin Hanus
pridané: 27-09-2005 9:18
S tou HSLS pozor. Prve dve desatrocia to bola normalna demokraticka strana, ktoru nemozes porovnavat s KSC. Takisto ako za roky 48-89 nepatria do jedneho vreca vsetci komunisti, tak ani ludaci za roky 39-45. Vtedajsi minister skolstva Sivak chcel kvoli deportaciam odstupit, napokon ostal, a pokusal sa nezistne zachranit tisicky Zidov. Pre mna to bol jeden z hrdinov (i ked nenasadzoval krk ako niektori ini). HSLS ani KSC nemozno ospravedlnit, ale miera viny a zodpovednosti ich clenov je uplne rozdielna, nehovoriac o tom, ze HSLS mala inu prehistoriu.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Dewey
pridané: 27-09-2005 20:07
SLS...normalna...demokraticka...tie myslienky tam nevznikli zo dna na den a aj ludia v strane existovali a posobili aj predtym. Antisemitizmus neprisiel ani z hora a ani zdola, bol hore aj dole, bol sucastou citenia mnohych.
Ta stranka strany nemala vela priestoru v podmienkach demokracie, aj ked urcite netreba tiez romantizovat, predvojnoveho ceskoslovenska.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Martin Hanus
pridané: 28-09-2005 0:42
Ked som pisal "normalna demokraticka", tak som myslel na vtedajsie pomery. Taky ten novy mesianisticky ton, ked sa zacala HSLS stotoznovat s narodom, sa tam zacal programovo objavovat az od polovice 30. rokov. No a to nechutne zbozstenie statu prislo az po 39. Osobne si vsak myslim (a teraz sa pustam do nezodpovedneho "kebyzmu"), ze keby nebolo Hitlera (ani komunizmu) a rozbitia republiky, tak by sa HSLS mohla pokojne uberat cestou standardnej konzervativnej partaje. Tato uvaha vsak uz prilis zmysel nema, ani na nej velmi netrvam...
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Dewey
pridané: 28-09-2005 8:06
Zalezi od uhla pohladu, spravala sa navonok demokraticky ale to mna osobne neuspokojuje ani pri zohladeni doboveho kontextu.(Tvrdit - teraz nehladam paralelu - o SNS, ze je demokraticka, ma demokraticke ambicie sa mi nezda adekvatne,mozno kladiem na demokraciu sirsie naroky).
Ostatne to iste ohladom alternativneho vyvoja v HSLS si myslim tiez, ale jedine, ak by sa im nepodarilo dopracovat k samostatnemu statu. Potom by tu hrozila minimalne "umiernena" diktatura.(ale na strane druhej, mozno by Stalin chodil do Ciech cez Polsko.(ale asi naozaj treba nechat tieto "keby":-)
|
RE: Naivne argumenty :
autor: Abendland
pridané: 27-09-2005 16:34
Libertarianovi:
Poslal si styri odpovede 4 roznym ludom. Dychti z nich Tvoj pocit, zeby si si v tom rezime „vela nezakopal“, preto su Tvoje nazory spravne „libertariansky mainstreamove“. To, co si napisal mne, sedi, ak sa na to pozriem z Tvojho uhla pohladu. Je to rozsireny nazor, ale ja s nim nesuhlasim. Antisemitizmus babky zo Sasova je ineho povodu ako antisemitizmus Sana Macha. Vplyv babky zo Sasova na deportacie, plane na ich rozhybanie je mensi ako vplyv Sana Macha. Lukas hovoril o antisemitizme vplyvnych kruhov. O antisemitizme Sana Macha.
Lukasovi si napisal nieco o tom, ze by ludia vystupili z Cirkvi, keby sa dozvedeli, ze Jezis bol zid. Ludia vedeli a vedia, ze Jezis nezil vo Svedsku minuleho storocia. Ale aj to, ze to bol Bozi syn. Ariani nie su katolici. Bozsky povod je smerodatny, nie miesto a cas jeho prveho objavenia sa medzi nami.
Martinovi Hanusovi si napisal o paralele KSC/HSLS. Sam Ti na to odpovedal, ze dejiny KSC su smutne od pociatku. Dejiny HSLS az od konca tridsiatych rokov. A navyse, neviem, zeby KSC mala aj nejake „prudy“. Mozno hej, pouc ma, ako to u Vasich ideologickych spojencov chodilo.
A reakcia na Peta Frisa je absurdna par excellence. To si „pochopil“ na zaklade coho? Spojil konkretny priklad dvoch konkretnych ludi. Neznamena to, zeby nechcel odsudit ziadneho pohlavara onych liet ´39-´45. Napisal si proste to, co Ti vyhovuje.
|
RE: Naivne argumenty :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-09-2005 8:15
K tvojim nazorom, ze :
„ Vplyv babky zo Sasova na deportacie, plane na ich rozhybanie je mensi ako vplyv Sana Macha. “
- Formalne ano. Lenze – Za konanie demokraticky zvolenej vlady su moralne zodpovedni volici. Volici, ktori dali vlade mandat na konanie. Z tej „babky zo Sasova“ nik nezmyje moralnu spoluzodpovednost. Rovnako ako nik nezmyje moralnu zodpovednost z obcanov SSSR za konanie ich vlady. A podobne nase za konanie nasej byvalej socialistickej vlady.
A rovnako su nasi mili spoluobcania spoluzodpovedni za Meciara, Slotu, a nabuduce za Fica.
" Lukas hovoril o antisemitizme vplyvnych kruhov "
- NIE. Cely Lukacov clanok je o mentalite slovenskeho naroda . Vid nadpis !
A slovensky narod je az nepochopitelne (pre mna) antisemitsky. Este aj mladi, ktori ziveho zida ani nevideli (resp. ho ani nerozoznaju) Zidov nenavidia. Mam to z vlastnej skusenosti.
„ ............. zeby KSC mala aj nejake „prudy“. Mozno hej, pouc ma, ako to u Vasich ideologickych spojencov chodilo. “
- Toto si si mohol odpustit . Ak ti libertarianstvo resp. pravicovy lilberalizmus splyvaju s komunizmom, tak je to obraz TVOJEJ vyspelosti.
“ A reakcia na Peta Frisa je absurdna par excellence. To si „pochopil“ na zaklade coho? Spojil konkretny priklad dvoch konkretnych ludi. Neznamena to, zeby nechcel odsudit ziadneho pohlavara onych liet ´39-´45. Napisal si proste to, co Ti vyhovuje. “
- Ja som netvrdil, ze by „ nechcel odsudit ziadneho ...“ On tvrdil, ze „ked nebol poslany na smrt Petain, nemal byt ani Tiso ”.
Podla teba - Tisu bolo vhodne odsudit jedine vtedy, ak by bol odsudeny este aj ten druhy. Inak nie.
|
Abendland :
autor: LIBERTARIAN
pridané: 28-09-2005 9:04
A este k nazoru :
„ ............. zeby KSC mala aj nejake „prudy“. Mozno hej, pouc ma, ako to u Vasich ideologickych spojencov chodilo. “
Kedze ku Krivosikovmu clanku nemam (na rozdiel od Teba ) skoro ziadne vyhrady , tak to moje libertarianstvo je asi blizsie Krivosikovmu konzervativizmu , nez ku komunizmu KSC , kam si ma zaradil .
|
RE: Abendland :
autor: Bzzz
e-mail: blsepesi@nextra.sk
pridané: 28-09-2005 10:14
Mas recht. Ziadne prudy v KSC neboli. Tam bol tak krasne kazdy "vysporiadany s nabozenskou otazkou" ale aj s inymi zalezitostami az to nebolo pekne. To, ze si kazdy myslel nieco ine, sa rozhodne neda povazovat za nejake "prudy".
|
Ach jo
autor: circle
e-mail: circle@centrum.sk
pridané: 01-10-2005 11:20
No toľko hlúpostí v jednom článku Lukáš prekonávaš sa
Krásne žonglovanie zo slovami ti ide ale aj tak je to všetko len pekne zabalená demagógia.Len krátko nahoršie
čo eúropu mohlo stihnúuť bolo Kresťanstvo tisíc rokov zabudnutia a znova objavovania čo európa už poznala Račej píš sci-fi to ti ako tak išlo a dalo sa to čítať!!!
|
RE: Ach jo
autor: tato
pridané: 01-10-2005 20:42
" Len krátko nahoršie čo eúropu mohlo stihnúuť bolo Kresťanstvo tisíc rokov zabudnutia a znova objavovania čo európa už poznala "
O co take hodnotne vdaka krestanstvu Europa prisla ?
Co myslis , ze by Europa ziskala bez krestanstva ?
A predovsetkym , ktorych tisic rokov mas namysli ?
Moja osobna invektiva na Teba je , ze pravdepodobne nenavidis krestanstvo a ani sam nevies preco . Jedno viem , ze nie si ani prvy ani posledny a dokonca jediny .
|
RE: Ach jo
autor: circle
e-mail: circle@centrum.sk
pridané: 02-10-2005 10:10
Nazvať veci ich pravými menom je nenáviť to som nevedel
Prečitaj Aristotela "politika" Herodotos "dejiny" zopár diel Senecu Platóna aj ked toho veľmi nemusím ľebo podla mňa aj zneho vychádza kresťanstvo a potom si prečítaj zopár diel ktoré vznikli v europe za prvích tísic rokov kresťanstva a pochopíš možno čo som myslel. Ja mám rád kotretne príklady tak napr v roku 1600 nevedeli odliať z bronzu sochu koňa v takej veľkosti ako starý gréci a to nehovorím matematike a astronomii .
A ešte niečo si zisti ako sa ničili a rucali tzv pohanské chrámy v europe a snimi aj vedomosti v mene jedineho správneho a vyvoleného boha.
Ešte jeden príklad zvrhlosti krestanstva tzv. detská križová výprava podrobnosti si naštuduj a potom píš o nenávisti
|
RE: Ach jo
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-10-2005 14:18
Vo svojom prispevku si pleties pricinu a nasledky. Nastuduj si ako a preco zanikla Rimska risa. Excesivne dane, obrovska statna byrokracia, rozklad meny a rozklad antickych cnosti, kde krestanstvo bolo len odpovedou na dopyt nihilistickeho antickeho sveta v prvych storociach nasho letopoctu.
Takuto risu potom lahko znicili barbari a prave oni uvrhli Europu do "doby temna", nie krestanstvo. Prave Cirkev a klastory pomohli k uchovaniu antickej vzdelanosti a krestanstvo sa v stredovekej Europe povazovalo za kluc k civilizovanosti, bolo takpovediac "pokrokovou ideologiou". Prave z tychto dovodov ho prebrali napriklad Slovania.
Mne je smiesne, kolko ludi je v zajati protistredovekych a protikrestanskych predsudkov, ktore su skor vysledkom propagandy osvietencov a moderna historiografia ich bud dosledne vyvratila alebo zasadila do uplne ineho kontextu.
|
RE: Ach jo
autor: circle
e-mail: circle@centrum.sk
pridané: 02-10-2005 15:57
Tak barbary uvrhli evrópu do doby temna? veľmi pekná teoria žial nepravdivá, a tvoje tvrdenie že k uchovaniu odkazu antiky prispela cirkev je dôkazom že že žonglovanie zo slovami a zvádzanie ti ide, Bolo to presne
naopak diela antických filozofou a učencov(matematikov astronomov, stavitelov,)Boli katolickou cirkvou ničene a ich širitelia upalovaný mám rád konkretne príklady jeden
grecky matematik výratal polomer zeme a dokázal že je gulatá ako z jeho matematickými výpočtami naložila cirkev
hádaj( ináč pomomýl sa len o niekolko kilometrov)
Diela Aristotela a mnohých iných sa zachovali ale nie vdaka krestanstvu ale vdaka ich arabskému prekladu
lebo počas prveho tisíčročia boli vyznavači alaha oveľa
tolerantnešii(prečitaj si niečo o Avicenovy) a ale to sa ti tiež nehodí do obrazu zleho islamského sveta ktorý širi vaš plátok
čo sa týka protistredovekých a protikrestanských predsudkov pripomeň si len fakty o katolickej viere len jeden zo všetkých vieš čo bol index kníh vo Vatikáne a kedy vznikol a kedy zanikol (zanikol v 60rokoch minuleho storočia a boli tam knihy do Aristola
počnúc Descartove, Kopernikove spisy knihy diela Viktora Huga Voltairove diela a aj Lolita Nabokova)
to bola tá zaštita vzdelanosti cirkvy tak bránila vzdelanie a vedu že ich až pálila . Ale ty si Lukáš zaslepený a všetky fakty ignoruješ alebo ich demagogicky prekrútiš Goebels by mal s teba radosť
toto je posledný príspevok lebo debata by zo zaslepencom (poľa člankov čo píšeš nemala význam)
|
RE: Ach jo
autor: Lukas Krivosik
pridané: 02-10-2005 22:56
Moju interpretaciu rozpadu Rimskej rise som si nevycucal z prsta. Odporucam taku rozdielnu literaturu ako Mises: Human Action (je tam taktiez kapitola o zaniku Rimskej rise), Edward Gibbon: Upadok a pad Rismekej rise a Paul Johnson: Nepriatelia spolocnosti.
Myslim, ze ani jeden zo zmienenych autorov nie je "zaslepeny fanatik". Ak mas takyto nazor o mne, tak s tym nic neurobim, ale bohuzial, na Slovensku su ako fanatici oznacovani ludia, ktori proste maju na vec jasny nazor a nepodliehaju vseobecnym pragmatickym bezchrbticovym naladam.
|
RE: Ach jo
autor: Michal
pridané: 01-11-2005 7:36
ukazal si svoju demagogicku ubohost prave touto vetou: "Moju interpretaciu rozpadu Rimskej rise som si nevycucal z prsta." Nezvladol si reakciu kludne reagovat, ked Ti niekto tie tvoje bludy vyvrati. nikde som necital, cim boli krestania tak vynimocny. skor som sa dozvedal o svinstvach pachanych v mene kriza. no a o prijati krestanstva slovanmi, o tom radsej mlc.
nakoniec na dovazok, na slovensku su ako fanatici oznacovany prave ludia, ktory sa prave masovo nehrnu podporovat vznesene idei a jediny spravny nazor, v tomto pripade tvoj, ale maju svoju chrbtovu kost, ci sa ti to lubi, alebo nie.
|
RE: Ach jo
autor: tato
pridané: 02-10-2005 20:22
Pises hluposti , ako keby som napisal , ze v novoveku nevedeli zostrojit helikopteru hoc davno pred tym ju akysi Leonardo vymyslel .
Velmi som sa pobavil , ako si ja mam zistovat protiargumenty . No a s tou matematikou a astronomiou je zaujimave , ze v praxe ju krestansky moreplavci , cestovatelia , architekti ....
Nuz , neviem , ktory chram mas konkretne namysli , ale kludne Ti verim , ze niekde sa to mohlo i stat . Ved napokon u nas na Slovensku sme koncom 70 rokov minuleho storovia zburali rodny dom M.Sch.Trnavskeho len aby bol plac na opachu domu ROH .
To vazne sa Tebe nechce a mam to robit miesto Teba ?
|
prop stranka
autor: konzervativec
pridané: 19-10-2005 15:26
Stranka www.prop.sk
je konzervativna,
v takom zmysle
ako je konzervativny
Pat Buchanan.
Najznamejsi americky konzervativec.
To sluzi propu ku cti.
|
demagógia
autor: stan
pridané: 09-01-2006 21:16
Pán Krivošík,
kopec demagogických nezmyslov vyratúvanie ktorých by bolo na rovnako dlhý článok.
|
konzervativizmus
autor: podnikatel
e-mail: wed@sd.com
pridané: 04-03-2006 12:08
Krivosik mas to popletene.Dzurinda a spol je od konzervativizmu dalej ako Fico.Vsetko popredavali zahranicnym statnym podnikom.To je ich ideal.
Si len dalsi kecavy teoretik, ktory nikdy neriadil ani trafiku.Ani by som ti ju nedal,lebo by si skrachoval
a pripravil by si ma o moje peniaze.
S takymi detskymi ,knihomolskymi nazormi ani nechod do sveta podnikania.
Konzervativec hovori jednoducho - svoje si nedam a chcem aj cudzie.
Pozri si stranku : www.prop.sk, zmudries.
|
|
|
|
|
Upozornenie
Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov.
Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.
Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.
O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.
|
|
reaguj