04-08-2004   Ján Dinga   EUtópia   verzia pre tlač

Potrebujeme U.S. of Europe?

Ano. autor: Zolo pridané: 05-08-2004 3:47 Potrebujeme nieco, ako spojene europske staty. Preco? Lebo v jednote je sila. Priklad USA to dokazal. Potrebujeme dalsie dokazy? reaguj RE: Ano. autor: Peter Frišo pridané: 05-08-2004 12:04 Vyborny argument Zolo, v jednote je sila! Co dalej Stalin, Gotwald, Siroky nech nam ziju na veky? reaguj Slova, slova, slova. autor: Zolo pridané: 05-08-2004 13:25 Peter, nemyl sa retorikou. Napriek tomu, ze komanci pouzivali urcite zvraty davno potvrdene dejinami, to neznamena, ze boli nespravne. Napriklad, kvoli tomu, ze Lenin (udajne) nabadal "ucit sa, ucit sa, ucit sa!" neznamena, ze negramotnost je v dnesnej dobe vyzadujuca. Podobne fakt, ze Hitler bol (tusim) vegetarianom, nie je popudom na to, aby sme si denne zapchavali cievy reznami. Vyhodnost jednotnosti nad roztriestenostou plati od staroveku. Samozrejme aj v podnikani aj pre staty existuje koncept spravnej velkosti subjektu. Ale to clanok nespomina. EU spolu s nami tvori tretinu svetoveho HDP. Je nasim cielom, aby sa z toho HDP nic nestratilo. A kvoli tomu potrebujeme vojensku a politicku sudrznost. To co komanci nakoniec nemali, i ked o tom rozpravali. Nechceme skoncit, ako oni. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 05-08-2004 19:12 Ale ano, v jednote je sila, ale nech je Europska unia sferou slobody a nie pokusnym laboratoriom pre odskusavanie chorych socialistickych experimentov na ludoch. Nech je Unia sferou skutocnej spoluprace a nie jednostranneho vydierania vsetkych statov Francuzskom. A nech je to skutocne unia EUROPSKA a nie hracka, o ktorej rozhoduju dve krajiny a kto nesuhlasi, nech drzi hubu a krok. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Jano e-mail: jano@whoever.com pridané: 05-08-2004 21:35 Nuž v jednote je sila-pokiaľ sa bavíme o sile vojenskej, na to tu máme NATO. To myslím na obranu bohate stačí. Veľký slobodný a jednotný trh v Európe-to by bolo nepochybne super. Lenže zdá sa, že ten európsky trh bude akurát tak "veľký". To všetko dobré, ktoré táto myšlienka v sebe mala, už stihli rozobrať európski byrokrati. Vojenská a politická súdržnosť? Ono sa to pekne hovorí... Ale povedz mi, kto bude ten, čo bude šéfovať. Páčilo by sa ti, keby ti Španiel, Fráncúz, Brit (či Maďar:) rozkázal, aký zákon má Slovensko schváliť, alebo aké majú byť naše priority? Alebo keby niekto iný ako naša vláda mala rozhodnúť o vyslaní našich vojakov do vojnových oblastí? Európske myšlienky sa síce pekne hovoria, ale v praxi jednoducho nemôžu fungovať... A to, že pokus o politickú integráciu Európy mal doteraz vždy katastrofálne následky, nie je žiadna náhoda. Nikoho normálneho by to totiž nenapadlo. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Zolo pridané: 06-08-2004 1:26 Jano, pises 1. "Nuž v jednote je sila-pokiaľ sa bavíme o sile vojenskej, na to tu máme NATO. To myslím na obranu bohate stačí" - Najvacsie vojenske nebezpecenstvo je zo strany USA. Tu alternativu NATO nekryje. Ani amici sa na NATO nespoliehaju. 2. "Veľký slobodný a jednotný trh v Európe-to by bolo nepochybne super. Lenže zdá sa, že ten európsky trh bude akurát tak "veľký". To všetko dobré, ktoré táto myšlienka v sebe mala, už stihli rozobrať európski byrokrati". - Bez byrokratickej ochrany by nas uz amici vsetkych kupili. Ale ani oni sa nenechaju kupovat. Na to maju ministerstvo ekonomickej obrany - U.S. Trade Representative. Skus kupit vyse 20% americkej leteckej spolocnosti. Byrokrat Ti nedovoli. 3. "Vojenská a politická súdržnosť? Ono sa to pekne hovorí... Ale povedz mi, kto bude ten, čo bude šéfovať. Páčilo by sa ti, keby ti Španiel, Fráncúz, Brit (či Maďar:) rozkázal, aký zákon má Slovensko schváliť, alebo aké majú byť naše priority?". - Takisto sa mi to nebude pacit, ako niekomu z Kentucky rozkazovanie z Kalifornie. Ale oni to prezili. Boj medzi centralou vo Washingtone a jednotlivymi statmi stale po starociach pokracuje, ale mnoho pravomoci je vyriesenych. 4. "Alebo keby niekto iný ako naša vláda mala rozhodnúť o vyslaní našich vojakov do vojnových oblastí?". - Pre nas je lepsia spolocna obrana, ako riskovat, ze nam nikto na pomoc nepride. 5. "Európske myšlienky sa síce pekne hovoria, ale v praxi jednoducho nemôžu fungovať...". - Ci budu v praxi fungovat, alebo nie zalezi na nas. 6. "A to, že pokus o politickú integráciu Európy mal doteraz vždy katastrofálne následky, nie je žiadna náhoda. Nikoho normálneho by to totiž nenapadlo.". - Minulost je za nami. Ak sa nespojime tak nas niekto integruje. Uc sa po Cinsky. Mozu to byt Cinania. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Nechapavec pridané: 06-08-2004 12:21 Najvacsie nebezpecenstvo pre Slovensko je zo strany USA? Nejak nechapem. Neboli to prave nasi "velki" europski kamarati, ktori nas v minulosti zradili?! reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Zolo pridané: 06-08-2004 19:22 Raz sme uz stali v pozore na zapadnych hraniciach, kde sme sa obavali nasich byvalych protivnikov z Nemecka a okolitych krajin. Ako na potvoru nepriatel (celkom iny) nas napadol z vychodu. To bolo v roku 1968. Dnes, v ramci SR musime byt pripraveni na vsetky eventuality. Vratane USA, ktore je podla mna najvacsim (jedinym?) konkurentom EU. V ramci NATO a EU sa vsak utoku z USA na SR neobavam. Ale EU ako celok nie je v suchu. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Jano e-mail: jano@whoever.com pridané: 07-08-2004 19:39 "Najvacsie vojenske nebezpecenstvo je zo strany USA" Nuž gratulujem Zolo, dosiahol si úroveň internetovej diskusie na SME. Nechceš to skúsiť tam? Američania sa na NATO nespoliehajú-podstata NATO je v tom, že mi sa môžme spoľahnúť na Američanov. "Takisto sa mi to nebude pacit, ako niekomu z Kentucky rozkazovanie z Kalifornie" Lenže aj v Kentucky aj v Kalifornii žijú Američania. Rozdiel medzi nimi je asi taký ako medzi Slovákom z Blavy a z prešovského kraja... "Pre nas je lepsia spolocna obrana, ako riskovat, ze nam nikto na pomoc nepride" Presne tak-preto som rád, že sme v NATO. V tejto organizácií, čo sa týka našich vojenských aktivitách, má posledné slovo naša vláda. Spoločná európska obrana bude rozhodovať väčšínovým hlasovaním (ako je v EÚ dobrým zvykom), tak sa môže stať, že naši vojaci budú vystavení smrteľnému nebezpečenstvu bez posvätenia našej legitímne zvolenej vlády. Po čínsky sa neplánujem učiť. Stačí mi angličtina. reaguj RE: Slova, slova, slova. autor: Zolo pridané: 09-08-2004 14:01 Jano, samozrejme sluzby NATO treba vyuzit. Ale nemozme sa na NATO vylucne spoliehat. Napriklad NATO nepomohlo Grekom v Cypre. Pomoze nam proti Madarom? Rozkazovat by sme si nemali davat, ani z Presova, ani z Pariza a rozhodne nie z Wasgingtonu. V poradi dolezitosti vsak mame spolocne zaujmy s Presovom, Parizom a Washingtonom. Pre obranu je vyhodnejsi vacsinovy system. Pre utok je pravo veta vyhodnejsie. reaguj Načo? autor: JaMa e-mail: rurlama@hotmail.com pridané: 05-08-2004 22:58 Je vôbec potrebné rozvíjať podobné témy a "problémy", keď je jasné, že na pôde Európy nemá šancu vzniknúť ani bazálna politicko-kultúrna jednota? O historických interpretáciach a sporoch a doťahovačkách ani nehovorím. Európa NEDOKÁŽE byť jednotná. Maximálne chvíľu a aj to iba ekonomicky. A hneď sa aj rozpadne. Ako sa začína pomaly ale isto aj EU. Takže téma je to pekná a článok tiež. Bezdebaty:-). Ale mám pocit že zbytočný. Sú tu aj aktuálnejšie, zaujímavejšie témy. Skúste tie... reaguj jednota Europy autor: Tomas Samel e-mail: tomassamel@pobox.sk pridané: 06-08-2004 1:13 myslim, ze jednota resp. sudrznost Europy je nielen prospesna, ale aj nevyhnutna, kedze rozlohou tak male staty ake tvoria Europu nemaju sancu byt geopoliticky tak silne ako giganty typu USA, Cina, Rusko. Zvlast, ak nie su nijak zvlast bohate na prirodne zdroje. Problem sucasnej EU je skor to, ze to berie z uplne zleho konca: namiesto direktiv a snahy nie o zjednotenie, ale uniformizaciu trhu by pomohlo dodrziavanie styroch slobod, uvolnenie trhu v ramci celej unie a hlavne kooordinacia navonok (o to predsa ide celej Unii: byt relevantnym hracom na svetovom ihrisku). To sa da dosiahnut naskor koordinaciou resp. uzkou spolupracou vlad v oblasti zahranicnej politiky a vytvorenim tolko kritizovanych europskyj vojenskyj jednotiek, najlepsie spolu so spravodajskymi sluzbami (pokial mi je zname, taketo spolocne jedotky Cechov, Slovakov a Poliakov funguju vcelku spolahlivo). Ono totiz momentalne sa da respekt vyjednat iba dostatocne velkou, akcieschopnou bojovou silou, ktora je schopna RYCHLEHO nasadenia (priklady, ako to nema byt, bola napriklad Rwanda alebo Srebrenica, kde USA nemalo obzvlastne zaujmy a europske krajiny boli prilis slabe/pomale/nerozhodne na ucinny zasah). Apropo EURO: velmi tomu sice nerozumiem, ale moze vobec skutocne volny trh trh existovat bez vseobecne konvertibilnej meny? pri zmesi europskych statov a najroznejsich platidiel a ich kurzov asi tazko, takze nebyt EURA, asi by tym platidlom ostal US dolar. inak s clankom absolutne suhlasim, EU nie je schopna hlbsej politickej integracie, kedze neexistuje ani spolocny jazyk, ciel, vizie, idealy, ani povedomie jej clenov reaguj RE: jednota Europy autor: Zolo pridané: 06-08-2004 1:32 Tomas, pises, ze "neexistuje ani spolocny jazyk, ciel, vizie, idealy, ani povedomie jej clenov"... ale to platilo aj o Amerike pred stvrt tisirocim. Dokonca aj anglictina sa stala spolocnym jazykom iba o jeden hlas pred nemcinou. Povedomie tiez nesiahalo od Atlantiku po Pacific. reaguj RE: jednota Europy autor: Jano e-mail: jano@whoever.com pridané: 07-08-2004 19:44 Však si uvedom, čo píšeš. Vieš si reálne predstaviť, že na Slovensku skrátka zrušíme slovenčinu ako úradný jazyk, a zavedieme povedzme francúzštinu (s čím by asi Chirac nemal problém...)??? reaguj RE: jednota Europy autor: Zolo pridané: 09-08-2004 17:33 Jano, zavedenie anglictiny v USA nezrusilo ziaden iny jazyk. Slovenske, madarske, cinske, ruske a ine periodika sa stale vydavaju a ludia poznaju svoj jazyk. Ak sa ich deti stanu monolingualne to je ich sukromna vec. reaguj odmietam! autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 06-08-2004 12:54 Odmietam spolocnu zahranicnu politiku EU, ak tato v OSN hlasuje za protiizraelske rezolucie (vid vo veci muru) alebo, kde ministri zahranicia EU odsudia likvidaciu teroristu Jasina Izraelom, co bol v kontexte viacerych porazok, ktore nam medzinarodny terorizmus privodil jeden z mala uspechov. Odmietam spolocnu zahranicnu politiku, ktora cely svet otravuje nezmyslami ako je kjotsky protokol alebo medzinarodny sudny tribunal. A odmietam spolocnu zahranicnu politiku EU, ktora je jednostranne diktovana Francuzskom, touto stokou Europy a jeho priveskom, Nemeckom. Pokial ide o tu vojensku jednotku, tak problem je predovsetkym v tom, ze zapadoeuropske krajiny nie su ochotne davat peniaze na obranu, radsej ich daju prezrat svojim socialnym parazitom. A najabsurdnejsie je, ze v dobe kedy Al-kaida vyhlasila vojnu Europe sa europsky politici a rozne lavicove zivly vyjadruju, ako keby Europu najviac ohrozovala Amerika. Distancovat sa od blizkeho spojenca v case, ked predovsetkym Europe hrozia teroristicke utoky je strategia hodna lavicovych vypatlanych mozgov. reaguj Makne Ficovi mozog? autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 06-08-2004 16:25 Sudruh Fico sa asi zase zrazil s konom. Tak vyhlasenie spojeneckych krajin, ze nebudu ustupovat teroristom a unoscom v Iraku vraj ohrozuje nasich obcanov... Wow! Logika Roberta Fica zase raz dokazuje, ze ak vojnu proti islamofasizmu vyhrame tak nie vdaka, ale navzdory europskej lavici. SMER je piata kolona Bin Ladina a ja sa obavam, ze prave politicky motivovane vyhlasenia, ako je toto ohrozuju zivoty obcanov Slovenska. Co ked sa teroristi pred dalsimi volbami rozhodnu odpalit v Bratislave bombu s cielom dosiahnut zmenu vlady? Musi im byt predsa jasne, ze ak premierom bude Fico, Slovensko sa stiahne z Iraku a polavy v boji s terorizmom. Laviciari vzdy prejavovali pochopenie pre ciele a metody teroristov. Tento komunista Fico sa nesmie dostat do cela Slovenskej republiky! reaguj RE: Makne Ficovi mozog? autor: Zolo pridané: 09-08-2004 18:03 Politicka kultura EU je vyssia ako u nas. To znamena, ze Fico moze narobit menej skody. reaguj RE: odmietam! autor: Zolo pridané: 09-08-2004 17:58 Lukas, potrebujeme spolocnu zahranicnu politiku. Ci uz hlasujeme v sulade s Tvojimi preferenciami ci nie, USA hlasuju vsetci ako jeden. To sa vyzaduje aj od EU. Kjotsky protokol aj medzinarodny sudny tribunal su faktom. USA chcu mat vynimku viacmenej v obidvoch. My si ju mozme dosiahnut iba v ramci EU. Sami na to nemame. Ekonomika rozhoduje. Mame viac spolocneho obchodu s Francuzskom, a Nemeckom, ako s USA ci Cinou. Peniaze na obranu/utok v ramci EU so zatial dostatocne. Kazdeho s vynimkou USA dokazeme porazit. USA vdaka Francuzskym atomovym zbraniam a nosicom, dokazeme aspon demotivovat pred utokom na nas. Nemysli si, ze ak sa nieco zomelie amici nebudu bombardovat aj nas, iba kvoli tomu, ze Kukan bude suhlasit s Izraelskym murom. My sme na jednej strane muru (ineho) a amici na druhom. Ide o to aby sme spolupracovali, ako sa na susedov patri. EU bojuje proti Al-Kaide na plny uvazok. Bojovali by sme aj proti Saddamovi nadsenejsie, keby nam z toho viac kvaplo. Nas boj je umerny s omrvinkami, o ktore su USA ochotne sa delit. Nevidim dovod robit to inak. reaguj RE: K tomu Euru autor: Jano e-mail: jano@whoever.com pridané: 07-08-2004 19:41 Voľný trh môže existovať aj bez jednotnej meny-príklad NAFTA. V tom, že dnes sa na celom svete často obchoduje s americkými dolármi, nevidím žiadny problém. Z tohto pohľadu mi zavádzanie Eura príde skôr ako prejav jedného z európskych komplexov. Najväčší próblem Eura ale spočíva v tom, či môže existovať jednotná mena bez politickej integrácie-jednotná mena chce jednu centrálnu banku, jednu hospodársku politiku... a už sme doma. Zatiaľ čo naša NBSka pracuje pre Slovensko, pre koho bude pracovať Európska centrálna banka? Keby ste náhodou niekto nevedeli, sídli vo Frankfurte... reaguj RE: K tomu Euru autor: Zolo pridané: 09-08-2004 23:18 Byt referencnou menou, ako je dnes Dolar a v minulosti bola Libra ma vyhody. Nepojdem do detailov, ale keby taketo postavenie malo Euro, mali by sme po vstupe do eurozony vyhody. Treba teda hladat vyhody. Problemom je, ze na Slovensku existuje uplne unikatny homo politicus. Nedokaze hladat vyhody v ziadnom zoaskupeni v ktorom sa nachadza. Z nepochopitelnych (az na tych co su za to plateni) dovodov fandi vzdialenej krajine za morom. Pricom vas vsetkych uistujem, amici na nas kaslu. A tak to ma byt. Oni maju svoje zaujmy a my vlastne. Obcas su zaujmy spolocne. Ale iniciativa musi prichdzat od nas. Inak skoncime, ako ten chudak na vratnici co poslal info, ze Saddam sa nachadza v budove. Za dvanast minut prileteli americke bombardery. Vysledok? Budova v kybli, vratnik v kybli, Husajn to prezil. Teda na zopakovanie deticky... sme s USA ked nam to vyhovuje. Sme na strane EU vacsinou (nie na vecne casy). Sme na strane SR vzdy. reaguj komu fandime autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 10-08-2004 11:44 Fandime tej vzdialenej krajine prave preto ze je za morom a daleko a tak nas neohrozuje. Nemecko, Francuzsko a Rusko su zase blizko a ohrozuju nas doslova existencne! reaguj RE: komu fandime autor: Zolo pridané: 11-08-2004 19:37 Toto je spravny pristup k veci, Lukas. Gratulujem! Ak si kladies otazku formou, odkial prichadza vacsie nebezpecie pre nas tak potom si aspon kladieme rovnake otazky. I ked mozme mat rozlicne odpovede. reaguj EU zahranicna politika autor: Tomas Samel e-mail: tomassamel@pobox.sk pridané: 07-08-2004 14:31 Musim suhlasit s panom Krivosikom: Fico v cele by bol (aj) z hladiska zahranicnej politiky katastrofou. Ale este vzdy si stojim za nazorom, ze spolocna EU zahranicna politika by nebola na skodu. napriek sucasnemu diktatu Fr, v rozsirenej EU, kde by bola zahr politika medzivladnou, nie uradnickou zalezitostou, by vplyv FR znacne zoslabol. Navyse, volby do Europarlamentu dokazali, ze pravica opat silnie... reaguj EU nemoze byt ako USA autor: liberal pridané: 09-08-2004 14:30 Okrem casto spominanych odlisnosti v USA a v Europe , je tu aj rozdiel dost opominany - Pokial USA su pomerne pravicove a religiozne, Europa je pomerne socialisticka a pomerne ateisticka. Lenze nie ABSOLUTNE, ale iba POMERNE. Takze sa nikdy nemoze dohodnut na jednotnych pravidlach. Vzdy bude niekomu vadit prilisna lavicovost, niekomu pravicovost, niekomu ateizmus, niekomu cirkev. A navyse este aj "praviciari" su rozdleni na "krestanskych " a "liberalnych" ( "volnomyslienkarov" ). A krestanski praviciari su mnohi socialne citiaci (teda vlastne laviciari). A este tu niekde mame aj silne mensiny (rasove - ciganov), narodne - Madari . Tuto zmes sa nikomu nepodari nenasilne zjednotit. A , zial, nikoho akosi ani nenapadla jednoduchsia alternativa - Nech KAZDY clovek je slobodny, nech KAZDY clovek zije podla svojich predstav, nech je slobodny trh, slobodny zahranicny obchod( aj mimo EU), minimalne dane, minimalne statne dirigovanie ,...... Takto nejako zacinali v minulosti USA . Tato varianta by umoznila kazdemu zit podla SVOJICH predstav, ale čo ked ludia tak radi diriguju zivot ostatnym ?!?!?! Radi im "pomahaju", "ochranuju", ......... reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: Dewey pridané: 09-08-2004 18:17 "Nech KAZDY clovek je slobodny, nech KAZDY clovek zije podla svojich predstav, nech je slobodny trh, slobodny zahranicny obchod( aj mimo EU), minimalne dane, minimalne statne dirigovanie ,...... Takto nejako zacinali v minulosti USA." Ano, kazdy mal kus pola a slobodne si mohol zadovazit aj otrokov a spolocne mohli vyvlastnit zopar cervenych tvari, aby bola poda pre bielych. Vsetko bolo idilicke, ak zabudneme na cervenych a ciernych, pokym mal kazdy svoj kus pola a neexistovala zavislost od inych. Postupne vsak prichadzali masy, ktore sa uz k pode nedostali, koncentrovali sa v mestach a boli hnacim motorom industralizacie. Neskor zacali vznikat trusty, moc v state si podriadili najsilnejsi samci, robotnici si mohli vydriet par chechtakov v tovarnach v katastrofalnych podmienkach a za smierne prachy. Trochu si utiahli opasky pocas zdravej, zrejme statom neintervenujucom obdobi, anarchokapitalistickom raj obodobi, ked vsetci tlieskali a tesili sa zo slobody, az kym im to nepokazil F.D.R. Zacali sa domahat potlacenie trustov(=mafia) ovladajucich krajinu, stranstarentnenia politiky, cize obmedzenie ekonomickej moci, cize "neslobodu", verejnych sluzieb, cize akejsi istoty, ze ked ich niekto zderie z koze, aspon to zakladne sa im dostane(fuj), progresivnych dani (samozrejme vsetko fuj) az to dospelo k vrcholu, na ktorom dosahovali, ako najneslobodnejsia fuj krajina, najvyssi hospodarsky rast vo svojej historii(a to aj po kvalitativnej stranke). Potom prisiel spasitel Reagan a vsetkym im ukazal, co je sloboda. Odvtedy rastu mzdy akurat vrchnej patine a fondom na predvolebne kampane a zvysku prijem stagnuje alebo klesa. Predzuje sa pracovna doba, rastie rozvodovost. Este ze su antifidelovski, antiteroristicki, antipotratovi, antipalestinski, antihomosexualni...to vzdy presvedci stado aby volili svojho spasitela... reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: Zolo pridané: 09-08-2004 23:25 Dobre napisane, Dewey. Zial Washingtonska centrala zobrala tu idylu nezavislosti a volnosti. Dokonca stat zrusil aj otrokarstvo. Sucasne a aj neskor Washingtonska centrala presadila svoj styl aj mimo svojho uzemia. Ciastocne aj v EU. Ale my si dokazeme vladnut tiez. Staci nam Bruselska centrala. reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: Dewey pridané: 10-08-2004 9:30 Este ma napadlo v suvislosti s tym otrokarstvom...jednym z velkych problemov pri presadzovani prvej ustavy bol strach zo zrusenia otrokarstva, pretoze napr. Madison a mnoho ludi okolo neho boli odporcami otrokarstva, aj preto mnohi odmietali federalnu vladu, resp. chceli obmedzit jej kompetencie defacto na spolocnu obranu...do urcitej(!pre istotu to zdoraznim) miery je to paralelizmus s motivom KDH...strach, ze liberalne zmyslajuci zhora pretlacia legislativu, ktora zrovnopravni napr. homosexualov teda. minoritu aj tam kde vacsina nicim neodovodnitelnych predsudkov uplatnuje tyraniu vacsiny nad mensinou (hoci s otrokarstvom sa to porovnavat neda, tu ta paralela konci) reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: Dewey pridané: 10-08-2004 9:37 Nie som si celkom isty, ci si to s tou Bruselskou centralou nemyslel ironicky... ale, osobne si myslim, ze kvalitativny narast nastane az vtedy, ked prestane hra na narodne zaujmy, ked politici prestanu mat motivaciu vytlkat kapital pre lokalne volby a konat v mene "narodnych zaujmov". Do urcitej miery tento trend v EU bolo badat...ale teraz prisla nova krv...takze zase mensi krocik spat... Z tohoto sa tiez da poucit, pretoze aj toto je jednym z minusov politickeho systemu v USA. reaguj hra? autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 10-08-2004 11:56 "ked prestane hra na narodne zaujmy" - Zase raz dokaz tvojho socialistickeho presvedcenia. Narodne zaujmy nie su hra, odjakziva su v pozitivnom i negativnom zmysle hybatelom medzinarodnej politiky. A su jej hybatelom daleko viac nez napr. idealy. To co si tu napisal, tak presne chapem socializmus. Jednotlivci (alebo v tomto pripade staty) sa maju podriadit zaujmom a hodnotam, ktore su naoktrojovane z hora a to uplne bez ohladu na svoje legitimne zaujmy. Europska unia nie je ale ani takou instituciou, kde sa narodne staty podriaduju nariadeniam Bruselu. Unia je organizmom, kde niektore staty podriaduju svoje zaujmy inym statom (vid sposob ako Nemecko a Francuzsko uz roky ignoruju Pakt stability, hoci nas by zato rozsekali). reaguj RE: hra? autor: Dewey pridané: 10-08-2004 17:22 Socialisticke presvedcenie, a kde prosim Ta? "Narodne zaujmy nie su hra, odjakziva su v pozitivnom i negativnom zmysle hybatelom medzinarodnej politiky. A su jej hybatelom daleko viac nez napr. idealy." V pozitivnom v akom zmysle, keby neexistovali nadradene "narodne zaujmy" niekoho, bolo by treba "narodne zaujmy ineho"? Alebo mas pocit, ze uspokojovanie dusevnych a existecnych potrieb je v niecom zasadnom specificke u slovaka, madara, cinana a mexicana, ze ich uspokojovanie je nejako zasadne zavisle od prislusnosti a fungovania v ramci nejakeho, murmi obohnaneho "naroda", tak chapem Tvoje vyhrady. "Jednotlivci (alebo v tomto pripade staty) sa maju podriadit zaujmom a hodnotam, ktore su naoktrojovane z hora a to uplne bez ohladu na svoje legitimne zaujmy." Zase taras. Jednotlivec a narodny stat maju asi tak k sebe blizko ako EU a jednotlivec. Akurat, ze, jednotlivci a to aj v politickej rovine maju moznost kooperovat bez ohladu na narodnost a takto ziskaju resp. mozu ziskat vacsi vplyv nad tym, co ma dosledky na ich zivot, ale z pozicie narodnych statov nie je mozne efektivne ovplyvnit a ich spolocne zaujmy su stavane proti sebe pod vlajkov "narodnych zaujmov". KIA...v mene narodnych zaujmov sme superili so susdemi, kto im viacej pomasti...v mene narodnych zaujmov sme vyhrali...super...v mene nenarodnych zaujmov sme museli dodrzat limit dotacii inak by sme im zrejme pomastili este viac... reaguj RE: hra? autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 10-08-2004 18:15 Zase vychytrala argumentacia na vysvetlenie coho? Zijeme vo svete, kde existuju narody a staty a tieto veria, ze svoje specificke zaujmy maju (aj ked ty v ich existenciu neveris). Tvoja odpoved zase raz popiera realitu. Fakt je ten, ze jednotlivci su organizovany do rodin, komunit, narodov. Tieto narody su rozne. A tak je to prirodzene. Ty ale uz dlho popieras veci, ktore su normalne a pouzivas vychytralu equilibristiku na ich vyvratenie. reaguj RE: hra? autor: Dewey pridané: 11-08-2004 10:12 "Zase vychytrala argumentacia na vysvetlenie coho? Zijeme vo svete, kde existuju narody a staty a tieto veria, ze svoje specificke zaujmy maju (aj ked ty v ich existenciu neveris)." Narodne staty nemaju zaujmy, tie maju jednotlivci a skupiny jednotlivcov a prevazna vacsina tychto zaujmov jednotlivcov je spolocna bez ohladu na to, za akou zastavou a akym jazykom hovoria, ako sa obliekaju, aku boli ich tradicie. A prave som ilustroval na KIA, akym sposobou sa spolocne zaujmy v mene nejakeho "narodneho zaujmu" nezmyselne stavaju proti sebe. "Tvoja odpoved zase raz popiera realitu. Fakt je ten, ze jednotlivci su organizovany do rodin, komunit, narodov. Tieto narody su rozne. A tak je to prirodzene. Ty ale uz dlho popieras veci, ktore su normalne a pouzivas vychytralu equilibristiku na ich vyvratenie." Iste, jednotlivci sa orgaznizuju, aj ked rodina ma specificke postavenie...stat, narodny stat je len jedna forma organizacie a neviem, ako si prisiel na to, ze v rovine narodneho statu je to najvyssi, spravny, definitivny stupen organizacie(hoci je jasne vidiet, ze organizacia sa uskutocnuje cim dalej tym viac nad uroven narodnych statov, ktore vnikali v priebehu 18. a 19 storocia) Dokonca v momente, ked zacneme pojem narod rozmienat na drobne, narazime na paradoxy a problemy. Staci sa pozriet, ako vznikali jednotlive narodne staty a ze v mnohych pripadoch vyskocili do popredia skor spolocne zaujmy ludi, pred nejakymi sturovskymi romantickymi predstavami o narode, hoci obodobie vzniku modernych narodnych statov bolo charakteristicke prave tym, ze ludia sa organizovali, v mene spolocnych zaujmov na zaklade spolocneho jazyka, viery, tradicii ... (hoci vynimiek je hned niekolko) A staci sa pozriet na Bratislavu...jej zaclenenim do CSR sa nerozbili komunity, ktore tu existovali a ktorym sa darilo az do druhej svetovej vojny...zmenili sa len hranice a to co bolo povazovane za narod resp. zadefinoval sa obsah pojmu slovensky narod, do nastupu sturovcov de facto takyto pojem ani ludom v hlavach nematal.(dokonca ani neskor u mnohych po vzniku CSR, dokonca nechybalo vela a mohli sme tu mat Ceskoslovensky narod ;-) ) reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: PeterS pridané: 10-08-2004 9:23 Dufam, ze nebude: ... Nejnebezpečnější na Fox News je, že šíří nevědomost. Z průzkumu veřejného mínění z loňského října vyplývá, že 33 procent diváků Fox News si myslí, že Spojené státy nalezly v Iráku zbraně hromadného ničení, což není pravda, a 67 procent jejích diváků se domnívá, že Saddám Husajn měl styky s al Kajdou, což, jak zdůraznila oficiální americká vládní vyšetřovací komise, také není pravda. Je také znepokojující, že tito lidé se sami považují za "velmi dobře informované"... reaguj RE: EU nemoze byt ako USA autor: Dewey pridané: 10-08-2004 10:00 Len je otazka, ako by to dopadlo u nas ;-) reaguj Marx autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 10-08-2004 11:46 Teda, to je dialektika ako z Marxa. Nuz, darmo Dewey, si proste komunista a vzdy si bol! reaguj RE: Marx autor: ): pridané: 10-08-2004 12:09 Vies v zivote robit nieco ine, ako nalepkovat ludi? A cital si vobec Marxa? reaguj RE: Marx autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 10-08-2004 17:00 To je stary argument zastancov Marxa voci jeho kritikom. "Cital si ho?" Ak odpovies, ze ANO, tak ti vytknu, ze si ho nepochopil. Tusim Ronald Reagan raz povedal, ze komunisti su ti, co Marxa citali, antikomunisti ti, co ho pochopili. Americky odborarsky boss Samuel Gompers sa hrdil tym, ze Marxa nikdy necital. Dokonca aj John Meynard Keynes tvrdil, ze Marx "is an insult to our inteligence", vedecky vraj uplne bezcenny. Ja mam dojem, ze jedini, kto Marxa este berie vazne je par diskutujucich tu na Pravom Spektre. Ja som o tom pisal uz velakrat, Dewey. Keby "proletariat" nemal v kapitalistickych mestach lepsie podmienky na prezitie ako na dedine, ostali by na vidieku. Vezmi si Eduarda Bernsteina. Ten musel na konci 19. storocia riesit protiklad skutocnosti vsade naokolo s marxistickou poverou. Marx tvrdil, ze to bude stale horsie pre robotnikov, ale uz na konci 19. storocia bolo vidiet, ze ekonomicka situacia sirokych vrstiev sa za par desatroci radikalne zlepsila. A socialna demokracia bola v tomto zlepseni viac menej nevinne... reaguj RE: Marx autor: ): pridané: 10-08-2004 18:09 Tvoja logika, Lukas, ako vzdy zlyhava. Nie som zastancom Marxa :P reaguj RE: Marx autor: ): pridané: 10-08-2004 18:16 Len tak mimochodom, nechces ist do politiky? To najdolezitejsie si sa uz naucil: odpovedat na otazku, bez toho aby si na nu odpovedal (; Pride mi divne, (ak si ho necital), ze vybafnes. [Teda, to je dialektika ako z Marxa] Nehovorim, ze je nutne ho citat (ja sam som ho necital), ale potom sa treba zdrzat takychto nalepkovani. reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 12-08-2004 8:47 "To je stary argument zastancov Marxa voci jeho kritikom. "Cital si ho?" Ak odpovies, ze ANO, tak ti vytknu, ze si ho nepochopil." Lenze Ty si ho ani necital...a to je problem...ak by si ho aspon cital a uznavam, ze to nie je lahke citanie vzhladom na formu akou je to miestami pisane, dalo by sa vecne diskutovat. "Tusim Ronald Reagan raz povedal, ze komunisti su ti, co Marxa citali, antikomunisti ti, co ho pochopili." Iste, ale ako ho pochopit bez toho aby citali. "Americky odborarsky boss Samuel Gompers sa hrdil tym, ze Marxa nikdy necital. Dokonca aj John Meynard Keynes tvrdil, ze Marx "is an insult to our inteligence", vedecky vraj uplne bezcenny. Ja mam dojem, ze jedini, kto Marxa este berie vazne je par diskutujucich tu na Pravom Spektre." A zopar profesorov na renomovanych ekonomickych univerzitach...jednoducho minimalne tretej casti kapitalu je priznany velky prinos do ekonomie...ale pri hodnoteni Marxa treba zobrat ostatne vizie a myslienky a to je uz uplne ine kafe. Ale radsej budes tarat miesto toho aby si zostal ticho, alebo si ho precital. "Keby "proletariat" nemal v kapitalistickych mestach lepsie podmienky na prezitie ako na dedine, ostali by na vidieku." A ja som Ti velakrat pisal, ze je to scestna uvaha, po prve, existovala velka skupina bezzemkov, existoval velky podny monopol a najom od aristokracie bol spojeny s neskutocnymi rizikami a zderstvom, casto sa stavalo, ze policka sa rozdrobovali(alebo niekto z rodiny odisiel bez pozemku), aristokracia v istych obodbiach vyvlastnovala malych rolnikov...atd... Apropo minule som si na Teba spomenul, ked davali dokumentarny film, myslim ze o Thajsku, o vyvlastnovaniu pody aj v mene kapitalu a katastrofalnom dopade na komunity - bezmocnost, prostitucia, drogy... "Marx tvrdil, ze to bude stale horsie pre robotnikov, ale uz na konci 19. storocia bolo vidiet, ze ekonomicka situacia sirokych vrstiev sa za par desatroci radikalne zlepsila. A socialna demokracia bola v tomto zlepseni viac menej nevinne..." Lenze Marxov omyl bol presne aj o tom, ze nepredpokladal zmenu politickych vychodisk, nepredpokladal, co moze priniest demokracia, vseobecne volebne pravo a prave symbioticka kombinacia kapitalizmu a demokracie. A.d. socialna demokracia ...ekonomicke vychodiska determinuju absolutne politicke vychodiska...cim vacsia produktivita, tym vacsia sloboda... tymto si presne sklzol do roviny marxovych uvah...prekapko co? reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 10-08-2004 14:18 Komunista som NIKDY nebol, hoci som mal tu sancu. Ze ma tak nalepkujes mi je uplne jedno. Ak vidis podobnost s Marxom v hodnoteni doby, tu sa zjavne nemam za co hanbit, situacia bola v mnohych krajinach presne taka, ako ju zachytava Marx. Co sa tyka filozofie, ktore stala za Marxovymi dielami, tak len clovek, ktory nema o nej ani ponatia moze hladat ich odzrkadlenie v mojich prispevkoch. Uz som Ti to odporucal niekolkokrat, zober si Kapital(staci 1. a 3. zvazok), zavri sa niekam na mesiac a potom po mesiaci, ktory urcite obohati Tvoje ekonomicke myslenie, zistis, co bolo mylnym jadrom Marxovej filozofie a potom mozno budes schopny vidiet kokretny rozpor v mojich a jeho uvahach. Dalsie odporucanie, ktore som tu uz vyslovil, nechaj si svoje pomylene bojove hesla na prvomajovy sprievod alebo kamaratov do krmy. reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 10-08-2004 14:24 Stale cakam, kym vyvratis, moj, aj ked znacne zjednoduseny obraz doby. Ojedinele rovnostarska spolocnost v USA, v ktorej sa zrodili zaklady modernej demokracie na jednej strane...otroci a lyncovanie indianov na strane druhej... skorumpovany stat pocas vrcholu priemyselnej revolucie a obrovska chudoba, nehumanne podmienky v tovarnach, urtnost deti.... to som si vycucal z prsta... Takze, bolo to takto: (nech sa paci, priestor pre Teba) reaguj RE: Marx autor: liberal pridané: 10-08-2004 15:01 Dewey Pripadas mi dostatocne inteligentny, tak nechapem, ze okrem standartneho socialneho citenia sa pokusas pozitivne hodnotit samotny marxizmus a kritizovat kapitalizmus. Ked na pociatok nebudem rozoberat teoreticke suvislosti, a zvazim realitu z poslednych 100 rokov, tak je JEDNOZNACNE jasne, ze socializmus priniesol ludom iba biedu, utrpenie, tyraniu. A kapitalizmus vacsiu zivotnu uroven, vacsiu slobodu. Samozrejme, typickym bolsevickym argumentom je porovnanie > uroven v kapitalizme v roku 1880 so socializmom v roku 1960 . Ze taketo porovnavanie je cistou demagogiou, o tom uz komunisti mlcia. Alebo ina komunisticka demagogia - Porovnavanie realneho kapitalizmu (z jeho realnymi chybami) s teoretickym vedeckym socializmom (ktory ovsem NIKDE NIKDY neexistoval., a preto nema chyby ) A akonahle sa socializmus niekde zrealnil, hned sa aj skurvil. Co v ociach komunistov nie je vada socializmu, lebo “ to uz nebol skutocny socializmus, ale pokriveny ” . Dewey, cocializmus nie je zly pre to, ze je zly, ale preto, ze NEMOZE realne fungovat jeho teoreticka vedecka podoba. Odporuje totiz zakladnym ludskym vlastnostiam. Socializmus moze fungovat iba v nebi / a tam ho nepotrebuju/ , alebo v pekle / a tam ho uz maju/. reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 10-08-2004 16:56 "Pripadas mi dostatocne inteligentny, tak nechapem, ze okrem standartneho socialneho citenia sa pokusas pozitivne hodnotit samotny marxizmus a kritizovat kapitalizmus." A v com konkretne hodnotim pozitivne marxizmus? Ze na zaklade nejakeho opisu doby, ktory mozno najst v dobovej beletrii rovnako ako v Marxovi, mi niekto dal nalepku socialista a ja som sa voci tomu ohradil? "JEDNOZNACNE jasne, ze socializmus priniesol ludom iba biedu, utrpenie, tyraniu. A kapitalizmus vacsiu zivotnu uroven, vacsiu slobodu." Kapitalizmus a moderna demokracia...teda celkova zmena spolocenskeho usporiadania vztahov...kapitalizmus+totalitaristicka vlada(=v lepsom pripade oligokracia) moze znamenat a zvacsa aj v konecnom dosledku znamena to, co "realny socializmus"...z hladiska slobody, z hladiska blahobytu vacsiny, z hladiska "vlastnictva"... "uroven v kapitalizme v roku 1880 so socializmom v roku 1960 . Ze taketo porovnavanie je cistou demagogiou, o tom uz komunisti mlcia." K nicomu takemu som sa neuchylil. Ak zabudneme na politicke vychodiska, je vsak pravdou, ze hospodarsky rast, ktory suvisel s industralizaciou hlava-nehlava v pociatkoch rezimu napr. v Rusku bol dost silnym a z casti pravdivym argumentom "cervenych bratov" na zapade, staci sa pozriet na ine krajiny, ktore boli v tom case na urovni Ruska. Velmi rychlo sa vsak limity takehoto rastu zacali ukazovat v pravom svetle. "Alebo ina komunisticka demagogia - Porovnavanie realneho kapitalizmu (z jeho realnymi chybami) s teoretickym vedeckym socializmom" A dalsia chyba je podla mna vymanovat kapitalizmus z celkoveho usporiadania vztahov. Myslim, ze podobne su idealizovane aj libertarianske vizie, tiez su stavane do velkej miery na idealizovanych vychodiskach a nevsimaju si mozne dosledky v ramci realnych vychodisk. “to uz nebol skutocny socializmus, ale pokriveny ” Ved iste, povodny nazor bol zjednodusene taky, ze od najmensej slobody k najvacsej, od prvotnopospolnej spolocnosti ku komunizmu a to co tu bolo, bol socializmus ako urychlovat v prechode ku komunizmu, pretoze ludom sa nechcelo cakat na Marxovho Godota a siahli po ponukanom urychlovaci, ktory viedol...vsak vieme kam. "Dewey, cocializmus nie je zly pre to, ze je zly, ale preto, ze NEMOZE realne fungovat jeho teoreticka vedecka podoba. Odporuje totiz zakladnym ludskym vlastnostiam." Zase problem definicie socializmu, ale myslim, ze chapem vyznam ktory mu pripisujes a suhlasim. Zjednodusene, ak socializmus chapeme ako urcity ideal spolocnosti, kde sa potreby a individualita jednotlivca musia podriadit akemusi "spolocenskemu blahu", potom mame defacto kontra definiciu liberalneho pristupu. Toto je zaroven moja vseobecna vyhrada. reaguj RE: Marx autor: Tomas Samel e-mail: tomassamel@pobox.sk pridané: 11-08-2004 0:59 Ekonomicky rast v 30. rokoch v ZSSR nebol ziadny hospodarsky zazrak. Jeho zaklad tvorila praca milionov ludi z GULAG-ov a dalsich milionov, ktori pracovali zblbnuti propagangou v takych podmienkach, ake nepoznal ani najhorsi rany kapitalizmus (ani ten vykresleny Deweyim). Socializmus nemoze fungovat, pretoze ignoruje dve dost podstatne ludske vlastnosti: lakomstvo a lenivost. 1. lakomstvo: nestaci mi, ze mam dost na slusny a obstojny zivot, ako to predpoklada socializmus, ja chcem mat VELA. chcem zhrabavat, hromazdit, mat viac ako brat, otec, suded, ktokolvek iny... budem preto dravy, budem svindlovat a ani panovi sa s nikym nepodelim. 2. lenivost: naco budem pracovat, zlepsovat sa, snazit sa, ked staci zajst na urad, vyplnit lajster a poberat podporu vyssiu ako minimalna mzda (v Nemecku to tak vcelku slusne funguje). alebo: naco sa budem starat o polnohospodarske stroje, ved patria druzstvu, nie mne, nech to urobi niekto iny, mne za to extra nepriplacaju, no a co ze zhrdzaveju, ved z ministerstva poslu dalsie... (takto to u nas vcelku slusne fungovalo cele roky). takze tak pani, som hlboko presvedceny, ze kazdy z nas uvazuje (v zjemnenej forme) aspon podla jedneho nacrtnuteho modelu (aj ked si to nechce priznat). bohuzial, ale je to absolutne prirodzene a ludske. a preto socializmus nemoze fungovat reaguj RE: Marx a koniec EU autor: liberal pridané: 11-08-2004 14:23 To, ze socializmus nemoze dlhsiu dobu fungovat je uz jasne kazdemu, kto je ochotny uvazovat. Psychologicke faktory, o ktorych pises , su jednymi z mnohych dovodov nefunkcnosti socializmu. Jedine taky rezim je funkcny, ktory dokaze : - vyuzit dobre vlastnosti ludi tak, aby sa mal lepsie ten clovek (a trosku osohu z toho aj ostatni) - Vyuzit aj ZLE vlastnosti cloveka tak, aby to NIKOMU inemu neublizilo, ale vsetkym pomohlo ( lenivost, chamtivost, - motivuju cloveka aj pozitivne.) A k teme > U.S. of Europe : Formalna podoba tohto pojmu s pojmom "USA" je ozaj iba formalna. Prave snaha zalozit EU na socialistickych principoch je zdrojom jej buduceho upadku rozpadu. EU zavadza mnohe ludske prava, co ju robi pozitivnou v ociach liberalov . reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 11-08-2004 17:21 "Ekonomicky rast v 30. rokoch v ZSSR nebol ziadny hospodarsky zazrak. Jeho zaklad tvorila praca milionov ludi z GULAG-ov a dalsich milionov, ktori pracovali zblbnuti propagangou v takych podmienkach, ake nepoznal ani najhorsi rany kapitalizmus" Ekonomicky zazrak to, pri vonkajsom porovnani ekonomickeho rastu s krajinami, ktore boli na zaciatku storocia na tej istej urovni ako Rusko to do istej miery bol. "kapitalizmus vs. industralizacia Ruska" dost odvazny zaver, ked odhliadneme od politickej roviny... (co neznamena, ze nejako vyzvihujem to co za dialo v Rusku, je to v tejto rovnine z mojho hladiska nesumeratelne) "Socializmus nemoze fungovat, pretoze ignoruje dve dost podstatne ludske vlastnosti: lakomstvo a lenivost." Praveze (realny) socializmus(mam pocit ze sa bavime o tomto pri pojme socializmus) - urychlovac, pocital s oboma vecami... preto diktarura proletariatu... Marx mal "lamostvo" "vyriesene", jedna zasadna pointa marxizmu...zjednodusene...ak bude vsetkeho tolko, ze kazdy bude mat vsetko, na co si zmysli, nebude dovod zhromazdovat statky...staci k tomu len malo, patricna miera produktivity prace...a preto to bolo u Marxa cakanie na Godota...nuz a lenivost je v tom tiez, lenivost povazoval za iracionalnu ale nikomu neskodiacu, kedze pri sebarealizacii vsetkych ostanych bude taka produktivita a teda dostatok, ze nikoho prizivnici trapit nebudu... (kriticku uvahu voci tymto predstavam viest netreba) "takze tak pani, som hlboko presvedceny, ze kazdy z nas uvazuje (v zjemnenej forme) aspon podla jedneho nacrtnuteho modelu (aj ked si to nechce priznat). bohuzial, ale je to absolutne prirodzene a ludske. a preto socializmus nemoze fungovat" Dost zjednoduseny zaver, chcelo by to vsak trochu dlhsiu uvahu. reaguj RE: Marx autor: Lukas Krivosik e-mail: a@b.c pridané: 11-08-2004 17:21 Stale davas demokraciu a kapitalizmus do protikladu. Kapitalizmus je predpokladom demokracie. Inak to nebolo ani v Amerike. Medzi Lincolnom a Teddym Rooseveltom (mimochodom moj oblubeny prezident) bol cely rad nevyraznych prezidentov. Vsimni si ako Theodore Roosevelt utocil na trusty. Demokracia v Amerike urcite nezacala na stupom jeho menovca FDR k moci. Spojene staty prezivali na prelome 19. a 20. storocia jednu z najuzasnejsich epoch svojej historie - Rockefeller, Getty, Vanderbildt, Carnegie, Hilton a dalsi. Hoci Rockefeller a Roosevelt sa neznasali, ja povazujem za obdivuhodnych oboch. Urcite nezdielam tvoj mechanisticky vyklad dejin. reaguj RE: Marx autor: Dewey pridané: 11-08-2004 17:54 "Stale davas demokraciu a kapitalizmus do protikladu. Kapitalizmus je predpokladom demokracie." Nie nedavam, myslim, ze som to tu viackrat uz rozvadzal. Medzi demokraciou a kapitalizmom existuje urcity konflikt, ktory treba kazdodenne a inteligetne riesit. Ci je demokracia predpokladom pre kapitalizmus, alebo opacne je otazkou hladania odpovedi na to, ci bolo prve vajce, alebo sliepka. Co vieme, je fakt, ze oba systemy ked posobia symbioticky vytvaraju dvojicu, ktora je asi tym najlepsim, co v rovine usporiadania vztahov medzi jednotlivcami na tejto planete existovalo. "Medzi Lincolnom a Teddym Rooseveltom (mimochodom moj oblubeny prezident) bol cely rad nevyraznych prezidentov. Vsimni si ako Theodore Roosevelt utocil na trusty." Ved to sa vie, najma verbalne ;-) Samozrejme otazka trustov a riesenia problemov s nim spojenymi tam bola uz minimalne od Lincolna. "Demokracia v Amerike urcite nezacala na stupom jeho menovca FDR k moci." Samozrejme. Ved na inom mieste ten pocatiok "zrodu" demokracie kladiem kdesi inde. "Spojene staty prezivali na prelome 19. a 20. storocia jednu z najuzasnejsich epoch svojej historie - Rockefeller, Getty, Vanderbildt, Carnegie, Hilton a dalsi. Hoci Rockefeller a Roosevelt sa neznasali, ja povazujem za obdivuhodnych oboch." Bavme sa o obycajnej vacsine. Zrejme pri hodnoteni kvality zivota u nas nebudes poukazovat na Majskeho(superkapitalista, z vekslaka milionar) ;-)) "Urcite nezdielam tvoj mechanisticky vyklad dejin." Aky mechanicky docerta? Keby si ma obvinil v tomto pripade z ciernobieleho vykladu, tak by som to do istej miery bral a povedal, ze cielom bolo poukazat na isty, napr. aj Tebou bagatelizovany aspekt doby...ale mechanicky? Mechanicky v zmysle - od prvotnopospolnej spolocnosti - ku komunizmu? Ci ako? reaguj Kriticke Studium. autor: Zolo pridané: 11-08-2004 19:45 Nemali by sme kritizovat ludi na zaklade toho, co citaju, ci studuju. Predpokladajme, ze kazdy cita veci kriticky a s odstupom. Ja som mal povinne citat aj Das kapital, aj Mein Kampf aj Burkea. To neznamena, ze som to vsetko zral. reaguj