ISSN 1335-8715

20-10-2005   David Ravic   Slobodný trh   verzia pre tlač

Jak demontovat sociální stát?

Najradikálnejší libertariáni často označujú konzervatívcov za takmer dvojičky socialistov. Avšak David Ravic vo svojom provokujúcom texte ukazuje, prečo je sociálny štát logickým dôsledkom liberalizmu. Jeho záver je neúprosný: sociálny štát sa dá demontovať len s konzervatívcami. Nikdy nie s liberálmi.

Reakcia na príspevok

RE: Otazka pre Hayekovcov
autor: Dewey
pridané: 29-10-2005 22:01


"Aky je to INY liberalny pohlad?"

Take, akych bolo uz v klasickom liberalizme neurekom.
Malicke obmeny? Ale tak sa rozhodne neda charakterizovat liberalizmus.

"Nie je nic liberalne na tom, ked niekto presadzuje eutanaziu alebo aborty. Alebo progresivnu dan."

To si vycital z hviezd Tomas? V prvom rade chybaju argumenty pre tieto tvrdenia, zrejme ocakavas, ze sa budem snazit dokazovat ako obycajne ja, vzdy ked padnu podobne vyhrady. Dobre.

Progresivna dan z prijmu mala pomerne silnu liberalnu podporu v 19.stom storoci.(k tejto otazke najdes dost liberalnych argumentov cez google)

Dalej idu novsie temy:

1. Nikto ich nepresaduje, pozadujem, aby o tychto otazkach za presne definovanych okolnosti, o ktorych zrejme vobec neuvazujes, mohol rozhodnut ten, ktoreho sa to priamo dotyka.
2. Dokazove bremeno a rozhodne z liberalneho hladiska je na tych, ktory sa snazia klast nejake prekazky ludskemu konaniu, to je velmi rozumna zasada, podla ktorej by si mal dokazat, preco by potraty a autanazia mali byt "zakazane"...
3. Tam, kde niet komu uskodit, tam kde konanie jedneho nevstupuje priamo do slobody ineho, tam nema ziadne odmedzenie ludskeho konania, ak je konanim svojpravneho cloveka odpodstatnenie. Ak chces dokazat, ze nejde o liberalne nazory, tak by si mal preukazat, koho sloboda je pri rozhodnuti o eutanazii alebo potrate ohrozena, kedze stojis na strane obhajcov prekazok kladenych konaniu na zaklade slobodneho rozhodnutia.

- Eutanazia

Moznost rozhodnut o vlastnom zivote, ak je clovek svojpravny sa mi zda uplne prirodzena. Navyse ak clovek neznesitelne trpi a utprenie bude urcite nasledovat smrt. Clovek, ktory nie je priputany na lozko a pod dohladom lekarov, si nanho moze slobodne siahnut, aspon pokym nebudme dozerat na neho 24 hodin.(mas to v plane aj u inych?) Takze v com vidis liberalny rozmer pri nuteni cloveka trpiet, hoci si to nezela a v braneni mu odist z tohoto sveta, napriek tomu, ze sa pre to slobodne rozhodol?

- interupcie

z akeho dovodu by mal niekto rozhodnut o niecom, co existuje v tele matky, ale nie je este ludskym jednotlivcom a prinutit matku splodit ludskeho jednotlivca, za ktoreho bude musiet zobrat zodpovednost?
A z opacnej strany, do akej miery je moralne a liberalne vynutit si vznik ludskeho zivota do podmienok, kedy rodic nema vztah k ludskemu jednotlivcovi, ktory prichadza na svet a ktory sa pravdepodobne nedocka lasky, na nu sa viazucej starostlivosti, dobrych podmienok pre osobnostny rozvoj?
Myslim, ze o kazdej z tem sme distovali uz dost.

Ale kludne, ak tvrdis, ze tieto nazory nemaju liberalnu oporu, rad si vypocujem Tvoje argumenty.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group