ISSN 1335-8715

22-10-2005   Ján Dinga   Komentáre   verzia pre tlač

Problém tejto krajiny

Po vyše troch mesiacoch strávených v Spojených štátoch je návrat na Slovensko trochu zvláštny. A ešte zvláštnejší je pohľad na našu politickú scénu po tom, ako má človek možnosť spoznať americké vnímanie politickej kultúry.

Reakcia na príspevok

RE: Absolutna pravda
autor: Dewey
pridané: 27-10-2005 16:26


"Prave diskutujeme, bez toho, aby som akceptoval existenciu nejakej absolutnej pravdy"
Pises svoj subj nazor, ktory nema Z DEFINICIE o nic vacsiu vahu ako hocijaky iny. Diskusia (ak ma byt jej cielom k niecomu obj. dospiet :-)) je nieco uplne ine...
BTW moj nazor ze existuje AP je rovnako pravdivy alebo nepravdivy ako tvoj, ze AP neexistuje - to je dosledok tvojich axiom. Pre mna je dokonca "uzitocne" v AP verit."

Dakujem, toto je bola prakticka ukazka relativistickeho resp. pragmatickeho pohladu.

"Ak ju uzna fajn, ak ju neuzna tak si bude kazdy hust svoje a tiez ma pravdu :-)"

Presne tak.

"""Mozme porovnavat lepsie a horsie nazory" Ako, ked nevieme co je pravdou absolutnou?
Empiriou a logikou. Toto vy "liberali" nepouzivate ? Vysledok tohoto skumania bude potom zrejme lepsou aproximaciou AP"

Teraz si sa postavil na stranu extremneho racionalizmu. Potom zial boh neexistuje, ani "empiriou" ani logikou sa k nemu nedopracujeme. Navyse medzi "faktom"(empiriou) a jeho interpretaciou je vzdy deliaca ciara, ciara nasich zelani a priani.


"To si divne pochopil. AP nemoze iterovat, ale my mozeme iterovat k AP."
Tak si prosim este raz precitaj, co si napisal mozno je problem v chybajucej predlozke.

K tomuto vyroku. Ked nevieme aka AP je, tak k nej nemozeme iterovat, nemozeme potom, ako sme stratili orientaciu v pusti tvrdit, ze nech sa vydame akymkolvek smerom, budeme sa blizit k miestu, kam sme mali povodne namierene. Ak chceme vediet, ci sa k nej priblizujeme alebo nie, musime ju najprv poznat tak ako musime vediet kde sa nachadza ciel nasej cesty.

"a ak je absolutne, muselo take byt aj v minulosti, musi byt nezavisle od ludskych tuzob a priani, takze ani minula skusenost. ani buduca na to nemoze mat vypliv." Prosim ? Ked je AP v case nemenne, tak prave skumanie minulosti, pritomnosti a aj buducnosti moze odhalit aspon nieco o AP. Samozrejme ze to AP nezmeni, ale moze to zmenit stupen nasho poznania AP"

Ale ako vieme, ze pozitivnym smerom sa meni stupen konania AP a kedy spozname vlastne AP definicitve? Spozname ju niekedy? Kto je k nej blizsie, Fero alebo Jozo? A ak ju nikdy nespozname, aky vyznam ma predpoklad AP pri posudzovani toho, co niekto hlasa? Nie je potom kazdy rovnaky "realativista"?

"Ano, je nutne prijat nejake axiomy a bez tejto to akosi nejde."

Uz chapem. OK. A co su vlastne axiomy? Ako si prisiel na to, ze prave AP ma ako axiom opodstatnenie? O co viacej sa priblizime k vysvetleniu "povahy pravdy", ked akceptujeme tento axiom?


"Toto odvazne tvrdenie by si mal vyargumentovat. Ziadne argumenty nevidim."

Bud je pravda dana(absolutna) nezavisla od cloveka alebo je obrazom ludskych tuzob, priani, zaujmov. Nenapada ma ziadna ina zasadna uvaha o povaha pravdy, ktora by sa viedla.(Este azda, ze ide o obraz reality/skutocnosti).


"Tomu co si tam napisal o vede som vobec neporozumel. Skus byt jasnejsi. Zavisi pravdivost vedeckeho tvdenia na tom ci sa to niekomu zda uzitocne alebo nie ?"

Samozrejme. Jablko pada je bezne povazovane za rovnako pravdive ako teoria relativity einsteinova vo vedeckych kruhock. Treba dalsie dokazy?

"Moralne normy som tam "zaplietol" preto, lebo ludaia veriac v AP do nej obvykle zaratuvaju aj tie."

Je to analogicke, niektori ludia veria, ze existuju nejake absolutne moralne normy, nezavisle od tuzob a priani ludi resp. ktore su niecim inym ako tuzbou/zaujmom ludi. Zase je otazka, ako zistis je nieco je takouto absolutnou normou?

""Kriterium neublizovania povazuju za spravne, uztitocne voditko." - Niekto iny ale moze za spravne a uzitocne povazovat kriterium ublizovania. A ak nie je AP, tak ma iste rovnaku "pravdu" ako ten humanny pragmatik"

Samozrejme, ze z individualneho hladiska je jeho kriterium rovnocenne, ale jeho pristup nie je ochotne akceptovat sirsie okolie, existuje dostatocne vela presvedcenych ludi, ze ktirerium neublizovania je uzitocne resp. existuju ine pristupy(napriklad prikazania) ktore maju aplikovane rovnake prakticke dosledky.(nezabijes atd.). Ak sa niekde stalo(a to sa stalo) ze dostatocne silna skupina ludi verila, ze niekto je menejcenny a nezasluzi si miesto pod slnkom, tak dosledkom bolo utrpenie ci smrt, akceptovanie ublizovania. Dokonca sa mohli spokojne odvolavat na nejaku vyssiu absotlunu pravdu a moralne kriteria.

"Bavime sa o "kriteriu" ktoreho pravdivost je v zmysle tvojich axiom len subjektivna"

Je a nikdy ina nebude. Sam to nepriamo potvrdzujes. Ak nie, potom je objektiva, dana, ale ked ju nepozname nevieme aka je. Ako kriterium posudzovania toho, ci niekto pravdu ma alebo nema tu "objektivnu pravdu" pouzit nemozeme. Zase zostavame len pri subjektivnych pocitoch o tom, ci to alebo ono ma k nej blizsie alebo nie. Cize pohlad na pravdu je aj tak cisto subjektivny.(teraz neuvazujem o skupinovom rozmere pravdy)

""Ani krestanstvo to, aby sa kazdy riadil prikazaniami." - Krestanstvo ale ani nikdy netvrdilo ze nieco take dosiahne, precitaj si napr Chestertona. Ale to je fuk, lebo ja tu neobhajujem krestanstvo"

Mam pocit, ze ani islam. Nevidim v tejto uvahe nic hodnotne pre nasu diskusiu.

""Nerozumiem celej argumentacii. Kde tam vystupuje absolutna pravda?" - Ak mozeme rozlisovat pravdive tvdenia od nepravdivych, mame nastroj na postupene iteracie, AP potom vystupuje ako limita postupnost, pricom predpoklad jej existencie dava zaroven motivaciu na to aby sme sa do toho hladania vobec pustili"

Ale na zaklade coho rozlisujeme medzi pravdivymi a nepravdivymi tvrdeniami a odkial vies, ze to co uzname za pravdive nas priblizi k absolutnej pravde. Navyse, ako mozeme uznat nieco za pravdive, ak predpokladame absolutnu pravdu, ak nevieme v akom vztahu je to k absolutnej pravde? Potom nemozeme ako dosledok uznat ziaden vyrok za pravdivy? Ale ako pises to bezne robime a to bez toho, aby sme vedeli co je AP.

""Ak viem, ze nejake tvrdenie, ktore niekto vyhlasuje za pravdive je v absotlunou pravdou a ake nie. " Ja predsa ziadne konkretne tvrdenie nevyhlasujejm za AP, to sa musis obratit na niekoho ineho. Ale urcite su tvrdenia, ktore maju k AP blizsie nez ine, niektore su jej zrejme velmi blizko."

Ktore su to?

""Ako viem, ze pri hladani absolutnej pravdy sa k nej priblizujem a nie vzdalujem?" Empiria, logika, Popper, napr poukazanie na vnutorne rozpory nejakeho tvrdenia alebo nezhody s emiriou, vid vyssie (CCCP)"

Prave popper ma blizko k pragmatizmu, ked sme uz pri nom. Navyse, skus aplikovat empiriu a logiku na moralne sudy, kde tiez vidis absolutno. Nezhoda s realitou nie je nicim inym ako poukazanim na nepraktickost(nepouzitelnost) takej ci onakej pravdy. Nicim inym.

"Kludne mi to vysvetli, zatial nevidim nic ine ako bezny relativizmus."
Zacnime tym, ze mi prezradis, co znamena bezny relativizmus. Potom mozem pokracovat pragmatizmom, aj ked na tvojom mieste by som to, vzhladom na moj laicizmus verifikoval s oreginalom.(Peirce,James,Schiller,Dewey,Rorty...)


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group