ISSN 1335-8715

29-09-2005   redakcia   Akcie   verzia pre tlač

Reakcia na príspevok

RE:
autor: Lukas Krivosik
pridané: 30-09-2005 16:52


"Dosť zrejmý text, zaujíma ma predovšetkým ako sa vyjadrí Lukáš... asi sa nedá aj súhlasiť s týmto textom aj byť konzervatívcom."

Podla mna je to clanok, ktory si zasluzi diskusiu. Kraca v tradicii Ockenfelsovho, Janotovho, Buchananovho textu, i mojho textu o Bismarckovi. Spolocny menovatel vsetkych tychto clankov je zrejmy: socialny system znicil prirodzene komunity i zdroje autority, proste tradicnu spolocnost, ako sme ju povodne poznali a urobil z cloveka osameleho tvora zoci-voci nicim neobmedzovanej statnej byrokracii.

Potial s Hoppem plne suhlasim. Kde je problem? Presne o tom istom su aj ostatne clanky, ktore mame momentalne na Indexe.

"Preto neprekvapí, keď Hoppe vidí liečenie neduhov v spoločnosti vo "veľmi drastických, priam revolučných antietatistických sociálnych zmenách"."

Oddelit vzdelavanie od statu a urobit nieco z peniazmi, lebo dnesne nicim nekryte peniaze sposobia do desiatich rokov mozno tazsiu hospodarsku krizu ako bola ta v 30. rokoch. Toto je moja predstava o radikalnych spolocenskych zmenach. Toto su krajne medze mojho libertarianizmu. Vyhodou je, ze sa k nim da velmi dobre dopracovat postupne a organicky.

"Vážnejšia je však kritika veľkého Williama Buckleyho, ktorého "konzervativizmus je /vraj ako tvrdí Hoppe/ charakterizovaný besným militarizmom a intervencionistickou zahraničnou politikou." Nuž tu má Buckley odmenu za tvrdé antikomunistické postoje, ktoré zachránili Ameriku pred zotročením Sovietskym zväzom."

Toto ma prekvapuje, lebo ak maju Buchanan na jednej a Hoppe s Rothbardom na druhej strane nieco spolocne, tak je to ostry nesuhlas s intervencnou politikou Spojenych statov vo svete. Inak, mna by zaujimalo, cim Peter ty ospravedlnujes zasah v Iraku. Lebo Cirkev i tvoja strana sa postavili proti, ty si bol za.

"Kým mnoho z Hoppeho kritiky Pata Buchana platí, označiť ho nacistom je vskutku poriadna káva a je to smiešne obvinenie."

Ako nacistu ho neoznacuje, to by napisal "nazi". Ja som tiez pisal o Slovakoch ako o nacionalnych socialistoch a nemal som namysli nejake hajlovanie a studovania MeinKamfu na salasoch na Spisi.

Kritiku Buchanana povazujem ciastocne za opodstatnenu a tam autor najviac triafa klinec po hlavicke. Buchanan nie je socialista v zmysle Fica a spol. On chape, ze socialny system nici tradicnu spolocnost. Ved o tom je aj jeho clanok k situacii v NO.

Ale bohuzial, Buchanan je protekcionista a jeho argumenty su tak nezmyselne, ze by si to zasluhovalo samostatny clanok. O tom je aj to obvinovanie slobodneho obchodu z velkeho deficitu z Cinou, o ktorom sa pise na American Cause alebo American Conservative.

Co by paleokoni robili s chudobnymi vrstvami, keby po zvyseni ciel na cinske vyrobky si uz tito nemohli kupovat lacne handry a korejske auta??? Nastolili by nejaky prerozdelovaci socialny system, ktory doteraz kritizovali?

Buchanan je v niektorych oblastiach dobry (kulturno-eticke otazky), v niektorych oblastiach (biznis) sa mysli. Tak ako je to aj u Hoppeho. On je sice regulerny blazon a extremista, ale pokial bude pisat provokujuce a zaujimave clanky ako je tento, nie je dobod ho neuverejnovat. Tak ako budeme davat Buchanana a do tyzdna by sme mali dat aj preklad jedneho americkeho neocona.

"A pritom všetkom Hoppe prehliada, že ani tradičná morálka a dnešný kapitalizmus sa nezhodujú. Nuž Hoppe nemôžeme mať oboje a keďže vieme, kde je tvoj poklad, zrejme tradičnú morálku oželieš?!"

Tak o tom by som teda chcel vediet viac. Co mas namysli? Uroky? Tam by som velmi dlho vedel argumentovat v prospech rizikoveho kapitalu.

"A keď vymenúva klady konzervativizmu opomína tie, ktoré sa mu nehodia - nehanobenie majetkov, solidarita, zodpovednosť za druhého, sebazapieranie, etc."

To su prave tie osobne cnosti, ktore maju byt vynucovane tymi prirodzenymi instituciami, nie statom. Poviem to takto: stat lasku k bliznemu nariadit ani vynutit nedokaze. Ked o nej Jezis kazal, predpokladam, ze to myslel ako osobny moralny zavazok kazdeho. Nie ako svetsky zakon.

Peter, priznam sa, ze aspon zhruba rozumiem myslienkovym pochodom Hoppeho, Buchanana, Deweyho i Abendlanda, chapem priblizne o co ide Hanusovi, ci Klausovi. Ale substancia tvojho svetonazoru mi unika a uz vobec nechapem ako to mozno pretavit do politickeho programu.

To, co si mi zatial o tom hovoril ty (autoritativne staty, cirkev, ktora detronizuje politikov) alebo Jaro Bublinec sa mi zdalo velmi velmi zmatene a nedavalo mi to zmysel. To samozrejme neznamena, ze len preto, ze tomu nerozumiem ja, tam nijaka logika nie je. A ani to neznamena, ze so vsetkym nesuhlasim. Ale zda sa mi to zmatene.

Rad by som ju spoznal, ale zatial sa mi aj pri citani tvojich clankov nedari (obrazne povedane) nazriet do tvojej hlavy.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2021 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group