ISSN 1335-8715

15-06-2009   Lukáš Krivošík   Slobodný trh   verzia pre tlač

Prečo je ekonómia nepochopená

Nepochopenie ekonomických zákonitostí politikmi a falošné predstavy voličov o skutočnej povahe trhového mechanizmu predstavujú v každej krajine bariéru pre ekonomický rozvoj. Pritom základný paradox ekonómie, na ktorý treba vždy pamätať, je známy už od čias Adama Smitha.

Reakcia na príspevok

RE: doplnok k testu
autor: jg
pridané: 26-06-2009 9:46


Pis kludne podrobne, ale relevantne veci. Naco napriklad pises litanie o sucasnych vedcoch, ich citaciach, sympoziach a podobnych nezmysloch, ked to absolutne nema nic spolocne s nasimi argumentami. Nehovoriac, ze sme si mohli usetrit nedorozumenie, ak by si jednoducho napisal tie tri vety o pokuse s kamenom a nemusel som citat ten tvoj podivny dlhansky gulas.

Financna kriza moze byt sposobena tisic roznymi vecami. Naozaj nechapes, ze iba preto lebo si to prajes, nemozes na nejaky "test" napasovat lubovolnu teoriu? Vsak si o tom pisal.
O akych dokazoch to stale splietas? Ziadna zovseobecnujuca hypoteza sa neda dokazat. Uved jeden jediny konkretny dokaz napriklad pre ten socializmus. Nielen taketo obecne recicky. Som nesmierne zvedavy.
Naposledy som od teba vypytal konkretny test (ten s kamenom) a dokazal akurat vyvratit mylnu hypotezu pohybu zeme. Zdoraznujem, nie obecneho pohybu zeme (ako to ty nespravne podavas) a uz vobec nie heliocentrizmu, ako sa neskor ukazalo. Podobne si trufam povedat, ze nebudes schopny prist s absolutne nicim dokazatelnym a konkretnym o socializme na zaklade krizy.

Ak socialisticka aj liberalna teoria dokazu jeden a ten isty jav interpretovat dvomi roznymi sposobmi, tak nemozes tvrdit, ze obe mozes dokazat ako relevantne. To je nezmysel. Najmenej jedna z nich je nepravdiva, cize sa uz vobec neda hovorit o ziadnych dokazoch pre obe. Ty jednoducho ignorujes logicke zakony. A opakujem, pri zovseobecnenych hypotezach nikdy nemozeme s istotou hovorit o dokazoch ich pravdivosti. Zabudni na slovo "dokaz". Nebude to posobit tak hlupo.

Kriste pane, to je gulas. Ako moze interpretacia potvrdit spravnost teorie? Interpretacia predsa je tiez teoria. Cize teoria potvrdi teoriu? Gratulujem tralos, teraz si sa dokonale zacyklil. Ale tebe to vobec nevadi.:-)
Nie, Popperova metodologicka koncepcia nie je vobec cyklicka logika. To akurat tvoje nepochopenie vyprodukovalo taky nonsens. Popperova metodologia totiz, ako sa ti uz neviem po kolky krat snazim vysvetlit netvrdi, ze zovseobecnena hypoteza sa da dokazat ako pravdiva. Cize nedochadza k ziadnej cyklickej "produkcii pravdy" z "interpretacie" tej pravdy. To je nonsens. Ak, tak akurat k produkcii nepravdy (vyvratenia) hypotezy pri testovani. Ak nieco produkujeme co ma spolocne s pravdou, tak akurat aproximaciu pravdy - testovatelnu hypotezu. Je to obrazne, ako ked sochar z polena postupne vykresava dokonalejsiu a dokonalejsiu sochu. Popper by zosedivel, keby si mu povedal, ze vymyslel metdologiu zalozenu na cyklickej logike.

Preskocim podivne gibberish o regulacnych principoch.

Ano, samozrejme, ze vedecka metodologia testovatelnosti (falzifikovanosti) sa da povazovat za proceduru triedenia hypotez (co je sirsi pojem ako vyrok) na relevantne a nerelevantne. To je presne, co mam na mysli, ked stale tvrdim, ze hypotezy musia byt testovatelne aby mohli byt povazovane za vedecke a relevantne. Vsak o tom sa bavime cely cas. Nuti to vedca hladat testy, ktore by mohli jeho hypotezu vyvratit, ak by neplatila. A to plati stale. Ten proces nie je nikdy ukonceny, lebo hypotezy sa nedaju dokazat, iba stale vylepsovat ako ta socha. Cize pravdu netvorime, ale ju postupne odhalujeme - objavujeme. Tvorit (dokazovat) mozeme iba tu nepravdu - tie vyvratenia.
Nie, nemyslim, ze vedecke hypotezy sa daju tvorit podla jednotneho konkretneho postupu, akurat podla zmienenej zakladnej obecnej metodologie, ktora nehovori konkretne ako maju v jednotlivych vedeckych oboroch postupovat. Veda vseobecne je prilis rozmanita. Ak teda nemas na mysli ako "konkretny postup" tu vedecku metodologiu, ktora ma v podstate 4 kroky:
1. Navrh novej hypotezy
2. Navrh noveho falzifikacneho experimentu - testu
3. Test
4. Ak falzifikovana, tak chod na 1., inak chod na 2.
A zabudni konecne na tvorbu pravdy. Ta sa iba priblizne postupne objavuje a nepravda je pritom vyprodukovany odpad.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group