ISSN 1335-8715

12-12-2008   Marián Šarkőzy   Ficoviny   verzia pre tlač

Večer na tému ... „nejsou lidi“

Hľadanie a tápanie sa skončilo. Štvrtkové večery na STV sa definitívne a nevyhnutne sformovali do signifikantného útvaru. Tak nevyhnutne ako príroda vytvára kryštály, kvaple a hmloviny, aby nás poučila o charaktere usporiadania častíc, vytvorila STV reláciu „Večer na tému“, poučujúcu nás vo výslednej forme o usporiadaní duší mysliteľov tvoriacich akýsi prirodzený think-tank dnešnej vlády, ktorý si síce aspoň zatiaľ neuvedomuje svoju vlastnú svojbytnú existenciu, predsa je však manifestáciou vyšších princípov, ktoré sa v konečnom dôsledku musia zmaterializovať.

Reakcia na príspevok

RE: clanok na aktualitach
autor: tralos
pridané: 18-12-2008 14:08


I ked silno pochybujem, ze si toho Voegelina, ktoreho spominas, vobec cital a i ked nerozumiem, co to je pohlad z uhla vecnosti, predsa sa pokusim diskusiu posunut dalej.

Problem historickej skusenosti spociva v tom, ze tato je silno ovplyvnena jednak jej interpretaciou a zaroven sa vzdy nachadza v mantineloch a hraniciach, ktore su dopredu zvolene, a povedzme to na rovinu, casto krat ucelovo.

Historicka skusenost cloveka, ktory zije v roku 1940, by bola asi taka, ze nacizmus a fasizmus valcuje v Europe bez vyraznejsich prekazok. Historicka skusenost cloveka zijuceho v roku 1910 by hovorila o tom, ze kolonialne mocnosti, vladnuce svetu, maju tento mandat z dejin.

Historicka skusenost cloveka v antike by vobec ziadne Mojzisove dosky neobsahovala. Obmedzenost argumentu, ktory sa odvolava na historicku skusenost je snad uz zjavnejsia- Historicka skusenost nic univerazlne nedokazuje a to prave preto, ze ide o skusenost "dejinnu" teda casovu t.j. skusenost premenlivu, ubiehajucu, nikdy sa neopakujucu a neukoncenu.

Este zaujimavejsia by bola otazka, ako je vobec mozne odvolavat sa na historicku skusenost, ked historia, teda to co je skoncene, vobec nehovori o tom, co je lepsie ci horsie, ale o tom, co horsie a lepsie bolo.

Skutocnost, ze sa nieco osvedcilo este neznamena, ze je to univerzalne lepsie, ale len tolko, ze v takej a takej dejinnej konfiguracii sa toto osvedcene presadilo. Nemozno z toho usudit, ze sa jedna o univerzalne lepsiu vec. A to prave preto, ze pomocou takejto argumentacie by v roku 1940 clovek mohol podopriet tvrdenie, ze nacizmus je historicky osvedceny, lepsi a teda univerzalny system. Z pohladu historie, na ktoru sa tento druh argumentu odvolava, totiz dejinny datum 1940 nie je casovo horsi ci menej relevantny nez rok 2008.

A nakoniec, odvolavat sa na historicku skusenost a zaroven spominat nad-dejinny pohlad ci pohlad z vecnosti, je podla mna v rozpore.

To co je vecne, nie je odkazane na cas, je mimo neho a teda samo seba neobhajuje casom. Pohlad z uhlu vecnosti je pohlad ahistoricky, teda pohlad, ktory nie je odkazany na historicku skusenost.

romco


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group