ISSN 1335-8715

01-09-2008   Peter Jedlička   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Nietzsche, R. I. P.

„Nietzsche je mŕtvy.“ Boh. Vtipné otočenie Nietzscheho výroku o smrti Boha sa vďaka nápisom na rôznych múroch stalo veľmi známym. Nietzsche bol jedným z prvých prorokov ohlasujúcich nástup sekularizácie, čiže zmenšovania vplyvu náboženstva na spoločnosť. Význam náboženstva mal s vývojom spoločnosti upadať, až kým spoločnosť nedospeje do modernej, úplne sekularizovanej fázy. Predpoveď sa však nenapĺňa a sekularizmus prekvapivo čelí novým výzvam. Nápisy na múroch prestali byť iba slovnou hračkou.

Reakcia na príspevok

RE: par postrehov (autor clanku, marian janos, marian sarkozy)
autor: Maros
webstránka: http://www.marianjanos.blog.sme.sk
pridané: 06-09-2008 13:11


"Viete, mne pride absurdne nieco ine. Konkretne, ze Richard Dawkins, ci iny demaskovatel nevedeckych absurdit, je skriepivy trulo."
-
Aky ma vyznam toto spominat? Odvolavam sa niekde na Dawkinsa? Prave naopak, v poslednom clanku ho kritizujem.
-
"Uprimne, z akych dovodov vy skutocne verite, ze svet nemoze mat 6000 rokov? Skutocne ste citali tie papere, viete ich (ako testovatelne hypotezy) vystavit kritike? Alebo to bolo tak, ze vam to niekto povedal a lepsie vam to sedi do kramu, a ze ten niekto bol "vedec", cize niesol meno zaobalene scientistickym PR?"
-
Tak teraz pomaly. Vek vesmiru je TESTOVATELNY. Kto tvrdi ze je vesmir stary 6000 rokov ma bud psychicky, alebo intelektualny problem (alebo oboje). Je niekolko sposobov ako sa da dana hypoteza o veku vesmiru vyvratit. Staci si prestudovat nieco o carbon-dating, kozmologii (vzdialenost hviezd ktore vidime) a geologii.
-
"Ludia maju jednoducho dva zdroje poznania. "Vedu" a "nabozenstvo" a clovek, ktory poklada inych ludi za hlupakov za to, ze cerpaju z ineho zdroja, pricom jeho vlastna znalost problematiky je presne tak isto nulova ako je aj znalost problematiky toho nestastneho evangelikala ci zida, mi skratka nereze"
-
Zvycajne so hovori o filozofii a vede (ale nechajme to tak). Tak aby bolo jasne - veda a nabozenstvo moze existovat nezavisle od seba. Akonahle ale nabozenstvo produkuje testovatelne veci -> prichadza KONFLIKT. Len skodoradostne dodam, ze v tychto konfliktoch nabozenstvo taha za kratsi koniec.
-
" Preco niekto trpi obsedantnym nutkanim dokazovat druhemu nepravdu v takejto otazke? "
-
Napriklad preto, ze dokazatelne nepravdu ma.
-
"To by sa totiz musel zapojit do ETICKEHO diskurzu a toho sa predsa vedci, obzvlast scientisti, stitia ako cert kriza"
-
To je tvoj subjektivny nazor bez dokazov. Filozoficky eticky diskurz sa da lahko uhrat na "remizu". Kazdy tam vychadza z inych nedokazatelnych predpokladov a navzajom sa presvedcia akurat tak roznymi dosledkami toho ci oneho konceptu (lenze kazdy je ochotny akceptovat ine dosledky).


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group