
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

10-02-2008 Pavol Zlatoidský EUtópia verzia pre tlač

OLOF PALME - hrobár švédskej slobody

Švédsko malo v dvadsiatom storočí pomerne veľa výrazných osobností v mnohých odvetviach vedy, kultúry i politiky, máloktorá bola však tak kontroverznou ako osoba socialistického premiéra Olofa Palmeho. Fascinoval všetkých, či už zdieľali jeho názory alebo nie. Bol nekriticky zbožňovaný doma i v zahraničí. A nenávidený - až na smrť!

Reakcia na príspevok

RE: anarchokapitalizmus

autor: tralos

pridané: 14-02-2008 23:04

Prenikanie kontinentalnej filozofie do anarchokapitalizmu, to moze byt celkom zaujimave.

Co je vsak podla mna este zaujimavejsie, je sledovat odpor k moci, ktory je aj u libertarianov badatelny. Tvrdis, ze inspiracia pochadza aj od Foucaulta, ale ten isty Foucault napriklad tvrdi:

"Moc nie je zlo. Moc to su strategicke hry. Vieme predsa dobre, ze moc nie je zlo! Vsimnite si napriklad sexualne alebo lubostne vztahy: vykonavat moc nad druhym v istom druhu otvorenej strategickej hry, kde sa veci mozu obratit, to nie je zlo; patri to k laske, k vasni, k sexualnemu pozitku. Vsimnite si aj vec, ktora bola predmetom kritik, casto opravnenych: pedagogicku instituciu. Nevidim, co je zle v praxi niekoho, kto v danej hre pravdy na zaklade toho, ze vie viac ako niekto druhy, hovori tomu druhemu, co ma robit, uci ho, odovzdava mu vedenie, sprostredkuvava mu techniky..."

Ak moc nie je zlo, preco taka silna tuzba vzdat sa mocenskych vztahov v prospech utopie? Ak je clovek spolocensky zivocich a mimo spolocnosti, ako hovori Aristoteles, moze zit bud Boh alebo zviera, ale nie clovek, potom su nutne institucie, ktore budu tento spolocensky zivot istym sposobom riadit. Stat je prirodzenym utvarom- uz v prvopospolnych spolocnstiach bol naclenik, ktory mal autoritu a ktory porusenie autority trestal.

Nerozumiem, preco by sme sa mali vzdat mocenskych vztahov a intitucii, ktore tieto vztahy reguluju. Neviem, preco by mala utopia, nikym neodskusana, byt alternativou. Alibizmus, ale predsa: Somalsko bolo davane za priklad, krajina kde bola statna moc rozrusena bola davana ako vzor. Kde je ale Somalsko dnes?

Rozumiem kritike konkretnych politik, ako napriklad vysokym daniam alebo korupcnemu spravaniu konkretnych politikov, ale zruseniu statu nerozumiem. Ak by sa aj tak stalo, dobrovolne financovane institucie by moc nedrzali? Nemala by surkomna armada tiez moznost donutit jednotlivca tak ako ho ma dnes moznost donutit armada statna? Ak sa neplatenie dani tresta zakonom, preco by aj sukromna vojenska zlozka nevyuzila moc a neprinutila jednotlivca k tomu, co nechce?

Co tak mafia na Sicilii? Nemoze aj moc financovana zo sukromnych penazi ohrozit jednotlivca a to o to viac, ze nema ruky zviazane ziadnymi zakonmi? Neprofituje mafia prave tam, kde je statna moc slaba a neefektivna?

Spolocnost bez institucii, ktore by drzali moc, spolocnost zvierat alebo bohov, to je nezmysel.

Vlada zakona, to je v skutocnosti stat. Zakon, ktoremu sa musia podvolit aj urady aj cely statny aparat. Ale vynutenie zakona, to uz predpoklada moc, ktora by mala moznost dodrzanie zakona vynutit a porusenie sankcionovat.

Vlada zakona predpoklada, ze bude jestvovat institucia, ktora bude nad vsetkymi jednotlivcami. To je v skutocnosti stat- spolocenstvo ludi, ktori ustanovili instituciu aby regulovala ich zivot a ktora by bola zaroven akoby nad ich zivotmi. Stat je spolocenstvo ludi, ktory na istom mieste spolu ziju, a ktori si kvoli tomu musia vytvorit iste mechanizmy, ako riesit svoje spory ale aj ako dosahovat svoje ciele.

romco

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.