ISSN 1335-8715

23-11-2007   Peter Gonda   Rôzne   verzia pre tlač

Slávnostné ukončenie AKE

Dňa 28. novembra 2007 sa v priestoroch Vysokej školy manažmentu v Bratislave uskutoční slávnostné ukončenie „Akadémie klasickej ekonómie" (AKE) v roku 2007, na ktorom budú odovzdané absolventom, spĺňajúcim podmienky, certifikáty.

Reakcia na príspevok

RE: oprava
autor: tralos
pridané: 05-12-2007 20:32


"Proste vseobecna teoria ktora ma zahrnat nekonecne vela javov nemoze byt dokazana na konecnom pocte prikladov".- teda ani vseobecna teoria vedeckej metody?

Mimochodom testovatelnost nie je Popperove novum, testovatelnost znamena nieco ine ako falzifikovatelnost. To je ten zmatok o ktorom hovori aj autor uvedenho linku.
Jedna vec je povedat: hypotezy sa musia testovat, ina vec je Popperova poziadavka na falzifikaciu. Ak by to znamenalo to iste, potom Popper neprisiel na nic nove.

A len na dovazok, Popper vznasa poziadavku: ak chces postupovat vedecky, snaz sa falzifikovat, ziadna hypoteza ak ma byt vedecka, nemoze byt imunizovana voci pokusom o falzifikaciu, nemoze byt z pokusov o falzifikaciu vynata.

Takze, napriklad tvrdenie ekonomickej vedy o tom, ze trzne hospodarstvo je efektivnejsie nez centralne planovane, by sme mali na zaklade Popperovej poziadavky neustale testovat a respektive snazit sa sfalzifikovat. Aky nezmysel vsak? Podobne by vyznelo, ak by sme sa neustale snazili sfalzifikovat s konecnou platnosotu veririkovane hypotezy povedzme o atomoch ci molekulach atd. Nemylite si a to zdoraznujem, aby sme sa vyhli zbytocnym diskusiam, pojmy falzifikacia a testovatelnost, vid spominany link.

Inak neodpovedali ste mi, ci ste Kuhna citali- skuste, on tam riesi konkretne situacie v dejinach vedy, kedy nebolo mozne na zaklade predom stanovenej metody rozhodnut, ktora hypoteza je spravna.

Mozno tiez poznate Sokala, mieri na to, ze je mozne povazovat iste veci za verifikovane, alebo prinajmensom za justifikovane:

Sokal and Bricmont write, "When a theory successfully withstands an attempt at falsification, a scientist will, quite naturally, consider the theory to be partially confirmed and will accord it a greater likelihood or a higher subjective probability. ... But Popper will have none of this: throughout his life he was a stubborn opponent of any idea of 'confirmation' of a theory, or even of its 'probability'. ... [but] the history of science teaches us that scientific theories come to be accepted above all because of their successes." (Sokal and Bricmont 1997, 62f)

Spominate realnych vedcov, ked som poukazal na Maxa Plancka, odbili ste to, ze ide o bonmot, tak ja sa zachovam podobne, to co tvrdia vasi priatelia, to su bonmoty, ake lahke vsak?:) Max Planck to povedal, a nemyslel to ako vtipnu anekdotu ale popisoval svoje realne zazitky pri vedeckom skumani.

koknretne:"A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it." (wikipedia), tolko Planckova veta o realnej vede

Mam este jednu otazku, mozno dolezitejsiu, povazujete to, ked iste tvrdenie ma status vedy za vyhodu oproti tvrdeniu, ktore tento status nema, ktore nesplna poziadavky napriklad Popperom vypracovanej metodologie?

romco

p.s. mozno bude lepsie, ak mi date mejl , a budeme to riesit mejlom nez takto na fore. co na to poviete?


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group