ISSN 1335-8715

20-11-2007   Lukáš Krivošík, Jaroslav Daniška   Rozhovory   verzia pre tlač

John O’Sullivan: Thatcherová bola výnimočná

Tvrdí, že Reagan, Thatcherová a Ján Pavol II. sú príčinou porážky komunizmu. Bol zvláštny poradca britskej premiérky, ktorej radil, aby odmietla Maastrichtskú zmluvu o EÚ. Želá si, aby Európa mala náboženskú pravicu ako USA. Novinár a prvotriedny gentleman, John O´Sullivan. (NEKRÁTENÉ!)

Reakcia na príspevok

RE: Vlastnemu rozumu NEUJDES, aj ked si to prajes
autor: Peter Surda
e-mail: surda@shurdix.com
webstránka: http://www.shurdix.com
pridané: 21-11-2007 19:03


Neviem, ci to robis naschval alebo si skutocne nepochopil.

> Ako mozme vediet , ci existuje potencionalny test
> ktory vyvyrati hypotezu 1.?
Tato veta nema presnu gramatiku. Nie ci existuje potencialny test, co hypotezu vyvrati, ale ci existuje test, ktory moze potencialne hypotezu vyvratit. Teda, vysledok testu ovplyvnuje pravdivost hypotezy. Ta posledna veta je klucova.

> Ci existuje test, ktory hypotezu 1 vyvrati sa
> dozvieme az vtedy, ked bude tento test urobeny.
Ano. To je vsak nieco uplne ine, ako predchadzajuca veta.

> Inak akekolvek spoliehanie sa na to , ze hypoteza 1
> bude niekym niekedy falzifikovana je principialne ten
> isty druh tvrdenia, ktory hovori o spase ludstva ci o
> svetom bernardovi- neoveritelne tvrdenie.
Spojil si dve rozne veci.

> Zem obieha okolo Slnka, alebo hmota sa sklada z
> atomov su hypotezy, ktore mozme s kludnym svedomim
> povazovat za definitivne verifikovane, bez moznej
> buducej falzifikacie.
Obe "hypotezy" su falzifikovatelne, a dokonca tak ako si ich uviedol nespravne. Ze Zem obieha okolo Slnka je platne len ak si ochotny prijat istu malu odchylku. Presnejsie je povedat, ze obiehaju okolo seba, ale aj to je nepresne. Co sa tyka druhej otazky, pri velkom tlaku sa atomy mozu rozpadnut a vysledkom je napriklad neutronova hviezda (ktora je stale hmotou, ale nepozostava z atomov). Nie som "profesionalny" fyzik, pripadne nepresnosti v detailoch teda prosim ospravedlnte, berte to ako priklad.

> Tazko mozno predpokladat, ze ty ako zastanca silneho
> ekonomickeho liberalizmu by si povedal, ze aj tato
> veta o trhu a ekonomike bude raz nejakym testom
> vyvratena a ukaze, ze prevaha slobodnej ekonomiky nad
> tou centralne planovanou je len zdanliva, neplatiaca
> ci vyvratena.
Ak zamenime "bude" za "moze", samozrejme ze by som to povedal. Pri troche uvazovania dokonca aj dokazem naformulovat potrebny argument.

> Ziadne definitivne demarkacne kriterium, ziadna
> absolutne rozlisujuca metoda, ci uz ide o verifikaciu
> alebo falzifikaciu, v skutocnosti neexistuje.
Toto mi nedava vobec ziadny zmysel.

Mozno si nepochopil, co falzifikovatelnost znamena. Velmi pekna ukazka je napriklad tu: http://www.gisburne.com/ngwatch.php?vid=0620...

S pozdravom,
Peter


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group