ISSN 1335-8715

15-10-2007   Michal Drotován   Slobodný trh   verzia pre tlač

Trvalo udržateľný rozvoj – mýtus či nevyhnutnosť?

Rúti sa ľudstvo do záhuby a hrozia katastrofálne dôsledky spôsobené činnosťou človeka? Stane sa postupne Zem neobývateľnou planétou s vysokou teplotou a horami odpadkov? Alebo naopak je environmentalizmus novodobou totalitnou ideológiou či panteizmom a Zem by mala ostať modrá a nie zelená, ako tvrdí Václav Klaus?

Reakcia na príspevok

RE: how much is the oil?
autor: Rogue Keeper
e-mail: br796164@bladezone.zzn.com
webstránka: http://www.socialistinternational.org
pridané: 19-10-2007 10:51


„Vacsina diskutujucich tu nechce zrusit stat. Iba ho chce co najviac minimalizovat. Aby existovala finalna autorita ochranujuca zivot a majetok.“

Ano je mu uplne jasne ze je tu viac nazorovych prudov ohladne toho ako by mal stat vyzerat. V tomto som reagoval konkretne na Libertariana.
„Ja si tiez myslim, ze uplne slobodna spolocnost by mohla fungovat iba keby ju tvorili slusni ludia. Aka autorita by mala napriklad v anarchokapitalizme zabranit sukromnej osobe urobit si atomovu bombu? Co ked bude tvrdit ze ju ma na obranu? Atd..“

To je pekne ale spolocnost so vsetkymi slusnymi ludmi je nerealna. Takze ak absolutnu slobodu podmienime slusnostou vsetkych ludi, zistime ze absolutnu slobodu nemozno dosiahnut. Mozno z nas raz evolucia spravi dokonalejsie, humannejsie slusne bytosti ale to uz pre nas aj termin sloboda bude znamenat nieco o dost odlisnejsie ako dnes.

„Ja napriklad nechapem preco by mal byt za oblasti ako je chudoba, kultura, sport ci zdravotna starostlivost byt zodpovedny stat. Keby sa vsetka zodpovesnost za toto preniesla na spolocnost, nemyslim zeby niekto napriklad zomieral od hladu.“

No tak treraz ste sa vyjadrili skoro ako komunista, a aj ked ste to asi tak nemysleli. V komunizme ako sme ho zazili bola zodpovednost za chudobnych skutocne na bedrach celej spolocnosti – a skutocne skoro vobec nikto neumieral od hladu. To je suchy fakt. A poprosim teraz ziadne lacne obvinovania z bolsevizmu na moju adresu, netuzim po navrate totalitneho komunizmu v takej forme ako sme ho zazili, mam s nim dost vlastnych negativnych skusenosti.
Ale skutocne aj v demokracii je zodpovednost za chudobnych uz na ramenach spolocnosti – prostrednictvom statu. Co ine je stat nez spolocenska struktura, vyvijajuca sa minimalne od antiky? Sme inteligentne tvory, formujeme socialne struktury a uz nejaky ten piatok nemusime zit koristnickym sposobom zivota. Ked sa stat stara o chudobu, kulturu a sport znamena to ze sa vacsinova spolocnost postupne uzhodla na tom ze existuju iste oblasti ktore potrebuju ochranu a podporu. Kultura je velmi pestra ale je majoritna konzumna popkultura a potom su marginalne kulturne oblasti ktore by bez podpory nemali sancu mna rozvoj a sirenie pretoze v medialnych sietach by ich komercna popkultura prevalcovala. Od sportu zavisi zdravie naroda a hlavne mladeze ktora je buducnostou spolocnosti. Samozrejme mozeme dalej debatovat o tom, kde je hranica po ktoru by sa dany umelecky spolok ci zacinajuci sportovy talent este mal podporovat statom, a kde je bod od ktoreho sa uz o seba bude vediet dostatocne podporovat sam. Vacsina spolocnosti chape ze nie kazdy jedinec sa rodi do rovnakych podmienok a nie kazdy ma rovnake predpoklady a startovaciu ciaru. Jednou zo svatych uloh statu je chranit perspektivne ale hendikepovane mensiny ci talenty a podporit ich rozvoj. Toto nie je socialisticky vymysel, toto si uvedomuju aj cirkvi ktore to davaju cas od casu vladam (a niektorym farizejskym stranam s ktorymi by si mali najlepsie rozumiet – teda teoreticky) jasne najavo pastierskymi listami a podobne. Prave krestanstvo zalozene na sucite s trpiacimi a utlacanymi ako ho definoval Kristus ma ocividne skor lavicove videnie sveta ako pravicove.
Nedavno sa britska konzervativna strana dala za ulohu revidovat svoj program s akcentom na odstranovanie chudoby a odrazania ludi od konzumneho sposobu zivota. Zeby boli britski konzervativci Krypto-Socialisti? Skor socialne progresivni konzervativci, aj ked je v tom iste hlavne umysel nadobudnutia preferencii. Uvidime teda ako s tym uspeju. Buducnost je jasna, buducnost je orinž.

Mimochodom povazujem za velmi zabavne citat nazory proti statnym dotaciam do neziskovych oblasti na serveri ktory je spolufinancovany zo statneho rozpoctu cez ministerstvo skolstva, alebo sa o to aspon ocividne usiluje. Pravicovo povedane v tomto je Prave Spektrum v podstate pokrytecka socka.

„Socialisti vidia brutal problem uz v tom ked sa niekto ocitne v hlbokom prijmovom podpriemere.“
Vy nepovazujete svetovu chudobu na zaciatku 21. storocia za brutal problem? No tak to je dost smutne, pretoze vacsina sveta ju povazuje za brutal problem. Vy mozete namietnut ze vacsina sveta je kvoli tomu socialisticka a ja vam na to mozem odpovedat – vidite ako daleko ludstvo pokrocilo v socialnej empatii? Ale zase sa dostavame k tomu ze nie kazdy si je evolucne rovny. Niekto sa v smere socialnej empatie este potrebuje dovyvinut. Niekto sa mozno nedovyvinie za cely zivot. Chce to cas, ved proces humanizacie sa este zdaleka neskoncil.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2019 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group