ISSN 1335-8715

13-04-2007   Tomáš Meravý   EUtópia   verzia pre tlač

Zjednotená Európa? Nie, ďakujeme!

Hospodárske noviny zverejnili výsledky prieskumu Eurobarometer, ktorý sa zaoberá obľúbenosťou Európskej únie medzi jej obyvateľmi. Prieskum, okrem toho, že zaznamenal narastajúcu nespokojnosť väčšiny občanov európskych štátov s členstvom ich krajiny v EÚ, tiež ukázal, že práve Slováci patria medzi najväčších eurooptimistov. Až 77 percent opýtaných podporuje ďalšie vzdávanie sa štátnej suverenity v prospech Bruselu.

Reakcia na príspevok

Kto je vlastne mysleny?
autor: Lukas Krivosik
pridané: 14-04-2007 16:03


Len tak na vyvazenie. Par dobrych textov o velmi vaznych metodologickych limitoch matematizovanej ekonomie je zase tu:

http://www.libinst.cz/stranka.php?id=8...

Mna by inak zaujimalo, kto reprezentuje rakusky apriorizmus na Slovensku? Lebo podla mna nikto, ani ja nie.

Vsetci ekonomovia z think tankov su skor eklektici, ktori vychadzaju z viacerych ekonomicky liberalnych skol. Ci uz z prac rakusanov (a v ramci nej nielen z misesovsko-rothbardovskej, ale aj z hayekovskej vetvy, ktora misesovsky apriorizmus neprijima), ale aj zo skoly verejnej volby, Friedmana a spol., freiburskej skoly, atd.

Dalsia vec je, ze ekonomovia z think tankov, od Chrena, az po Karpisa, vyjadruju v mediach casto nazor ekonomickeho mainstreamu, kedze nejak do hlbky sa pri 30-sekundovych spotoch ani neda ist. V zasade nic ine by nepovedal ani Martin Filko, aj ked sa tvari opacne.

Dovolim si tvrdit, ze napriklad vystupy Nadacie F. A. Hayeka (ako dochodkova reforma) nie su ani zdaleka ovplyvnene Misesom, ci Rothbardom a dokonca si myslim, ze sa tam velmi nezaujimaju ani o Hayekom nastolene temy, hoci su po Hayekovi pomenovani.

Co im nijako nemam za zle, kedze sa skor sustreduju na technokraticke riesenie toho ktoreho praktickeho problemu, nez o nejaku ideologiu. Naopak zazlievam kritikom think tankov, ze Hayekovej nadacii prave rakusku orientaciu neopravnene podsuvaju.

A este jedna vec. Pod Rohacov clanok by som sa kludne podpisal aj ja, ale napr. aj Peter Gonda z KI, ktoremu davam posudit pred zverejnenim moje clanky na ekonomicke temy. Aprioristicka metoda ma tak isto limity ako ekonometricka, len mam dojem, ze matematici si OBMEDZENU (teda nie nemoznu) testovatelnost hypotez v spolocenskych vedach nie su az tak ochotni priznat.

A este jedna vec, k citovemu vylevu sraloša. Anarchokapitalizmus, teda tolko nenavidena teoria NIEKTORYCH rakusanov o demonopolizacii bezpecnostnych funkcii statu, nie je primarne zalozena na logicko-aprioristickej metode rakuskej skoly, ale na prirodzenopravnej teorii vlastnictva. Metodologia badania a teoria vlastnictva sameho seba su dve odlisne veci, aj ked o oboch pisal Rothbard.

Napriklad Bruce Benson, autor vybornej knihy The Private Enterprise of Law obhajuje sukromne policajne zbory a sukromne sudy vylozene z pozicie skoly verejnej volby a Hayekovej teorie kulturnej evolucie.

Teda ak si niekto mysli, ze utok na aprioristicku metodu NIEKTORYCH rakusanov automaticky potvrdzuje rakusanmi spochybnene angazovanie sa statu v istych oblastiach, tak je na hlbokom omyle.

Ja sam som vo svojich clankoch napr. o odstatneni skolstva nikdy nevychadzal ani z nejakeho prisneho apriorizmu, ani (na rozdiel od Matusa Posvanca) z rakuskej prirodzenopravnej teorie. Takze este raz, pod Rohacov clanok by som sa z vacsej casti sam podpisal a dost tam spochybnuje aj niektore odvazne Filkove tezy o skodlivosti think tankov pre ekonomicku debatu.

Pre mna osobne nie je na rakuskej skole pritazliva ani apriorna metoda, ani prirodzenopravny koncept vlastnictva, ale predovsetkym Hayekova teoria spontanneho poriadku, ktoru v CR dost rozvija kosicky rodak, Jan Pavlik. Jeho rovnomennu knihu kazdemu vrelo odporucam.

Ostatne ani Rohac nepovazuje citanie Hayeka, ci Misesa za stratu casu. Mne skor na tejto debate vadi na Slovensku rozsirene zbozstenie vedeckych vystupov (ci uz v spolocenskych alebo prirodnych vedach), bez toho, aby sa poukazovalo na obmedzenia jednotlivych metod skumania.

Ide o priklad osudovej domyslavosti nekritickeho rozumu, ktory si na piedestal vsemocneho boha posadil vedu. Bez toho, aby si uvedomoval, ze veda na rozdiel od Boha nie je vsemocna a preto nekriticky doverovat jej vystupom, moze byt este blaznivejsie, nez nekriticka nabozenska horlivost.

A to su prave veci, na ktore upozornoval Hayek.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group