
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

10-12-2006 Ján Gonda Slobodný trh verzia pre tlač

Idea slobodného vzdelania ako kontrarevolúcia

Je myšlienka odluky vzdelania od štátu revolučnou „metastázou“ alebo len nastavením výhybky revolučných koľají zasadených osvietenskou pýchou rozumu? Môže voľný trh vo vzdelaní priniesť slobodou vykúpený spoločenský blahobyt? Na tieto otázky sa vo svojej reakcii na spochybňovanie myšlienky „Odluky školy od štátu“ (v kritickej prílohe .týždňa 45/2006: Pupala, Humajová, Kaščák) pokúšam odpovedať v konzervatívnych aj liberálnych súvislostiach.

Reakcia na príspevok

RE: výborný článok

autor: D

pridané: 12-12-2006 12:54

"Vysledok aplikacie logiky pri chybnych axiomoch su protiklady."
Tato rovina diskusie je nezaujimava pre mna, ale toto je samozrejme nezmysel. V dvoch systemoch s odlisnymi axiomami MOZE v konkretnom pripade viest riesenie toho isteho problemu k rovnakym zaverom, dve totozne hypotezy(ak ma zmysel vobec pojem "totoznost" alebo "protikladnost" vo vztahu ku dvom hypotezam v roznych sustavach axiom)
ziaden protiklad tam nie je nutny.

"namiesto axiomov pouzivame hypotezy"

Nezmysel. Ak sa dovolavas nejakej vyrokovej logiky aj v realite je elementarne odlisovat medzi oboma kategoriami. Ak sa chces posunut ku vede a vedeckej hypozeteze, tak prave tu je zrejme, ze system axiom nebol nikdy uzavrety a podla "potrieb" prisposobovali axiomy. Niektore javy sa dali vysvetlit,popisat len pri prehodnoteni dovtedajsich axiom.(cele cisel potom len zlomky potom realne cisla potom komplexne cisla ...)
----
Pre istotu:
-----
Axióma je výrok, o ktorého pravdivosti alebo nepravdivosti nie je napokon nič známe. Volí sa spolu s ďalšími výrokmi rovnakého druhu za základ teórie, aby sa zistilo, aké dôsledky z nich vyplývajú
----------------
Hypotéza alebo domnienka, dohad, predpoklad je veta, tvrdenie, ktoré vedci formulujú vtedy, keď na danom stupni poznania nevedia vysvetliť určité skupiny javov alebo udalostí a hypotéza sa ich pokúša vysvetliť. Hypotéza je tvrdenie alebo systém tvrdení, o ktorom v čase jeho formulovania nemožno rozhodnúť, či je pravdivé alebo nepravdivé. Tvorenie vedeckých hypotéz nie je náhodný akt. Poznávanie stavia pred vedcov potrebu tvoriť vždy nové hypotézy. Overovanie hypotéz sa nazýva testovanie hypotéz.

Vedecká hypotéza musí vyhovovať nasledujúcim podmienkam:

musí vychádzať z doterajších poznatkov
musí byť v zhode s faktami, ktorých sa týka
musí objasňovať väčšinu javov, ktorých sa týka, prípadne musí byť použiteľná aj na javy, ktoré v čase formulovania hypotézy nie sú známe
musí byť vedecky overiteľná, napríklad experimentom
-------
"a jedine testovanie v realite a logika nam ukazu, ci tie hypotezy obsahuju protiklady"

pokym nemas zakladny system axiom, nemozes prehlasit nic za pravdive, aspon nie v zmysle vyrokovej logiky, a potom ani uz uznanu hypotezu ako pravdivu stavat proti nejakej inej v tom zmysle ako pises.
Ak opustits elementarnu vyrokovu logiku, co zjavne nedokazes a zacneme sa bavit o pravde vseobecne, nielen v zmysle vyrokovej logiky a v zmysle vedeckych hypotez, co odraza potrebu akceptovat aj hodnotove sudy, interpretacie - co vedecky pristup neriesi/vylucuje zo svojho zaberu, tak je tu nova rovina problemu, ktoru nevidis. A to je prave ta prax o ktorej hovoris a ktora je tu v diskusii problemom.

"A na hypotezy, ktore nie su testovatelne v realite nema zmysel logiku uplatovat, ak chceme robit akekolvek uzavery o realite."

Hypoteza o dosledkoch anarchie testovatelne je, ked uz ide len o to, ak by sme chceli zostat pri tom, ze mame rovnake kriteria/vychodiska. Anarchia nemusi byt nastolena, aby bolo zrejme, kam by viedlo jej nastolenie, staci napr. podkopat v nie ktorom bode vyrazne pravny stat a dosledky su zrejme.

"Takej hluposti sa dopustas prave ty a navyse sa zriekas jedinej metody posudzovat pravdu - logiky."

A o.i. zjavne mame aj ine hodnotove postoje. Mne nerobi problem participovat na systeme, ktory zabezpecuje aj moju slobodu prostrednictvom dani ak mam zarucene jasne pravidla toho, pokial a ci vobec mozem vstupovat do slobody inych resp. ini do mojej, insitucie, ktore niekoho v pripade, ze vstupi do mojej slobody spravodlivo odsudia(v idealnom pripade) a je to zavisle od toho, ci zivim za sebou armadu alebo nemam ani na jedneho pistolnika - cize pravdive a spravodlive nie je to, co si silou presadim, ale to co je takym vo vztahu ku platnym neosobnym zakonom, ktore nie su prijimane ad hoc.

"Logika je jediny nastroj, ktory nam umoznuje vyhodnocovat pravdivost vyrokov a uzaverov v tomto procese."

Umyselne som tam nechal aj tu cast o vedeckej hypoteze. "otestovanou" / pravdivou hypotezou a jej aplikaciou do reality je este interpretacia(napr. ci ten fakt ako potvrdena hypoteza znamena "dobre" alebo "zle", "ziaduce" alebo "neziaduce"), ktora je obrazom preferencii(subjektivnych) kazdeho z nas.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.