ISSN 1335-8715

26-11-2006   Marek Hrubčo   Slobodný trh   verzia pre tlač

Za Miltonom Friedmanom (novembrová úvaha o slobode)

Bol azda najvýznamnejším ekonómom 20. storočia, veľkým obhajcom ekonomickej slobody, slobody človeka rozhodovať sa bez štátneho diktátu. Je pozoruhodné, že ako jeden z mála liberálov nepovažoval liberalizmus za etický koncept. Vo svojom diele sa zaoberal slobodným rámcom pre ľudské konanie, podmienkami a predpokladmi fungovania tohto rámca bez ohľadu na jeho obsah – morálnu kvalitu konania. Teoreticky neriešil otázku, čo je správne konať. Nebol to filozof, skôr ekonóm slobody. Prispel nielen k ekonomickej teórii, ale aj k jej popularizácii. Odišiel sedemnásť rokov po páde totality.

Reakcia na príspevok

RE: reakcie na reakcie na reakcie :-)
autor: D
pridané: 01-12-2006 21:19


Taka poziadavka sa kladie na demokraciu, aspon z liberalnych pozicii.

"by sa tykala JEDINE takychto absolutne spolocnych , nedelitelnych (tazkodelitelnych) sluzieb"

To je tvoje zelanie alebo viera v nejaky idealny vysledok/dohodu. V realite ide o tych istych ludi a ten isty problem ako ma demokracia. Len si to preniesol viacej do roviny osobnych vztahov a mensej komunity a v tom sa ti to javi ako realne. Lenze konflikty zaujmov presahuju dnes rozmer osobnych vztahov a s tymto sa tiez demokracia aj ked nedokonale musi vysporiadavat. Cize uvedomujes si ten isty problem v tej modelovej situacii, ktoru si nacrtol, dokonca aj ked si to priamo nepovedal, pripustas nejaku formu hlasovania(akcionari). Nepredpokladas ze by to hlasovanie mohlo dopadnut tak, ako dnes demokraticke volby, ze by sa spravna rada(alebo ako to nazvat) mohlo v tom ci onom spreneverit poslaniu, ako sa to aj dnes stava.(korupcia ako som uz neraz povedal existuje aj v sukromnom sektore resp. vsade tam, kde je o majetku ineho rozhoduje taky, ktory ma ciastocne aj ine zaujmy ako ho len co najlepsie zveladovat)

2. "Platenie za takuto sluzbu by sa tykalo iba tych, ktori by ju schvalili."
A ostatni by sa prizivovali, alebo ako by to bolo?
Co keby dve skupiny chceli protichodne formy obrany, ktore by boli v zajomnom konflikte? Co keby sa jedni citili obmedzovani opatreniami inych? atd. atd.

3. Take nieco sa moze stat aj pri ambicii upriet niekomu slobodu a poriadit ho aj inym zalezitostiam.
Preco by smetiar mal zvysovat poplatky nad uroven trhovych? Konkurencia by ho znicila, rozhodne ak by islo o ekonomiku s tak neosobnymi vztahmi ako dnes, kde take nieco funguje len obmedzene.
O vlastnictve ciest...preco by vlastnik nepytal vyssie vyplane za cestu, ktora jedina vedie ku tvojmu domu uz predtym? Iracionalne by akceptoval almuznu oproti tomu, co by mohol ziskat? A ako by sa z dnesneho pohladu dostal spravodlivo ku ceste okolo mojho domu? Aka by bola cena tej cesty a kto by za nu utrzil peniaze?
4. Nemusela. To som poukazoval napr. pri tom, ked sme riesili policiu. Obmedzena racionalita a kolotoc zbrojenia a poslinovania bezpecnosti by mohol znamenat presny opak.
Ked si spominal sbs-ky.

5. To tvrdis, ale zidealizoval si si to, resp. porovnavas to s nejakych hypotetickym scenarom, kde si si odmyslel vsetky negativne motivacie, ktorym celime dnes a preco su dnes problemy, ktore kritizujes.

Ale tesi ma, ze sme si aspon trochu vecne konecne mohli vymenit pohlady.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group