ISSN 1335-8715

26-06-2005   Vladimír Palko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Homosexuálna kauza v zápase o kultúru a slobodu

Aj keď sexuálna orientácia je osobnou vecou každého jednotlivca, rôzni aktivisti z nej neustále robia politikum. S láskavým dovolením redakcie časopisu Impulz uverejňujeme komplexnú analýzu a konzervatívne stanovisko k homosexuálnej kauze z pera ministra vnútra a podpredsedu KDH, Vladimíra Palka.

Reakcia na príspevok

RE: Vystizne
autor: v.B
pridané: 30-06-2005 19:06


A) "AGRESIA"
" Slovna agresia - krach, dlhy, strata zamestnania ..."
To su len nepriame a nie nutne dosledky "slovnej agresie", za tie nemoze ten co tu "agresiu" podnikol, ved to ani nie je ziadne ublizenie (je ublizenim cloveku, ak ma tento clovek dlhy ?:-) a ako vobec suvisi s danym vyrokom fakt ze ma dlhy ?)
Fyzicka agresia je nieco co ma vzdy priame dosledky.
Prave preto nemozno davat na jednu uroven a riesit "slovnu agresiu" trestnopravne. A este jedna podstatna vec ti unikla, a to ze taketo dosledky (napr strata zamestnania) moze mat nanajvys ak nepravdivy fakticky vyrok o konkrtnej osobe (ohovaranie), ale nie vseobecne hodnotenie typu spravania - dalsia ilustracia toho ako je potrebne rozlisovat fakticke nepravdy o konkretnom cloveku od vseobecnych hodnotovych sudov

"Povedz priklad na zaklade ktoreho by sa dal kriminalizovat nazor, ktory niekomu ublizil len v rovine jeho citenia."
Napriklad Green bol kriminalizovany len za nazor, ktory inym ublizil nanajvys ak v rovine citenia, ak si ho vztiahli na seba

B) Mill a klasici
" Este raz, Mill patril k tym, ktori odmietali akykolvek trest vo vztahu ku statu za prejavenie nazoru."
My tu ale vobec neriesime trestnost nazorov vo vztahu k statu, tu sa asi zhodneme ze tie nemaju byt trestane. Hovorime o trestani nazorov osob na vseobecne eticke problemy alebo na osoby. A teda zrejme si nenesiel priklad, zeby nejaky klasik ziadal trestnopravny postih (teda postih statom) nejakeho cloveka za jeho nazor na nejaky vseobecny eticky problem. Nic viac som netvrdil - len to ze liberalny stat taketo veci nestiha. Len totalitny (a "liberalny")

"Ved stale hovorim o sude. To si snad nemyslis, ze by som chcel aby o tom rozhodovala exekutiva resp. nejaky uradnicek. Rozhodne nie."
Pouzil som slovo "sud" v zmysle "usudok, nazor", nie v zmysle sudna institucia. Precitaj si tu otazku s ohladom na tento vyznam

C) GREEN

"Klamal. Uplne preukazatelne. Vsetko je jasne. Je faktom, ze homosexualita nie je nadorom. "
To je pokus o vtip ? Kazdemu dementovi musi byt jasne ze taketo vyroky su obrazne, a prave preto to nie su fakticke vyroky, za ake sa obvykle sudi. A preto ich nemozno vyhlasit za klamstvo, lebo pravdivost takychto vyrokov sa neda posudzovat tak ako sa da skumat pravdivost faktickych vyrokov. (Mozno preto hovori Mill o tej problematickosti) Podobne s tym "atentatom na Palka", ak je z kontextu jasne ze to bola metafora, tak by ziadny normalny sud taky vyrok nezhodnotil ako poskodenie dobreho mena, ved sa neda skumat jeho fakticka pravdivost.
Okrem toho v tejto forme ich Green ani nepovedal, pouzivas skreslenu verziu.

"Z hladiska opodstatnenosti trestu a moznosti dokazat poskodenie udajnymi poskodenymi preukazalne podobne. Preto som povazoval uvaznenie greena za neadekvatne."
Ale v pripadoch 1 a 2 si nenavrhol ziadny trest, kym pre Greena podmienku. Preco ten rozdiel ?

"Unika? Ze nastrojom nebolo nahananie ludi za to, ze poskodili dobre meno niekoho, ale prave naopak, diskreditacia ludi, kriminalizacia..."
Ale to by prave mohol povedat Green, ze poskodili jeho dobre meno - tvrdeim ze siril nenavist ku konkretnym osobam, skreslovanim jeho vyrokov, nepodlozenym obvinenim...

"Zatvarali za kritiku statnej moci nie za lzi o suziti susedov "
Ano, ale preco tu fr. rev. spominas ? Ved je to nieco celkom odlisne aj podla teba.

"v.B. - USA su zlym statom, lebo zatvaraju ako Jakobini ludi za ciny.
dewey - za ake ciny? Poznam ciny take aj onake"
Zle - ciny su naozaj take aj onake a je normalne niektore z nich stihat. Vseobecne hodnotove sudy su sice tiez take aj onake, ale ziadne z nich neublizuju konkretnym ludom PRIAMO (to maju VSETKY spolocne) a preto okrem totalitnych rezimov ich nie je zvykom stihat. Civilizovany stat stiha len to co skodi ludom priamo, fakticky, dokazatelne.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group