
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

26-06-2005 Vladimír Palko Kultúrna vojna verzia pre tlač

Homosexuálna kauza v zápase o kultúru a slobodu

Aj keď sexuálna orientácia je osobnou vecou každého jednotlivca, rôzni aktivisti z nej neustále robia politikum. S láskavým dovolením redakcie časopisu Impulz uverejňujeme komplexnú analýzu a konzervatívne stanovisko k homosexuálnej kauze z pera ministra vnútra a podpredsedu KDH, Vladimíra Palka.

Reakcia na príspevok

RE: Vystizne

autor: Dewey

pridané: 29-06-2005 11:06

"Teda suhlasis ze homosexualita je biologicka uchylka, len z toho nechces vyvodzovat ziadne zavery ohladom jej hodnotenia. Vporiadku, ved ani u mna to nebol hlavny argument, tym bol pravna rovnost. Tuto vetvu diskusie sme si mohli odpustit. Ze si narusenie rovnosti chcel dosiahnut v prospech uchylky, ktora nikomu nic neprinasa bol len negativny bonus navyse.
A ktore nevedecke fakty som to skonstruoval ?"

To nie je ziaden argument, relevatnost takehoto konstatovania vo vztahu k RP nie je ziadna.
Vedecky fakt sa nekonstruuje, vedecky sa ziskava meranim. Vsetko ostatne co si nezikal(alebo niekto iny) meranim a vydaval za fakt si skonstruoval. Verim, ze mi usetris namahu a urobis si reviziu vlastnych vyrkov sam. Ale ak bude nutne, mozem pohladat.

>"Pretoze jeden je zalozeny na deviacii a nema benefity pre tretie strany (to suvisi s tou deviaciou), kym druhy ano."

Ja nechcem tie benefity. Nech si ich nechaju. Ty mi chces vnutit predstavu o tom, ze nejaka externalita je pre mna benefitom? To ze niekto produkuje pozitivnu externalitu, ze sice mozno pre nas fajn, ale nevyziadane, nemoze si robit naroky na ziadnu kompenzaciu. Ten princip som ilustroval na susedovej hruske. Podpora dieta sa da zvyhodnit krasne, podpora samotneho vztahu medzi zenou a muzom ako nieco zasadne ine ako vztah medzi muzom a muzom, ci zenou a zenou sa neda. Iba takym absurdnym odvolavanim sa na evoluciu(bilogicku funkciu) ako vyssie.

>"Vies uviest nejaky aspon trochu rozumny dovod preco by X nemohol rozhodnut ze k jeho zdrav. info. bude mat pristup osoba Y ?"
Uz som to minimalne dva krat vysvetlil, mam sa namahat znova? Najdi si.
Ved o zmenu zakona ide, len sa treba poskrabat trochu cez hlavu a zaviest institut. Super, ale ak poznas taku zmenu zakona, kde sa netreba skrabat cez hlavu, tak sem s nou.

"Iba hovorim ze ak uz existuje zvyhodnenie manzelstva, ma to iste oodstatnenie v tej externalite, kym u RP to neplati."
Ked uz nadviazat na tuto socialisticku logiku, ja ti hovorim, ze ked to ma byt v niecom zmysluplne, tak nech sa naozaj viaze na vyprodukovanie onej externality. Nie na potencial produkovat onu externalitu.

"Aj marikine vydavky na ceste do ineho mesta boli minimalne, ale tam ti to pripadalo zasadne. Ci su ale vydavky naozaj minimalne, to nemozno tak jednoducho povedat, naklady na taketo rpavne ukony su obvykle dost vysoke (to tvrdia prave ti ktori sa pokusaju argumentovat v prospech RP)"
Ved to je uplne zrejme. Toto riesenie vychadza na hlavu tych, co o to stoja ovela lacnejsie, aj keby sa to dalo riesit(rovnako dobre), akoby to riesili individualne.

" Asi mas problem rozlisovat medzi fyzikymi rozdielmi medzi jednotlivcami a rozdielmi v prederenciach, kde neexistuje nieco ako "standartne" preferencie, len vacsinove." - Netusim preco by sa to malo takto rozlisovat."

To je tazke konzervativcovi vysvetlit, taku ambiciu ani nemam. Dobry konzervativec ma asi jasno v tom, ake preferencie by vsetci mali mat. Liberal cti ich pestrost a skutocne netusi, ktora ma prednost pred inou, koho preferencie su main a koho minor.

"Aj marikine vydavky na ceste do ineho mesta boli minimalne, ale tam ti to pripadalo zasadne. Ci su ale vydavky naozaj minimalne, to nemozno tak jednoducho povedat, naklady na taketo rpavne ukony su obvykle dost vysoke (to tvrdia prave ti ktori sa pokusaju argumentovat v prospech RP)"
Lenze to zahrna aj jej cas(!) a nebezpecenstvo, ked sa stane nejaky ukon akutny a v mieste bydliska ju neobsluzia. Nechce sa mi k tomu vracat. Bolo to dostocne zodpovedane mnohymi, menovite napr. jednokto to rozviedol velmi pekne.

"Co keby si ty ukazal, ze sucasny stav je zasadny a tyransky specialne voci homo?"

Nemam problem. Vid. nemocnica. Krasne stelesnenie jedneho tyranskeho dosledku inak ucelneho zakona. Teraz Ty.

>"Ved to ani nepropagujem, vid vyssie"
Tak preco vyhody? Ak chcem podporit produkciu nejakej externality, ktora je pre mna ziaduca, nepotrebujem na to stat. Naco mi je stat, ked susedovi prestrcim cez plot par jablk, lebo ja si beriem hrusky, co prerastaju cez plot. Mozno ten strom necha tak a nezostriha.

"Pravna rovnost podla mna je v tom ze kazdy ma rovnake pravo na tu istu "vec". Nie v tom, ze si narokuje vec X, ak iny ma narok na Y
a to na zaklade analogie X a Y (v tomto pripade falosnej)
(de jure - kedy zákony platia rovnako pre všetkých občanov a všetci občania majú rovnaké práva)
Takze manzelstvo je zjavnym stelesnenim (ved to hore priznavas) porusenia tohoto principu. O com sa chces este bavit? Bud to zrusis aj manzelstvu alebo to priznas aj ostanym skupinam. Vtedy dosiahnes rovnopravnost.(V druhom pripade jej minimalne "vyssiu mieru"). Ak je vsak pre manzelstvo neziaduce odburat tuto "vyhodu", potom riesenie v mene rovnopravnosti je len jedno. Naozaj nerozumiem tej tvojej logike.

Vyhody viazane len na manzestvo bez dieta nema ziadne odpostatnenie resp. len take ako ma vo vztahu ku
homosexualnym parom.

>"Chcem taky pravny stav (ak uz nie je) ktory umoznuje bezproblemove podpisanie takej zmluvy."

>Tak podme, vymysli ho, len si bud vedomy, ze ho vymyslas aj pre manzelov.

>Zbytocne to tu popisujes takym dramatickym tonom, akoby sa jednalo o nejaku uzasnu tazkost.

Ak by to aj islo riesit, co podla mna nejde, naklady ponesie okrem jednotlivcov hadaj este kto. Spravne. Vsetci a vo vacsej miere ako pri RP.

>"?? mozes mi vysvetlit ako si na to prisiel? Ak su fixne naklady na nieco 40 korun a ked sa podeli nieco medzi 2 ludi a 10 ludi, nebude platit ze naklady na hlavu v druhom pripade su nizsie."
Lenze tu plati reziu stat (ziadny zakon ponuky a dopytu) a nic sa nedeli, nehovorim o fixnych nakladoch ale o rieseni konkretnych pravnych problemov.

Jediny kto tu hovoril o trhu a dopyte si bol ty. Ja som hovoril o deleni nakladov medzi viacerych ludi. (co je dane dopytom, poziadavkou po onom zakone)

""No vidis. Ale tento argument som ti ponukol ja. Dovetedy si mal velke gulove. Hore je odpoved aj na toto "male gulove".(vyvolane naklady)" - Nerad ta oberam o objavitelske nadsenie, ale precitaj si moje starsie diskusie s jednokto. Nepotreboval som teraz hovorit specialne o nakladoch, ale o naruseni pravnej rovnosti - ta v konecnom dosledku vzdy niekoho poskodi"

Myslim, ze to tvoje pohravanie sa s pravnou rovnostou je uplne lahko spochybnitelne.Vid. Vyssie. Starsie diskusie som cital. Moje zavery vo vztahu k Tebe su pre tuto diskusiu irelevatne.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.