ISSN 1335-8715

26-06-2005   Vladimír Palko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Homosexuálna kauza v zápase o kultúru a slobodu

Aj keď sexuálna orientácia je osobnou vecou každého jednotlivca, rôzni aktivisti z nej neustále robia politikum. S láskavým dovolením redakcie časopisu Impulz uverejňujeme komplexnú analýzu a konzervatívne stanovisko k homosexuálnej kauze z pera ministra vnútra a podpredsedu KDH, Vladimíra Palka.

Reakcia na príspevok

RE: Souhlasím s Palkem
autor: Dewey
pridané: 28-06-2005 13:49


>"a sa povazujem, ako som uz opakovane napisal, za racionalneho liberala (mozno by sa to dalo nazvat aj utilitaristicky liberal)."

To nie je dolezite, dolezite je co to vsetko zahrna.

Utilitarizmus - racionalisti - najma James Mill, Jeremy Bentham. Nazor, ze pri rozhodovani sa o rieseniach treba brat do uvahy dosledky z hladiska stastia a utrpenia.
Neskorsi utlitarizmus - (v podstate jediny predstavitel J.S.Mill) spochybnenie extremeneho racionalizmu a ciastocne aj predchadzajuceho utilitarizmu, preukazatelny konakt s americkym pragmatizmom - Nevnasal podobne mechnicke kriteria ako Bentam. (Jeho dielo je zname, netraba asi rozvadzat) Takze ku ktoremu utilitarizmu sa radis, z hladiska racionalizmu?

>"Ty sa o tieto dokazy ani nesnazis. Furt sa len ohanas nejakymi problemami a kvaziproblemami, ale nikde si ani naznakom nevysvetlujes, preco je statne riesenie lepsie, len to akosi apriori predpokladas."

Akymi kvaziproblemami. Zase si nekonkretny.
Vzdy sa o to samzorejme dokazovat snazim.(ked je dovod, aby bolo liberalne bremeno na mojej strane, napr. ked kladiem nejakym ludom prekazky do cesty pre ich slobodne konanie, dokazat, komu a ci vobec niekomu skodia) Ostatne otazka RP a trhu, to by ma celkom zaujimalo, kde je tam rozmer ci alternativa v podobe riesenia trhoveho.(trh riesi vymenu tovarov a sluzieb, alebo mas inu definiciu?)
Tu v prvom rade obhajujem odstranenie statom vytvorenych - zakonom danych - a nezmyselnych prekazok vo vztahu ku urcitej skupine ludi.

>"Prave preto liberalizmu nerozumies, lebo prax dokazala, ze statne riesenie je lepsie len v istych limitoch."

To je naozaj zabavne. Presne tento princip som tu mnohokrat explicitne spominal a aplikoval. Kazde riesenie z pozicie statu som vzdy obhajoval len z pozicie liberalnej (negativnej) slobody, co je asi zaroven najzasadnejsie realnym zlyhanie trhu.(so sirsimi dosledkami)
Takze o com do pekla hovoris? Jednoducho bud improvizujes alebo zrejme viacej citas casto nezmyslenu kritiku, ktora mi pripisovala nazory, ktore som nikdy nevyslovil, ako moju argumentaciu.

>"Postup "vidim problem, nech ho riesi stat" je prave typicky pre lavicu, a pravicovemu liberalizmu sa prieci."

Pojem pravicovy liberalizmus nepoznam. Poznam len liberalizmus ak niekto vymedzuje nejaku konecnu skupinu rieseni(pravica,lavica), sotva sa moze nazvat podla mna liberalom. To ci niekto nachadza vacsinu riesenie viac na pravo, alebo mozno niektore zdiela aj s lavicou, hoci zdvodnujuc to z uplne inej pozicie, nie je ziadny problem. Problemom je "neracionalizmus", dana skupina dokrin, ktorym sa snazi ktokolvek podriadit jednotlivca, vnimat ho takeho nie aky je, ale aky by mal byt/resp. raz by mohol byt. atd. Na kazen o liberalizme nemam chut.
Pre jednych som pravicovy darebak, pre dalsich lavicovi liberal. Nie je asi praktickejsi dokaz liberalnosti.

>Vid vyssie. "Problem" sa da riesit bez aktivity >statu, t.j. stat sa don nema starat a pre ?>pravicoveho liberala dalsia argumentacia nie je >potrebna.

Pre pravicoveho asi nie. Pre mna je dolezita otazka AKO?

>"Uz tu myslim niekto uviedol, ze pokial sa niektore stranky momentalne nedaju riesit beznymi zmluvami (dedicstvo?), je treba odstranit zakony, ktore tomu brania"

(cize v pripade manzelov si vynutis uzatvaranie zmluvy pred pravnikom). Neprakticke ale konzistetne. Konzistetne napr. s Bastiatovymi minimalistickymi narokmi na zakony, nie celkom konzistetne s vtedajsim politickym liberalizmom v Britanii.(Bol v tomto navyse este radikalnejsi ako Cobdenovci)
Problem informovania o zdravotnom stave? Odstranit zakaz? Zamestnat v nemocnici online nonstop pravnikov a nosit zmluvy so sebou? (to sa mozno bude dat casom vyriesit elektronicky). Takze liberalne je posudzovat, ci dane zakony nesluzia na obranu niekoho pred agresiou ineho. Neposkytovanie udajov v zakone je takouto obranou. Neziaduce je to vo vztahu ku partnerovi. Je prekazkou. Ak to vyriesit? Odstranenie povodneho zakona, jeden problem odstrani, druhy vyrobi. Riesenie je zavedenie institucie. Povodny zakon zostava, ale jeho dosledkom sa predide. Takto nejako by mala vyzerat liberalna uvaha, nehovorim, ze musi dospiet k tym istym zaverom.


"zakony redukovat na nevyhnutne minimum, a nie vytvarat pri kazdej prilezistosti nove."

Lenze toto nie je Palkov primarny ciel. Potom by sa snazil odstranit aj manzelstvo.(aspon by kladol otazky podobne, nutne by ho to ku tomu doviedlo) Ak si precitas tu diskusiu, tak tam objavis tolko stereotypov, neliberalnych, ale jasne konzervativnych stereotypov myslenia(mam citovat?), ktorymi odmieta RP, ze stavat tento princip u neho ako klucovy chce naozaj velku predstavivost.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group