
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

12-08-2006 Lukáš Krivošík EUtópia verzia pre tlač

O akcii a reakcii

Michal Havran ml. vytvára (v článku Ľavicové reakcionárstvo v Európe, SME 4.8.06) obraz, podľa ktorého Robert Fico zapadá do trendu znovuzrodenia starej ľavice, ktorá sa nestará ani tak o práva homosexuálov či kvóty pre ženy a Rómov ako o sociálne problémy. Noví ľavičiari sú pritom spoločensky konzervatívni, nezriedka chodia do kostola a neboja sa ani slova „národ“, ak s nacionalizmom priamo nekoketujú. Havran ml. správne pomenúva trend, no nesprávne jeho príčiny.

Reakcia na príspevok

RE: L.K. : ???

autor: Peter Surda

e-mail: surda@shurdix.com

webstránka: http://www.shurdix.com

pridané: 15-08-2006 23:14

> Nie sú primárne emotívne, sú racionálne.
V tom pripade si sa uspesne vyhybal racionalnym argumentom. Ani jeden nie je dotiahnuty a su v nom diery. Mne pripominaju skor hesla, vysvetelnie mi chyba.

> Postoj k slobodnej vôli absolútne jasný: treba si
> prečítať čo o nej hovorí Kristus v evanjeliuu ...
Prosim, presnejsie udaje. Nemam cas hladat ihlu v kope sena.

Klucom ku vsetkym pre teba nejasnostiam je postoj k iniciacii sily. Panovnik je automaticky ten, kto iniciuuje silu, ergo monarchia je spolocnost zalozena na nasili. Libertarianska, resp. anarchokapitalisticka spolocnost, je zalozena na odmietnuti iniciacie nasilia, na absolutnej zodpovednosti za vlastne konanie. Okrem toho je explicitne decentralizovana a na beh staci ista miera koncentracie moralneho presvedcenia a ekonomickej sily, ktore obe podmienky anarchokapitalizmus spatnou vazbou posilnuje. Preto je anarchokapitalizmus stabilnejsi ako demokracia alebo monarchia, uz som to pisal, a nikto sa neunuval moje argumenty spochybnit. Nikto sa ani neunuval vysvetlit, preco ine spolocnosti by mali byt stabilnejsie. Asi preto, ze stabilnejsie nie su. Ked uz raz vladarsky monopol je, bude sa len viac centralizovat, rozsirovat moc a spolocnost degenerovat.

> Problémy má riešiť panovník je pre mňa tak abstraktná veta ...
V zasade su na riesenie problemov 2 metody:
- vyriesia sa bez iniciacie sily (preferovana metoda anarchokapitalizmu)
- vyriesia sa s iniciaciou sily. V monarchii aj demokracii ma vladar/vlada na tuto poziciu monopol.

Pokial vladar nie je povereny iniciaciou sily, nie je potrebny a mozeme mat anarchokapitalizmus. Pokial teda odmietnes anarchokapitalizmus z dovodu, ze nie je schopny riesit tebou vnimane problemy, vyplyva z toho, ze ich ma riesit silou panovnik.

> Že nevychovaných ľudí treba prevychovať bude asi
> pravidlo slušnej spoločnosti.
Znova spomeniem iniciaciu sily. Anarchokapitalizmus odmieta iniciaciu sily aj v tomto. Ista miera vychovanosti je anachokapitalizmu inherentna, velka cast je dosledkom posobenia trhovych zakonov, a zvysok je stale mozne ovplyvnit aj bez iniciacie nasilia. Niekedy sa to podari, niekedy nie, ale nikto nie je nuteny niest zodpovednost za rozhodnutia druhych.

S pozdravom,
Peter

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.