ISSN 1335-8715

24-03-2005   Matúš Demko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Kto neskáče, je pro-choice

24.februára 2005 mal na Hviezdoslavovom námestí prejav americký prezident George W. Bush. Je to človek, ktorý vyhlásil nedeľu 20.januára 2002 za Národný deň posvätnosti života. V reči pri tejto príležitosti povedal: „Tento národ bol založený na viere, že každý človek bol našim Stvoriteľom obdarovaný určitými neodcudziteľnými právami. Najdôležitejším z nich je samotné právo na život.“

Reakcia na príspevok

RE: pohľad biologičky - matky
autor: Dewey
pridané: 28-04-2005 13:52


“Co to je skutocne utrpenie zivej ludskej bytosti? Myslite tym vedome ...? Uvedomovanie si bolesti. Vedomie k detom prichadza (opat postupne, kontinualne!!!!) az pekne dlho po porode.”
Mima, ja neviem, co je to “vedome…utrpenie”. Ja viem len, co je utrpenie. Aj zviera trpi, bez toho aby dokazalo o sebe hovorit ako o “ja”(preto aj povazuje velka cast z nas tyranie zvierat za “nehumanne”), bez toho, aby malo rozvinute “vedomie” na takejto uroveni. Rovnako moze trpiet aj dieta davno pred porodom. (a nekricte na mna  (!!!!), nemusite).
“Co sa tyka vedomia, je podla mna ovela mensi rozdiel medzi 10 tyzdnovym embryom a 5 mesacnym narodenym dietatom, ako medzi tym druhym a 2 rocnym dietatom.”
Nerozumiem presne kam mierite tymto argumentum.

”Ale kedy je clovek hotovy?”
Obrazne, ked mu zatlacite viecka.
“Tvrdim vsak, ze od tohoto okamihu ide o dej spojity (BEZ HRANIC CI OHRANICENIA ci ako sa to nazve), cize nie diskretny. Pripadna hranica, ci umele ohranicenie je len nasledkom pohodlnosti - dost blby dovod na zabitie dietata (embrya ci plodu) v tele matky. Aj samotny porod je vlastne len zmena vnutorneho prostredia za vonkajsie. Nejde o nejaku skokovu kvalitativnu zmenu na urovni dietata ako cloveka, jeho stavu vedomia, ci jeho stavu vnimania zmyslami.”
Mima, ale ak by som prijal podobnu logiku mate problem, dostali by ste sa az k velkemu tresku pri vasej poziadavke spojitosti a k vzniku prvych castic, neskor atomov az po spermiu a vajicko a pokracovali zase do nekonecna. Cize tento argument je neprakticky. Aj smrt cloveka sa da interpretovat rovnako “spojito”. Nikam sa nedostaneme.
A aby som vam dal blizsi priklad. Rozlisovanie medzi zivocichmi a rastlinami povazujeme za prakticke, asi aj vy. Ked vsak zacneme skumat hranicu, zistime, ze je velky problem zaradit niektore organizmy. Ak sledujeme spatne vsetky zakladne znaky zivocicha dostaneme sa na onu hranicu, z druhej strany po linii rastlin sa tam “spojito” dostneme tiez. Len to, ze v hranicnych pripadoch je nase rozlisovanie neprakticke ale bezne si s nim uplne vystacime, vsetci tomu rozumieme, vsetci to povazujeme za “pravdive” a prakticke. Mozeme nasilu zaradit vsetky hranicne pripady tam, ci onam, vybrat jeden znak, ktory budeme povazovat za ten “najdolezitejsi” v zaujme prekonania bariery, odvolavat san a nejaku kontinuitu, ale nikam sa nedostaneme az kym nepride niekto a nespyta sa…a na co je to dobre?

”V diskusiach ste spominali kopanie dietata ako orientaciu. Nuz v priemere je to v 20 tyzdni. Ja som prve dieta citila v 17, druhe v 15 a tretie v 13. Okrem toho dieta sa pohybuje uz dlho pred tym, len mama ho dovtedy neciti. To ze ho zacne v istom case citit, neznamena, ze ono sa nejako prave v tom momente zmenilo. Podobne to, ze ho v 20 tyzdni citit este nezacala, nemusi nic znamenat.”
Kopanie je jednym z prejavov socialnej interakcie, nie ani prvym ani poslednym. V takejto suvislosti som o tom hovoril. Ostatne toto bolo kriterium katolikov v minulosti.(jedina jej forma aku mohli vtedy pozorovat, Martin Hanus na inom fore to obhajil, tym, ze nemali nase technologie. Spravne. Ale doraz davali na prejav a to co im dala veda moznost sledovat aj iny, skorsi prejav, ale dnes najma konzervativci davaju doraz nie na prejav(interakciu) ale DNA)

”Je rozdiel medzi citom a citlivostou. Cit je atribut cloveka (ako bytosti emocionalne-racionalnej), citlivost je reagovanie (bezne u zvierat ako aj u ludi, ktori su, hoci docasene, mimo vedomia).”
Tu je jeden ukazkovy dualisticky vyklad pojmu “cit”
“afektívny stav na rozdiel od vedenia; psychický jav, ktorý spočíva v prežívaní príjemnosti alebo nepríjemnosti. City sa vzťahujú na javy, ktoré majú stabilný motivačný význam. City odhaľujú osobnosti predmety, ktoré zodpovedajú jej potrebám a motivujú ju k činnosti zameranej na uspokojovanie danej potreby.
City sú biologicky účelné, majú regulatívny charakter, sú atavisticky staršie ako rozumové procesy, a preto silnejšie, menej ovplyvniteľné ako kognitívne procesy”
“Citlivost”
V psychológii: schopnosť zakúšať zmyslové podnety; o citlivosti sa tu hovorí v afektivnom význame, kedy sa pod citlivosťou rozumie dispozícia k zakušaniu pocitov a emócií, a vo význame reprezentatívnom (a tiež pasívnom), kedy sa pod citlivosťou rozumie fukcia, prostredníctvom ktorej subjekt zakúša pocity ( L719;42).

”A este jednu vec k tej empatii. To nie je len schopnosti vcitit sa do toho, ako sa druhy citi, ale aj podla toho konat. Konat s ohladom na toho druheho, ktory sa nejako citi. Citlivost nestaci, ak ma byt clovek viac ako termostat - t.j. konstatovat normu, pod hranicou alebo nad hranicou.”
Samozrejme, ze som videl za tym viac, presne v zmysle toho, ako ste to rozviedli.

”Uzitocnost ci praktickost ako jedina poziadavka na pravdu sa mi javi prilis malo (fasizmus aj komunizmus mali tiez mnoho racionalnych argumentov pre "svoju pravdu"), ale nakolko je to vec nazoru, nic s tym asi neurobim.”
Mali. Boli povazovane za pravdive u istej skupiny ludi, tak ako boli z pozicie inych pravd a nepraktickosti tieto doktriny odmietane.

”A teraz k tomu podstatnemu. Musim zopakovat, ze racio nestaci. Rozum pouzivajuci logiku ako pracovny nastroj ma dokazy. Iste sa zhodneme na tom, ze dokaz robi dokazom to, ze sa da (aspon teoreticky) vyvratit.”
Ano aj nie. Dokaz robi dokazom to, ze verime, ze jeden v rade dokazov nas presvedci, ze najdeme praktickost vo viere v onu pravdu. Dokazovanie je procesom presviedcania nas o nejakej pravde, o jej praktickosti. Vydavanie nejakej pravdy za danu a nespochybnitelnu je spojene skoro automaticky so snahou vnucovat takuto pravdu, aj ked ju niekto moze povazovat za neprakticku, branit slobodnej diskusii a vzajomnemu presviedcaniu sa o jej praktickosti, ci vyvracaniu jej praktickosti.
“Je mnoho oblasti, kde racio pochopitelne rozhoduje. Je to napr. veda, politika, ekonomia atd, oblasti zalozene na argumentaciach. Tak ako veda, tak aj racio je len urcitou sucastou hladania pravdy. Je vsak mnoho oblasti, kde sa pouzitelnost racia blizi k nule a narasta potreba cohosi ineho, tak isto doleziteho. S cim mensim clovekom (cize dietatom) pracujete, tym viac vam treba emocio (emocionalnu intuiciu) a menej racio aby ste mu porozumeli (lepsie povedane vcitili sa do neho).”
Bolo by pohodlne teraz s Vami suhlasit, budem chvilu pohodlny, nechcem velmi “rozvrtat” diskusiu aj ked jedina namietka by azda mohla byt, a to by som mozno az urazil ako otec, ze je nezmyselna viera v to, ze zena je po emocionalnej stranke nutne vybavena lepsie na naplnanie tejto funkcie ako muz.
“Isto by mala vyvstat otazka, tak podla koho emocia sa orientovat?”
Ja by som polozil inu, ako rozlisim, ci “konam a rozhodnujem sa pod vplyvom emocii alebo racia.”
“Uvedomujem si, ze snazit sa o racionalne zdovodnenie nedostatocnosti racionalneho zdovodnovania je problematicke.”
“Mame doma totiz jeden zivy, takmer 8 rocny dokaz toho, ako malo znamena racio bez emocia.”
Vseobene je autizmus problemom neschopnosti vytvarat a prijimat/rozoznavat urcitu formu socialnych podnetov.(takto to chapem a dufam, ze spravne). Nepotrebujem operovat ani raciom ani emociami. Ked ako vysokointeligetni mozno aj s AS ludia hladaju pravdy, casto su odtrhnute od reality, neprakticke ale na druhej streane nahoda a prave ta odtrhnutost moze znamenat, ze sa vydaju cestou ktorou by sa nikto iny nevydal a objavia to, co by zostalo pre inych dlho skryte ale niekto v tom musi najst prakticky rozmer. Preto byvaju aj casto dlho “nedocenene” ich objavy.

”Apropo pytala som sa svojho AS syna, kedy podla neho vznika clovek. Zhodou okolnosti sa teraz uz mesiac venuje studiu embryologie. Povedal, ze v stvrtom dni, kedy sa diferencuje embryoblast (buduce telo embrya) a trofoblast (buduca placenta a plodove obaly). Zda sa, ze i autista na zaklade cisto racionalneho myslenia je na tom o dost lepsie ako nasa vyspela civilizacia.”
Ono je to v podstate zle polozena otazka Na toto by som vam povedal, ze vznika aj vtedy rovnako ako uz skor 

”Definicia stastia ako uspokojovania celkovo neuspokojitelnych potrieb je definicia hrozivo racionalna. Keby som takto definovala stastie svojmu synovi, mohol by sa stat casom nebezpecnym. A to je presne to, co sa robi so spolocnostou, v ktorej sa viac emocionalne zalezitosti fatalne redukuju (doslova mrzacia) na racionalne argumentacie. Z ludi (ako nieco viac ako zvierata) to robi stroje (ako nieco menej nez zvierata).”
Moment. Redukovali ste potreby na zhromazdovanie mercedesov. Nie, da sa hovorit aj o “emocionalnych alebo dusevnych potrebach”(hoci taketo rozlisenie teraz nerad robim, len cisto preto, aby sme si rozumeli). To co sa deje so spolocnostou je pretvaranie socializacie tak, ze urcite potreby ktore tu existovali, a ktorych naplananie davalo moznost byt stastnym aj inym, su nahradene inymi potrebami, ktorych uspokojovanie na ceste za pocitom stastia sa stava dolezitejsim a ktore si navyse u inych ludi vynuje potlacanie inych potrieb a neschopnost ich uspokojit v zaujme vlastnej existencie. (bolo by to na dlho)

”Ak by v diskusii o potratoch dostal slovo i cit, diskusie by museli skoncit mlcanim a tichom, v ktorom by sa ozyvalo len svedomie (a jeho bolest).”
Preco, nemam s tym najmensi problem, prave naopak. Kde sa podel “cit”, ked sa odvolavate na DNA a nemyslite na buduce utrpenie dietata?

”Samozrejme o par mesiacov som zistila, ze som tehotna. Trvalo mi len asi dva dni, ked som zistila, ze k tomu malickemu (vo forme implantujucej sa blastocysty ci coho) citim lasku. Nebol to dom, na ktory som sa tesila. Ani nie 4 rocne postihnute dieta, jeden a pol rocne upistane naviazane batola a neplanovane tehotenstvo nevytvaraju podmienky na "tesenie sa". Bola som uz dlhodobo vycerpana, ale nemohla som inak. Bola to kazdym dnom silnejuca laska (ta najkrajsia kombinacia racionality a emocionality ak by bolo treba definovat) Asi netreba dodavat, ze sa nam narodilo dievcatko, svetielko celej rodiny, manzelov milacik.”
Ale to je uplne v poriadku. Dieta ako ludska bytost tak ako boh existovalo vo vacsich predstavach, verili ste ze existuje, citili ste k nemu lasku, cistili ste voci nemu zavazok, v istom(!) zmysle sa stalo dokonca sucastou socialnej interakcie a v tom zmysle existovalo. U ludi ktori chcu podstupit portet to tak ale vobec nemusi byt. Neda sa to vynutit.

”Ako je mozne, ze v ekonomickej oblasti sa vie ist obcas proti vacsine, ale v oblasti hodnot nie? Co to o spolocnosti hovori? Co to hovori o cloveku?”

Skuste odpovedat Vy.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group