ISSN 1335-8715

16-02-2003   Martin Hanus   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Stop interrupciám!

Zhruba pre dvoma rokmi obvinili aktivisti hnutia pro-choice amerického prezidenta Georga Busha z „fašistických postojov“. „Fašista“ Bush sa totiž krátko po nástupe do úradu dopustil krvilačného zločinu: zakázal financovať z amerických daní medzinárodné organizácie pre plánované rodičovstvo, ak tieto „praktizujú, alebo aktívne podporujú“ politiku potratov.

Reakcia na príspevok

RE: Únava na mňa dolieha...
autor: Peter Furiel
pridané: 20-07-2003 0:33


„Otazna je nevyhnutonost 700milionov od statu, ktore by sa dali vyuzit v prospech blaha aj neveriacich. Mnozstvo majetku ktorým cirkev disponuje a verejne financie, ktorými aj neveriaci sponzorujú fungovanie cirkvi stačí na stavbu desiatok honosných kostolov ročné. Charitu akosi nevidieť. Alebo ste videli napr. verejne vývarovne pre bezdomovcov? Koľko percent z výnosov z majetku, príspevkov veriacich[nezdanene príjmy] a príspevku štátu ide na charitu? Viete to? Ma záujem cirkev ukázať pravdu? A o toto tu hlavne ide.“

Podľa môjho názoru by bolo zo strany cirkví (nielen katolíckej) veľmi nerozumné zahmlievať veľkosť svojho majetku a výšky svojich príjmov a ja osobne som sa zo strany cirkevných predstaviteľov nestretol s neochotou spolupracovať v tejto oblasti, podľa môjho názoru sa cirkev tomuto nebráni. Otázne je možno len to, aké úsilie ste Vy vyvinuli na to aby ste si niektoré fakty (mám na mysli stavby nových kostolov a používanie výnosov z majetku, či dary veriacich, atď.) overili takpovediac „u kompetentných“ v jednotlivých farnostiach, či priamo na ktoromkoľvek biskupskom úrade. Zároveň takto môžete uplatniť svoje právo na kontrolu oprávnenosti využitia aj vašich prostriedkov. Ak by ste mali stým nejaký problém, rád Vám pomôžem.

„Charitu akosi nevidieť.“

Cirkev na propagáciu svojich aktivít tohto druhu nevyužíva masívne reklamné kampane typu: „Hodina deťom,“ či iné (mimochodom, určite je na Slovensku veľa detí, ktoré by si na tých šľahačkových tortách, ktorými sa aktéri kampane veselo obhadzovali, dobre pochutili), no to že ich nepoužíva ešte neznamená, že neexistujú. Možno by viacerí ľudia, ktorí finančne prispeli, boli prekvapení ako sa narába s ich príspevkami. Koľko peňazí sa rozdelí, koľko ide na reklamu, koľko zhltne banka a koľko ostane prevádzkovateľovi.
Alebo ak si spomínate na „Pevnosť Boyard,“ ako sa tam na konci veľkoryso rozdávali desaťtisíce korún detským domovom. Pán Rusko by určite lepšie urobil, ak teda chcel pomôcť, ak by venoval aj peniaze, ktoré použil na nakrútenie tohto programu. Hodnota, ktorú by takto vytvoril, by rozhodne bola vyššia, ako „hodnota“ tohto Markizáckeho programu. Ale boli to jeho peniaze, tak zabil dve muchy jednou ranou.

„Možnosti pôsobenia cirkvi v politike majú byt presne také, ako iných občianskych organizácii.“

V čom sú podľa Vás možnosti pôsobenia cirkvi v politike iné? Podľa posledného sčítania ľudu sa zhruba 70% slovenskej populácie prihlásilo ku kresťanstvu, teda tlak cirkví na kresťanské cítenie poslancov strán, ktoré sa ku kresťanstvu hlásia pri schvaľovaní zákonov súvisiacich s morálkou je oprávnený. Jedna vec je vyhlasovať sa za kresťana a druhá vec je niesť za toto vyhlásenie zodpovednosť. Pokiaľ viem, byť kresťanom, to nieje žiadne privilégium, či svetská výhoda, žiť podľa kresťanskej morálky nieje v súčasnosti populárne a zdá sa mi, že niektorí politici toto označenie používajú skôr na získanie svojich voličov.

Ovládaní, teda Ti, ktorých ma cirkev zastupovať nemajú na jej pôsobenie najmensi vplyv...

Keby ste toto povedali pred niekoľkými storočiami, súhlasil by som s Vami. Vtedy cirkev skutočne mala vplyv v oblastiach, ktoré jej z hľadiska jej poslania nepatrili i keď napríklad veda a morálka môžu byť do istej miery navzájom previazané. Čo sa týka zastupovania ovládaných, cirkev nikoho z ľudí nezastupuje, nevyjadruje sa v mene nijakého človeka alebo skupiny ľudí, na niečo také nebola ustanovená pokiaľ viem, žiadna z kresťanských cirkví. Usporiadanie katolíckej cirkvi (ako je to v iných neviem), je hierarchické, nie demokratické, ale to ešte neznamená, že nikto z tých zdola nemá na chod cirkvi vplyv. Z cirkevnej histórie sú známe mnohé prípady, keď práve obyčajní, dovtedy ničím významní ľudia, zabránili viacerým omylom, ktorých sa cirkev mohla dopustiť. No a postaviť sa na odpor vypasenému farárovi, či nebodaj biskupovi, to v tých časoch chcelo poriadnu dávku odvahy. Koniec koncov o mnohých katastrofách spôsobených cirkvami sa dnes učíme v učebniciach a to je dobre. Zabúdať sa nemá, hoci mnohí by chceli...
Ale vráťme sa k interrupciám.

„Z toho vyplýva že tie dôvody poznáte. Ja niektoré tie jednoduché tiež poznám. Zle sociálne zázemie, neistota z perspektívy vzťahu, ambície, ktorým dieťa môže prekážať atd.
Za zdaním "jednoduchosti" dôvodu sa MOZE skrývať ťažké osobne rozhodnutie. Zakázanie potratov individualitu ľudí ani ich hodnotové postoje nezmenia. Možnosti ako si zobrať dieťa bude stále dosť. Pozriete sa do Poľska.“

Zopár z nich ste uviedli a niektoré by sa dali ešte doplniť, no nech ich je akýkoľvek počet, to ešte neznamená, že ak si z nich vyberiem, mám dôvod si neželané dieťa dať odstrániť. Rozhodnutie ísť, či neísť, je pre každú ženu veľmi ťažkým, je to častokrát najťažším rozhodnutím v jej živote a z rozhovoru s niekoľkými z nich viem, že celý svoj doterajší život sú si nie isté správnosťou svojej voľby a myslia naň spôsobom: „už by hovorilo, teraz by šlo do školy, maturovalo...“
Súhlasím s Vami, že zakázanie potratov individualitu ľudí ani ich hodnotové postoje nezmenia – dnes, no našou úlohou by malo byť to, výchovou k zodpovednosti za svoje počiny fenomén potratov odstrániť. No dnes sme skôr svedkami opačného trendu – z médií sa deti valí trend bezuzdného užívania si života, bez ohľadu na dôsledky. Zlyhá antikoncepcia, zadné vrátka v podobe potratu sú vždy poodchýlené – zákon to povoľuje, teda máš na to právo.

"Ten pán Mačňák má pravdu, to mi verte."
Pravda v tomto prípade je veľmi relatívna vec, tvrdím, že nech na stôl dostanete akekolvek fakty, to čo na nich postavíte sa nikdy nevymkne z oblasti hodnotových postojov

Súhlasím, aj advokáti p. Majského, Lexu či iných slovenských výtečníkov skladajú podobné skladačky na našich súdnych stoliciach, len jednému nerozumiem, prečo to nechcete vidieť a potom povedať či na to právo máme alebo nie. Moja manželka sa ako začínajúca inštrumentárka zúčastnila „spontánneho potratu“ a na chvíľu, keď lekár vyťahoval z tela matky hýbuce sa maličké kúsky tela dodnes nemôže zabudnúť.
Pravda je v každom prípade relatívna vec, pretože aj terorista a aj jeho obeť majú svoju pravdu...


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group