ISSN 1335-8715

22-03-2005   Martin Hanus   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Diskriminácia rozumu

Ľudstvo potrebuje scenáre o krivdách. Dnešné médiá si v nich priam voľkajú. Či sú to krivdy na životnom prostredí, menšinách, chudobných, alebo na ženách. Ak nejaká krivda reálne existuje, ľahko sa o nej píše, ešte ľahšie sa nafukuje, a ak pominie, nie je nič ľahšie, ako ju vymeniť za inú

Reakcia na príspevok

menšiny a pocit krivdy
autor: jednokto
pridané: 22-03-2005 12:17


zaujímavý článok,napísaný signifikantným štýlom. Prvý odsek je fakt dobrý, hodí sa na rôzne menšiny. Napríklad krivda sa robí kresťanským lekárom, ktorí sa cítia ukrivdení napriek tomu, že dobrovoľne sa tlačia na miesto gynekológov v štátnej nemocnici. Preto sa navrhne dokonca medzinárodná zmluva,ktorá im dovolí bez zodpovednosti a následkov nedodržiavať záväzok, ktorí sami dobrovoľne prijali a pri jeho príjmaní ich svedomie zázračne spalo. Veď hádam sa zhodnem s Martinom Hanusom, že sloboda v prvom rade znamená zodpovednosť za svoje činy a teda sloboda podpísať pracovnú zmluvu by mala byť nekompromisne spojená so zodpovednosťou za dobrovoľne prijaté záväzky, no nie?

Iní sa zase cítia ukrivdení tým, že podľa ich názoru ktokoľvek môže rušiť ich náboženské rituály beztrestne. Nevadí, že už máme zadefinovaný trestný čin, ktorý kriminalizuje obmedzovanie združovania ľudí, pre istotu si vymyslíme aj nový špeciálny trestný čin iba kvôli náboženským obradom a pichneme tam vyššie tresty.

Iní sa cíti byť ukrivdení v tom, že ich súkromná škola nedostáva pachy od štátu, ako dostávajú štátne školy. Ved len pomyslite, niektoré školy len tak bez ohľadu na ich šikovnosť dostanú prachy od štátu len preto, že sú štátne, a naša súkromná škola sa musí snažiť. Sme ukrivdení, aj my chceme štátne peniaze! Preto sa napíše dokonca medzinárodná zmluva, tieto isté súkromné školy sú na tom dokonca lepšie ako štátne. Štát im nekecá do toho, čo učia, dáva im tie isté prachy ako štátnym a dokonca im dovoľuje si vyberať poplatky. Radosť podnikať, nie? Nič nie je pohodlnejšie ako si vybaviť zákonnú protekciu.


Len potom sa pýtam, prečo proti takýmto evidentným prípadom pozitívej diskriminácie nevystúpi náš hrdinný bojovník proti pozitívnej diskriminácii,ktorý dokonca podľa popisu práce vládne nad spravodlivosťou v našom štáte? A prečo dokonca on sám niektoré takéto veci iniciuje? Rozum sa mi zastavuje.

K feministkám. Ja ako liberál mám fakt problém pochopiť, prečo svoje problémy v súkromnej sfére (v štátnej sfére diskriminácia nesmie byť, lebo pred zákonom a štátom sme si rovní) chcú riešiť tak, že "štát pomôž, štát zabezpeč, stát vytvor nový úrad, štát daj kvóty, štát uznaj niečo, čo sa volá rodová rovnosť". Nejak sa mi tu črtajú paralely medzi feministakmi a tými, ktorí sú za pozitívnu diskrimináciu, ktorej príklay som uviedol vyššie.

Apropó: Rád by som sa opýtal Martina Hanusa, že aký problém má s týmto výrokom : "Ak je konanie rodičov nebezpečenstvom pre vývoj alebo práva dieťaťa, má štát právo zasahovať do súkromnej sféry rodiny a tak situáciu korigovať." martin hanus by mal problém so zásahom štátu, ktoré bude chrániť dieťa pred povedzem znásilňovaním alebo týraním zo strany rodičov? Ja viem veľmi dobre, o čo ide Martinovi Hanusovi a v konečnom dôsledku aj mne. Ide o to, ako si štát nadefinuje tie konania rodičov,ktoré by oprávňovali zásah štátu. A tu musíme byť opatrní, aby sme to neprestrelili.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group