
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

15-04-2003 Jarmila Urvová EUtópia verzia pre tlač

Prečo budem hlasovať nie

KDH prišlo s iniciatívou zákona o zachovaní suverenity Slovenska v určitých oblastiach aj po vstupe do EÚ. Celá koalícia spolu s opozíciou sa začali tváriť, akoby KDH stratilo rozum. Kukan poznamenal čosi o smerovaní opačným smerom...

Reakcia na príspevok

RE: sme se pobavili

autor: Dewey

pridané: 05-05-2003 16:08

"NIE SOM LIBERTARIAN. MYSLIM SI, ZE BYT KONZERVATIVCOM ZNAMENA BYT SKEPTICKYM VOCI KAZDEJ IDEOLOGII, KTORA SA SNAZI VYSVETLIT CLOVEKA V RAMCI NEJAKYCH ZJEDNODUSENYCH POUCIEK, CI UZ IDE O MARXIZMUS ALEBO LIBERTARIANSTVO."
Byt konzervativcom to sice automaticky neznamena, ale verim, ze aj tato politicka ideologia dava dost priestoru pre prakticke riesenia vo vztahu respektu voci jedinecnosti kazdej ludskej individuality.[nechcem zbytocne utocit mimo kontext, ale niektore cirkevne doktriny nenaplnaju “SNAHU VYSVETLIT CLOVEKA V RAMCI NEJAKYCH ZJEDNODUSENYCH POUCIEK”?]

"K TYM "TRHOVYM VZTAHOM". SUHLASIM, ZE MOZU VZNIKAT AJ MIMO URADNICKEHO APARATU. ALE TU DISKUTUJEME O EU. V MINULOSTI SLOBODNA TRHOVA VYMENA ZABEZPECOVALA NAPR. TAKE SKOLSTVO A ZDRAVOTNICTVO. NEROBIL TO STAT. PLATILO "ZAPLATIS A IDES". KED IDE O TVOJE VLASTNE PENIAZE, NEPOZNAS PREDSA ANI SVOKRU ANI SPOLUZIAKA Z MATERSKEJ..."

"TRHOVA VYMENA ZABEZPECOVALA NAPR. TAKE SKOLSTVO A ZDRAVOTNICTVO"

Kedy to bolo? Aka bola vtedy realna dostupnost vzdelania a zdravotnickych sluzieb o.i.?

Moj nazor:
Moderny demokraticky stat pomohol do velkej miery preklednut ranno-kapitalisticke vztahy, priznal vsetkym obcanom realnu moznost participovat na chode statu a pomohol vymanit ludi zpod utlaku, aky nezazivali ani vo feudalizme. Ako pricina ale i dosledok nastal posun k vacsej ekonomickej rovnosti, ktora zase posilnila demokraticky charakter narodnych statov a viedla k realnemu rastu kvality zivota nie niekolkych, ale vsetkych. V tomto obdobi pokracovala emancipacia jednotlivca, ktora zacinala osvietenstvom a oslobodenim cloveka od cirkevnych dogiem determinujucich cely jeho zivot. V tomto obdobi bolo treba zviest dalsi suboj s dalsimi doktrinami, ktore sa povysovali nad lusku inteligenciu a ktorymi sa nahradzali prakticke a inteligentne riesenia.[ vyhraneny laissez-faire liberalizmus ku ktoremu sa neskor pridal komunizmus]
Ista miera ekonomickej rovnosti, pokym sa nestava demotivujucou a nerozvracia od zakladov system toho, co sa zvykne nazyvat "slodobnym trhom" je pre demokraciu nevyhnutna.[aby sa nevytvorila nad jednotlivcom moc, ktoru prakticky nema ako ovplyvnit a ktora ho bude ovladat]. V tomto pripade to plati samozrejme aj opacne, ista miera demokratickosti je elementarnou podmienkou na existenciu "slobodneho" trhu v realnych podmienkach. O vykonstuovanych sa nemam zaujem bavit.

“PROBLEM JE ZE TITO URADNICI MAJU POD PALCOM OBROVSKE MNOZSTVO PENAZI, KTORE "NIE SU ICH", PRETO SI ICH VELMI NEVAZIA A JE TU OBJEKTIVNY SKLON KU KORUPCII. NEVIEM, PRECO BY TU MALA BYT ESTE NEJAKA DALSIA UROVEN VLADY, KTORA SI MYSLI, ZE VIE LEPSIE AKO TY, NACO SA TVOJE PENIAZE MAJU VYUZIT.”

Ak som vyssia prijmova skupina, vlada prerozdeli cast penazi a da moznost rozhodovat o ich osude tym, ktory v mohych pripadoch bez tejto pomoci tuto moznost nikdy nemali.[opat tu existuju zlyhania a opat treba hladat zdravy kompromis]
Velmi zjednodusena interpretacia reality. Vlada riesi aj napr. “zlyhavanie trhu”, medzi ktore patria aj dosledky vysokej nezamestananosti, ci uz vo vztahu ku samotnym nezamestanym, alebo vo vztahu k vyske miezd a pracovnym podmienkam. Nezamestanost je prave ten zdroj moci, ktory jednej strane, pri uzatvarani [pracovnej] zvazuje ruky. Vlada to nieje partia aristokratov, ktora lupi a mina podla svojich chutok. Moderna demokracia prostrednictvom ktorej obcania uplatnuju svoju volu dava tomuto konaniu silny ramec. System nie je dokonaly o tom nikto nepochybuje, ale su jeho zlyhania natolko zavazne a neodstranitelne, ze ho treba demontovat ako celok, ze treba rezignovat na vsetky jeho [pozitivne] funkcie? Aka je vlastne alternativa? [libertarian nejaku ma, komunista tiez, ale konzervativne zmyslajuci clovek?]

“A ESTE, KED POUKAZES NA NETRANSPARENTNOST PREROZDELOVANIA PENAZI, TAK TI TAKY VERHEUGEN POVIE, ZE DOBRE, ALE AK CHCEME VACSIU KONTROLU, TAK ON CHCE VACSIU "ZODPOVEDNOST" /ROZUMEJ MOC/.”

Neviem ci to je autenticky citat, ale suhlasim, ak to takto formuloval je to uplny nezmysel. Podmienovanie moznosti kontroly vacsou “zodpovednostou” je uplny nezmysel.

Este v kratkosti par poznamok k prikladu skolstvo vs. korupcia:

O vzdelanie sa uchadzaju zvacsa ekonomicky neaktivny obcania. Ich zivotne naklady a naklady spojene so studiom vykryvaju ich zivitelia[rodina]. Studenti su v tomto zmysle zavisli od prijmov rodicov. Z tohoto hladiska su si vsetci rovni, financne zazemie vsak determinuje ich moznosti.[uz aj v sucastnom systeme] Teda ak existuje obmedzene mnozstvo studijnych miest na vysokych skolach, spravnym kriteriom a ustrednym kriteriom konkurencneho boja by mali byt vedomosti, schopnosti a volove vlastnosti, nie financne zazemie vytvorene rodicmi. Ak ma byt spoplatnenie riesenim korupcie, ako zdroja zlyhavania systemu[teda, pred vedomostami je uprednostnene financne zazemie rodicov], potom treba polozit dve zasadne otazky.
1. Co sa tym vyriesi, nejde len o legitimizaciu principu “kto da viac berie”? Nejde o dve strany tej istej mince?
2. Kedy sa podari tymto sposobom zrusit korupciu uplne? Ked bude skolstvo spoplatnene uplne. [napr. uvahy, ze ciastocnym spoplatenim skolstva zmiznu aj nelegitimne vyberane poplatky povazujem za naivne]
Samozrejme dalo by sa diskutovat v sirsej rovine…

A par poznamok na zaver…
Trh prace negarantuje sam o sebe, ze clovek s vyssim vzdelanim dosiahne automaticky [a umerne] vyssi prijem. Garantuje pri spravnom vybere snad len nizsiu konkurenciu, ktorej dosledkom mozu byt vyssie prijmy. Sociologicke studie potvrdzuju, ze vzdelanie[v strednej europe] nieje jedinym a dokonca ani prvym faktorom, ktory ovplyvnuje vysku mzdy.
V suvislosti s argumnetaciou o osobnom prospechu zo vzdelania…
Ak sa ma studium spoplatnit, nemalo by sa to urobit az vo ztahu ku prijmu, ktory neskor vdaka nemu dosiahne? Ako tento prijem vsak porovnat? Nie je spravnejsim pohladom chapat moznost vzdelavat sa na obmedzenom pocte vysokolskych miest, ktoru ma kazdy a kazdy si ju moze naplnit v [slobodnom] suboji s dalsimi jednotlivcami, kde rozhodujucim kriteriom budu schopnosti a vedomosti a umerne svojim prijmom prispieva na tento system, ktory sa tyka nielen jednotlivca, ale aj jeho potomkov?
Tu som vyslovil svoj nazor, ktory zdielam aj napriek ze celym skorupmovanym[mam na mysli najma uroven vlady] preteka 1/3 mojich prijmov. Mozno to pomoze ozivit diskusie aj ked sa to od temy EU trochu vzdialilo...

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.