
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-02-2005 Lukáš Krivošík Ideológia verzia pre tlač

Budúcich 15 rokov KDH

Pred pätnástimi rokmi (vo februári 1990) v Nitre sa konal ustanovujúci snem Kresťanskodemokratického hnutia. Tých pätnásť rokov charakterizoval húževnatý zápas o našu krajinu. Bolo to dobré obdobie. Ale aký osud čaká túto stranu v budúcnosti?

Reakcia na príspevok

RE: Hodnoty a

autor: Dewey

pridané: 08-03-2005 17:48

“Prvym odstavcom som porozumel asi tak, ze ci uz v pripade krestana alebo homosexuala, pripustas moznost kritiky tychto skupin az do momentu, ked sa tato kritika zacne prejavovat v konkretnych praktickych krokoch namierenych proti tymto skupinam, ano ?”
V principe si tomu porozumel spravne. Samozrejme dosledky prejavu mozeme najst vzdy. Ide o to, ake su one dosledky a ak negativne, do akej miery su nebezpecne, do akej miery ublizuju tomu, voci komu su namierene.
“Teda napr proti Greenovmu prejavu nechces pouzit pravne sankcie, lebo on sam iba hovoril a hodnotil, ale nepodnikal ziadne kroky na porusenie prav homosexualov. Ani KDH nic take nepodnika a ani neviem ze by sa o to snazilo, je to proti ich ideologii.”
Ake su dosledky toho, ze o niekom budem sirit nazor, ze moze za take zlo akym je AIDS? Ake su dosledky toho, ze ho budem davat na roven pedofila? Mozu byt zasadne ale zohladnujuc spolocensku realitu v ktorej boli prednesene takmer ziadne. Samozrejme to je skor otazka pre tych proti ktorych boli jeho slova namierene. Cast z nich sa obratila na sud poukazujuc - zjednodusene sa to da zahrnut do kategorie --- poskodenie dobreho mena. Ak by preukazali, ze im z tohoto prejavu plynu zasadne dosledky pre ich zivot bola by trestnopravna zodpovednost na mieste. Maju vsak pravo a to by sa mi javilo ako adekvatne pozadovat od sudu zastavenie sirenia tohoto nazoru(ako inak ako pod nebezpecenstvom sakncii) a pozadovat ospravedlnenie.
“Aj ked nechapem co myslis pod pospinenim mena, lebo okrem faktickej nepravdy ma nic ine nenapada.”
Co je (fakticka) nepravda?(to tu ale neriesme). V podstate, ako bezne nahliadame na tento pojem mas pravdu. Aj za podnecovanim nenavisiti a vytvaranim nenavisti bude zrejme zvacsa nieco, co nepovazujeme bezne za pravdive. (ale toto je dost tazka rovina naseho problemu na uchopenie, sam s tym mam problem)
“"ale nezhodneme sa na tom, ze homosexualita sama o sebe je zdrojom AIDS" - to nikto netrdil, pokial viem.”
Zle som to naformuloval. Nizsie to formulujes presne tak ako mala byt moja vyhrada formulovana.
“Ale promiskuita, ktora je u homosexualov vacsia + anatomicka nevhodnost ludskeho tela na takuto formu sexu sposobuju, ze sireniu AIDS sa vacsmi darilo najma v tejto komunite.”
Dosledok tohoto nazoru je, ze u homosexualov z dovodov ktore uvadzas je vacsi “sklon” ku promiskuite, lepsie podmienky pre sirenie AIDS a teda pripisujes nepriamo vyssiu zodpovednost skupine ohranicenej homosexualitov za AIDS.

”Ja si sice myslim, ze homosexualita je nieco ako porucha a obj. hodnotou je hodnota rodinneho zivota, ale necakam ze homosexuali to prijmu ako svoj lifestyle (a je mi to jedno ci to prijmu) a urcite nikomu nechcem nic vnucovat zakonom.”
Ale vsimni si cim si zacal…ja si myslim, ako od toho mozes odovodit objektivnost cohokolvek. Nic ine sa nesnazim povedat.
“Iba sa snazim o to aby som po vysloveni takeho nazoru neskoncil vo vazeni, co v poslednej dobre pod vplyvom "liberalov" nie je az taka samozrejmost”
A dufam, ze nikdy ani nebude. Ak hovoris o subjektivnom pocite a poukazujes na to, aky zivotny styl je podla teba spravny, ako chces aby sa ludia voci sebe a najma tebe spravali nemame problem.(Moralka je otazkou spolocenskych vztahov, teza ktoru ste zamietli) Ak vsak zacnes hovorit o tom, aky by ludia mali byt, ako by sa mali prejavovat vo svojom sukromi(aby to neublizilo tvojmu vkusu alebo doktrine v ktoru veris) a navyse zacnes pripisovat, hoci nepriamo zovseobecnujuco zodpovednost tejto skupine za nieco negativne, co spolocnost(jednotlivci vo vseobecnosti) takto negativne chape(ako to ucinil Green) tak by mali existovat zakonne mantinely pre taketo chovanie, ktore ma dosledky pre toho, proti komu je namierene a ktore mozu byt zasadne.

”Tym veria miliony ludi, a nikto z nich nechce proti homosexualom nic nasilne podnikat. Napr ja nechcem.”
Preco? Ak homosexualita ma negativne dosledky pre “spolocnost”(tento nazor tu bol vysloveny) tak je logickym vyustenim snaha chranit spolocnost pred tymto “fenomenom”. (Nechcem sa vracat zase ku greenovi, AIDS a pedofilii) Mam pocit, ze samemu ti je jasne, ze neublizuju nikomu. Z ich “homosexualneho spravania” nevyplivaju ziadne negativne dosledky. Ina otazka je otazka nezodpovedneho sexualneho spravania sa, ale ta je tak problemom heterosexualov ako homosexualov. (Som si vedomy toho, co si formuloval vyssie o spojitosti).
“To nie je pravda, to nie su perkazky, ale vseobecne platna legislativa zavazna pre kazdeho jednotlivca. Ak su nieco z toho naozaj prekazky, treba ich odstranit nie len selektivne pre homosexualov.”
To je zla interpretacia. Registrovane partnerstvo nie je len pre homosexualov v tom zmysle by ma to ako odpoved na Tvoje vyhrady malo uspokojit. Neuspokojuje. Zakon tam kde to je prakticke - ziaduce povoloval vynimky vo vztahu ku heteromanzelstvu(nemocnica, najznamejsi priklad), ak to je prakticke pri suziti muza a zeny, preco by sa platnost argumentov stracala pri zvazku postavenom na osobach ronakeho pohlavia? O tieto prekazky ide, su dane taxativne a vynikamu su zladene s dalsimi praktickymi poziadavkami.

”Ale my sme hovorili o trochu inom probleme, a to ze ty hovoril o absurdnost lasky k nemu ak zaroven odmietame jeho homosexualitu. Tie aspekty som spomenul prave preto aby som ukazal ze to absurdne vobec nie je, nakolko ho mozno mat rad, ale nie prave kvoli aspektu jeho homosexuality, ale kvoli inym aspektom.
Priklad s vrahom je dost zavadzajuci, vezmem iny. Odsudzujem fajcenie, kritizujem ludi ktori fajcia za tento jeden aspekt, ale zaroven ich mam rad za ine aspekty a ich osobnost ako celok neodsudzujem. Ako vidis, nie je t vtom ziadny rozpor.”
Vybral si zly priklad. Preco kritizujeme fajcenie? Pretoze ma dosledky pre inych. To je najsilnejsi zdroj o ktory sa opiera kritika.
Milujme ludi tak ako ich boh stvoril a nie ako ich stvorit mal.(Parafrazujem Bastiata) Nasa laska potom neznamena nic ine, iba vrucne slova a najpodlejsiu pretvarat clovek na svoj vkus.
“To teda nie, ja ako turista nemam poruke ziadne vyhody. Vyhody by som mal len keby som sa zosobasil, ale to by neboli vyhody viazuce sa na turizmus, ale na manzelstvo. A to je sakra rozdiel. Ja chcem vyhody pre turistov.”
Ake vyhody pozaduju homosexuali institutom registrovaneho partnerstva? Voci resp. na ukor koho vyhody? Tato otazka sa stava nezmyslenou, ked to rozmenime na drobne. Este raz, tu ide o odstranenie nepraktickych obmedzeni, ktore vyplivaju z plosne stanovenych pravnych noriem a pre ktore sme uznali v pripade manzelstva heterosexualneho prakticku vinimku.(trochu vagne v rychlosti naformulovane)
Vyhody pre turistov? Napriklad? Bavme sa konkretne.
“Homosexual ma vytvorene specificke vyhody tykajuce sa jeho zivotneho stylu. Ja chcem tiez specificke vyhody tykajuce sa mojho zivotneho stylu pretoze zenit sa este nechystam.”
Napriklad? Musis byt konkretny, aku vyhodu najprv legislativne normy homosexualnemu paru neberu a potom vdaka reg. partnerstvu, tam kde je to ucelne, presne tak ako v pripade heterosexualov nepriznavaju?
OK, a vyhody pre zaujmovy kruzok manzelstvo pri tejto logike su OK?
“Iste mozes namietnut ze je to moj problem, nech sa ozenim a budem ich mat (alebo si najdem homopartnera).”
Aj to by som mohol namietnut, ale nikam by som sa nedostal. Ale ked uz chceme. Urob si zaujmovy kruzok, preukaz ze zakony ti kladu nezmyselnu prekazku pre slobnu realizaciu tvojho zaujmu a jedina forma ako ich ucelne obist je vytovrit instituciu na ktoru sa bude viazat zakonna vynimka, ze tu nejde o “na ukor” ale len v “prospech”. Budem prvy v rade.
“Rovnako ako homosesexual sice ma moznost uzavriet manzelstvo, ale nestoji o nu. Preco teda pre neho vytvaras specialny institut a pre mna nie ?”
Vysvetlil som vyssie.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.