
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

01-02-2005 Matúš Demko Rozhovory verzia pre tlač

Otroci falošnej nádeje

Ľudia z cirkví, ktorí inváziu siekt nevnímali len ako ohrozenie, ale i ako výzvu, založili v roku 1995 Ekumenickú spoločnosť pre štúdium siekt. Neskôr pri Ekumenickej rade cirkví v SR vzniklo aj odborné pracovisko – Centrum pre štúdium siekt. Jeho riaditeľom je Boris Rakovský.

Reakcia na príspevok

RE: Nuz

autor: Dewey

pridané: 06-02-2005 10:19

“Keď toto raz niekto bude čítať, iste ho napadne otázka: Tí dvaja nemali čo robiť?”
Asi mali ale toto povazovali za zabavnejsie resp. zmysluplnejsie ;-)
“Naozaj úprimne, koľko ti trvá napísať jeden príspevok? A ešte také prekáračky... “
Nemeriam to, pisem rychlo, pisem ako idu myslienky, nekontrolujem po sebe – preto tolko chyb a preklepov, resp. nedotiahnutych myslienok – ale aspon je to autenticke ;-))
“Samozrejme, už od začiatku sa to odlišovalo: spor Arius – Atanasius, a tisícky ďaľších, ktoré odstránili prvé koncily, predsa len, je to už 2000 rokov: dosť dlhá doba na všeliaké nápady. Dnes (pretože je podľa mňa irelevantné zaoberať sa niečím spred 1500 rokov) naozaj existuje niečo, čo je kresťanská vierouka (aspoň podľa mňa: také otázky ako trojjedinnosť či vstanie z mŕtvych).”
Cirkev budovala svoj monopolny vyklad velmi dlho mala na to mocenske predispozicie lebo bola silne napojena na feudalny stat.
“Zase sme pri totalizme....:(((((( Je... Nie je... JE... NIE JE... JE!!!... NIE JE!!!....”
Mrkni do slovnika – vynutena jednota v tomto kontexte.
“ktoré sú pre Kresťanov všeobecne nespochybniteľné.”
Nuz ma ambiciu byt ich hovorcom. Naozaj si netrufam zacat rozmienat tieto veci na drobnosti, Vierouka sa spaja s instituciou, na vierouku musi niekto dohliadat a sirit ju a to dnes naplna zrejme len taka organizacia ako su cirkvy a sekty. Mozno by sa s prizmurenim oka dala akceptovat ta “krestanska vierouka” ako urcite zrednodusenie. Ak vsetci komu su slova urcene rozumeju co sa za nim skryva je to OK. Ak sa vsak zacne stotoznovat cirkevna katolicka vierouka s krestanstvom, tak su z toho len problemy.
“Čo sa týka toho „členského“ alebo „dane“, nechám to na príslušníkov danej cirkvi, tí rozhodnú podľa toho, či to bude pre ich vec dobré.”
Suhlasim ale nesuhlasim s tym, aby dostavali peniaze od statu. Z mojho pohladu nesluzia ziadnemu liberalnemu cielu, iba duchovnemu vyzitiu, takemu akemu poskytne niekomu citanie dobrej knihy alebo navsteva kina. Nevidim dovod, preco by mali dostavat peniaze z rozpoctu. Dalej, prislusnici rozhodnut nemozu, nemaju na to aparat, jediny aparat je dobrovolnost clenskeho. Ale aj keby bolo dobrovolne, tak nemaju na neho dosah ako s nim bude nakladane, kolko pojde na luxusne ily, kolko na nove fabie, kolko na mzdy a kolko na charitu. O tom rozhodouju len “vyvoleni” oni. Ak by bola cirkev zavisla od svojich oveciek, potom by doslo k vseobecnemu zlepseniu atmosfery v nej a buraniu starych stuchnutych prezitokov…mam na mysli presne to, co pipisuju odicenci v clanku v SME.
“Napokon ale, také „poplatky“ sú charakteristické pre rôzne sekty.”
Nie su to poplatky, je to manipulativne tahanie penazi a to je rozdiel. Presne, jasne transparetne pravidla vs. svojvolne, pod roznymi zamienkami, na rozne ucely, manipulativne vyberane poplatky.
“Čo sa týka tej manipulácie, nemyslel som mieru (objem), ale skôr obsah. Totiž, v tých sektách sú priamo vymývané mozgy najhroznejšími praktikami (spomínané drogy, týranie, aj vraždy). Život v takej sekte (väčšina krokov indivídua) je priamo riadená „Vodcom“.”
Nie u vsetkych ide o taketo formy. Vrazda je skor dosledok manipulacie alebo jej ciel. Myslim, ze v drvivej vaccine ide o “psychicku manipulaciu”(neviem najst exaktnejsi pojem).
”Ale opakujem, nechať sa nachytať je osobná chyba kohokoľvek z nás.”
Chyba by to bola, tak jednoznacne, keby kazdy z nas disponoval dokonalou racionalitou – vedel by posudit napriklad vsetky uzitkove vlastnosti tovaru a zhodnotit ci je to presne to, za co to obchodnik vydava. Nechcem sa opakovat, ale u starych ludi je to to iste(opat miera) ako by si chcel od mentalne postihnutych ludi, aby fungovali autonomne v tomto svete. Cim vacsia socialna vylucenost, ktora je casta u starych ludi, tym vacsi problem s takymito vecami. Zasluzia si ochranu napr. pred darmozracmi, ktori chcu na tomto zbohatnut. Aj toto je o slobode.
”KC predsa nemá toľko hlasov, koľko má členov – každý v konečnom dôsledku dáva svoj hlas podľa svojho uváženia.”
Tomu nerozumiem. Su vladnuci a ovaladani. Pokial su vladnuci podriadeni ovladanym – napr. prostrednictvom casto sa opakujucich volieb, prava kandidovat ako atributov demokracie, tak o demokracii mozne hovorit je. Aky ma vsak dosah na KBS bezna ovecka?
“. Čo sa mi zdá sprosté je totiž to, že to chápem ako prirovnanie „ovečiek“ pod KC (čiže katolíckych veriacich) k mentálne postihnutým deťom. Opakujem, každý Kresťan, Protestant či Katolík má svoju hlavu. U tých ktorých poznám sú to veľmi spôsobilé a rozumné hlavy.”
To prirovnanie sledovalo uplne nieco ine, vyssie som sa k tomu vratil. Je mi luto ze si to takto pochopil, takuto vec by som si nedovolil vypustit z ust.
“Ak si niekedy bol na intráku Ľ. Štúra, bol by si prekvapený, že niečo také v tam môže existovať. Tie spoločenstvá neizolujú od reálneho sveta. Sú jeho súčasťou, nikto pred ním nezatvára oči. Zase na nich netrávia väčšinu času. Čiže naozaj niesú prejavom izolovanosti, to je omyl.”
Na Sturaku som bol, ale vtedy pastoracne centra este na akademickej pode neboli. Tuto to zrejme nejde pod hlavickou cirkvy, to sa myslim vylucuje so zakonom. Takze ide o slobodne zdruzovanie sa mladych ludi bez zastity nejakej insititucie – podobne ako hociktore obcianske zdruzenie.

”Čo sa týka organizácie, tá je aká je. Ale cirkev nieje iba táto organizácia, KBS či Vatikánska byrokracia. Sú to rehoľníci, farníci a naozaj veľa laikov. Nakoniec, KBS má svoje miesto v hierarchii, ale mám pocit že je tak trochu mimo. A tiež, raz príde generačná výmena a jedného dňa aj tam zasadnú „pohoďáci“.”
Dufajme. Tu s Tebou suhlasim.
“Ten feudalizmus stále nechápem. Neodvíja sa jeho názov od slova feudum? Ako chápem toto obdobie z vlastného štúdia dobových filozofov, vládca bol „majiteľom“ svojho keáľovstva. Toto nieje ekonomický výkľad, suverén nekontroľoval ekonomiku – veď veľmi rýchlo tu získali rozhodujúce slovo zemani, magnáti, neskôr aj mešťania.”
Mestania ziskali podstatne slovo v obdobi lamania sa feudalizmu. Samozrejme pocas tohoto obobia existovala moznostvo superiacich klanom, ktore obmedzene distribuovali moc, koli jej efektivite a koli udrzaniu alebo ziskaniu moci voci inemu klanu.
“Vládca sa nestal kráľom, lebo bol majiteľom pôdy – pôdy sa chápala ako jeho dedičstvo, ktoré dostal s korunou. Som až ta mimo?”
No, ale tu uz prave zaciname riesit tu neekonomicku stranku feudalizmu. Zjednodusene, zvacsa bol monopol moci obhajovani tym, ze pochadza od boha, a teda aj chapanie vlastnictvo sa odvijalo od tohoto rozmeru.

”Čína aj Japonsko boli.”
Cina nebola. Existovali sebestacne agrarne komunity takmer az do prichodu komunizmu. Aj ked existovali urcite povinnosti pre poddanych, neexistovala taka mocenska hiererchicka struktura, ktora utvrala totalitu moci ako v Europe. V pripade japonska si to radsej pozriem.
“Hoci, vládcovia sa odvolávali „hore“, nepopieram. Ale trvám na tom, že toto vnímanie „štátu“, ktorý je „majetkom“ vládcu, povolaného bohmi, bolo historickou etapou politického myslenia ktorá sa začala formovať dávno pred letopočtom (snáď už v Egypte, Mezopotámii), postupne naberala oficiálnejšie a sofistikovanejšie formy až vyvrcholila v stredoveku, až kým ju nezačínajú striedať nové koncepcie suverenity. S Marxom ma nestraš.”
Presne, v Egypte a mezopotanii bol tento rozmer najsilnejsi a je preukazane, ze prave tu niekde spocivaju korene krestanstva. Nejde mi o to, nasilu dokazat, ze krestanstvo je fuj, ide skor o to poukazat, ze krestanstvo poskytlo dost priestoru aby sa stalo konzervatorom ako legitimizujuca ideologia totlitneho usporiadania vztahov feudalizmu.

”KC naozaj nieje sekta: sekty niesú zbyrokratizované, niesú flexibilné a ich učenie je radikálne, individuálne slobody členov sú značne obmedzené.”
Opat je to len o miere. Naozaj z hladiska definicie nejde o sektu, ja v tom rozdiel vidim, ale z kazdeho troska a niekedy aj poriadny kus, hlavne u nas sa najde zo vsetkeho, co si vymenoval.
“KC je formálna inštitúcia, postupom času sa dosť „modernizovala“, jej učenie nieje radikálne, hoci, vždy sa nejaký radikál, či manipulovateľný človek nájde, individuálne slobody jej členov niesú obmedzené (veď majú aj slobodu byť radikálnejší, umiernejší, vystúpiť, či založiť novú sektu/cirkev).”
Modernizovala, ale len pod tlakom spolocenskych zmien, ktore vzdy prebiehali proti jej “voli” a zaujmom.
“ Sekty sa opierajú o charizmu „Vodcu“, KC nie, hoci Ján Pavol II je osobnosť. Ak „Vodca“ sekty zavelí, „poddaní“ to považujú za nespochybniteľné. Ak pápež, Vatikán, či KBS zavelí, má to formálnu moc, musí tak byť – ale vždy je priestor na diskusiu.”
Priestor na diskusiu…tam kde hrozi perzekucia sice priestor na diskusiu moze byt, ale je obmedzeny priestorom, do akej ma jednotlivec garantovanu slobodu prejavu. Okrem toho, knazi su od malicka vychovavany k slepej poslusnosti, aspon ti v gulagu urcite.
“KC má veľa chýb, to tu neobhajujem. Ale je nutné KC (a ostatné kresťanské cirkvi) chápať nielen ako (príliš formálne? byrokratické? totalitné?) inštitúcie, ale aj ako laikov a duchovných mimo byrokratizmu. Preto sa nedajú cirkvi prirovnávať k sektám.”
Mas pravdu, ved o tych prave ide. Ak kritizujem nieco, tak prave totalitaristicku organizaciu vztahov vo vnutri. To, ze niekto si uzrupuje hovorit v mene vsetkych krestanov, v mene katolikov a odvolava san a nejaku nejednoznacnu, kamuflovanu fajku pri scitani obyvatelstva, ze im je poriadeni, ze nema na nich ziaden dosah, ze ked chce by katolikom, musi sa vzdat istej casti slobody a prepozicat ju tym hore.
17 minut ;-)

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.