ISSN 1335-8715

27-01-2005   Lukáš Krivošík   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Interrupcie a klasický liberalizmus

Interrupcie sú téma, ktorej sa klasickí liberáli (na rozdiel od ľavicovo-liberálnych fanatikov) zväčša vyhýbajú. Keď sa ich spýtate na názor, na ich tvári sa objaví rozpačitý výraz a oni zúfalo hľadajú nejakú náhradnú, zväčša ekonomickú tému, o ktorej by sa s vami mohli baviť. Prečo to tak je?

Reakcia na príspevok

interrupcie
autor: Lukas Krivosik
pridané: 28-01-2005 23:42


V tejto odpovedi budem reagovat na interrupcie, kedy zacina zivot atd., v dalsej zase skusim zodpovedat problemy, ktore by mohli vzniknut, keby sa legalizovalo sprostredkovanie a predaj nenarodeneho dietata.

Takze, tana:

"Paci sa mi, ze autor sa neodvolava na nabozenstvo (hoci pre veriacich ludi neexistuje debata o tom, kedy vznika ludsky zivot). V tejto otazke nabozenstvo nehra ziadnu rolu, pretoze veriaca zena by svoje dieta aj tak nikdy nepredala."

Presne tak, preto sa neda argumentovat cez nabozenstvo, lebo uprimni veriaci maju v tomto jasno. Ludi, ktori su vsak neni veriaci presvedci len nenabozenska argumentacia. Takze, ak chceme presvedcit viac ludi o tom, ze potraty su vrazda, musime argumentovat takpovediac nenabozensky.

"pocas prveho trimestra sa zena moze slobodne rozhodnut pre potrat bez udania dovodu, pocas druheho je dovodom na potrat iba vazne geneticke poskodenie plodu a pocas tretieho je uz plod nedotknutelny. Co vy na to?"

Je to arbitrarne tvrdenie, vymyslene pravnikmi (nie lekarmi), ktore nema nejaky vedecky zaklad. Zakonodarca sa proste snazil nejako to vyriesit a vyzerat pritom trochu ako Salamun.

Ja mam problem s tymi hranicami. Kedze datum pocatia sa da len tazko presne zistit, su uz z tohto pohladu tieto zakonne lehoty velmi neurcite. A aj keby bol datum pocatia isty, tak 61. den to este nie je clovek, ale 62., uz ano? Nechcem ani ist tak daleko, ze jeden mesiac trva 31, iny 28 dni. S tymi mesiacmi je to velmi zradne.

To iste s tymi poskodenymi detmi. To je vlastne eutanazia. Zakon totiz nenarodenym detom priznava statut cloveka po uplynuti troch mesiacov tehotenstva. Ak je ale dieta poskodene, moze sa vykonat interrupcia. Inymi slovami, zakon tu umoznuje usmrtenie niecoho, comu uz dal statut cloveka, len na zaklade moznej telesnej vady.

To moznej by som chcel podciarknut, je totiz znami aj kopec pripadov, kedy lekar zene radil ist na potrat prave z tohto dovodu, zeny vsak boli tvrdohlave a dieta sa napriek tomu narodilo zdrave.

Viem, su to tazke eticke otazky, ved preto sa nimi ludstvo zaobera tolke veky. Ale mne to s tymi postihnutymi detmi, nemozem si pomoct, pripomina eutanaziu postihnutych a retardovanych v Tretej risi.

jednokto:

"Krivošík sa vôbec nepopasoval s úpravou práva na život v našej ústave. Hádajme prečo"

No hadajme... Nepopasoval som sa s tym, lebo clanok sa volal "Interrupcie a klasicky liberalizmus", nie "Interrupcie a ustava SR".

Ustavny sud teraz o tom rozhoduje, rozhodnutie je uz pripravene, sam som velmi zvedavy ako to dopadne.

"Možno si Lukáš Krivošík myslí, že každý sex je dobrovoľný."

Nie celkom rozumiem tejto poznamke. Kazdy pohlavny styk, ktory nie je dobrovolny je zalovatelny ako znasilnenie. To ti povie kazdy sudca. Zena ta moze stimulovat kolko chce, ak zrazu povie dost a ti si hociako nadrzany, proste musis jej hranice respektovat.

"Dúfam, že raz budeš tiež konzervatívny minister spravodlivoasti a navrhneš Trestný zákon doplniť o trestný čin masturbácie."

A navrhol nejaky minister spravodlivosti zaradenie trestneho cinu masturbacie do trestneho zakona? Leda tak v mokrych snoch Petra Javurka.

""Na Slovensku je v tomto smere sloboda a zodpovednosť v nerovnováhe. Ak sa totiž vyskytne chrípka, ako neželaný dôsledok slobody nadšene pobehovať v decembri vonku v trenírkach a spotený, zodpovednosť berie na svoje plecia štát, tým že dáva autorovi možnosť ísť k lekárovi. Keďže do zimy v decembri liezol slobodne, je na mieste, aby sa k následkom postavil zodpovedne." už viete kam mierim? Teda žiaden lekár!""

Ten priklad s chripkou je pekne trapny! V podstate mas ale pravdu, moja interpretacia slobody sa da aplikovat aj na tento priklad.

Clovek ma slobodu behat v zime po vonku v trenirkach. Neviem sice, ake pre neho vyhodne dosledky by od uplatnenia takejto slobody ocakaval, ale negativnym dosledkom by pre neho naozaj mohla byt chripka.

Stat tu doteraz bral na seba zodpovednost, ale nie tym, ze cloveku umoznil ist k lekarovi, ale tym, ze za neho niesol naklady na liecenie.

K odstraneniu nerovnovahy medzi slobodou a zodpovednostou v zdravotnictve mala viest Zajacova reforma. Jej idea je v tom, ze nemas zbytocne vystavovat svoje zdravie riziku a ak to urobis, budes niest naklady alebo ich cast za liecenie.

Takze, ked si za lieky priplatis (teda budez niest spoluzodpovednost), dvakrat si rozmyslis ako budes narabat so svojou slobodou behat po vonku v trenirkach.

""Dôsledok legality nadšeného pobehovania vonku v decemri v trenírkach a spotený je analogický. Vedie k chorobám a k nezodpovednému prístupu k zimnému oblečeniu. Pobehovanie v zime v trenírkach je z dôležitej otužileckej a zdravej záležitosti človeka zodpovedne pristupujúcemu k zdraviu devalvované na relaxačný šport,""

Ale to je naozaj tak, ze ked bolo zdravotnictvo u nas bezplatne, system sa zneuzival a ludia pristupovali k svojmu zdraviu lahostajnejsie, nez dnes. Nechcem sa ale teraz pustat do debaty na temu zdravotnicka reforma. Len poukazujem nato, aky trapny to bol argument.

""Ja som si dovolil toisté aplikovať nie na sex, ale na chrípku. Len aby bolo jasné, že čo na prvý pohľad vyzerá ako pekný sloh, je z logickej stránky neudržateľné.""

Ako som ukazal vyssie, z logickej stranky je neudrzatelna predovsetkym tvoja analogia;-)

"A pritom dane sa vyberajú na základe občianskeho princípu, teda by mali ísť na občiansku vybavenosť. Akonáhle sa začnú dane vyberať (aj) na konfesijnom základe, budem prvý kričať, aby sa z nich financovala konfesijná vybavenosť."

Cirkev spolocnosti viac dava a zasluzila by si este mozno viac ako dostava. Nezabudaj, ze aj ty, ako neveriaci znasas pozitivne externality z posobenia cirkvi, napr. tym, ze Cirkev sa efektivne ujima Romov a oni ta teda neprepadnu vecer na ulici.

Navyse, ked budes mat autonehodu, nebudu sa ta v cirkevnom spitale pytat, akeho si vierovyznania. Vyliecia ta.

"pohrobkovia"

Ved ja som nikdy nespochybnoval, ze dieta sa musi najskor narodit a az potom moze dedit. Len som tento priklad, zauzivany uz od cias rimskeho prava (nasciturus) chcel pouzit ako dokaz toho, ze pravo pocita s tym, ze sa z toho (podla vas) "zhluku buniek" vyvinie clovek.

"Ústava tiež jasne hovorí - právo na život má každý, ale nenarodený život je hodný ochrany. Každý v právom poriadku znamená narodený človek."

Pockajme si na rozhodnutie US SR.

Zolo:

""plod ma vlastny geneticky kod. To je pravda. Ja tiez. Ale plod neplati najomne. Zena nema ziadnu zodpovednost prenajimat za takychto okolnosti svoju maternicu. Ze plod mimo nej s najvacsou pravdepodobnostou neprezije, nie je podstatne. Ak ja neplatim najomne a vyhodia ma, majitel sa nestara ci zgegnem.""

Pani, tieto trapne a vnutorne rozporne argumenty svedcia o tom, ze ste v koncoch. V interrupcnej debate proste tahate za kratsi koniec.

Ja teraz tiez potiahnem jedno logicke vlakno dalej: predstavme si jednorocne dieta. Neplati najom. Ak ja neplatim najom, vyhodia ma. Rodicia teda maju pravo bezne vyhodit rocne dieta z domu, lebo neplati najomne a ono potom zgegne...

Este stale si myslis, ze argument s "platenim najomneho" za maternicu ma nejaku relevanciu?


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group