
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

16-01-2005 Jaroslav Daniška EUtópia verzia pre tlač

Prečo by mali kresťania byť proti euroústave

„Ústavná zmluva Európskej únie nie je tou najlepšou v teoretickom svete,“ ale napriek tomu podporujem jej ratifikáciu, tvrdí profesor Buttiglione. Povedal to na zasadnutí CSU v Bavorsku. Aj ty Brútus? Pýta sa dodať

Reakcia na príspevok

RE: pre v.B.

autor: v.B

pridané: 24-01-2005 18:04

Nezda sa mi, ze slobodne mamicky plnia ciel vychovy rovnako dobre ako uplne rodiny, ci uz z citoveho alebo z ekonomickeho hladiska. Samozrejme, kazde dieta ma narok na rovnake zaobchadzanie, jedno z akej rodiny pochadza - ak sa uz narodi. Ale mojim zaujmom je to aby sa ich mimo manzelstva rodilo co najmenej. A toto moze privilegium manzelstva ciastocne podporit (ak nie, pokojne ho zrusme). Ak to podla tvojho nazoru nie je v sulade s chartou prav a slobod, tak uz vazne neviem, co z toho, co tento stat robi je s nou v sulade - hadam kazdy pripad, ked niekto dostane od statu podporu na specialny ucel by s nou musel byt v rozpore, ak tu podporou nedostane zaroven kazdy (vratane tych co ten ucel nesplnaju). Tak ako stat podporuje povedzme selektivne polnohospodarov, moze podporit aj manzelstvo. Ale ty mozno nesuhlasis s tym, ze je ziaduce, aby sa deti rodili v uplnych rodinach

Vyhoda zvyseneho nezdanitelneho zakladu by potom mala byt nielen pre HP, ale aj pre ostatnych, nie ? Zase mam platit viac, ak byvam v byte s kamaratom s ktorym nemam sex ?

Slobodny homosexual (muz) ma prave take iste prava ako ja - moze si najst zenu - ze o to nema zaujem, to je jeho sukromna vec. Z poziadavky rovnosti urcite neplynie, ze ak mam ja pravo na zvazok so zenou, musi mat aj on pravo na zvazok s muzom. Obaja mame (ako jednotlivci !) rovnake prava, ci uz na zvazok s muzom alebo so zenou, rovnako vsetky ostatne.
" ide o to, aby vsetky skupiny v rovnakom polozeni mali rovnake prava a povinnosti" - lenze ja neprijmam, ze 2 homsexuali su v rovnakom polozeni ako 2 heterosexuali (ako skupiny !), ich vztah je iny - prave potencialne deti a rodina su podstatny rozdiel, a preto ma byt podporovane (ak vobec nieco) manzelstvo ako priestor, kde su pre to najlepsie podmienky.

Co sa tyka vyhod, ktore si spominal (vybavovanie, meno, etc) tie by v principe nemuseli nikomu uskodit, akurat mam 2 vyhrady
1) Pravny servis (zadarmo to asi nebude) prebera v istom zmysle stat. Napr. zavet - ja si ho musim zaplatit, zatial co clovek v HP nie. Zaujima ma preco aj ja nemam taku moznost aby mi stat platil tento typ vydavkov - opat preto ze svoje peniaze nechavam niekomu s kym nespim. Ta rovnost sa mi tam zase kdesi straca.
2) Preco ma byt specialna uprava prave pre homosexualov, ked vyhody ktore uvadzas mozu byt urcene potencialne kazdej n-tici ludi ktora si je blizka, z akehokolvek dovodu. Ak by sa prijala taka vseobecna pravna uprava, uz by pravda mnohi ludia prisli o prometeovsky pocit, ze zachranuju trpiacu mensinu (toto ale neber osobne). Asi preto po tom nie je dopyt. Aj takato prvna uprava by vsak musela vyhovovat bodu 1) - ak ano bola by pre mna este stravitelna, prtoze by sa neviazala na jden konkretny vztah.

"Je omyl ak si myslis, ze tato danova ulava a ine veci, ktore som spominal, su kompenzaciou za to, za co im "dlzis"" - Preco ? Ja im nieco dlzim, je tak ? Oni maju vyhodu. Je tak ? Tak preco to nenazvat kompnezacoiu ?

" Pretoze tieto vyhody maju aj ti, ktori ziadnych novych pracantov nesplodili a nesplodia." - Lenze vacsina z nich ano. Z homosexualov nikto. Ako som uz povedal, aj tak som v pluse...

Ja si take iluzie o vyzname manzelstva pri umravnovani nezodpovednych ani nerobim, stale je to vsak ista forma podpory toho co je ziaduce. Nerozumiem ti: sice pripustas ze privilegia manzelstva su vyhodou, ale uz nepripustas ze ich existencia je vyhodou aj z pohladu vychovy deti. Preco ? Ved ak manzelstvo ma iste vyhody, automaticky to znamena
aj lepsie podmienky pre to, aby mali deti.

Polygamia - OK, aspon si dosledny. Skoda ze takej doslednosti nie su schopni aj ini fanusikovia HP, na rozdiel od teba by asi ten dosledok neakceptovali a radsej zmenili axiomu, t.j. nazor na HP a "rovnost zvazkov" .:-)

Ine vztahy - vid bod 2)

Pokial napr. budu platit nizsie dane - tak aj na ukor mna. Ja by som chcel rovnake prava bez toho, aby som sa musel ozenit - ak by som napr len chcel mat nizsi zaklad na vypocet dane alebo zanechat peniaze kamaratovi (bez dodatocnych vydavkov), preco sa mam kvoli tomu zenit ? Zase je len privilegium pre nich, a jediny dovod, ktory by ospravedlnoval privilegium takeho vztahu nie je u HP splneny.

Ze vztahy maju byt rovnocenne - mala poznamka: Tie vztahy, ktore vznikli na zaklade konkretneho zakona musia byt pravne rovnocenne z definicie. Ale celkom ina situacia vznika, ked sa odlisne (predtym neformalne) vztahy snazime dat zakonom na rovnaku uroven. Tam sa argument pravnej rovnosti autoomaticky neda pouzit. Prave naopak, zdovodnenie faktickej rovnosti ma byt nutnou podmienkou pravneho zrovnopravnenia. A v pripade HP tu rovnost nevidim

No, asi vsetko podstatne sme uz povedali (aj viackrat), takze koncim, jedine ze by este niektory moj nazor bolo treba dovysvetlit, ak budes interpelovat, doplnim to.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.