
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

16-01-2005 Jaroslav Daniška EUtópia verzia pre tlač

Prečo by mali kresťania byť proti euroústave

„Ústavná zmluva Európskej únie nie je tou najlepšou v teoretickom svete,“ ale napriek tomu podporujem jej ratifikáciu, tvrdí profesor Buttiglione. Povedal to na zasadnutí CSU v Bavorsku. Aj ty Brútus? Pýta sa dodať

Reakcia na príspevok

RE: huh?

autor: v.B

pridané: 21-01-2005 14:51

Rodinu a manzelstvo stotuznujem (uznavam ze zjednodusujuco) preto, lebo existencia manzelstva je nutnym predpokladom existencie UPLNEJ rodiny, v ramci ktorej sa ucastnici k svojim povinnostiam navyse explicitne zaviazali. Preto nevidim logicky problem v postoji, ked je podporovane manzelstvo s cielom utvorit vhodne podmienky pre rodinu. Ale aby sme si boli nacistom, ja netrvam na privilegiach manzelstva, pre mna za mna mozu byt zrusene okamzite, ja len ich len akceptujem ako krajny pripad narusenia rovnosti pred zakonom, ktory je este akceptovatelny, a to s ohladom na prinos rodiny. V pripade HP tento argument nie je pouzitelny. Zakladny rozdiel medzi manzelstovm a HP je prave v schopnosti zalozenia rodiny a produkcie deti - to je podla mna uplne postacujuci argument dokazujuci ich nerovnopravnost. Nie su to teda rovnake entity. Ak su rovnake, tak v tych aspektoch, ktorych vyznam je len sukromny (intimny vztah a pod). Neobstoji kontrapriklad neplodnych manzelstiev. Podstatne je jedine to, ze v pripade rodiny je nanajvys pravdepodobne ze bude produkovat deti (drviva vacsina to robi), zatial co v pripade HP je ISTE, ze nebudu. Takze mala cast tej prvej podpory moze sice vyjst nazmar, ale u tej druhej vyjde nazmar 100% - co je dobry dovod vobec ju neposkytovat. U tej prvej je to diskutabilne.

Akakolvek dvojica ludi by mala mat moznost upravit pravne svj vztah, avsak za podmienok rovnosti kazdeho jednotlivca pred zakonom.

Spravne si zdoraznil, ze musi existovat rovnost pred zakonom (PO,KE). Ale nevysvetlil si mi, preco potom mam platit vyssie dane ako clovek v HP - mne to ako rovnost nepripada :-). Podobne zavet. To je ta rovnost ktora je podla mna ohrozena, t.j. nie rovnost zvazkov, ale jednotlivcov.
Rovnost zvazkov, ta jednak neexistuje, vid vyssie. Ale aj keby - preco zaklade ineho kriteria ako sexualneho vztahu nemaju ludia moznost ziskat tieto privilegia ? Preco nie na zaklade napr spolocneho konicka ? To nie je diskriminacia ? Ved takto funguje ta "zovseobecnovacia" logika "rovnosti" : najprv poviem ze vztah 2 homosexualov je "rovnaky" ako vztah 2 heterosexualov. Potom mozem povedat, ze vztah n lubovolnych ludi na zaklade sexu je rovnopravny vztahu 2 ludi (napr polygamia). Potom poviem, ze nielen na zaklade sexu. Atd. Cely takto postaveny pravny system ignoruje podstatne rozdiely a je zalozeny len na subjektovne vnimanych analogiach a bujnie ako rakovina, napokon pravnu rovnost uplne zlikviduje.

S filozofickou vsuvkou suhlasim, preto som uviedol priklad nerovnosti. Podporu statu na dieta bu som s tym nespajal, to je v poriadku ze existuje, ale nikde nie je napisane, ze aj podpora manzelstva ako predpokladu harmonickej rodiny nemoze mat svoje miesto.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.