ISSN 1335-8715

03-01-2005   Lukáš Krivošík, Matúš Demko   Kultúrna vojna   verzia pre tlač

Čo s Usámovými hodinkami?

Denník SME sa postupne mení na intelektuálnejší klon Pravdy. Svedčia o tom nielen mená prispievateľov (Ash, Kleinová, Sontagová...), ale aj obsah niektorých článkov. Minulý týždeň sa Pravé Spektrum stalo témou jedného zmätočného komentára. Zhodou okolností, deň predtým vyšiel v SME text Miroslava Kusého s podobnou ústrednou myšlienkou. Tu sú naše reakcie.

Reakcia na príspevok

RE: Dewey a socializmus
autor: Dewey
pridané: 07-01-2005 19:26


"Dewey, nepovazujem ta za mafiana, to naozaj nie."
To som rad :-)

"Ale napriek tomu si myslim, ze si socialista (slovo socialny demokrat sa mi bridi)."
Preco bridi, ved zasadnym rozdielom medzi socdemakmi a socialistami bola umiernena cesta postupnych zmien v medziach demokracie na jednej strane a revolucnej cesty s nastolenim diktaturi proletariatu na strane druhej. Ja viem, chcete vidiet svet ciernobielo, socdemak je rovnake zlo ako komunista, lebo zlo je zlo, bez privlastkov a dobro len dobro, tiez bez nich.

"Podla teba islo prvym liberalom o likvidaciu stareho poriadku a k zniceniu moci slachty a cirkvi. Preto aj dnes bojujes proti cirkvi a nabozenstvu."

To je Tvoja interpretacia.
Prvi liberali boli zvacsa aristokrati alebo mali aspon za sebou aristokraticke zazemie. Bolo by nutne zacat pri osvietenstve vseobecne a prekusat sa postupne ku jeho vztahu ku liberalizmu a liberalizmu.
Skusme vsak zacat Lockom. Lock "bol ideolog" Anglickej revolucie roku 1688. Jeho myslienky boli priamo namierene proti existujucemu usporiadaniu vztahov a absolutistickej moci a tyranii odtrhnutej od vole ovladanych. Spochybnil nedoktnutelnu moc krala a dal ju do vztahu s volou ovladanych.
Aj dalsie jeho myslienky, osvietenske boli namierene samozrejme proti myslienkovym stereotypom, ktore hlasala cirkev a ktore zdvodnovali jej mocenske a socialnoiniznierske ambicie.

Proti nabozenstvu som nikdy nebrojil, naopak, niektorych som sa v kontexte "zapadnocivilizacnej nadradenosti" zastaval - islam. Voci cirkvy nebojujem, voci cirkvy sa branim a branim tych, ktori sa este branit nedokazu resp. staviam sa na stranu tych, ktori po obrane volaju.

"Klasicky liberal tvrdi, ze chrani slobodu nie pred slachtou, ale pred statom."

Ale ten stat, kedy tato myslienka vznikla (vid. vyssie) predstavovala prave tyranska moc panovnika a jeho poskokov.

"Dnes je totiz stat najvacsim ohrozenim slobody. Ty ale stat chces pouzit ako baranidlo proti cirkvi (kedze slachta uz neexistuje)."
Ostatne stat ohrozenim nikdy v skutocnosti nie je a nebol. Vzdy su za tym jednotlivci.
Nebezpecenstvo slobody predstavuje kazda koncentracia moci. Teda aj ta, ktora sa koncentruje na urovni moderneho demokratickeho statu a to aj napriek tomu, ze je to co dnes pozname ako delenie moci a ktore je funkcnou prekazkou zasadneho zneuzivania tejto moci, je vymyslom, ako inak liberalov.(Rovnako ako take samozrejmosti ako kontrolna kompetencia parlamentu ohladom hospodarenia vo vztahu ku vlade)

"Pokial ide o stredoveke herezy, reformaciu, osvietenstvo alebo komunizmus, islo o utopie. Neviem, kde si tam videl liberalizmus."
A kto hovoril o stredoveku, v prispevku v ktorom si na mna reagoval som hovoril o konzervativizme a anglicku a tam je preto uplne zrejme, ze dalej ako za prelom 17/18 storocia som nesiel.
Tvrdenie, ze kazde reformne hnutie bolo utopisticke je blud.
Osvietenstvo charakterizovat ako "utopiu" je uplny nezmysel. Daj si aspon tolko slusnosti a pozri sa do slovnika na vyklad. Medzi osvietencov sa zaraduje tak Locke ako i Hume.(Na ktoreho sa samozrejme na inom mieste a mam pocit, ze s pozitivnym nadychom odvolavas)
Samozrejme mnohe myslienky ktore prinieslo osvietenstvo sa nam dnes javia ako absurdne, najma tie, ktore boli zial dotiahnute pri viere v dokonalost rozumu do uplneho extremu, ale treba ich chapat aj ako reakciu na vtedajsiu metafyziku a aj nou zvazovany pokrok.

"Konkretny priklad tvojej lavicovosti je tvoj postoj k odstatneniu skolstva. Ty si vlastne nepriamo naznacil, ze stat ma odobrat rodicom deti, lebo ma zabranit, aby deti prebrali vieru, tradicie (v tvojom slovniku povedzme "predsudky") a presvedcenie svojich rodicov. Neviem ktory libertarian by s tymto suhlasil."

Nic take som nepovedal ani nenaznacil. Stale sa tu zmietame medzi Tvojimi intepretaciami toho, co mas pocit ze som napisal a tym, co som naozaj formuloval. Bud to necitas a potom sa cudujem odvahe interpretovat to co som napisal alebo sa snazis zasadit neferovu ranu pod pas.
Pisal o dolezitosti rodinnej vychovy na jednej strane ale aj dolezitosti ochrany indivduality dietata pre moznou tyraniou rodicou a hoci aj nejakej organizacie.
A prihovaral som sa za zachovanie sucastneho systemu, hoci je na nom co zlepsovat, kedy je zladeny dosah rodicov na vychovu a edukaciu na jednej strane a na druhej strane dietatu garantovane neidelogicke a, ideologickou segragaciou neposkvrnene prostredie, co je dobre vychodisko pre to, co chapem ako jeho slobodny rozvoj.
Libertariani ma netrapia. Ostatne mrkol by som sa na vychovne zazemie ctenych aj liberalnych osvietenskych autorit. Jednou z obeti, ak chceme bol J.S.Mill, ktoreho dielo vlastne popretim extrneho racionalizmu, na ktorom bola ciastocne postavena jeho vychova.

"Tato tvoja myslienka, podobne ako ine, ked sa dotiahne do dosledkov, blizi sa k nazorom komunistov. Pretoze jej dotiahnutie je naozaj o tom, odobrat deti rodicom definitivne a nechat ich vychovavat statom."

Zase sa tu ohaname nejakym statom, co je sice dobra pomocka pre ludi, ktori za tym pojmom chcu vidiet viac, ale nie tam, kde sa pouzivanim tejto skratky snazia zakryt podstane suvilosti. Ostatne keby som akceptoval sposob vychovy praktizovany minulym rezimom, asi by som nevystupoval v prospech neideologickosti skolstva a nestaval sa na stranu akademickych prav a slobod, ktore boli poslapane prave vytvorenim cirkevi podriadenej vysokoskolskej ustanovizne.

"Tvoj makky postoj ku Kube a tiez k manipulatorovi Michaelovi Moorovi je tiez velavravny."
Uz je to tu zase, ako pokazena platna. Kolkorat som sa snazil vysvetlit tieto veci, kolkokrat som vyvracal to, co si mi v nadseni pripisoval?
Odmietol som veci ohladom Kuby vidiet ciernobielo. Ak toto je dokaz mojho vztahu k socializmu, tak sa k nemu na tychto strankach asi zacnem hrdo hlasit.
K Moorovi som sa vyjadroval len velmi malo, ak vobec a nepamatam si jeho velebenie do nebies. Manipulator...a kolkoze ich tu uz bolo Vami ospievanych? Zacnime W. Bushom.
Kam sa stratili tie jeho jasne dokazy a proroctva, na ktore ste naleteli? Saman priznal pod tlakom chybu, tu sa toho clovek nedockal.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group