ISSN 1335-8715

13-11-2004   Lukáš Krivošík   Ficoviny   verzia pre tlač

Demagóga poznáš po reči

Kto v poslednej dobe sleduje výstupy Róberta Fica v diskusných reláciách, musí prísť k zaujímavému, hoci pochopiteľnému záveru. Predseda Smeru zredukoval svoj jazykový prejav na hlásanie niekoľkých jednoduchých slovných spojení, ktoré do nemoty opakuje stále znova a znova. Pozrime sa na ne bližšie.

Reakcia na príspevok

RE: kto je vacsi demagog
autor: Dewey
pridané: 18-11-2004 12:12


Lukas, skus predsa len tie zahranicne stranky. U nas, asi pod vplyvom toho, ze tu neexistovala ziadna lib. politicka strana iba slovko "liberalizacia" a nejake tretotriedne institucie, ten pohlad na liberalizmus sa znacne zuzil resp. deformoval.

Nechce sa mi vysvetlovat - vseobecne podla Filit(velmi blizko mojmu chapaniu pojmu):
totalitarizmus -
SPOLOCENSKO-POLITICKE ZRIADENIE, pre ktoré je priznačné všeobecné despotické zasahovanie autoritatívneho politického subjektu[dosledky anarchokapitalistickych myslienok(ich nasledovnici) dotiahnute do extremu = stat = zakony = mafia = mocna skupina jednotlivcov] do všetkých životných prejavov spolocenského organizmu aj do života jednotlivcov.[absolutne podriadenie zvysku spolocnosti]
Da sa to pojat vseobecne, je to take zriadenie, kde blaho a osobnost jednotlivca su podriadene nelegitimnej autorite, ktora ma moc zasahovat do vsetkych sfer zivota tohoto jednotlivca, kde tento pojem moci spliva s pojmom svojvola.

Ja som hovorim predovsetkym o ich nasledovnikoch. Ale napr. u Hayeka nazor, ze pri posudzovani trhu je otazka spravodlivosti irelevatna.(o tom tu rec uz bola)

"Prave oni sa vracaju totiz k povodnemu idealu liberalov z 18. storocia, a to limitovanej vlade."
To nebol "ideal", to bol prostriedok.
Nepoznali demokraticky stat. Nevedeli si predstavit dosledky rozsirenia volebneho prava...
OK a mozeme sa bavit o idealoch...
kde zacneme hladat? Pri koncepcii prirodzenych prav?

"Neviem, co je totalitarne na snahe nedovolit vlade, aby zasahovala do zivota ludi?"
Ak hovorime o sukromi, teda o uspokojovani takych zaujomov, ktore nemaju takmer ziadne dosledky pre ostatnych, tak zjavne nic.(To sa ale Palkovi a kamosom ako spravny princip nepozdava, oni by totiz radi zasahovali aj do sukromia a diktovali hodnoty)
Ak sa vsak "nedovolenie zasiahnut" stane len synomymom pre urcite usporiadanie vztahov, ktore sice brani zasiahnut do vztahov demokraticky zvolenej vlade tam, kde dochadza ku konfliktu. Tym sa vytvara priestor pre nahradenie takehoto riesenia vztahov inym pravidlom - pravidlom silnejsieho. Demokraticku vladu vlastne nahradza nova a od vole vacsiny odtrhuta autorita / moc.
Minule som cital tusim v Profite zaujimavy clanok o Erhardovi. Myslim, ze to bol projektant zazraku, ktory si mi vyhadzoval neraz na oci. Nevenoval som tomu, priznam sa pozornost, co ma teraz mrzi, az som narazil na tento clanok. Ak su interpretacie autora spravne, tak Erhard ma na hony daleko k Hayekovi nehovoriac o Misesovi,Friedmanovi a uz vobec nie o Rothbardovi a inych Bakuninoch. Moj pohlad na ekonomiu a liberalnu ekonomuku koresponduje v mnohom s jeho resp. s tym, ako ju popisoval autor.
Zda sa mi to ako znacny paradox u Teba. Hayek mnam, Erhard mnam, ale to ze stoja v znacnom kontraste v zasadnych veciach, na ich spolocnom nekritickom velebeni nic neubera. Mozno sa mylim, takze ako to vlastne je? (otazka trochu mimo temu)


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group