ISSN 1335-8715

26-07-2006   Andrej Beňo   Slobodný trh   verzia pre tlač

Skeptický ekológ alebo Kritické myslenie stále žije...

Minimálne od čias renesancie sa v praxi overuje fakt, že jednotlivá ľudská myseľ nie je schopná v sebe obsiahnuť ani elementárne poznatky z každej prírodnej, či spoločenskej vedy. Nevyhnutne sme sa teda stali špecialistami vo svojich jednotlivých oboroch, čo prinieslo značné výhody, ale aj nevýhody... (recenzia knihy Bjorna Lomborga: Skeptický ekológ)

Reakcia na príspevok

RE: Fuha
autor: Jan Gonda
e-mail: janygonda@recesia.sk
webstránka: http://www.recesia.sk
pridané: 04-08-2006 23:15


OK, preniesol som do sirsej roviny, ale z problemu internalizacie externalit som stale nevystupil.

Exhalaty ... Tak si to rozmenme na drobne: clovek, samostatne konajuca bytost dennodenne vypusta do vzduchu exhalaty z motoroveho vozidla. Negativna skoda je vsak nepatrna, problem je teda v kolektivnom jednani, ked sa pocet exhalatov navysuje. Nuz a to je logicka chyba pri vymedzeni externality. Nie je mozne vytvorit schemu kolektivneho jednania, pokial sa k nemu konkretni jednotlivci zmluvne nezaviazu. Zodpovednost za kumulovany dosledok konania jednotlivcov je proste neuchopitelna.

Ine je to v pripade, ked je vinnik citatelny - napr. tovarna. Znecisteny vzduch celkom zjavne poskodzuje vlastnictvo ludi v jej okoli. Pri existencii preukazatelnej ujmy je moc statu v pripade zaloby pripustna - a presne o tom je trhove riesenie externalit. O ochrane sukromneho vlastnictva (resp. vlastnickych prav). Cinnost tovarne bude tymto padom regulovana zalobami - do ktorych je mozne zahrnut aj napr. vyhody industrializovanej spolocnosti, tvorbu pracovnych miest a pod. Je to vzdy zavisle od konkretneho miesta, casu a samozrejme ludi.

Snazim sa cely cas naznacit, ze tzv. internalizaciu externalit (zahrnutie "enviromentalnych" nakladov) nie je mozne riesit prostrednictvom vymedzenia spolocensky medzneho uzitku. Tu nema do hry vstupit stat a nariadit "ekologicku" ci "dodatocnu" dan alebo akokolvek regulovat produkciu, ale zabezpecit nevynutnu ochranu vlastnickych prav (de facto slobodneho trhu) a postihnut ich porusovatela. Jedine pri identifikacii pachatela (pripadne "podozriveho") je mozne pouzite "vyssej" moci a kompenzacie z jeho strany.

"To trhove riesenie ma spocivat na tom napr., myslim, ze nepisem vec, ktora tu na forach nepadla, ze spotrebitelia odsabotuju vyrobcu, ktory porusuje ekonormy."

tak to uz beriem ako prispevok do diskusie o ekonormach:)

snad som to teraz napisal zrozumitelne so zretelom na predmet diskusie:)


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group