
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

29-09-2004 Jaroslav Bublinec Kultúrna vojna verzia pre tlač

Čriepky o tolerancii a islame

Mnohým (bývalým) študentom teraz iste prehovorím z duše. Pred mesiacom som si na vlastnej koži vyskúšal, že pred štátnicami existujú aj väčšie nočné mory než strach zo zlyhania alebo kognitívna stránka veci. Najťaživejšie je premýšľanie, ako sa pri rozprávaní o dielach marxistických spisovateľov...

Reakcia na príspevok

RE: kto z koho

autor: Marek Hrubčo

e-mail: hrubco@pobox.sk

pridané: 01-10-2004 16:51

Nie celkom, Dewey. Mne sa zdá, že cirkev bola vždy asi akousi protiváhou štátnej moci, raz mala navrch, inokedy zas nie (dnes určite nie). Ekonomická sila cirkvi, ktorá každému leží a ležala v žalúdku, (najmä preto, že dotyčný závistlivec chcel a chce mať tiež a ešte viac než má cirkev, vrátane pánov reformátorov) pochádzala myslíte z čoho? Cirkev nebola splodená Konštantínom. Ten nahradil jedno oficiálne za iné oficiálne náboženstvo pod tlakom „zdola“. Pre tých, čo a priori odmietajú transcendentno by sa dalo povedať že cirkev vznikla „zdola“ (v zmysle nie na podnet štátu). Ostatní veríme že podnet dal Boh. 2000-ročné inštitúcie nevznikajú len tak, rozhodnutím nejakého politika.

O majetkoch: Keď je niekto hlavou cirkvi, ktorá šíri milosrdenstvo, neznamená to, že musí byť nevyhnutne hlúpy hospodár. To boli predsa vzdelanci, vzdelanejší než ktokoľvek v tej dobe. A lenivosť je hriech, modli sa a pracuj. A tak pracovali. Aj mňa prekvapuje, akú silu akokeby zničohonič nabrala, ale nemyslím si že to „vykorisťovanie“ a „zdieranie“ proletariátu ako nám to naservíroval minulý režim hralo takú veľkú úlohu. Cirkev akumulovala a akumulovala nie desaťročia, ale storočia. Chápete? Tí mnísi tam klčovali tie lesy a zúrodňovali európsku pôdu. A v podstate zadarmo. Dôležitosť pôdy netreba zdôrazňovať. Získala úplne legitímne ekonomickú silu.

Podľa mňa je dôležité ešte uvážiť, na aký účel ten ktorý majetok slúži. V cirkvi sa sotva vyskytujú „ľudia poživační“. Ak aj používa ten kňaz nejaký majetok (napríklad zlatú monštranciu), sám nevlastní nič. Ide o majetok cirkvi, ktorý slúži Bohu. Tí ľudia nič nenahonobia, chápete? Ani domy, ani autá, (ani ilúzie), proste nič. Azda mi nechcete nahovoriť, že nejaký duchovný príde „domov“ a v duchu si hovorí: „Uaaaaa zlatooooo!!“. To je smiešne.

Tresty boli v minulosti na naše pomery vždy pritvrdé. Nemohlo ísť o „ideologickú čistotu“. Neviem si ani celkom predstaviť čo máte na mysli. Asi to bolo v istom smere porovnateľné s komunizmom. Ale hlásajte si dnes rasizmus na ulici (prípadne určité časti Biblie v kostole) – a zavrú vás (prečo vlastne, veď šak sloboda nie?). Hranice morálnosti a nemorálnosti sa dnes posunuli trochu inde (podľa mňa do bludu). Ale vždy niekde boli. Dewey, neutralita neexistuje, je to iba abstrakt, ktorým operuje nejaký moralista s odlišnou morálkou. Tzv. oslobodením od náboženstva v osvietenectve človek síce rozvinul svoje poznanie, ale chcel sa oslobodiť aj od zodpovednosti, ktoré náboženstvo so sebou prináša. Odrovnať ho vyťahovaním anachronizmu akým je inkvizícia ako „killer phrase“ je asi to najľahšie. Ale máte pravdu v tom, že ide o neblahú skúsenosť v dejinách cirkvi. Tú cirkev oľutovala a poučila sa.

Dnes tu ale príde štát a ukradne cirkvi školy a ešte sa po pár rokoch ktosi čuduje, že ich treba vrátiť. Štát devastuje nielen ekonomické, ale aj duchovné hodnoty (a už aj v mene tzv. liberalizmu), a ešte sa čuduje že sa to niekomu nepáči. Štát sa na rozdiel od cirkvi nikdy z ničoho nepoučil.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.