ISSN 1335-8715

26-07-2006   Andrej Beňo   Slobodný trh   verzia pre tlač

Skeptický ekológ alebo Kritické myslenie stále žije...

Minimálne od čias renesancie sa v praxi overuje fakt, že jednotlivá ľudská myseľ nie je schopná v sebe obsiahnuť ani elementárne poznatky z každej prírodnej, či spoločenskej vedy. Nevyhnutne sme sa teda stali špecialistami vo svojich jednotlivých oboroch, čo prinieslo značné výhody, ale aj nevýhody... (recenzia knihy Bjorna Lomborga: Skeptický ekológ)

Reakcia na príspevok

pozor na pseudovedu
autor: palo
pridané: 28-07-2006 15:19


to je podla mna v clanku velmi spravne napisane
treba si dat pozor na manipulaciu s faktami
problem je ale v tom, ze manipulatorom je Lomborg.

priklady:
1.tvrdi, ze v stredoveku bol vzduch v londine znecistenejsi nez v 19. storoci. dokazuje to konkretnymi datami, ktore su verejne dostupne, co je jeho typicka metoda. Ale data zo stredoveku vynasobi bulharskou konstantou 5. moze rozpravat ze ini manipuluju datami kolko len chce

2. tvrdi ze za poslednych 50 rokov celkova plocha lesa neklesla, ale naopak vzrastla. tu uz nenasobi ziadne data konstantou 5. problem je s datami rocenky FAO, ktore su proste suctom dat z jednotlivych krajin, a teda zalezi na to, ako si ktora krajina spocita plochu lesa. napr. v roku 57 sa zazracne objavilo 140 milionov hektarov lesa v CCCP. v roku 61 proste medzi zapocitane krajiny pribudla Papua Nova Guinea, ktora je z vacsiny pokryta lesom. v roku 64 sa zpatnasobila plocha lesa v Chade. cize data su na zistenie celkovej plochy lesa na Zemi nepouzitelne. co lomborg nemusel vediet, ale: pred anglickym vydanim jeho knihy vysla nova rocenka, kde bola plocha lesa zistovana objektivnejsie (napr. pozorovaniami satelitov), ukazovala jednoznacne pokles, a mily Lomborg ju v novom vydani proste ignoroval. tiez metoda.

3.A zvlast ohniva tema - prispevok cloveka ku globalnemu oteplovaniu. hovori ze modely IPCC su nespolahlive, ze nie su schopne vysvetlit data z minulosti (rozne poklesy a rasty teploty), a tak ich tazko brat vazne. V sprave ICPP z r.2001, na ktory sa odvolava, je pritom celkom pekny graf
http://www.ipcc.ch/present/graphics/2001syr/small/05.18.jp...
ktory ukazuje, ze *suctom* vplyvu cloveka a prirodnych procesov klimaticke modely velmi dobre vystihuju vyvoj teploty (vysledny graf vyvracia vetky jeho namietky, pricom zmysel ma, samozrejme, len ten vysledny graf). takze ak chce niekto vyvracat vplyv cloveka na globalne oteplovanie tak prosim, ale nech nepouziva metody ako Lomborg, co je akoze pouzianie verejne dostupnych dat zo spravy ICPP, a pritom ignorovanie skutocnych vyslednych dat z tej istej spravy

dokonca si pokojne hovorte ze vsetci ti enviromentalisti su leninovi pohrobkovia, ako to mate pekne v krede. lomborga by ste si ale na pomoc volat nemali, ze jeho metody by sa nehanbil ani lysenko.


 
Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS:
(antispamová ochrana)
 
 

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.

Copyright © 2001-2024 Pravé Spektrum, občianske združenie
Stránka používa redakčný a publikačný systém Metafox od Platon Group