
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-06-2006 Matúš Demko Slobodný trh verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus

autor: D

pridané: 29-06-2006 20:33

Ja som definiciu Petrovi napisal ucelene davnejsie takze vie, o com hovorim a moze si to najst tak ako ty. Uz naozaj len polopatisticky. Vlastnictvo je vymedzenie/usporiadanie vztahov medzi jednotlivcami.(voci nejakemu nezivemu predmetu)
Zakon je rozumny ramec na toto usporiadanie, ale je stale otazkou jeho obsah. Takze nejde dnes len o formu ochrany, ale a predovsetkym jeho vymedzenie.
Sankcne mechanizmy, v pripade nerespektovania tychto pravidiel ku tomu, ako spominas, patria samozrejme tiez.

To o com ty hovoris je Lockeovska predstava vlastnictva, je to v podstate kriterium tak ako moralna poziadavka, ktora sa formovala v kontexte lamania feudalizmu. Stale ma svoje opodstatnenie, ale uz Smith, to pisem vyssie celkom rozumne sice tuto moralnu poziadavku zopakoval, ale hned na to vysvetlil, ze v praxi su s tym problemy.(uz len vztah zamestnavatel zamestnanec). Osobne voci nej v rovine idealu ani moralnej poziadavky nemam namietku. Co sa tyka praxe tak namietku mam asi v tej rovine ako Smith.
Neviem o akej demagogii hovoris, ak mas nieco proti tomuto vykladu budem rad, ked sformulujes vecne pripomienky. Okrem toho mi unika moj motiv na "demagogiu".

"Tvoja "definicia" , respektive tvoj SPOSOB argumentacie umoznuje obhajovat (ospravedlnovat) akykolvek zlocin, pokial si zlocinec pomocou sily svoj zlocin zapisal DO ZAKONOV."

Ktora definicia vlastnictva sama o sebe brani kradezi a porusovaniu moralnych narokov resp. predstav o tom, ako by mali by vymedzene vlastnicke vztahy?
Nech to zadefinujes akokolvek, tak z hladiska zakona mozno nie, ale z hladiska tvojich predstav ku kradezi dokazat moze. Existencia nejakych zakonov - v minulosti tak ako dnes, a to na dovysvetlenie, automaticky neznamena najlepsi stav usporiadania vztahov v rovine vlastnickych vztahov, nech uz ich prijme parlament v krajine s atributom parlamentna demokracia alebo nejaky diktator. Zakony su vsak prostriedkom, aby sa vlastnicke vztahy mohli vymedzit jasne a jednoznacne. Aby mohol existovat nejaky mechanizmus vymozitelnosti bez ohladu na predispozicie poskodeneho. Atd.

"Aj Hitlerove zlociny voci Zidom boli z hladiska "definicie zidovstva" vlastne v poriadku, pretoze Zidia podla nich neboli ludia. Ano ???"

No z hladiska tej definicie ktoru mozno sformulovali fasisti asi ano. To je zjavne. Z hladiska ludskosti, humanizmu, liberalnych idei,ak sa pytas na toto a mojich predstav o moralke, to neskutocne barbarstvo, obrovska tragedia(mimochodom, zakon ktory vyclenoval skupinu ludi podla nabozenskej prislusnoti, konkretne zidov, legitimizoval zlodejinu, deportacie a v podstate vrazdenie, bol prijaty z celej europy, ak sa nemylim, jedine na Slovensku(urcite sa nemylim v tom, ze bol taky prijaty na slovensku))

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.