
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-06-2006 Matúš Demko Slobodný trh verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus

autor: D

pridané: 29-06-2006 9:58

"Tu je prave ten klucovy moment. Ty si ztotoznujes dva javy: ked sa ludia javia konat koordinovane, a ked existuje nejaka (explicitna) "vyssia forma organizacie"."

Vobec nie. Nechapem na zaklade coho si urobil tento dost nekonkretny zaver. A dalej nasleduju podobne podsunute nezmysly, ale som to samozrejme ja, co ich musi uvadzat na spravnu mieru, nie Ty. Tebe ich staci len podsuvat. Uz mi to zacina pripominat diskusie s Lukasom.

"Pre teba nie je poriadok ani sukromne vlastnictvo mozne bez monopolistu."

Mozne je, preco citas zase co chces, ale nemoze to znamenat v dnesnej spolocenskej realite nic ine ako bordel - teda, zakony su jediny sposob ako rozumne riesit vlastnicke vztahy, aby boli jasne a transparetne, jednoznacne, aby si ich mohol vymoct niekto, ked uz mam prejst do roviny libertartianskych uvahu, kto ma na sukromnu armadu rovnako ako niekto
kto ma problem pokryt existencne potreby. Vtedy sa da moze zacat hovorit o sukromnom vlastnictve ako o niecom, co sa moze priblizit ku liberalnym idealom. Dovtedy je sukromne vlastnictvo obrazom nasilia, teda vlastni ten, co ma moc, donucovacie prostriedky.
Pre teba nie je mozny terorizmus lobistov, pokial neexistuje jedna "überlobisticka" strana. Pre teba v zasade nie je mozne, aby ludia zosuladili svoje predstavy, pokial nemaju spolocneho policajta.

"Tieto javy totozne NIE SU."
Fajn, dal si tu istu odpoved na vec ktoru si vykonstruoval ako ja.

"Koordinovane chovanie je emergentnou vlastnostou ludskeho spolocenstva. Pozri si do nejakeho slovnika, co to znamena."

Neviem naco zase vnasas taketo pojmy. Spolocnost bez interakcii medzi jednotlivcami nie je spolocnost, clovek vyrastajuci mimo socialnu interakciu nie je clovekom v inom ako fiziologickom zmysle a dokonca ani to.(mozog a odlisny vyvoj)

"Nie je dosledkom nejakeho policajta/statu/osn, naopak, tieto organizacie su dosledkom snah tento jav "usmernit". A ako som uz viackrat povedal, cim zlozitejsi system, tym tazsie sa da zmysluplne usmernit."

Zase znasilnovanie spolocnosti a obalovanie problemov do metafor. Spolocnost = system.
Peter prosim Ta, ziadna deliaca hranica medzi spontannostou a cielenym posobenim(taky konflikt vytvaras) na spolocnost nie je. Vieme to bezne rozlisovat. O co ide v demokracii je konflikt zaujmov jednotlivcov, ktory treba nejako riesit. Tu nejde o ziadne riadenie systemu, na co sa to snazis zredukovat. Treba vytvorit ramec, aspon z liberalneho hladiska, aby nikto nebol vystaveny svojvoly "mocnejsieho", uslapany, aby nedochadzalo ku teroru z pozicie sukromneho nasilia.
A naopak je nevyhnutne zabranit aby sa monopol donucovacich prostriedkov, ktore ku tomu patria nestal zbranov v rukach nejakej mensiny alebo hoci tyranie vacsiny.

"Spat k demokracii: su to prave tieto emergentne vlastnosti a voci tvojim predstavam opacne vnimanie priciny a dosledku, o ktorych hovorim. Stat nevytvara ani sukromne vlastnictvo, ani poriadok, ani vzdelanie, ani obchod, ani vyrobu. Stat sa ich snazi "usmernit"."

Pises to, akoby som niekde tvrdil opak. Demokraticky stat je vsak urcitym riesenim niecoho - konfliktov resp. vo vseobecnosti o usporiadani vztahov medzi jednotlivcami. O jasnych, jednoznacnych a vynutitelnych pravidlach bez ohladu na dispozicie konkretneho jednotlivca.

"Svojou charakteristikou vytvara novu moznost, ako dosiahnut svoje, a pritom niest minimalnu zodpovednost. V nejakom mnozstve pripadov je to lacnejsie, ako dosiahnut rovnaky vysledok na trhu, cim sa meni chovanie systemu. Ekvilibrium sa posunie od volneho trhu k regulaciam a vynimkam."

"Na trhu nesie kazdy zodpovednost (napr. financnu) za seba. Za lobystov vsak nesiu zodpovednost ostatni (platenim dani, obmedzenim zmluv), cim sa lobysta vyhne nakladom, ktore vytvara trh."

Neviem este kolkokrat Ti mam zopakovat, ze takyto lobizmus nema nic s demokraciou.

"Kvoli argumentu predpokladajme na chvilu, ze niektory lobyzmus moze byt objektivne dobry. System sa vsak neda usmernit k ekvilibriu v tomto bode, lebo mieru lobizmu urcuje pomer nakladov, a nie pomer "dobroty"."

Sorry ale tu sa uz v abstrakciach stracam a fakt nerozumiem, co sa snazis povedat.

"Suma sumarum: v tomto prispevku som sa snazil poukazat, ze spolocnost sa v pritomnosti monopolistu na pouzitie sily stava nestabilnejsou a nespravodlivejsou."

A kedy sa stava spravodlivejsou a stabilnejsou, ked nie su presne a jasne vymedzene vlastnicke vztahy, ked neexistuje moznost obratit sa na nejaku autoritu, ktorej su podriadeny bez vynimky obe strany, ked neexistuje mechanizmus na riesenie konfliktov, ktory stavia vsetkych na rovnaku startovaciu ciaru, dava im rovnaku, aj ked z individualnej pozicie nutne malu -proporcnu moc rozhodovat?

OK, snazis sa redukovat demokraciu na nejaky lobizmus. Tak ju zrusme. Urcite sa ti bude podnikat v tom bordely a anarchii lepsie. Ale Ty ju rusit nechces. Ty cakas, ako si napisal na Godota. Kedy pride? Nevies. Ale vies, ze demokracia je fuj a asi musi byt nejaka lepsia forma usporiadania vztahov v dnesnej spolocenskej realite, ked miesto vnasania kvalitativnych poziadaviek na jej rozvijanie hovoris o nej ako zlu,. skoro ako marxista, ktora moze za vsetko zlo co sa deje, dokonca niekde vyssie si hovoril o nejakom moralnej degradacii v dosledku demokracie, ktora zrejme brani prichodu anarchokapitalizmu.

To fakt nema zmysel, o sci-fi ma bavi disputa len chvilu. Ak sa chces bavit o tom, ako zlepsovat demokraciu, mozeme. Ak chces hovorit o tom, ake problemy prinsa mozeme. Ak chces "programovat" ako riesenie ale system, kde ludia myslia, konanaju a maju motivaciu konat len aku chces aby mali, tak "programuj", ale mna nebavi pri tom asistovat. Ako povedal Bastiat a teraz bez parafrazy, dufam, ze to nespotvorim:

Existuju ludia, ktori sa zaoberaju tym, ako mal Boh stvorit cloveka, my sa vsak zaoberame clovekom, ako ho Boh stvoril...

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.