
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

27-06-2006 Matúš Demko Slobodný trh verzia pre tlač

Biznis ako poslanie

Bývalý poradca amerických prezidentov Forda a Cartera Michael Novak nás v knihe Biznis ako poslanie oboznamuje s poznatkom, že mnohí ľudia pracujúci v biznise berú svoju prácu ako poslanie a povolanie. Pre tých, čo sa pohybujú v prostredí biznisu, nie je jedinou motiváciou zarábanie veľkého množstva peňazí. Ide o výzvy, ktorým môžu čeliť. Keď sa tieto výzvy pominú, mnohí biznismeni svoj biznis opúšťajú.

Reakcia na príspevok

RE: Demokracia a kaptializmus

autor: Peter Šurda

e-mail: surda@shurdix.com

webstránka: http://www.shurdix.com

pridané: 27-06-2006 15:01

> ci by prejav spolocnych skupinovych zaujmov nemohol
> mat, ci priamo nemal, ovela horsi charakter v
> nedemokratickom prostredi.
Zavisi od toho, ake konkretne prostredie to bude. Napriklad diktatura nie je demokracia, ale nie je kapitalistickejsia. Rozdiel oproti demokracii je, ze lobyzmus sa deje skrytejsie.

Skus si precitat aj poslednu cast prispevku, ktoru si akokeby prehliadol ("nevyhnutnymi podmienkami" atd).

> ... ze dosledkom bude tyrania a anarchia, nasilie.
Tyrania a nasilie nie su dosledkom anarchie. Su dosledkom legitimneho vnimania iniciacie sily ludmi. Demokraticky system je tiez len jednym z propagatorov tejto metodologie. Pre mna je kradnutie nezavisle od toho, ci sa tak rozhodne jeden tyran, jeden bytovy vlamac alebo jeden parlament.

Dalej, neviem, preco implicitne predpokladas, ze ked ludia nerespektuju sukromny majetok a schvaluju iniciaciu nasilia voci druhym (a takych je momentalne vacsina), tak demokracia ma oproti tyranii alebo anarchii nieco navrch. Logicky budu tito ludia volit takych, ktory reflektuju ich vlastne nazory, t.j. rovnako nerespektuju sukromny majetok a iniciuuju nasilie. Takyto system teda nevyhnutne bude smerovat k prerozdelovaniu majetku v prospech lobistov a pouzivaniu nasilia voci kazdemu. Navyse, ludia budu motivovani sa tvarit, ze im je ukrivdene a ze teda "maju narok" na kus verejneho kolaca. Toto presmerovava vzacne zdroje z produktivnej prace, a sposobuje mravny a ekonomicky upadok.

Naopak, ked dostatocny pocet ludi bude presvedceny o spomenutych libertarianskych hodnotach, tak nijaky stat nepotrebuju.

> Neviem si predstavit spolocnost bez nejakej vyssej
> formy organizacie s nejakymi pravidlami.
Tak mas slabu predstavivost. Spomenul som si pri tejto prilezitosti na Chestertona, ktory tvrdil, ze si nevie predstavit, ze 1+1 by sa nerovnali dvom, ale to je trocha offtopic, spat k teme.

Nastastie, este existuju ludia, ktori respektuju aspon svojich obchodnych partnerov. Robim obchody s ludmi z inych kajin, ktorych poznam len cez internet (mozno par telefonatov), a casto im poskytnem sluzby pred zaplatenim a dokonca aj s rizikom, ze utratim (je dohodnute, ze mozu odmietnut zaplatit ked nebudu spokojni). Podla tvojich predstav by som pri absencii statu skrachoval. Je to evidentna blbost. Stat na to nema vobec ziadny vplyv a po vstupe Slovenska do EU to prebieha presne tak isto ako predtym.

Predstava etatistov je taka, ze by som mal najprv vstupit do nejakej stavovskej komory, a oni by mi potom stanovili pravidla, za akych mozem obchodovat, aby ma "ochranili" (pripadne by tie pravidla ulobovali v parlamente). Potom by som musel upravit ceny, aby sa prilis neodlisovali od inych obchodnikov. Potom by som mal zaplatit pravnikovi aby mi pomohol regulacie a poplatky obist ako je len mozne. A toto nazyvaju pokrok. Ja to nazyvam upadok.

Vseobecne povedane, stat ma dve podstatne charakteristiky: ma monopol, a moze ho vynucovat silou. Mnohi maju akusi predstavu, ze staci, aby tento monopol dostali do ruky "ti spravni ludia", a vsetko pojde ako po masle. Tato predstava je zo zakladu chybna, a tuna je kluc k pochopeniu anarchokapitalizmu. Co je "lepsie" nedokaze urcit ziaden monopolista. Dokaze to urcit jedine interakcia medzi ludmi. Tento jav je nazyvany emergentne vlastnosti, trh, atd.

> co musi byt nutne nahradene
Nemusi. Najprv musia byt splnene predpoklady.

> sa mi zda naivne
Mne sa zase zda naivne mysliet si, ze cakame len na osvieteny parlament, ktory nejakym zazrakom bude respektovat svojich obcanov (ktori to po nom preukazatelne nechcu), a ktory magicky zisti, aka regulacia a zdanenie je to najlepsie, pricom za chyby nenesie nijaku zodpovednost (lebo ma silou vynuteny monopol) a nema moznost porovnat vysledky na trhu. Ba co viac, nezda sa mi to len naivne, zda sa mi to dusevne zaostale.

Podstatou suzitia ludi je respektovat sukromne vlastnictvo a odmietat inciaciu nasilia. Bez tejto podmienky degeneruje kazdy system.

S pozdravom,
Peter

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.