
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

31-05-2006 Vladimír Palko Kultúrna vojna verzia pre tlač

Jazyk pani Černej

Pani poslankyňa Eva Černá povedala: "Bolo by veľmi dobre, keby sa Cirkev zamerala na teplošov vo svojich farách a farnostiach po celej Európe. Dobre viete, koľko škandálov vyšlo na povrch zemský." Málokedy sa podarí vysloviť tak stručný výrok s tak mnohovrstevnatou inkonzistenciou. Černá tak reagovala na výroky pápeža o neprípustnosti homosexuálnych partnerstiev. Dovoľte pár poznámok.

Reakcia na príspevok

RE: Dobrý článok

autor: D

pridané: 03-06-2006 21:30

"Akoby si hovoril o osobe v nejakom prirodzenom stave Dewey;) Ak napr. ekonomicky liberalizmus ustanovi absolutne podriadenie sa trhu, nema to moralne dosledky?"

Ak niekto obetuje cloveka, to co je ludske nejakej dogme, ktoru odmieta konfrontovat s realnymi dosledkami a tuzbami a zaujmami ludi, tak s liberalizmom nema nic spolocne.

"Vyslednica je tato - su tu chudobni, ale keby sa zasiahlo do trhu, tak chudobnejsia bude spolocnost ako celok."

Ale to nie je nutnym dosledkom trhu.

"Dam radsej par dolarikov na charitu a tym som vlastne moralnejsi ked spontanne prispejem par, akoby mala byt aj s hrozbou sankcie ponuknuta urcita pomoc vsetkym. Ma to teda moralne dosledky, alebo nie?"

Ma. Ale nerozumiem, ako to protireci liberalnemu zmyslaniu a preco by pre charitativny pocit bola viera nevyhnutna.

"Je moralne, ked niekto spravi nieco dobre na zaklade donutenia? Samo o sebe nie - je vcelku komicke, ze tu musim stale vysvetlovat, co uz vedel Aristoteles - ale postupnym ucenim sa, clovek nadobudne v cnostnom konani zalubenie /ak nie je celkom skazeny s vasnami, pozor tie su pre liberalizmus opar indiferentne - vid problem sodomie ako nam to pekne zapada -, co je dalsi relativizmus/ pretoze cnostne konanie prinasa najvysie blaho ako u Aristotela, tak u krestanov."

Relativizmus. Peto, nezacinaj s tym slovom zase ale ked chces, najprv vysvetli co si pod nim predstavujes, lebo sa vymika v kontexte definicii, ktoru poznam ja.
Cnostne konanie moze byt v tej ci onej spolocnosti vydavane aj take, ktore niekomu ublizuje. Ale opat, nevidim problem. Veriaci liberal, ktory nachadza zdvodnenie pre svoje moralne konanie(pomoc) vo vierouke je nejakym problemom? A viera je jedinym zdrojom presvedcenia, ze pomahat sa ma? A naopak,
je viera garantom tej najvyssej cnosti?

"Ak libertariani tvrdia, ze matka nema povinnost starat sa o svoje dieta, lebo jej sloboda prevazuje"

To neriesme, vies, ze mam voci tomuto rovnaky odpor ako Ty.(z liberalneho hladiska tam je jednoznacne rozmer ublizenia, nestoji to ani za zmienku)

"Je rozdiel spoliehat sa na spontaneitu a je rozdiel brat spravne konanie ako povinnost, z ktorej sa neda vyvinit, brat povinnost ako bic je opat liberalny bluf.
Nerozumiem, sorry a tomuto tiez.

"Hned Ti teda vysvetlim v com je relativizmus - v snahe dodat moralnemu indiferentizmu prinajmensom rovnaku uroven ako imperativnej moralke."

to je podla Teba neambicia liberalov riesit tieto veci. Hned Ti teda vysvetlim v com je relativizmus - v snahe dodat moralnemu indiferentizmu prinajmensom rovnaku uroven ako imperativnej moralke.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.