
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

14-05-2006 Lukáš Krivošík Slobodný trh verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: to brain

autor: D

pridané: 21-05-2006 23:30

"Tvoja "analyza" mojej definicie vlastnictva je chybna, z viacerych ohladov. Hned na zaciatku napriklad predpokladas, ze vlastnictvo zanika, ked je fakticky porusena exkluzivita alebo absolutnost (napr. ked vznikne externalita). Z mojich definicii to nevyplyva, nikde som to netvrdil, to si si domyslel, podobne ako zvysne zbytocnosti."

Ale samozrejme, ze to vypliva, tykalo sa to toho:

"a absolutny (podla lubovole) narok na disponovnie vlastnictvom"
Ty si spochybnil tiez to "viac ci menej" z povodnej definicie, ktoru som odcitoval z filitu.

V momente, ked existuje externalita, koli ktorej niekto brani vlastnikovi nakladat konkretnym sposobom s predmetom jeho vlastnictva, dostavame sa do rozporu s tvojou definicou vlastnictva - nemoze s nim nakladat "podla lubovole" a preto nemoze byt vlastnikom. Predpokladam ale, ze tento fakt je zase len problemom mojej logiky. Prepac, ze som Ta nou obtazoval.

A zase, hovoris o zbytocnostiach a o niecom, co som si vymyslel, bez ani kuska konkretizovania, okrem toho vyssie. Zase podpasovky. Nevadi, zvykol som si.

A nedopovedal si ani na jednu otazku.

"Ale ked niekto popiera existenciu kauzality, tak je to asi normalny "argument". Predbehnem reakciu "Kde popieram existenciu kauality?" citatom "nevedie ich ku tomu ziadna tajomna kauzalna sila"."

Nie nepopieram aspon nie v tom zmysle, ktory je v kontexte Tvojho prispevku. Jej existencia sa neda dokazat ani vyvratit. Existuje presne v tom zmysle ako boh, v hlavach ludi, ktori v nu veria, ktory ju niekde vidia.Otazky z predchadzajuceho prispevku nebudem klast znova. Zase sa nechces sa s nimi popasovat, Tvoja vec samozrejme. Vymienajme si invektivy, alebo klad otazky nadalej za mna, to je konstruktivnejsie.

"> Ale nechapem, preco sa ma snazis sa ma navliect do
> svojej schemy myslenia, to je cely problem.
Predposledny pokus: lebo bez toho, aby sme sa aspon na tomto zhodli, je diskusia bezpredmetna. Kazdy si bude hovorit svoje, a medzi tvrdeniami nebude nijaky vztah. To som uz viackrat hovoril."

Zo mna sa logicky pozitivista, ako ocakavas, nestane. Ale nemam problem v snahe porozumiet ako uvazujes. Problem je opacny, ty neakceptujej iny pohlad na veci, iny sposob myslenia, iny filozoficky aparat. To je ta jednosmernost medzi pragamtizmu blizkymi ludi a hoci logickymi pozitivistami.

"Posledny pokus: aplikujem tvoju "metodologiu": "Preco je D blbec? No skratka je, nenuti ho k tomu nijaka tajomna kauzalna sila. Je D prave preto, ze je blbec, a je blbec prave preto, ze je D". Uznas mi takyto "argument" (tautologiu)?"

Samozrejme ze ho nenuti.
Aka metodologia? Ilustroval som na tom cely prinos vnasania kauzalnej sily.
Ak psa nuti stekat nejaka kauzalna sila, napr. instinkt stekania, ktory je specificky psi(vysvetluje preco nesteka macka), tak na otazku na otazku preco neodpovedam inak, ako som to urobil ja tzn. ze sa nedozviem nic viac ako ked len skonstatujem, ze pes steka.
Je to pes, preto, ze steka a steka to, pretoze to je pes - je to iste ako ked poviem - Pes steka preto, ze ho ku tomu vedie instinkt stekania a instinkt stekania je to, co nuti psa stekat.
(u mna vs blbec a vtakoch vs. let je problem, lebo existuju veci, ktore lietaju ale nie su vtakmi, preto som napisal, ze zjednodusene). Neuvedomil som si ze s tym budes mat problem bez hlbsieho vysvetlenia.

"Nie? Ale ten tvoj s vtakmi a psami je v poriadku? Tak si ho nechaj a neocakavaj odo mna dalsie reakcie."

Neocakavam, aj tak si odignoroval takmer vsetko z mojho prispevku, pocnuc polozenymi otazkami a snazil si sa mi obuchat o hlavu nieco, co si mozno aj mojim pricinenim nepochopil spravne.

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.