
Rôzne Rozhovory Komentáre Slobodný trh Kultúrna vojna Slovenská otázka EUtópia Ideológia Ficoviny

14-05-2006 Lukáš Krivošík Slobodný trh verzia pre tlač

Potrebujeme viac sociálnych rozdielov

Podľa viacerých prieskumov považuje väčšina Slovákov za jeden z najväčších problémov súčasnosti materiálnu nerovnosť. Naši ľudia si spravodlivú spoločnosť predstavujú ako takú, kde neexistujú veľké príjmové nerovnosti. No nekráčajú náhodou nivelizácia príjmov a chudoba ruka v ruke?

Reakcia na príspevok

RE: to brain

autor: Peter Šurda

e-mail: surda@shurdix.com

webstránka: http://www.shurdix.com

pridané: 20-05-2006 1:07

> Ja som o pricine nehovoril ...
Ale hovoril. Nevies sa asi precizne vyjadrovat. Povedal si jasne "... plati ... prave preto, ze ...". Kde v tom vidis rozdiel? Castica "preto" v slovencine definuje kauzalitu, a sloveso "plati" a podstatne meno "platnost" maju spolocny zaklad.

Co si podla nasledneho objasnenia chcel v skutocnosti popisat je, ze teoria sa da hodnotit podla pouzitelnosti v praxi. Ano, da. To vsak nema nijaky vztah k jej pravdivosti. Existuje taka vec, mozno ze to zle prelozim, Gödelov teorem nekompletnosti. Ten hovori, ze kazda konzistentna teoria je nekompletna, t.j. existuje pravdivy vyrok, ktory sa tou teoriou dokazat neda. Teda KAZDA teoria je v istej oblasti nepouzitelna. Este raz opakujem: ci je teoria pravdiva a nakolko je pouzitelna su NEZAVISLE veci. Tak ich prosim ta nemiesaj.

> Kde som odmietol definovat sukromne vlastnictvo?
15-02-2006 22:50 si napisal:
"Nemam podobnu "axiomu". Je zbytocna."
Napriek tomu si sa sukromne vlastnictvo pokusil (neuspesne) definovat. Zrejme nestastnou nahodou si citoval to co si citoval.

Libertarianizmus odmietas uz od zakladnej axiomy. Ok, beriem, to chce odvahu. Ale aku poskytnes alternativnu teoriu? Nijaku. Nijaku alternativnu axiomu. Nijaku definiciu sukromneho vlastnictva. Vsetko hodnotis podla pouzitelnosti v praxi. Ale pouzitelne kym? Kto je meritkom pravdivosti?

Vies, ja sa osobne povazujem za prakticky orientovaneho cloveka. O teoriu sa zaujimam hlavne preto, aby som ju mohol vyuzit v praxi. Ale nikdy by ma nenapadlo posudzovat pravdivost teorie podla pouzitelnosti v praxi. Pravdivost teorie sa da posudit len podla konzistentnosti a toho, ci suhlasis s jej axiomami.

Idem ta teda skusit presvedcit o potrebnosti urcenia, ze moje telo musi niekomu patrit. Bude to podla tvojich oblubenych argumentov cisto prakticky priklad. Uzavriem s niekym zmluvu, ze ked zomriem, tak moje telo pochova tam a tam (pre jednoduchost nie zavet ale zmluvu). Myslim si, ze sucasna legislativa takuto zmluvu v principe umoznuje a je platna. V tej dobe vsak uz moja osoba nebude existovat, a napriek tomu je telo objektom zmluvy. Z toho vyplyva, ze osoba a jej telo su zo zmluvneho hladiska nezavisle. Z toho, ze platnost tejto zmluvy je uznavana, sa da odvodit, ze rovnako je uznavane, ze mam pravo so svojim telom nakladat podla vlastneho uvazenia, co je postacujuca podmienka vlastnickeho vztahu. Teda: svoje telo vlastnim ja, zakladna axioma libertarianizmu.

Nie je to matematicky bezchybne, chybajuce kroky su vsak podla mna z praktickeho hladiska aspon co sa tyka urovne tejto diskusie zanedbatelne.

S pozdravom,
Peter

Meno:
E-mail:
Web stránka:
Predmet:
Text správy:

Zadajte iniciály Pravého Spektra - PS: (antispamová ochrana)

Upozornenie

Príspevky v diskusii k článku sú osobnými názormi jednotlivých čitateľov. Redakcia Pravého Spektra za ich obsah nenesie žiadnu zodpovednosť.

Diskusné príspevky, ktoré sú v rozpore so zákonom budú odstránené.

O problematických príspevkoch nám môžete dať vedieť e-mailom na adresu redakcie.